廣西精準脫貧第三方評估現狀、問題及對策研究

王造蘭

摘要：隨著扶貧開發(fā)的深入推進，將第三方評估機制引入扶貧工作績效越來越受到黨委政府的高度重視。依據廣西壯族自治區(qū)黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效第三方評估考核指標的內容以及實際情況，建成從評估機構主體、評估隊伍建設、評估調查技術、評估程序管理、評估成果運用等5個維度對廣西精準脫貧第三方評估進行調查研究，并提出相應對策措施。

關鍵詞：精準脫貧；第三方評估；廣西

中圖分類號：F126 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1494（2018）04-0126-07

一、廣西精準脫貧第三方評估基本狀況

隨著中國扶貧開發(fā)工作的不斷推進，精準評估政府扶貧工作績效越來越受到從中央到地方的重視。2016年2月，國家對精準脫貧的有關指標進行第三方評估。同年8月，廣西出臺了《廣西壯族自治區(qū)設區(qū)市黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效考核辦法（試行）》（桂辦發(fā)[2016]36號），加大了對市一級扶貧開發(fā)成效的考核力度，并參照國家開展第三方評估的做法，每年對各市縣年度精準脫貧成效進行第三方評估。

廣西精準脫貧第三方評估項目是由自治區(qū)扶貧辦組織，委托第三方機構對全區(qū)“精準脫貧”工作成效所進行的權威評估。從2016年開始，每年11月份自治區(qū)扶貧辦通過公開招投標的方式，授權相關單位部門承辦年度精準脫貧第三方評估工作，至今已有兩家高校成功中標。第三方評估內容主要圍繞精準脫貧工作成效進行，評估依據是“兩方面，三項內容”考核指標。本次評估還根據相關扶貧政策文件形成貧困識別和脫貧退出標準：對于貧困戶，采用“一票否決”清單來判定農戶是否錯評或漏評；對于脫貧戶，采用“八有一超”標準來判定農戶是否錯退或漏退；對于貧困村，采用“十一有一低于”③標準評估調研村貧困村達標情況。同時，精準管理工作開展情況、扶貧政策落實情況、貧困村的生產生活條件、貧困現狀等內容也納入此次第三方評估中。第三方評估工具主要采用問卷訪談的形式進行數據采集，調查數據統(tǒng)計與分析使用Excel表格搭建四市調查數據庫，獲取了第一手調查數據。按照項目要求，已提交扶貧開發(fā)工作成效第三方評估工作總體報告及各地市具體工作報告。

第三方評估機制的引入是客觀評判各級黨委和政府扶貧開發(fā)工作精準度、群眾滿意度的重要依據，是消除貧困地區(qū)體制機制障礙、增強其內生動力與發(fā)展活力的有效途徑，對進一步打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，確保到2020年如期全面建成小康社會具有重要的意義。但無論從理論層面上看，還是從實踐層面上看，第三方評估的流程規(guī)范和操作管理存在不少問題需要加以規(guī)范和解決。

二、廣西精準脫貧第三方評估存在問題和面臨困境

（一）廣西精準脫貧第三方評估存在的問題

1.第三方評估機構主體選擇性過于單一

根據廣西出臺的考核辦法，第三方評估機構由自治區(qū)扶貧開發(fā)領導小組委托有關科研院所和社會組織，并邀請部分人大代表、政協委員組建第三方評估組，采取專項調查、抽樣調查和實地核查等方式，對相關考核指標進行評估?，F階段，基于評估有效性和資源優(yōu)勢性考慮，第三方評估主體選擇上基本傾向于高校機構，而社會組織尤其是專業(yè)化評估公司的參與度很低，非黨政機關人大代表、政協委員、科研院所等熟悉扶貧工作和農村事務的人員所占評估工作組的比例微乎其微，存在評估機構主體選擇范圍和模式過于單一的問題。同時需深刻認識到，精準脫貧第三方評估不僅需要成員學術上的理論功底，更強調的是政策上的咨政能力；而高校機構屬于學術研究單位，作為評估項目的承擔主體存在如何將理論上的學術研究與實踐上的決策咨詢有效轉化的問題。

2.第三方評估機構人才隊伍專業(yè)化水平參差不齊

高校作為具有一定學術背景的評估主體，在理論素養(yǎng)、資源力量、組織保障上占據一定的優(yōu)勢，但由于評估隊伍成員學術水平和社會經驗上的差異化表現，評估機構專業(yè)性受到影響。一是部分成員在方法技巧、操作流程等方面存在技術上的不足。精準脫貧第三方評估要求評估者必須充分掌握調查研究的基本方法和技巧，并具有一定的田野調查經驗。但從評估主體成員的專業(yè)上看，部分師生的研究方向與第三方評估的專業(yè)要求存在一定的差距，對調研進度如何精準把握、調研個案存在不適情況如何處理等突發(fā)情況應對不足，評估過程中還出現對脫貧實際成效缺乏辨別力、核心一手資料收集缺乏判斷力等問題。有效解決以上問題，單通過短期培訓難以達到效果，需要長期的專業(yè)訓練和素質培養(yǎng)。二是部分成員在政策把握、社會閱歷等方面存在經驗上的不足。調查發(fā)現，評估隊伍中部分師生學科背景單一，社會閱歷單純，少有機會到農村地區(qū)開展調研或是與農民群體打交道，對貧困地區(qū)民生民情、農村扶貧工作背景、扶貧開發(fā)政策文件上出現不了解、不熟悉、不掌握等情況，間接影響了評估工作的順利開展和有序推進。

3.第三方評估調查技術科學性稍顯薄弱

第三方評估的客觀性和公正性主要取決于科學的評估調查技術，具體包括評估關鍵技術、評估支撐技術及設備支撐系統(tǒng)。調研中發(fā)現，評估主體在評估技術體系上稍顯薄弱，體現在以下幾點：一是評估指標編制不夠完善。整個指標體系的設計，沒有充分做到定量指標與定性指標相結合，描述性指標和評價性指標相聯系。2016年第三方評估指標編制主要依據省級脫貧戶“八有一超”，脫貧村“十一有一低于”的脫貧標準，而這些標準沒有進一步操作化為定量指標，更多采用定性描述性指標進行。由于指標編制上完全參照省級的脫貧標準，而忽略了對抽樣對象特殊性的考慮，評價性指標設定缺少針對性。此外，對于貧困戶的識別，第三方評估采用“一票否決”清單來判定該戶是否符合貧困戶的識別標準，清單內容主要以經濟指標為準，沒有綜合考慮到教育、醫(yī)療、社保等民生指標，一定程度上影響評估的價值。二是評估方法選取不夠科學。2016年第三方評估主要采用問卷訪談和實地考察的形式。從評估方法性質上看屬于定性評估，缺少相關定量評估工具。從以往政府績效第三方評估實踐中看，綜合運用定量評估和定性評估更能體現評估的客觀性，而定量評估中的定量問卷調查是關鍵。2016年第三方評估方法選取上就忽略了定量評估方法，更多采取的是結構式訪談獲取一手資料，這對如何有效客觀運用模型分析指標間的相關性存在一定的不足。三是數據管理平臺技術含量偏低。2016年第三方評估數據錄入平臺主要在Excel表格中進行，實證分析技術也是簡單的定類、定序、定距等描述性分析。而對于調查研究常用的SPSS、STAS等統(tǒng)計分析工具，以及更深層次的相關分析、因子分析、回歸分析等統(tǒng)計分析方法基本上沒有使用，數據系統(tǒng)平臺建設技術水平較低。同時，由于缺少對工作成效問題庫、模型方法庫等平臺建設，整個系統(tǒng)平臺建設的含金量較低，沒能有效發(fā)揮第三方評估的效用。四是設備支撐系統(tǒng)不完備?，F有評估保障系統(tǒng)僅局限為一套調查問卷、一支筆和一部照相機，其中照相機還不是人手一臺，這些配套系統(tǒng)與第三方評估常用的“六個一”④有所差距。尤其是評估過程缺少錄音筆和GPS定位系統(tǒng)，入戶調查全過程的客觀反映和評估對象真實情況的完整體現受到影響，評估客觀性遭遇到質疑。

4.第三方評估工作過程管理稍顯落后

第三方評估工作有序高效的推進依賴于精心的組織管理、有效的溝通協商、完備的保障服務。但在具體評估實踐中，第三方評估工作過程管理稍顯落后，主要體現在：一是評估工作管理平臺比較落后。扶貧績效第三方評估工作實效性強、涉及面廣、時間任務緊，搭建信息化、專業(yè)化的管理溝通平臺十分必要。但調研中發(fā)現，第三方評估調查協作共商上，主要依賴微信、QQ、Email、電話等通訊方式交流、溝通、反饋，這些方式對于信息的時效性、人員的調度性以及資料的保密性上不能做到精準管理。尤其是涉及重要數據與核心材料，這些方式顯然不具備嚴格的保密功能。二是評估時間分配上不盡合理。根據2016年第三方評估方案，評估人員培訓時間安排為2天，所有評估人員入戶開展評估調查時間為一周，僅從這兩項工作時間的安排上看就稍顯倉促。尤其是人戶調查的時間，沒有充分考慮到一些貧困村之間路途遙遠，道路基礎設施較差，路途行程需占用不少時間等因素，在規(guī)定一周內完成一定人數比例的結構訪談的確有些困難。三是評估人員系統(tǒng)化管理不足。2016年第三方評估過程中建立的組長、材料員責任制雖有利于較快推進評估工作進程，但該責任機制沒有對評估員和骨干進行層級分類與管理，也未能根據評估員的能力水平進行有關專項培訓，而是采用統(tǒng)一講授進行覆蓋式培訓。事實上，從各評估小組實地調研的表現和完成工作的情況對比上看，效率和質量存在一定差距，很大程度上反映人員系統(tǒng)化管理滯后的弊端。

5.評估結果的公布和運用尚未成熟

根據2016年精準脫貧第三方評估的基本情況看，相關機構和社會民眾對評估結果的信息和資料很難獲知。按照自治區(qū)扶貧辦與第三方評估機構簽訂的保密協議要求，第三方機構只能將相關評估結果以研究報告的形式交給委托方，評估結果的具體內容僅在自治區(qū)扶貧辦內部系統(tǒng)公布和知曉。而第三方在評估過程中的數據信息、評估結論、經驗做法幾乎沒有在政務信息公開平臺上發(fā)布，甚至市、縣兩級扶貧辦對第三方評估結果也知之甚少，存在典型的評估信息不對稱問題。此外，評估結果的實際運用沒有形成制度化的規(guī)范，有很大的隨意性，直接影響扶貧工作成效評估的權威性和公信力。

（二）廣西精準脫貧第三方評估面臨的困境

1.第三方評估模式選擇困境

從我國第三方評估實踐歷程來看，根據評估主體的成員構成和組織特征為依據，第三方評估模式劃分為四類：專家學者型，主要由高等院校和科研院所的專家學者作為第三方接受地方政府委托的評估模式；專業(yè)公司型，主要由專業(yè)評估公司作為第三方參與績效評估的模式；社會代表型，主要由各行各業(yè)的代表人物組成第三方參與評估的模式，其成員一般從人大代表、政協委員、民主黨派、人民團體和行業(yè)組織等機構團體中產生；社會民眾型，主要以隨機的方式從普通民眾中抽取一定比例的人員作為第三方參與評估的模式。以上四種第三方評估模式，各有優(yōu)勢和局限。第一，從專業(yè)性和權威性來看，專家學者型和專業(yè)公司型具有明顯的“第三方”特征，它們主持參與評估方案制定、評估組織實施、評估數據處理和評估結果撰寫的全部過程，是理想的第三方評估模式；但從廣泛性和普及性來看，由于受到權力運行機制、領導個人好惡、組織發(fā)展態(tài)勢等因素的影響，難以實現有效的推廣和落地。第二，從有效性和適用性上看，社會代表型和社會民眾型具有明顯的“社會性”特征，得到社會普遍認可和肯定。這兩種模式之所以具有廣泛的群眾基礎，是因為能夠迅速有效的推動政府轉變職能，實現“以評促改”的目標；但從專業(yè)性和權威性來看，由于自身存在的“專業(yè)缺陷”，又受到信息不對稱的影響，第三方往往會被動參與和形式參與。因此，如何選擇合適的第三方評估模式，綜合發(fā)揮各種模式的優(yōu)勢，并創(chuàng)新出有中國特色的扶貧開發(fā)工作成效“第三方”評估機制，值得各級黨委政府部門思考和探索。

2.第三方評估“關口前移”困境

第三方評估通過借助外部力量，以“局外人”的立場和身份，對扶貧工作進行客觀分析和專業(yè)評價，有效發(fā)揮了體制外監(jiān)督的作用。理論上講，對黨委政府扶貧工作成效的客觀評估，從政策制定之初就應引入第三方評估機制，并貫穿融入到組織實施和實施完成等全部過程，確保在政策制定初期對扶貧政策文件、工作方案進行“事前監(jiān)督”，提高決策的科學性；在政策執(zhí)行中通過對工作進程中存在的問題及缺陷進行“事中監(jiān)督”，通過及時糾正整改提高工作的執(zhí)行力；在政策成效評估上對工作結果以及后續(xù)追蹤事宜進行“事后監(jiān)督”，實現以評促改、以評促建的效果。目前，扶貧領域的第三方評估更多局限在精準脫貧成效的“事后監(jiān)督”，忽視在政府決策初期以及政策執(zhí)行過程中引入第三方評估機制，沒有充分發(fā)揮第三方評估的內在價值，影響評估的連續(xù)性和有效性。其原因可歸結為兩方面：一是對第三方評估的關注度和主動性不夠。第三方作為政府績效管理的重要形式，在我國開展時間不長，而精準脫貧第三方評估機制的引入，也是2016年中央出臺相關政策文件后才從上至下廣泛推廣，社會關注度稍弱。作為政府體制之外的一種監(jiān)督機制，第三方評估有利于提高評估的客觀性和公正性，但正是其彌補了政府“自說白話”內部評估的缺陷，造成部分地方政府對其使用和推廣有所顧慮，擔心其結果有損于政府的公信權威而不加以重視。因此，除了中央政策文件規(guī)定對扶貧成效相關考核指標進行第三方評估，其他考核指標還是以政府體制內部評估為主，扶貧部門的主動性明顯不足。二是第三方評估機構自身發(fā)展不充分。社會組織尤其是非政府組織（NGO）的蓬勃發(fā)展是“第三方”獨立機構產生的基礎。當前我國對社會組織的成立有著較為嚴格的限制，非政府組織更是發(fā)展滯后，導致能夠勝任精準脫貧第三方評估專業(yè)化水平的評估主體寥寥無幾。而高等院校、科研院所盡管是當前第三方評估的優(yōu)勢主體，但是由于受到學術背景的影響，社會認同度和普及性不高。因此，加快培育和規(guī)范管理第三方評估機構，是做好扶貧開發(fā)成效第三方評估的重要前提條件。

3.第三方評估結果共享運用困境

推行第三方評估的最大考驗，就是評估結果的信息共享和運用轉換問題。第三方評估不僅是一種政府績效衡量工具，更應成為政府戰(zhàn)略治理的工具。從當前國家層面到地方層面，第三方評估結果、評估經驗以及評估數據都涉及保密，產生結果共享運用的困境，其原因可歸結以下三點：一是如何準確的把握評估方向。國家層面扶貧績效第三方評估正處在研究摸索階段，基于評估工作成熟性的考慮，基本上不對外公布任何信息。自治區(qū)扶貧辦也是根據中央政策文件精神進行第三方評估的初次實踐，也是屬于首次嘗試。由于國家層面對第三方評估結果有保密要求，地方層面也按照從上到下的相關制度執(zhí)行，不敢擅自將第三方評估信息外泄出去，以免造成由于評估方向把握不準而產生的負面社會影響。二是如何規(guī)避指標體系的利益誘導。第三方評估結果直接關系和影響到基層扶貧工作的開展。假若動態(tài)公布第三方評估指標，擔心地方扶貧干部的一切扶貧工作都圍繞“指標”開展，按照指標規(guī)定項目進行“指標脫貧”，從而一定程度上助長扶貧領域的形式主義。出于“脫真貧、真脫貧”的目的考慮，除內部系統(tǒng)了解評估報告之外，其他部門機構基本難以獲得相關信息。三是如何檢驗評估結果的精準度。扶貧績效第三方評估在我國處在起步和探索階段，評估工作中還存在一些問題和不足。由于沒有相關法律和部門對第三方評估機構進行監(jiān)督管理，如何檢驗評估結果的精準性值得商榷?；诘谌皆u估的影響力，就不向社會公布評估結果和相關信息，只作為內部參考。

三、完善廣西精準脫貧第三方評估的對策建議

（一）轉變傳統(tǒng)評估認識，提高社會認知

1.促進黨委政府轉變觀念，重視采用第三方評估機制

黨委政府部門要充分認識引入第三方評估機制的必然性與合理性。第一，第三方評估范疇適用要盡量滿足權威性的需求。要拓寬扶貧領域的第三方評估范圍，除了把精準脫貧作為第三方評估的主要范疇，還應考慮在條件成熟的情況下，將扶貧政策制定、貧困縣退出評估“三率一度”等方面納入第三方評估范疇。第二，第三方評估內容確定要盡量滿足有效性的需求。要豐富扶貧開發(fā)工作成效第三方評估內容，除了把精準識別、精準幫扶的“兩率一度”作為第三方評估內容，還應考慮將精準扶貧成效、貧困村幫扶情況、扶貧資金管理使用情況納入第三方評估內容。第三，第三方評估主體選擇應盡量滿足多元化的需求。要提高扶貧領域第三方評估機構的數量和質量，除了把高校作為第三方評估機構的備選主體，還應充分考慮將科研院所、黨校系統(tǒng)、專業(yè)評估公司等第三方評估機構納入其中，并進一步提高社會代表和普通民眾在第三方評估參與中的比例和能力。

2.幫助扶貧部門和基層干部克服恐懼心理，主動接受第三方考評

第一，全面認識第三方評估的意義。建議宣傳部門通過電視、報刊、廣播、“兩微一端”等媒體形式加強扶貧第三方評估宣傳，使扶貧部門和基層干部認識第三方評估的意義和作用，以及在國外內的成功實踐和價值。第二，充分了解第三方評估的內容。建議組織部門開展專項培訓，通過培訓會、工作會、交流會等形式讓各級扶貧部門和基層干部對精準脫貧第三方評估目的、內容、形式和過程有著系統(tǒng)的學習了解，并參照評估的相關要求對扶貧工作上的不足及時查漏補缺和整改，為年底自治區(qū)第三方評估工作做好充足準備。

3.避免第三方評估機構“價值取向”，保證第三方評估的獨立性

一方面要獨立于政府部門，保持形式上的獨立；另一方面要獨立于各利益關聯者，保持利益上的獨立。第一，評估機構要明確專業(yè)定位。第三方評估作為專業(yè)性監(jiān)督，評估機構要規(guī)避泛行政化的體制障礙，在開展評估活動、撰寫調研報告中都應該保持“價值中立”，不應過多涉足當地政府的政治目標、價值訴求和社會影響，嚴禁成為政府的“代言人”和“照顧者”。第二，評估成員要堅定職業(yè)操守。第三方評估機構的社會信譽與評估團隊的職業(yè)操守和專業(yè)能力密切相關。評估成員要提高政治站位，工作中樹立“五大意識”，即政治意識、責任意識、專業(yè)意識、團隊意識、安全意識及保密意識，尤其是涉密文件和介質要嚴格按照相關規(guī)定使用和保存，減少外部環(huán)境影響，確保第三方評估工作公正、客觀。

（二）加強第三方評估團隊機構建設，提高專業(yè)水平

優(yōu)化第三方評估主體，建設一支高素質高效率高水平的第三方評估專業(yè)團隊。

1.加強評估團隊能力建設

第一，組織管理上，通過建立遴選考試制度，將符合評估條件的成員納入骨干團隊建設；實施骨干和層級管理，將評估員根據評估水平和能力進行層級劃分，根據不同層級評估員進行分類集中培訓和強化培訓。第二，能力培養(yǎng)上，通過專業(yè)培訓、業(yè)務指導、實地操作等形式增強評估成員操作流程的熟悉掌握能力，核心業(yè)務的充分了解能力，調查質量的嚴格把控能力以及擁有較強評估技巧和溝通能力等，全面提高評估主體的綜合素質和評估能力。

2.加強團隊三庫建設

第一，加強文庫建設。對涉及扶貧領域相關知識的評估理論、評估實務、評估方法和評估技術有著充分的理論研究，構建出科學完備的第三方評估理論框架和實踐模型，形成理論化、系統(tǒng)化的第三方評估文庫。第二，加強智庫建設。不斷加強對扶貧領域重大問題的前瞻性、戰(zhàn)略性、綜合性研究，為地方黨委政府及時高效地提供最急需、最有針對性、最管用的研究成果。同時，要針對一些扶貧專門性問題展開研究，尤其是集中力量于重點領域，對一些重大問題進行長期跟蹤，形成自身具有特色的咨政品牌效應。第三，加強專家?guī)旖ㄔO。自治區(qū)扶貧辦和評估機構通過建立專家?guī)?，加強與高層次專家的溝通交流，實現動態(tài)化、高效化和科學化的管理。同時，充分鼓勵專家?guī)炖锏膶＜覍W者參與地方政府實踐，將抽象的學術研究轉變?yōu)橹苯拥臎Q策咨政，充分發(fā)揮專家的“第三方”能力。

3.成立第三方評估研究中心

依托高等院所力量成立廣西扶貧開發(fā)工作成效第三方評估研究中心，該中心應服務廣西精準扶貧工作成效考核評估、決策咨詢及區(qū)域發(fā)展領域的重大需求，充分調動科研力量，針對性的基礎性理論研究、學術交流和第三方評估項目等，將全面打造成為我區(qū)精準扶貧工作研究平臺、智庫和培訓基地，同時致力于第三方評估人才隊伍建設，創(chuàng)新精準脫貧第三方評估工作機制，推動精準扶貧工作。

（三）規(guī)范第三方評估工作程序，確保高效有序

第三方評估工作程序既包括項目委托方在組織實施第三方評估工作中的流程管理，也包括第三方評估機構在實施過程中的技術安排。要加強兩個層面的程序規(guī)范。

1.規(guī)范精準脫貧第三方評估管理流程

第一，明確第三方評估的主要目的和工作要求。自治區(qū)扶貧辦應對工作方案、評估內容、實施方式、經費來源，以及評估過程中應該注意的事項等問題向第三方評估機構提出明確的要求，并提供相關的政策文件資料和信息業(yè)務咨詢等支持，以便第三方能順利開展評估工作。第二，保持第三方評估的獨立性和客觀性。自治區(qū)扶貧辦通過與第三方法人單位簽訂合同的形式進一步明晰雙方的工作職責、權力義務、階段目標、違約責任等事宜后，除承擔整個評估項目的協調角色，應不再干涉第三方評估的具體過程，盡量保證評估主體的獨立性和評估工作的客觀性。第三，發(fā)揮第三方評估的權威性和公信力。自治區(qū)扶貧辦對評估成果驗收后，應及時向扶貧部門系統(tǒng)反饋相關評估結果，并通過信息平臺發(fā)布評估相關信息，及時解決扶貧開發(fā)工作中存在的問題，實現對評估主體和評估客體的監(jiān)督管理。

2.規(guī)范精準脫貧第三方評估工作過程

第一，完善評估工作方案，做好前期組織籌備。深入了解被評估地區(qū)生產生活情況，結合評估內容、任務要求、評估對象特點、評估期限等實際情況，選擇合適的技術路線和實施方法，制定完善的評估方案。要明確評估工作的人力、物力、經費，以及未盡事宜的處理機制，并及時與委托方接觸洽談，以獲取所需信息和評估支持。此外，加強隊伍成員的選拔與培訓，確保成員通過培訓實時上崗。第二，加強評估調查技術，做好實地調研工作。根據評估任務需求和評估對象特征，進一步提高第三方評估調查技術水平。該體系包括六項評估關鍵技術，四項評估支撐技術、一套設備支撐系統(tǒng)三大部分。評估關鍵技術是指影響評估全局工作、不可或缺的評估核心技術，包括編制評估指標體系、設計入戶調查問卷、制定樣本抽查方案、開展入戶實地調查、數據整理匯總核查、評估指標測算分析。評估支撐技術是為了保障評估結果準確高效與科學所構建的支撐技術，包括貧困識別判斷的技術、貧困退出判定技術、數據系統(tǒng)核查技術、評估實證分析技術。一套設備支撐系統(tǒng)，確保評估工作高效開展，包括一套調查問卷、一個錄音筆、一個照相機、一部GPS和一幅地圖。第三，建立數據管理系統(tǒng)，做好數據統(tǒng)計分析。建立第三方評估大數據管理系統(tǒng)，形成包括基礎信息數據及其管理庫、工作成效問題庫、模型方法及其管理庫和決策知識及其管理庫四庫合一的平臺系統(tǒng)，實現對評估過程中數據甄別和問題處理，提高第三方評估的精準性。

（四）加強第三方評估制度化建設，夯實保障基礎

進一步做好頂層設計，將第三方評估工作納入制度化體制機制，形成制度性保障。

1.推進第三方評估法制化建設

從立法層面確立和保障第三方評估機構主體地位、合法權益，增強績效評估的連續(xù)性；規(guī)范評估主體、客體的權利與責任，明確評估原則、評估類型、評估程序和評估結果的使用和公開，減少評估過程和評估主體選擇的隨意性；建立完善行業(yè)規(guī)范，尤其是有與評估需求相匹配的制度體系，實現對第三方評估機構的監(jiān)督管理，促進精準脫貧第三方評估制度化、規(guī)范化、長效化。

2.完善第三方評估機構甄選機制

從政策層面上明文規(guī)定第三方評估機構的資質條件、準入標準、參與渠道等內容，綜合考量評估機構團隊能力、服務品質、信用等級、社會影響等指標因素，通過制定統(tǒng)一的甄選機制提高第三方評估機構的準入門檻，推進第三方評估機構專業(yè)化水平提升。

3.創(chuàng)新第三方評估信息反饋機制

從制度層面上搭建一定渠道和平臺促使第三方及時將評估信息反饋給項目委托方，確保政策制定者及時修改完善相關制度，并根據實際情況做出新的決策參考，推進扶貧政策運行進入“執(zhí)行—評估—改進—再評估—再改進”的良性循環(huán)，實現政府“以評促改”“以評促建”的目的和贏得社會公眾的信任的雙贏局面。

4.落實第三方評估結果運用機制

從制度層面上落實評估結果的運用機制，明確規(guī)定應用要求、應用標準、應用比例等內容，并將評估結果運用情況與評估對象的提拔任用、績效考核、資金支持等獎懲機制相結合，將評估結果作為行政問責的參考依據，并根據相關規(guī)定追究相關負責人責任，督促評估客體進行問題整改，并自覺將評估結果應用于工作實踐中去。

（五）推進第三方評估成果信息共享，提升公信權威

精準脫貧第三方評估成果應向黨委政府、職能部門和社會公布，確保讓更多的機構和個人共享評估的相關成果。建議自治區(qū)黨委政府及扶貧辦進一步推進政務公開，加大扶貧開發(fā)工作成效的透明度，擴大精準脫貧第三方評估成果的共享性和社會效益。

1.加大扶貧工作信息的透明度

第一，完善政府公開的細節(jié)。根據國務院辦公廳印發(fā)《政務公開條例》的精神，精準脫貧第三方評估信息誰來發(fā)布、發(fā)布什么、怎么發(fā)布要進一步完善，具體發(fā)布的方法、內容、時間等方面需進一步明晰，確保扶貧信息公開的制度化和常態(tài)化。第二，完善網上公開的內容。對照《政務公開條例》的要求，自治區(qū)扶貧辦對應公開內容的全部公開，不能公開內容的說明理由，不能以不適合公開為借口而全部不公開。此外，責任主體還需對網上內容進行專業(yè)維護和及時更新。第三，豐富政務公開的形式。充分利用“兩微一端”等媒體形式及時發(fā)布扶貧工作信息，宣傳扶貧工作成效，增加政務公開的透明度；積極與宣傳部門合作，深入采訪、報道第三方評估工作進展情況，讓社會了解認知第三方評估工作性質和作用。

2.共享第三方評估成果信息

第一，評估報告的共享。通過內參、白皮書、咨政報告等形式將研究報告全文或基本內容在黨政系統(tǒng)、職能部門、高校院所中分享，為相關部門機構和社會組織完善第三方評估機制提供參考。第二，評估數據的共享。通過研討會、培訓會、通報會等途徑將評估指標體系編制、入戶調查問卷設計、有效數據測算分析等技術流程形成工作手冊和資料，為基層扶貧干部和第三方評估機構提供智力支撐。第三，評估經驗的共享。通過梳理第三方評估工作經驗，形成典型分享材料，為地市、縣區(qū)開展扶貧成效第三方評估提供借鑒。

責任編輯 陸瑩