陸杰華 郭冉

摘?要：伴隨我國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和大規(guī)模流動人口的快速增加，以及京津冀區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的客觀現(xiàn)實(shí)，河北省人口流出的形式也呈現(xiàn)出自身的鮮明特色。總的來看，河北流動人口主要流向經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)或發(fā)展較快的地區(qū)，以改善經(jīng)濟(jì)條件為流動的主要原因。從社會人口學(xué)特征來看，河北流出人口中農(nóng)村占比較高，男性比例較高，且較多為短距離流動，其受教育程度主要是中學(xué)水平且以初中居多。在京津冀協(xié)同發(fā)展的背景和雄安新區(qū)設(shè)立的新契機(jī)之下，要實(shí)現(xiàn)河北省人口有序流出，破解人口流出的負(fù)面問題、區(qū)域發(fā)展不均衡難題以及留守老人和兒童的難題，需要在科學(xué)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展、通過戶籍改革促進(jìn)城鎮(zhèn)建設(shè)、完善公共服務(wù)和社會保障等四個方面統(tǒng)籌安排，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展。

關(guān)鍵詞：京津冀協(xié)同發(fā)展;河北流動人口;政策支撐

中圖分類號：C92-05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ?文章編號：1005-6378（2018）03-0096-10

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2018.03.015

一、研究背景

人口遷移和流動不僅是學(xué)界密切關(guān)注的一個重要議題，同時也是反映并直接影響我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的一個重要指標(biāo)[1]。改革開放以來，我國農(nóng)村勞動人口加速轉(zhuǎn)移和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，促進(jìn)了流動人口的大量增加。根據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)，全國離開戶口登記地所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)階段半年以上人口總數(shù)達(dá)到26 139萬人，這一數(shù)字還不包括市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口，為22 143萬人。到2015年，這一對數(shù)字分別增長為29 247萬人和24 597萬人，分別增長了10%以上（圖1）。

隨著京津冀協(xié)同發(fā)展成為重要的國家戰(zhàn)略以及雄安新區(qū)的設(shè)立，深入研究和討論京津冀區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、河北省人口流出已經(jīng)成為理論熱點(diǎn)和政策焦點(diǎn)[2-5]。位于華北平原的京津冀地區(qū)是我國沿海三大城市群之一，同時也是東北亞經(jīng)濟(jì)圈中心和環(huán)渤海區(qū)域核心。京津冀地區(qū)緊鄰東北、中部地區(qū)，毗鄰渤海，經(jīng)濟(jì)地位和戰(zhàn)略位置十分重要。自改革開放以來，京津冀地區(qū)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人口總量也大幅增長。2000年區(qū)域總?cè)丝? 010.23萬人，到2015年總?cè)丝跀?shù)量已經(jīng)達(dá)到1.11億人，這其中相當(dāng)大一部分人口增量為流動人口。人口流動的主要動力是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū)差距[6]。作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙核心的京津二市，是吸引流動人口的主體，2015年兩市常住非戶籍人口數(shù)量分別為822.6萬人和520.05萬人。河北則是流出人口的主體，第六次人口普查時，流出人口已經(jīng)超過350萬人，而根據(jù)2015年1%人口抽樣調(diào)查，河北流出人口超過420萬人。北京和天津分別是河北省流動人口的第一、第二目的地，近2/3的河北流動人口流入了京津兩地（圖2）。在河北全省范圍內(nèi)，只有唐山、秦皇島、廊坊和石家莊屬于人口凈流入地區(qū)，其他地市均為凈流出地。唐山、秦皇島、石家莊、廊坊等城市或是由于自身的工業(yè)基礎(chǔ)雄厚，或是區(qū)位條件優(yōu)越（臨?；蚺従┙颍?，這種優(yōu)勢也使其能吸引更多周邊地區(qū)的勞動人口。

人口因素是決定城市圈質(zhì)量的最重要因素之一[7]。京津冀地區(qū)發(fā)展不平衡，一個重要的體現(xiàn)就是人口空間分布不均衡。人口的有序流動和合理分布與否直接影響著城市圈城鎮(zhèn)體系的質(zhì)量，進(jìn)而影響著城市圈經(jīng)濟(jì)社會的可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展[8]。北京和天津有發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)水平和完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而作為農(nóng)業(yè)大省的河北，與京津二市發(fā)展差距明顯。這種區(qū)域社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致了城市圈內(nèi)部各個城市之間沒有形成有序的發(fā)展梯度。隨著雄安新區(qū)的設(shè)立，河北省在政策對接、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和調(diào)整方面將迎來更多的利好消息[9]。但在目前的人口分布和流動格局下，這種失衡的人口發(fā)展態(tài)勢不利于實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展。因此，要實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的大局就必須彌補(bǔ)短板，關(guān)注人口流出地的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。在京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略的指導(dǎo)下，京津冀三地將作為一個整體協(xié)同發(fā)展，解決人口空間分布不均衡的狀態(tài)，加快城市一體化建設(shè)，力圖打造目標(biāo)同向、措施一體、優(yōu)勢互補(bǔ)、互利共贏的協(xié)同發(fā)展格局。

二、河北省人口流出的歷史演進(jìn)

（一）河北省流動人口的總量演變

河北省長期以來是一個農(nóng)業(yè)大省和人口大省，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對北京等發(fā)達(dá)地區(qū)較為落后。因此，河北省人口遷移始終以流出人口為主導(dǎo)，流出人口總量大于流入人口。通過2000-2015年歷次人口普查和1%人口抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)，本文從“省外流入”“流出省外”等角度大致描繪出河北跨省流動人口歷年變化的總量和趨勢。圖3展示了河北流動人口的歷史階段性特征。

從總體上看，歷次調(diào)查都顯示出總流量和分流量的上升：無論是從省外流入的人口總量，還是流出省外的人口，乃至凈流出人口的總量，都在大幅上升。這個現(xiàn)象也在一定程度上反映出全國流動人口總量的迅速增長趨勢，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口流動總量大幅增加密不可分。

從增長幅度來看，2000-2005年的增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于2005-2010年的增幅，2010-2015年雖然增幅僅有20%，但流動人口總量則創(chuàng)下新高。其中，在2000-2005年，流出人口增加了21萬人左右，但省外流入人口反而減少了5萬人左右。因此，凈流出人口從2000年的28.85萬人增長為2005年的54.16萬人。2005-2010年的增幅則出現(xiàn)了急劇地提升，流到省外的人口總數(shù)從143萬人飆升至350萬人，增長了207萬人左右，增幅接近145%;與此同時，省外流入人口也增長了52萬人，達(dá)到140.47萬人。2010-2015年，流到省外的人口進(jìn)一步增長到420萬人，流入河北省的人口總量也增至168萬人，凈流出人口超過250萬人。

值得注意的是，河北跨省流動人口總體而言比例較低。其中，2000年（常住人口6 674萬人）跨省流出人口僅占總?cè)丝诒戎氐?.83%，2005年（常住人口6 851萬人）增長為2.09%，2010年（常住人口7 194萬人）則增長為4.87%，2015年（常住人口7 424.92萬人）跨省流動人口占總?cè)丝?.67%。

（二）河北省流出人口分布情況

從總量上來看，2015年河北流出人口總數(shù)為420.66萬人。從河北流出人口最主要的目的地可以看出，這些流動人口的分布有幾個鮮明的特點(diǎn)：流動距離短;趨向改善生活水平;流動地區(qū)較為集中。具體體現(xiàn)為：（1）向就近經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的京津兩市流動，流動距離短。緊鄰的天津和北京兩地，是河北流出人口最多的地區(qū)。流入北京的人口總數(shù)為181.88萬人，占河北總外流人數(shù)的43.24%;天津市有近90萬流入，占河北外流人口總數(shù)的21.4%，河北流動到天津和北京兩地的人口總比重達(dá)到了64.5%，這也意味著河北有近2/3的流動人口流入了京津二市。（2）華北地區(qū)其他周邊省份。由于毗鄰的關(guān)系，這幾個省份也接納了相當(dāng)大部分的河北流出人口：內(nèi)蒙古占有3.61%，山東省占有3.47%，山西省為2.47%，遼寧省為1.84%。這些省份總和為11.34%。（3）沿海發(fā)達(dá)地區(qū)。其中，江蘇、上海、廣東三地分別為2.88%、2.31%、2.74%，加總可得，這些沿海省市流入的人口占河北流出總?cè)丝诘?.67%。

三、京津冀協(xié)同發(fā)展下河北省人口流出的主要特征

根據(jù)2015年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)，可以大致從戶籍比重、流動距離、年齡結(jié)構(gòu)、性別結(jié)構(gòu)、受教育程度以及其他社會經(jīng)濟(jì)特征來刻畫河北流動人口的具體特征?？偟膩砜?，河北流出人口中農(nóng)村占比較高，男性比例較高，且較多為短距離流動。這部分流動人口受教育程度主要是中學(xué)程度且以初中居多，以改善經(jīng)濟(jì)條件為流動的主要原因。

（一）流動人口比重呈現(xiàn)“一低兩高”特點(diǎn)

整體來看，河北流動人口整體比重較低，短距離流動比重較高，農(nóng)業(yè)戶籍比重較高。其中，以縣為單位的流動人口僅占13.27%，而以鄉(xiāng)為單位的流動人口占比17.95%。這說明，第一，在河北省范圍內(nèi)，流動人口比例遠(yuǎn)低于留守人口的比重，人口流動率低于全國平均水平。第二，表明河北流動人口短距離流動較多，有4.7個百分點(diǎn)的人口只是在縣內(nèi)跨鄉(xiāng)流動，這部分人口占到流動人口總數(shù)的26%。也就是說，1/4的流動人口只是短距離的縣內(nèi)流動人口。第三，流出地數(shù)據(jù)表明，在戶籍結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對大多數(shù)的都是農(nóng)業(yè)戶籍，比重接近90%。非農(nóng)戶籍只占到了10%，比例較小?？梢哉f，農(nóng)業(yè)戶籍人口是流動人口的絕對主力。

（二）流動人口性別、年齡結(jié)構(gòu)失衡

1.兩種口徑人口金字塔年齡/性別結(jié)構(gòu)相似。圖4中兩幅圖是分別基于“以縣為單位”和“以鄉(xiāng)為單位”兩個統(tǒng)計(jì)口徑繪制而成。數(shù)據(jù)中得到的人口年齡結(jié)構(gòu)較為相似，均為“兩高兩低”。區(qū)別則在于“以鄉(xiāng)為單位”的口徑中，低年齡組人群比重相對更高一些。

基于流出地調(diào)查的流動人口年齡結(jié)構(gòu)體現(xiàn)出“兩高兩低”的分布形態(tài)：（1）兩高：青年和中年流動人口比重較高。分別來看，20-30歲年齡組人群比重最高，40-50歲組人群所占比重次高;（2）兩低：老年及幼年流動人口比重較低，其中低年齡組（0-14歲）比重較低，高齡組（55歲及以上）流動人口比重也相對較低;（3）值得注意的是，30-40歲的人群所占比例反而不高，并處于下降區(qū)間;（4）另外值得注意的是，流動人口中男性的比例要明顯高于女性的比例，尤其是在勞動年齡人口中，男性的數(shù)量優(yōu)勢更為突出。

2.流出人口性別結(jié)構(gòu)失衡分析?？傮w而言，流出地中兩種統(tǒng)計(jì)口徑得到的流動人口年齡結(jié)構(gòu)非常相似：兩種統(tǒng)計(jì)口徑的男性流動人口的總量和比例都要高于女性，性別比也嚴(yán)重失衡。以縣為單位和以鄉(xiāng)為單位的兩種視角下的男性流動人口占比分別為64.98%和61.53%，性別比分別為185.55和159.94，跨縣流動人口性別比例失衡更加明顯（圖5）。

進(jìn)一步通過對比男性和女性流動人口的年齡和數(shù)量結(jié)構(gòu)，可以發(fā)現(xiàn)二者有明顯的共性和差異。

從共性看，男女兩個組別中，低齡組（0-14歲）和高齡組（60歲及以上）人群比重較低，其比重和變化趨勢也近似。低齡組中每個年齡別人口所占比重基本相同，而高齡組中每個年齡別人口所占比重則逐漸下降。相應(yīng)地，在20-59歲的勞動人口中，男性和女性占各自總體比重都比較大。勞動力占流動人口的大部分比重，表明外出務(wù)工是決定河北流動人口外出的重要因素。不同點(diǎn)則在于，20-30歲女性青壯年勞動人口比例最高，其他年齡段（30-60歲）的女性勞動者比例接近;相比較而言，男性在20-30歲組人口比重最高，40-50歲組人口比重屬于次高峰，在這兩者之間，30-40歲組人群比例出現(xiàn)了較為明顯的下降。

而從性別結(jié)構(gòu)來看，在15-59歲勞動力年齡段，盡管男性比例出現(xiàn)些許波動，但幾乎所有年齡組的男性數(shù)量都超過女性數(shù)量，每個年齡別都體現(xiàn)出性別失衡的態(tài)勢。這進(jìn)一步強(qiáng)化了男女流動人口總體性別失衡的狀態(tài)。

3.分年齡組比較：“兩低一高”，青壯年勞動力傾向遠(yuǎn)距離流出。從分年齡組的人口年齡結(jié)構(gòu)可以更加直觀地看出不同統(tǒng)計(jì)口徑流動人口年齡結(jié)構(gòu)的區(qū)別（圖6）。首先，與人口金字塔的結(jié)構(gòu)類似，“以縣為單位”和“以鄉(xiāng)為單位”兩個統(tǒng)計(jì)口徑展現(xiàn)出相似的“兩低一高”的人口結(jié)構(gòu)，都是低齡組（0-14歲）和高齡組（60歲及以上）所占比例較低，而青壯年勞動力人群比重較高。這也說明，在數(shù)據(jù)中體現(xiàn)更多的是外出務(wù)工人員的數(shù)據(jù)，因而青壯年勞動力所占比重高。20-24歲組人群所占比重最高，其中“以縣為單位”的口徑中，這個年齡組人群占比為19.95%，而“以鄉(xiāng)為單位”的口徑中，占比為17.26%。中老年人比重較低，55-59歲人群比例較上一個群體有顯著的下降，并隨著年齡增長，各個年齡組所占比重也迅速降低。

其次，從各個年齡組的占比來看，“以縣為單位”的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中勞動力人口（20-59歲各組）比重幾乎都超過（或持平）了“以鄉(xiāng)為單位”的數(shù)字。相比之下，低齡組人口和高齡組人口則是“以鄉(xiāng)為單位”的口徑中占比更大。這同樣也說明，青壯年勞動力更傾向于較長距離的流動。

（三）受教育程度：中學(xué)教育為主，高等教育比例升高

總體來看，受過中學(xué)教育的流動人口占總?cè)丝诒戎剌^高（圖7）。其中，僅初中教育程度流動人口就達(dá)到50%，而接受過高中程度教育的流動人口比重也達(dá)到13%～15%。加總來看，接受過中學(xué)教育水平的流動人口比重超過六成，可以說，流動人口的受教育程度總體上以中學(xué)教育為主。接受過高等教育的人口比例也相對較高，流出地數(shù)據(jù)“以鄉(xiāng)為單位”和“以縣為單位”的流動人口中，受過高等教育的人口占總?cè)丝诒戎鼐幱?2%～25%區(qū)間。高等教育比例較高，高素質(zhì)的流動人口占有了更大的比例。

我們認(rèn)為，流動人口總體受教育程度的重心正在不斷向更高的程度移動。但是在流出地數(shù)據(jù)的兩種口徑中，統(tǒng)計(jì)數(shù)字的比例差異較小，流動人口的受教育程度結(jié)構(gòu)同質(zhì)性較高。

（四）婚姻結(jié)構(gòu)：流出地已婚比例優(yōu)勢明顯，流入地已婚比例優(yōu)勢較小

從婚姻結(jié)構(gòu)來看，已婚（初婚）群體與未婚群體差距不大。在“以縣為單位”和“以鄉(xiāng)為單位”的兩個口徑中，已婚群體都僅有48%左右的人口，未婚群體也占到了48%左右。此外，其他三個群體“再婚”“離婚”“喪偶”群體比重較低，其總和不超過4%。

（五）河北流出人口的其他社會經(jīng)濟(jì)特征

1.務(wù)工經(jīng)商是最主要的流動原因，屬于生存發(fā)展型流動模式。在流出地數(shù)據(jù)中，同樣占比最多的務(wù)工經(jīng)商人群，分擔(dān)了超過六成的流動人口;而因?yàn)閷W(xué)習(xí)培訓(xùn)而流動的人口比重，則達(dá)到了20.9%，所占比例也居于第二位。這也說明，流動人口流動的動機(jī)更多是為了增加經(jīng)濟(jì)收入，改善自身生活條件，屬于生存發(fā)展型流動。

2.流動人口在外時間普遍低于10年。從總體上來看，超過九成的流動人口在外時間低于10年。而居住時長小于9年的流動人口主要集中于幾個時間段：（1）流動1-2年的流動人口占比為28.42%，所占比例也在各個時間段中居首;（2）流動時間小于1年的，所占比例為26.37%，在各個時間段中居第二位;（3）3-4年的流動時長，所占比例為22.39%，在各個時間段中居第三位;（4）5-9年流動時長，占比12.64%。因此，小于10年的流動人口比重超過了90%。

3.接近六成流動人口家庭總?cè)丝凇?人，一孩和二孩的流動人口家庭比例超過八成。流出人口中，三口之家所占比例僅有21.62%，加上雙人戶和單人戶的比重，也僅有40%左右的獨(dú)生子女為主的核心家庭。相比較來看，擴(kuò)展家庭的比重則更高。四人家庭比重超過20%，五口人家庭也有17.01%的比重，六口人及以上的家庭比重甚至接近21.55%，這三類家庭總比例達(dá)到60%左右。這也說明，擴(kuò)展家庭所占比例更高，家中總?cè)丝谠蕉?，越有可能有做出外出流動的決策。

從子女?dāng)?shù)量來看，一到兩個子女的比例最高，兩者比例之和超過八成。其中，獨(dú)生子女所占比例最高，約為42%～56%;二孩生育比例也較高，約占33%～41%。不過，多孩的家庭比例相對較少，如三孩及以上多孩家庭比例為3%～11%之間，暫無子女家庭比例也較低，僅為6%～8%。

4.家庭月平均收支水平。從家庭收入的十分位數(shù)來看，月均總收入為4 000元以下的較低收入人群總的占比達(dá)到30%左右，4 000～8 000元月收入的中等收入群體比例同樣為50%左右，而剩下的高收入人群占比為20%左右?？梢缘玫绞杖氲闹形粩?shù)約為6 000元，總體上看，流動人口的家庭月均收入相對較高。

從每月支出的十分位數(shù)來看，家庭月均總支出2 500元以下的幾組人群總的占比達(dá)到30%左右，2 500～5 000元月收入的中等支出群體比例為40%左右，亦即大多數(shù)人的月均支出相對較少，在5 000元以下。而剩下的高支出人群占比為20%左右。流動人口的家庭月均支出相對較低，考慮到相對較高的家庭月收入，每月經(jīng)濟(jì)盈余會相對較多，這也進(jìn)一步說明物質(zhì)激勵對于外出務(wù)工經(jīng)商的決策制定也有一定的推動作用。

四、京津冀協(xié)同發(fā)展下河北省人口流出面臨的主要挑戰(zhàn)

（一）京津冀人口流動向心力和離心力定律亟待破解

目前，河北省在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會公共服務(wù)等發(fā)面仍與京津地區(qū)存在巨大差距，更多的就業(yè)機(jī)會、更好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、更高的生活質(zhì)量等因素在未來相當(dāng)長的一段時間內(nèi)仍會吸引京津冀地區(qū)的人口不斷流向京津地區(qū)。通過“虹吸效應(yīng)”[10]，京津地區(qū)可以獲得源源不斷的高素質(zhì)勞動力以及資金、科學(xué)技術(shù)等，這不僅造成了河北發(fā)展的乏力，也使得京津冀區(qū)域存在著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大差距。如果國家不從宏觀層面對此加以調(diào)控，京津地區(qū)與河北的發(fā)展差距將有進(jìn)一步拉大的可能性。

人力資本存量是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競爭的前提條件，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化要求人口和勞動力群體的適度聚集。因此，在局部地區(qū)過度的人口聚集反而會阻礙區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展[11]。眾所周知，人力資本的差異是導(dǎo)致河北省與京津地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異的一個重要因素，因而在協(xié)同發(fā)展背景下河北省人口流動面臨的突出挑戰(zhàn)之一就是如何破解京津冀人口流動向心力和離心力定律，合理分配人力資本提高河北省的人力資本存量和水平，減少河北省在承接京津地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時的阻力。

（二）京津冀協(xié)同發(fā)展背景下河北就地就便吸納就業(yè)模式尚未形成

2006-2012年，河北地區(qū)中小城市建成區(qū)人口占全部城市建成區(qū)人口的比重由14.5%下降到10.6%，平均人口由19.40萬人下降到18.63萬人，下降了4%。在產(chǎn)業(yè)功能方面，中小城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值占全部城市的比重由16.8%下降到14%，平均非農(nóng)產(chǎn)業(yè)增加值年均增速低于特大城市和超大城市。在吸納就業(yè)能力方面，中小城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員占全部城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員的比重，由9.4%下降到7.6%，平均就業(yè)人員年均增速低于同期超大城市的年均增長速度。河北省的城市化水平相對滯后，區(qū)域內(nèi)的中小城市發(fā)展相對緩慢，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，公共服務(wù)質(zhì)量不高，對人口的吸引力較弱，吸納就業(yè)功能不足，城市功能落后[12]。這就使得河北省的人口更傾向于向京津地區(qū)流動，尋找更好的就業(yè)機(jī)會。因而，如何提高河北省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、使這類人群能在當(dāng)?shù)卣业胶线m的工作是河北省面臨的一個巨大挑戰(zhàn)，這對于緩解京津地區(qū)的人口壓力也具有重要意義。

（三）區(qū)域間公共基礎(chǔ)設(shè)施落差明顯格局亟待改變

交通一體化是實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展目標(biāo)的重要任務(wù)之一?？鐓^(qū)域交通建設(shè)對于促進(jìn)京津冀地區(qū)的人口流動、經(jīng)濟(jì)有效融合、激發(fā)京津冀都市圈的發(fā)展活力具有關(guān)鍵作用。但交通一體化面臨的主要問題是京津冀三地的交通發(fā)展水平與規(guī)模存在較大差異。由于建設(shè)施工不同步、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，在河北與京津?qū)拥脑S多地方，目前仍然存在著“斷頭路”和“瓶頸路”，許多城市之間、城鄉(xiāng)之間沒有直接可達(dá)的交通通道，滿足不了交通需求，并形成交通“瓶頸”[13]。最重要的一點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)交通一體化需要京津冀三地政府巨大的財政投入，而河北省的地方財力難以支撐。2014年，河北省交通運(yùn)輸廳的負(fù)債規(guī)模已超過3 000億元，財政壓力巨大。除了交通資源，醫(yī)療、衛(wèi)生、教育等公共服務(wù)資源以及養(yǎng)老保險等社會保障資源在京津冀地區(qū)間的分布也非常不均。河北省在公共服務(wù)資源和社會保障資源方面同樣與京津地區(qū)存在著巨大的差距，這使得生產(chǎn)要素加速向京津地區(qū)聚集，三地的發(fā)展差距將會進(jìn)一步加大。

（四）人口外流的負(fù)面效應(yīng)亟待消解

人口外流給河北省的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了一系列負(fù)面效應(yīng)，如何消解這些負(fù)面效應(yīng)，是河北省面臨的重大挑戰(zhàn)。京津地區(qū)以其更高的工資待遇和工作條件、優(yōu)質(zhì)的社會公共服務(wù)及其他社會政治優(yōu)勢對河北省人口產(chǎn)生了巨大的拉力，而河北省因社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，能夠提供的就業(yè)機(jī)會有限、社會公共服務(wù)落后等因素不能留住本地的勞動力，勞動力的缺乏又反過來使河北省的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏活力。人口外流帶來的一個嚴(yán)重后果是人才外流，高素質(zhì)人才在河北省缺乏合適的發(fā)展空間，不能得到合理的使用，這使得人才分布在京津冀地區(qū)也非常不均。人才外流、高素質(zhì)人才缺乏使河北省經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏活力，發(fā)展速度緩慢，產(chǎn)業(yè)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于京津地區(qū)，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展較弱，“就業(yè)效應(yīng)”微弱[14]。人口流出也將對地方財政收入造成負(fù)面影響，地方財政收入的減少將不利于河北省公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)以及社會福利水平的提高，這不利于河北省綜合競爭力的提升，對人口的吸引力將進(jìn)一步被削減。在京津冀協(xié)同發(fā)展背景下，如何留住勞動力、幫助緩解京津地區(qū)的人口壓力，是河北省面臨的重大挑戰(zhàn)[15]。

（五）留守問題帶來的負(fù)面影響亟待關(guān)注

河北省流出人口以中青年勞動力為主，出現(xiàn)了大量留守兒童和留守老人，留守兒童的教育問題以及留守老人的養(yǎng)老問題是河北省需要密切關(guān)注的問題，這關(guān)系到河北省的社會穩(wěn)定和健康發(fā)展。留守兒童的監(jiān)護(hù)以及教育問題關(guān)系到河北省未來勞動力的素質(zhì)水平，政府需要制定相關(guān)政策幫助這部分兒童更好地接受教育、健康成長。中國傳統(tǒng)社會以家庭養(yǎng)老為主，子女外出務(wù)工使傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式逐步遭到瓦解，留守老人的養(yǎng)老狀況不容樂觀。河北省政府需要加大財政投入力度，建立一套更為完善的社會保障體系，提高留守人群的生活質(zhì)量。

五、京津冀協(xié)同發(fā)展下促進(jìn)河北省人口有序流動的政策建議

在京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下，促進(jìn)河北省人口有序流動，首先應(yīng)該做到區(qū)域內(nèi)部的協(xié)同發(fā)展和優(yōu)勢互補(bǔ)，以人為本，通過政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、引導(dǎo)和市場主導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)河北省流動人口的有序流動和合理分布。因此，要實(shí)現(xiàn)京津冀協(xié)同發(fā)展背景下河北省人口有序流出，需要在科學(xué)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展、通過戶籍改革促進(jìn)城鎮(zhèn)建設(shè)、完善公共服務(wù)和社會保障等四個方面做足文章。

（一）制定好協(xié)同發(fā)展規(guī)劃藍(lán)圖，促進(jìn)“三規(guī)合一”

京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略格局還存在區(qū)域功能配置不當(dāng)，城市、產(chǎn)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)等布局失衡，以及區(qū)域發(fā)展落差持續(xù)擴(kuò)大等問題[16-17]。因此需要做到“三規(guī)合一”，將經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展規(guī)劃、城市空間規(guī)劃與土地利用總體規(guī)劃有機(jī)融合，兼顧生態(tài)建設(shè)和環(huán)境保護(hù)，確保區(qū)域發(fā)展各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)相互銜接，協(xié)調(diào)發(fā)展。

河北省人口的有序流動建立在京津冀區(qū)域內(nèi)清晰的功能定位基礎(chǔ)之上。北京要強(qiáng)化城市戰(zhàn)略定位，劃定城市邊界和生態(tài)紅線，嚴(yán)格管控中心城區(qū)的開發(fā)強(qiáng)度，在更大腹地內(nèi)進(jìn)行城市功能的分散化布局，著力加快城市副中心和新城建設(shè)，在北京周邊區(qū)域規(guī)劃建設(shè)若干特色“微中心”。還要利用雄安新區(qū)設(shè)立的良好契機(jī)，帶動區(qū)域聯(lián)動發(fā)展格局，打造京津冀區(qū)域性城市群，促進(jìn)本地區(qū)協(xié)同發(fā)展。

（二）優(yōu)化資源配置，承接京津產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，彌補(bǔ)河北省經(jīng)濟(jì)短板

人口流動最重要的原因之一就是經(jīng)濟(jì)利益的獲取，因此人口流動大都是由經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)流向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，從不成熟的市場流向成熟市場。京津冀的協(xié)同發(fā)展，不僅是推進(jìn)市場一體化的進(jìn)程，也是資本、技術(shù)、產(chǎn)權(quán)更是人口等生產(chǎn)要素自由流動和優(yōu)化配置的過程。河北省人口的有序流動，是京津冀協(xié)同發(fā)展的重要組成部分，也受到區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否協(xié)調(diào)、產(chǎn)業(yè)布局是否合理、城鎮(zhèn)建設(shè)是否到位的共同影響。因此人口的有序流動必須與區(qū)域協(xié)同相配套，通過區(qū)域的共同發(fā)展來實(shí)現(xiàn)人口的優(yōu)化配置。京津冀協(xié)同發(fā)展通過優(yōu)化資源配置，加強(qiáng)分工合作，使教育、信息、資本和社會服務(wù)等要素在區(qū)域內(nèi)自由流動，促進(jìn)河北省產(chǎn)業(yè)升級，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展，社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展也將進(jìn)一步為留住人才吸引落戶創(chuàng)造有利條件[18-19]。

（三）通過戶籍制度改革破除制度障礙，促進(jìn)城鎮(zhèn)建設(shè)

影響城鎮(zhèn)建設(shè)的各項(xiàng)制度中以戶籍制度尤為顯著[20]，由戶籍造成的公共服務(wù)歧視嚴(yán)重影響了人口的合理布局[21]。因此，要優(yōu)化京津冀人口分布，促進(jìn)河北省人口有序流動，在政策上需弱化戶籍制度造成的福利差異。通過京津冀三地在戶籍政策上的協(xié)同，逐步弱化戶籍與福利的關(guān)聯(lián)度，用公共服務(wù)均等化來縮小地區(qū)制度差異所帶來空間異質(zhì)性對人口流向的影響程度。

不僅如此，城鎮(zhèn)體系是區(qū)域一體化的骨架和支撐。京津冀城市圈城鎮(zhèn)體系的特點(diǎn)，突出表現(xiàn)為河北省的大中小城市發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于京津兩市。因此京津冀城鎮(zhèn)體系中的中心城市經(jīng)濟(jì)輻射的范圍較小，對其外圍城市的輻射作用則更弱，整個城市群經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散效應(yīng)緩慢。由于城市等級結(jié)構(gòu)不合理，一方面使得京津與其周圍城市區(qū)位差距進(jìn)一步加大;另一方面，中小城市發(fā)展不足，難以承接中心城市所形成的產(chǎn)業(yè)集聚，對京津的經(jīng)濟(jì)支撐力不足。因此，促進(jìn)河北省人口有序流動，構(gòu)建合理的城鎮(zhèn)體系，需要通過政策和資金上的傾斜，搭乘雄安新區(qū)設(shè)立的東風(fēng)，加快河北省新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，更大發(fā)揮城鎮(zhèn)化對人口流動的引導(dǎo)作用，減輕北京人口壓力，實(shí)現(xiàn)人口合理分布[22]。

（四）完善基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)和社會保障

由于河北省與京津在公共服務(wù)供給規(guī)模和質(zhì)量方面存在較大落差，對留住京津兩地轉(zhuǎn)移過來的人才造成了壓力和挑戰(zhàn)。因此，一方面，要加強(qiáng)政府引導(dǎo)，通過加強(qiáng)河北省基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加快修補(bǔ)周邊區(qū)域公共服務(wù)短板，縮小與北京、天津的差距;另一方面，要結(jié)合教育、醫(yī)療等非首都功能疏解，提高周邊河北省區(qū)域內(nèi)公共服務(wù)的供給能力和質(zhì)量水平，增強(qiáng)承接地的吸引力。

社會保障是流動人口的保護(hù)傘，完善社會保障體系和福利體系，均衡發(fā)展教育、科技等公共事業(yè)，可以實(shí)現(xiàn)京津冀城市間公共服務(wù)制度對接、資源共享、福利均等、流轉(zhuǎn)順暢。對于河北省來說，落實(shí)社會保障，是增強(qiáng)勞動力市場競爭力，提升京津冀經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要舉措。

[參?考?文?獻(xiàn)]

[1]董栓成. 人口流動與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)證分析[J]. 市場與人口分析， 2004（5）： 23-26.

[2]王瑜，武繼磊. 京津冀協(xié)同發(fā)展視角下北京流動人口管理政策綜述分析[J]. 人口與發(fā)展， 2015（5）： 34-46.

[3]程必定. 從區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展視角看雄安新區(qū)的設(shè)立[J]. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論， 2017（5）： 26-29.

[4]郝壽義. 作為國家級新區(qū)的雄安新區(qū)在中國區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的作用[J]. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論， 2017（5）： 29-31.

[5]陳耀. 雄安新區(qū)：新常態(tài)下優(yōu)化中國空間結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略棋局[J]. 區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論， 2017（5）： 32-34.

[6]鄭真真，楊舸. 中國人口流動現(xiàn)狀及未來趨勢[J]. 人民論壇， 2013（11）： 6-9.

[7]張耀軍. 京津冀城市圈人口有序流動及合理分布[J]. 人口與發(fā)展， 2015（2）： 33-38.

[8]封志明，劉曉娜. 中國人口分布與經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間一致性研究[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2013（2）： 3-11.

[9]陳建奇. 設(shè)立雄安新區(qū)的影響及戰(zhàn)略價值[J]. 中國黨政干部論壇， 2017（9）： 68-71.

[10]程恩富，王新建. 京津冀協(xié)同發(fā)展：演進(jìn)、現(xiàn)狀與對策[J]. 管理學(xué)刊， 2015（1）： 1-9.

[11]陸杰華，盧鐿逢. 首都經(jīng)濟(jì)圈推進(jìn)中面臨的人口問題及對策[C]. 學(xué)術(shù)前沿論叢， 2013：184-193.

[12]閆程莉，安樹偉. 中國首都圈中小城市功能的測度與分類研究[J]. 改革與戰(zhàn)略， 2014（4）： 88-95.

[13]龐世輝. 京津冀交通一體化發(fā)展現(xiàn)狀與面臨的主要問題[J]. 城市管理與科技， 2015（6）： 12-15.

[14]姜鵬飛，翟瑞瑞，唐少清. 區(qū)域異質(zhì)性視域下京津冀產(chǎn)業(yè)升級的就業(yè)效應(yīng)研究[J]. 當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理， 2015， 37（7）： 75-79.

[15]徐永利，趙炎. 京津冀協(xié)同發(fā)展：河北省產(chǎn)業(yè)逆梯度推移策略[J]. 河北學(xué)刊， 2014（4）： 214-217.

[16]周畢文，陳慶平. 京津冀一體化中的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理， 2016（3）： 9-12.

[17]陳耀，陳梓，侯小菲. 京津冀一體化背景下的產(chǎn)業(yè)格局重塑[J]. 天津師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2014（6）： 1-6.

[18]葉振宇.雄安新區(qū)與京、津、冀的關(guān)系及合作途徑[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（4）：89-93.

[19]徐永利.雄安新區(qū)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的思考[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（1）：69-73.

[20]楊菊華. 城鄉(xiāng)分割、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與鄉(xiāng)-城流動人口的收入融入研究[J]. 人口學(xué)刊， 2011（5）： 3-15.

[21]李一花，李靜，張芳潔. 公共品供給與城鄉(xiāng)人口流動——基于285個城市的計(jì)量檢驗(yàn)[J]. 財貿(mào)研究， 2017（5）： 55-66.

[22]魏麗華.雄安新區(qū)：比較、借鑒與啟示[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（5）：61-67.

【責(zé)任編輯?郭?玲】