王世杰

【摘 要】“內(nèi)”與“外”在中國(guó)漢字中是一組對(duì)立的概念。自古以來(lái)，中國(guó)人有國(guó)內(nèi)國(guó)外的區(qū)分，有家內(nèi)家外的區(qū)分，也有個(gè)體內(nèi)外的區(qū)分。在儒家思想中，也存在著明顯的內(nèi)與外的區(qū)分，并且這種區(qū)分影響了中國(guó)人的家國(guó)觀念以及民族性格。從歷史的進(jìn)程來(lái)看，儒家思想中散發(fā)出的家國(guó)觀念顯然存在著巨大的缺陷，這種缺陷長(zhǎng)時(shí)間的存在于中華民族群體之中。因此本文將從儒家思想的內(nèi)外二分入手，對(duì)儒家思想的國(guó)家觀進(jìn)行解讀，并分析其中存在的問(wèn)題。最后探討在現(xiàn)代社會(huì)環(huán)境下，這樣的缺陷會(huì)如何影響我們，我們是否需要采取一些手段彌補(bǔ)這樣的缺陷。

【關(guān)鍵詞】?jī)?nèi)外；國(guó)家觀

正文

一、引言：?jiǎn)栴}的提出

中國(guó)土地幅員遼闊，在不同的地區(qū)有著不同的語(yǔ)言習(xí)慣。在陜北，黃土高坡的窯洞里，每當(dāng)一家的男主人向客人介紹家庭成員之時(shí)，會(huì)將自己的妻子稱呼做“我屋里的”。在古代，丈夫?qū)ζ拮油瑯佑泻芏喾N稱呼，其中有一種就是“內(nèi)人”。這與“我屋里的”形成一種有趣的呼應(yīng)?！拔堇铩焙汀皟?nèi)”，在空間位置上看是一樣的概念，陜北地區(qū)的這種稱呼似乎是對(duì)古代妻子稱呼的一種民間繼承。深究這些對(duì)于異性伴侶稱呼上的細(xì)節(jié)，最高統(tǒng)治者的正室稱“皇后”，皇帝的妻子居住在后宮，也就是皇帝的臥室，那么即使皇后母儀天下，她也可以被皇帝稱呼“我屋里的”，而對(duì)外則要叫做皇后。

這樣的對(duì)比十分有趣，看似差異很大的一個(gè)稱呼，在一家之內(nèi)和一國(guó)之內(nèi)居然有著驚人的相似性，這種相似的焦點(diǎn)便是“內(nèi)外之分”。這似乎是中國(guó)傳統(tǒng)文化中一個(gè)隱藏的特點(diǎn)。內(nèi)外之分，當(dāng)然不只表現(xiàn)在對(duì)某個(gè)人的稱呼上，既然它從一家之內(nèi)到一國(guó)之內(nèi)都存在，那么這必然是一個(gè)文化中具有普遍性的特點(diǎn)。本文便從內(nèi)外之分入手，由家向國(guó)發(fā)散，研究?jī)?nèi)外之分的意義。

二、研究現(xiàn)狀：儒家思想的內(nèi)外分與國(guó)家觀

中國(guó)古代思想百家爭(zhēng)鳴，本文很難涵蓋所有思想的內(nèi)外分與國(guó)家觀，展開(kāi)太廣也難免出現(xiàn)筆誤。因此本文擇取最具代表性的儒家思想進(jìn)行論述。

在學(xué)術(shù)界，存在對(duì)于儒家內(nèi)與外的討論，集中點(diǎn)在于向內(nèi)修己和向外治天下的發(fā)散。在儒家思想中，“一是皆以修身為本”，而修身是一件向內(nèi)的事情，在于個(gè)體對(duì)于自我內(nèi)心狀態(tài)的把握，進(jìn)而影響行為。而治國(guó)是一件向外的事情，統(tǒng)治者以自己的言行為范，推己及人，使天下人效仿，遵守儒家提出的倫理綱常，從而塑造大同社會(huì)。二者是一種遞進(jìn)的關(guān)系，這是為大眾普遍接受的結(jié)論。

對(duì)于儒家思想中的國(guó)家觀，學(xué)術(shù)界熱衷于討論在傳統(tǒng)儒家思想的影響下形成的國(guó)家體制和政治運(yùn)行制度。這種討論中存在國(guó)家觀的痕跡，但是缺乏系統(tǒng)的、具體的提出。本文認(rèn)為這是由于中國(guó)歷史上頻繁的改朝換代，不同時(shí)代之間對(duì)于國(guó)家生活有著不同的側(cè)重點(diǎn)，很難對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一，因此無(wú)法具體討論。本文也意識(shí)到對(duì)與國(guó)家觀的概括是本文論述的一個(gè)難點(diǎn)所在，因此本文選擇從儒家思想中提取國(guó)家觀念的內(nèi)容，而不從歷史朝代之中進(jìn)行概括。

此外，雖然學(xué)術(shù)界對(duì)二者都有涉及研究，但是本文發(fā)現(xiàn)具有一定關(guān)聯(lián)性的二者并沒(méi)有被有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，沒(méi)有對(duì)這種關(guān)聯(lián)進(jìn)行集中的討論，因此本文對(duì)儒家思想內(nèi)外分與國(guó)家觀展開(kāi)論述，將重點(diǎn)著眼于二者的關(guān)聯(lián)的討論，并且嘗試從中找尋現(xiàn)對(duì)于我們現(xiàn)代社會(huì)是否存在某種啟示。

三、內(nèi)外之分：由家庭起源的二維展開(kāi)

在《說(shuō)文解字》中：內(nèi)，入也，從口，自外而入也。從辭源上，內(nèi)和外就形成了一種對(duì)立。內(nèi)的結(jié)構(gòu)是一個(gè)人，一扇門(mén)，從門(mén)走進(jìn)去，便是內(nèi)。外，遠(yuǎn)也，在辭源上并沒(méi)有強(qiáng)調(diào)與內(nèi)的對(duì)立，但是包含了一層“親疏”關(guān)系，遠(yuǎn)既疏遠(yuǎn)之意，那么與之相對(duì)的內(nèi)便有親近之意。此外，外也有例外的意思，也就是不在常規(guī)之內(nèi)。在從辭源角度對(duì)二者的解讀中，本文發(fā)現(xiàn)二者的對(duì)立關(guān)系都與家庭相關(guān)。以家門(mén)為界，進(jìn)入就是“親近家人”，外出就是“疏遠(yuǎn)家人”；不是家人的人是常規(guī)之外的人，也就是外人，妻子在沒(méi)有成親之前也是外人。很多跡象都暗示著，內(nèi)外二分與家庭有著巨大的關(guān)系。

從很久之前起，中國(guó)人都是站在家庭之內(nèi)去觀察外界的。最原始的男耕女織的經(jīng)濟(jì)形式，是以家庭為單位的獨(dú)立生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)形式，在產(chǎn)生多余勞動(dòng)產(chǎn)品之后，才逐漸向外，產(chǎn)生了以物易物的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而即使是這樣的外界聯(lián)系，也是以家庭為單位的。家是根本的內(nèi)，外就是家之外。家庭的內(nèi)外是中國(guó)人最真切、最傳統(tǒng)的生命體驗(yàn)，同時(shí)，這種內(nèi)與外也影響了其他的領(lǐng)域。

孔子生活的時(shí)代是宗法制度崩壞的時(shí)代，而儒家思想產(chǎn)生的基礎(chǔ)正式上古三代宗法制度。這樣的制度是以血緣為紐帶的嫡長(zhǎng)子繼承制，將統(tǒng)治的權(quán)利穩(wěn)固在一個(gè)家族的手中。是在禹之后，從其子啟的時(shí)代開(kāi)啟的“家天下”的統(tǒng)治形式。在這樣的背景下，貴族的身份效仿皇權(quán)世襲，祖祖輩輩的封地不斷拓張，形成了以諸侯家族為內(nèi)，諸侯國(guó)為外的基本內(nèi)外觀。也就是說(shuō)，諸侯們對(duì)內(nèi)以家族為單位對(duì)封地進(jìn)行統(tǒng)治，對(duì)外與國(guó)家已無(wú)區(qū)分。在此基礎(chǔ)上，儒家思想試圖以家庭為本，以國(guó)家為末，最后以一種倫理秩序統(tǒng)一內(nèi)外，構(gòu)建類似上古時(shí)代的理想社會(huì)。

除了內(nèi)家外國(guó)的內(nèi)外劃分，儒家思想針對(duì)個(gè)人還存在著“內(nèi)心外行”的內(nèi)外劃分。儒家強(qiáng)調(diào)“修身為本”。修身并非是前調(diào)強(qiáng)健體魄，而是在個(gè)體的內(nèi)心和行為上合乎儒家的倫理規(guī)則。比如在內(nèi)心上，儒家提出“赤子之心”一說(shuō)，即“最純凈的內(nèi)心”，在《尚書(shū).大禹謨》中有儒家十六字真言道“人心唯微”，人心是微妙莫測(cè)的，搖擺不定的，所以想要“惟精惟一”，就要時(shí)刻對(duì)自己的內(nèi)心狀態(tài)進(jìn)行自我審視。而在外在的行為上，要做出符合自己內(nèi)心的行為，在心有邪念時(shí)，要在行為上加以遏制。

儒家思想的內(nèi)外之分起源于家庭，而后以仁義之道的倫理規(guī)則向外散發(fā)至整個(gè)社會(huì)，形成一種大眾的行為規(guī)則。這導(dǎo)致儒家思想中家、國(guó)的界限其實(shí)是十分模糊的，本文將在接下來(lái)的內(nèi)容中，從這一點(diǎn)出發(fā)，解讀儒家思想中的國(guó)家觀。

四、國(guó)家觀：界限模糊的理想社會(huì)

在《禮記》中有一篇散文為我們大家所熟悉，在課本中名為《大道之行也》。在這篇散文中，為我們描述了儒家視角中的理想社會(huì)。在理想社會(huì)下，內(nèi)外的概念是很模糊的，其中有一句“故外戶而不閉”，戶就是門(mén)，門(mén)不閉，進(jìn)出自由，也就沒(méi)有了內(nèi)與外的對(duì)立。

由此觀之，在儒家思想中，最理想的國(guó)家可以用“家國(guó)一體”來(lái)形容。家國(guó)的內(nèi)外之分只是一種初級(jí)的形式，儒家的終極理想是“和內(nèi)外”，這和我們今天所說(shuō)的“中國(guó)人一家親”不謀而合，將家庭社會(huì)化形成理想國(guó)家，在此過(guò)程中，以家庭為基本單位的內(nèi)外之分是最基礎(chǔ)的。在家庭內(nèi)實(shí)踐的倫理綱常，實(shí)際上是在為家國(guó)一體做基礎(chǔ)實(shí)踐。在家中父父、子子，在國(guó)家中君君、臣臣，在家庭中兄友弟恭，在朝堂之上面對(duì)上司、同事、下屬也一樣。這樣的倫理實(shí)踐是基于個(gè)人的，而個(gè)人并非社會(huì)構(gòu)成的基本單位，社會(huì)構(gòu)成的基本單位是家庭，個(gè)人融合到了家庭、國(guó)家的整體之中。個(gè)人的內(nèi)在修養(yǎng)，實(shí)際上是外化成國(guó)家的政治規(guī)則，這是儒家內(nèi)外分的根本，也就是“修身為本”。

長(zhǎng)此以往，家的概念逐漸向國(guó)的概念上坍塌，因此在統(tǒng)治階層，或者精英階層形成了一種“天下觀”。此時(shí)以國(guó)家為內(nèi)，天下為外。鄭和下西洋、張騫出使西域的行動(dòng)，實(shí)際上是國(guó)家政治文化的外向傳播，類比儒家傳統(tǒng)家庭倫理向中國(guó)古代政治制度的散發(fā)，如果中國(guó)古代政治制度散發(fā)拓展稱為世界政治制度，那么就就有可能是實(shí)現(xiàn)儒家“平天下”的終極目標(biāo)。這也是為什么中國(guó)人具有全球化視野，天下情懷的原因。

儒家思想中的國(guó)家觀不光追求家國(guó)一體的理想社會(huì)，而且有著“平天下”的豪情壯志。這樣的目標(biāo)雖然看起來(lái)可行性很高，但是本文認(rèn)為這樣的國(guó)家觀中存在著巨大的缺陷。

五、隱秘漏洞：內(nèi)之“私”與外之“公”的混沌

在溝口雄三先生的著作《中國(guó)的公與私》中，詳細(xì)的討論了中國(guó)人的傳統(tǒng)公司觀念，從起源上探究了這種觀念并對(duì)中日的公私觀念進(jìn)行對(duì)比。二者的差異表現(xiàn)在公私界限的劃分上。在日本的公私劃分遵從空間規(guī)則，而中國(guó)則遵從道德規(guī)則。日本的公私之分明顯的具有內(nèi)外之分的空間性，而中國(guó)卻有意的用道德來(lái)模糊了空間的概念。本文認(rèn)為這便是儒家思想中國(guó)家觀的缺陷所在，在公私觀念上缺少明顯的內(nèi)外界限。

有學(xué)者認(rèn)為，從春秋到戰(zhàn)國(guó)晚期之前，公私二字主要指稱具體的人或者物，到戰(zhàn)國(guó)晚期，公私開(kāi)始具有抽象含義，并具有價(jià)值判斷的道德內(nèi)涵。《韓非子.飾邪》中寫(xiě)道：私義行則亂，公義行則治。在經(jīng)典中看，公私的界限似乎很明顯，并且具有崇公抑私的價(jià)值判斷。公被認(rèn)為是對(duì)的或者是好的，而私被視為有害的“不安定因素”，甚至到宋明理學(xué)時(shí)期，“存天理，滅人欲”的主張將私欲完全封殺。

假若以內(nèi)外二分來(lái)劃分公私，那么“天理”即是外在的公，“人欲”即是內(nèi)在的私。這是從二者的起源上來(lái)看的，在道家的觀點(diǎn)中，天理（在道家思想中被表達(dá)為”道”）起源于自然法則，是“外”，而人欲起源于人的生理和心理，是“內(nèi)”。在儒家思想的道德觀中二者是對(duì)立的，只有天理、天命是最大的，此外萬(wàn)般皆下品。

本文認(rèn)為，至此，儒家思想中并無(wú)價(jià)值判斷上的錯(cuò)誤。但是正是這樣的“價(jià)值正確”，掩蓋了這種包含在國(guó)家觀之內(nèi)的巨大缺陷。在社會(huì)活動(dòng)中的主要構(gòu)成——個(gè)人的位置并沒(méi)有得到很好的說(shuō)明。因?yàn)榍拔亩啻翁岬?，儒家理想社?huì)的基本構(gòu)成是“家庭”，并非個(gè)人，這就導(dǎo)致了個(gè)人對(duì)于自我行為的認(rèn)知，在意識(shí)形態(tài)上是分明的，但是在實(shí)際生活中卻混沌不堪。缺少空間上內(nèi)外二分的公私在個(gè)人生活中出現(xiàn)巨大的二維扭曲，對(duì)外，公不斷地對(duì)私進(jìn)行壓制，對(duì)內(nèi)，私卻將公慢慢侵蝕。

不過(guò)這種現(xiàn)象也并非難以理解。儒家思想政治倫理的來(lái)源是“修身”，這也就說(shuō)明儒家國(guó)家觀的起源，夸張一點(diǎn)說(shuō)，甚至整個(gè)道德觀的起源都是“個(gè)人內(nèi)在的私”，然而擺在國(guó)家之外的時(shí)候，借助人民的效仿為過(guò)渡媒介，將其變成了“公”。這實(shí)際上是缺乏內(nèi)在邏輯性的，因?yàn)檫@樣的倫理私的實(shí)質(zhì)并未發(fā)生改變。這樣的缺陷導(dǎo)致的最大的國(guó)家隱患就是官員的貪污、拉幫結(jié)派，最嚴(yán)重的就是權(quán)力追求的膨脹。打著家國(guó)旗號(hào)，暗中進(jìn)行文武官員對(duì)立、政治斗爭(zhēng)、架空皇權(quán)的事情十分多件，以至于對(duì)國(guó)家意識(shí)形態(tài)的把控最后落到的是一個(gè)人，或群體、集團(tuán)的私中。

將意識(shí)形態(tài)進(jìn)行內(nèi)外劃分后，不同的理解對(duì)象便解讀出不同的政治含義。之前貪官存有私財(cái)，不敢露富，只是私下修建豪宅，購(gòu)置田地。而在明清之際，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展和李贄對(duì)于私和個(gè)人的看法的流傳，導(dǎo)致社會(huì)上出現(xiàn)了普遍的對(duì)于私的肯定。這對(duì)于統(tǒng)治階層的一些成員來(lái)說(shuō)，實(shí)際山導(dǎo)致了他們內(nèi)心欲望的膨脹，久而久之，上層的共識(shí)與下層的民意就形成了巨大的文化斷層，在社會(huì)的不同階層之中，在國(guó)家權(quán)力的內(nèi)部和普羅大眾內(nèi)部，運(yùn)行的實(shí)際上是兩套社會(huì)規(guī)則，而對(duì)外還是“統(tǒng)一口徑”的儒家倫理，而這種倫理已經(jīng)失去了它本來(lái)的面目，逐漸淪為社會(huì)壓迫的工具。本文用一句現(xiàn)代語(yǔ)境下的俗語(yǔ)概括一下就是：潛規(guī)則辦事，明規(guī)則整人。

六、現(xiàn)代影響和啟示：現(xiàn)代社會(huì)下的內(nèi)外扭曲與群體狂熱

中國(guó)經(jīng)歷了風(fēng)風(fēng)雨雨，在近代化之際，對(duì)于思想，對(duì)于文化，中國(guó)人進(jìn)行了不止一次的革新，但是本文認(rèn)為，這樣的革新始終只是“外在的革”，并沒(méi)有創(chuàng)造“內(nèi)在的新”。思想革命上始終沒(méi)有將儒家思想的價(jià)值判斷和道德準(zhǔn)則的影子從中國(guó)人的思想中抹去，近百年來(lái)他們還是存在于中國(guó)人的思維習(xí)慣中。而對(duì)于公私的明確界限，雖有提及，但是假公濟(jì)私的情況仍時(shí)有發(fā)生。縱然制度變革，縱然思想交匯，但是根深蒂固在中國(guó)人思維模式中的巨大漏洞仍然存在，究其原因，是因?yàn)橹袊?guó)的國(guó)家觀念仍然存在著“家國(guó)一體”的痕跡，在意識(shí)形態(tài)上，仍然存在著思想的巨大斷層。

1：多民族國(guó)家中的思想斷層

中國(guó)是一個(gè)統(tǒng)一的多民族國(guó)家，對(duì)于民族區(qū)域?qū)嵤┟褡鍏^(qū)域自治制度。這看起來(lái)是一項(xiàng)很民主的制度，但是卻暗含著在意識(shí)形態(tài)上使其同化，并向國(guó)家靠攏的意圖。外在的公再一次被內(nèi)在的私統(tǒng)治。然而當(dāng)今世界是開(kāi)放的，一些民族主義者在國(guó)內(nèi)制造騷亂，“藏獨(dú)”事件時(shí)有發(fā)生，“港獨(dú)”、“臺(tái)獨(dú)”也是中國(guó)面臨的重要國(guó)際問(wèn)題，然而這背后包含的，實(shí)際上是社會(huì)不同階級(jí)、不同文化環(huán)境的思想斷層。俗話說(shuō)：無(wú)風(fēng)不起浪，究竟是外界煽動(dòng)和輿論造勢(shì)所為，還是在少數(shù)民族內(nèi)部確實(shí)存在著獨(dú)立的思想呢？本文認(rèn)為，這都不重要，重要的是在這些少數(shù)民族的“外部”，也就是對(duì)外言論發(fā)表和活動(dòng)的階層，確實(shí)是在維護(hù)穩(wěn)定統(tǒng)一的，然而在其內(nèi)部，也就是我們通過(guò)外界信息所接觸不到的地方，實(shí)際上存在不同的聲音。加之國(guó)家發(fā)展重心近期并非在少數(shù)民族的發(fā)展與穩(wěn)定上，自然難以形成長(zhǎng)期穩(wěn)定的局面。究其原因，便是思想的斷層。

2：群體的內(nèi)外扭曲與狂熱

近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)平臺(tái)上充滿了戾氣，群眾的言論很容易形成一邊倒的姿態(tài)，針對(duì)社會(huì)事件、公眾人物的言論攻擊和道德綁架層出不窮，由此便可以看出公眾的內(nèi)外扭曲。本文用一個(gè)比較經(jīng)典的詞，將這種現(xiàn)象概括為群體狂熱。古斯塔夫先生在《烏合之眾》中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：在群體之中，是不存在理性的，即使你是一個(gè)冷靜到極致的人，也會(huì)被狂熱沖昏了頭腦。事實(shí)如此，在針對(duì)某一事件發(fā)表觀點(diǎn)后，本來(lái)這個(gè)觀點(diǎn)的性質(zhì)是“內(nèi)”的，是一個(gè)很獨(dú)立的觀點(diǎn)，一經(jīng)點(diǎn)贊、回復(fù)等操作的粉飾后，這個(gè)觀點(diǎn)便上升到了社會(huì)認(rèn)同。而言論者之前的理智思考也逐漸喪失，沉浸在大眾認(rèn)同帶來(lái)的精神刺激之中。更可怕的是，群眾會(huì)不停的肯定這條言論，將這條言論的內(nèi)外性質(zhì)徹底扭曲，它仿佛是一種社會(huì)共識(shí)，但是又在每個(gè)人的口中形態(tài)各異，之所以難以判斷，是因?yàn)樗旧頍o(wú)意義，是一種群體狂熱的空洞口號(hào)。而這樣的空洞口號(hào)越來(lái)越多，甚至影響到了其他群眾的正常社交和正常思想，個(gè)人將自己的內(nèi)，上升為公眾的外。這并非言論自由，也并非積極健康的民主，而是無(wú)意義的罵街，說(shuō)的嚴(yán)重一點(diǎn)，是思想的倒退和思維的終結(jié)。這與儒家思想的國(guó)家觀形成之中存在的漏洞不無(wú)關(guān)系，我們無(wú)法去評(píng)判這樣國(guó)家觀的好壞，但是本文認(rèn)為，大眾對(duì)此存在深深的誤解。

3：?jiǎn)⑹?/p>

如何才能終結(jié)亂象？

老實(shí)說(shuō)，本文認(rèn)為，現(xiàn)在只是這種現(xiàn)象的起步階段，火焰還只是火苗，沒(méi)有人注意到它的存在，還認(rèn)為他是寒冬之中唯一的熱源。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)上下之間意識(shí)形態(tài)脫節(jié)嚴(yán)重，公私的內(nèi)外劃分仍然模糊。至少經(jīng)過(guò)本文的討論，我們發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題的存在，如何結(jié)合斷層意識(shí)以及加強(qiáng)教育，我們還有很長(zhǎng)的路要走。

七、結(jié)語(yǔ)：內(nèi)與外的重構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)，使得我們足不出戶便可知天下。但是這也為內(nèi)外的二分提供了更大的難度。在中國(guó)社會(huì)中，集體始終走在個(gè)人之前，個(gè)人的社會(huì)定位和角色定位仍然不十分明確。傳統(tǒng)的儒家思想中的國(guó)家觀等很多內(nèi)容已經(jīng)不再適用，我們繼急需一場(chǎng)對(duì)于內(nèi)外的重構(gòu)，對(duì)于傳統(tǒng)文化，也對(duì)于社會(huì)構(gòu)成，個(gè)人需要走上新時(shí)代中國(guó)的舞臺(tái)，我們需要新的思想上的曙光。

參考文獻(xiàn)：

[1]M 《烏合之眾：大眾心理研究》 古斯塔夫.勒龐 1985 廣西師范大學(xué)出版社

[2]M 《韓非子》 中華書(shū)局

[3]J 《儒家思想中的內(nèi)與外》 李祥俊、朱墨清 《河南社會(huì)科學(xué)》 2017年第3期

[4]J 《中國(guó)傳統(tǒng)公私觀念與現(xiàn)代公共精神培育》 秦菊波、段志軍 《求索》 2009年第4期

[5]M 《中國(guó)的公與私.公私》 溝口雄三 2011 三聯(lián)書(shū)店

[6]J 《內(nèi)與外：民族區(qū)域自治實(shí)踐的中國(guó)語(yǔ)境》 關(guān)凱 《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》 2015年第1期

（作者單位：北京師范大學(xué)珠海分校）