論王爾德童話中“自我犧牲”的徒勞

摘要：作為經(jīng)典童話集，《快樂王子與其他故事》悲劇模式的結(jié)局向來被視作實(shí)現(xiàn)其唯美主義主張的方式。但如果將文本還原到創(chuàng)作時(shí)期的具體語境中，就不難發(fā)現(xiàn)王爾德并不贊成這種自我犧牲。本文分析了王爾德如何利用童話中的悲劇來闡述自我犧牲對(duì)改變社會(huì)的徒勞。

關(guān)鍵詞：王爾德 《快樂王子與其他故事》 自我犧牲 徒勞

一、寫給成人的童話

1888年對(duì)于奧斯卡·王爾德有著特殊的意義——正式從文學(xué)研究轉(zhuǎn)向文學(xué)創(chuàng)作，其標(biāo)志則是童話集《快樂王子與其他故事》（以下簡(jiǎn)稱《快》）的出版。在此之前，王爾德奠定自己的基本藝術(shù)理念——唯美主義；而在此后的7年里，他完成一生中幾乎所有最重要的作品，包括《道林·格雷的畫像》《溫夫人的扇子》等。因此《快》常被視作王爾德“表達(dá)內(nèi)心關(guān)注與實(shí)現(xiàn)藝術(shù)主張”的最初嘗試。從這層意義上而言，這些童話不可能僅僅為孩子而作，盡管那一年的王爾德晉升為兩個(gè)孩子的爸爸。同年，他在與一位朋友的通信中提到這本童話集“不是寫給孩子們，而是寫給18歲至80歲的成人”。

雖然這些故事早已是童話經(jīng)典，而在國(guó)內(nèi)由巴金先生翻譯的《快樂王子》被收入若干中學(xué)語文教材，但細(xì)讀英語原文就不難發(fā)現(xiàn)作者的初衷。首先，原著詞匯量以及句法結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過兒童的閱讀能力。王爾德曾明確反對(duì)“為適應(yīng)英國(guó)孩子的標(biāo)準(zhǔn)，而嚴(yán)格限制語匯的使用”。其次，作為唯美主義的旗幟，王爾德一直倡導(dǎo)“藝術(shù)不功利”，所以，他決不會(huì)刻意為了給孩子們講述幾個(gè)人生道理，而進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作。最后，19世紀(jì)的歐洲童話結(jié)局多為“王子與公主幸福一輩子”的灰姑娘模式，或者“獵人打死大灰狼”的小紅帽模式，無不以化險(xiǎn)為夷、皆大歡喜收尾。但是，《快》以及王爾德另外一本童話集《石榴之家》中的每一個(gè)故事，幾乎都以悲情劃上句號(hào)。由此可見，一貫奉行精英主義的王爾德，決不會(huì)將自己的第一本重要作品集變成“取悅英國(guó)公眾”的普通讀本，其中必然灌注王爾德的個(gè)人思想。

二、關(guān)于王爾德童話想當(dāng)然的解讀

王爾德的童話雖然受讀者青睞，但在評(píng)論界關(guān)注不夠。而更多的研究則是從這些童話中尋找信仰原型與唯美主義的關(guān)聯(lián)。這些研究的線索主要依據(jù)兩個(gè)事實(shí)：王爾德是唯美主義的代言人； Walter Pater的作品對(duì)王爾德有著不小影響。于是在先入為主的前提下，《快》很容易被表述為“信仰與藝術(shù)人生或者唯美主義的結(jié)合”，又或直接將信仰受難式的結(jié)局等同于唯美主義的表現(xiàn)，“王爾德對(duì)信仰的理解和闡釋均帶有唯美主義色彩”。

以上這些研究多注意到童話中的主人公以某種悲情的方式自我犧牲，并借此推論或是對(duì)“男人之間愛情的禮贊”，或是“用憐憫、同情和苦痛去鼓舞讀者” 。但這些研究顯然粗暴地用作者生平解讀特定時(shí)期的作品，同時(shí)也是忽略創(chuàng)作獨(dú)立性。所以把《快》還原到王爾德創(chuàng)作這些故事的語境，再?gòu)奈谋咀陨沓霭l(fā)，才更符合文學(xué)研究方法。

三、“自我犧牲”的徒勞

王爾德因加入唯美主義運(yùn)動(dòng)而聲名鵲起，但不少學(xué)者認(rèn)為1891年出版的“The Soul of Man under Socialism” 標(biāo)志著“他進(jìn)入創(chuàng)作生涯的第二個(gè)階段”，而“這篇論文的思想對(duì)《快》和之后兩年完成的《石榴之家》有著根本的影響力”。該文論及自我犧牲的行為時(shí)，王爾德持明確的否定立場(chǎng)，同時(shí)也不贊成Price所引述的“通過憐憫、同情和苦痛去鼓舞讀者”的模式。王爾德將人對(duì)同伴苦難的同情視作動(dòng)物的本能，并指出這“絕不是最高境界的苦痛。而對(duì)苦痛的憐憫也無法減少真正意義上的苦痛”。至于自我犧牲與社會(huì)的進(jìn)步，他更是竭力反對(duì)：“糾纏不息地倡導(dǎo)責(zé)任，致使喪失個(gè)人。因?yàn)檫@些倡導(dǎo)僅僅意味著因?yàn)樗麄冇兴?。任何倡?dǎo)丑陋的自我犧牲，都是野蠻地肢解人體行為的殘余力量?！?/p>

王爾德認(rèn)為，剝離自我犧牲所營(yíng)造的悲傷情緒，不難發(fā)現(xiàn)信仰式殉道絲毫不能改變丑惡的現(xiàn)實(shí)世界?！犊臁方Y(jié)局是聳立在“丑陋貧苦城市”之巔的快樂王子，勸說南飛埃及的燕子作為信使，將他寶劍上的紅寶石、藍(lán)寶石眼睛還有身上的金片，分給城里的窮人。最后，燕子凍死在寒夜，王子的雕像“既然不再美麗，那么也就不再有用”，于是和燕子的尸體一起，被拋入火爐。當(dāng)王子饋贈(zèng)的錢財(cái)用盡，那些窮人的生活又將如故。而好大喜功的市長(zhǎng)，在一群阿諛獻(xiàn)媚的市參議員的慫恿下，將自己奇丑無比的塑像頂替快樂王子，隱喻徹底絕望。快樂王子與燕子獻(xiàn)出的生命在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前毫無價(jià)值。

同樣徒勞的自我犧牲在《夜鶯與玫瑰》中重演。為成全年輕學(xué)生與教授女兒的愛情，夜鶯不惜用胸膛抵住花刺，用生命去謳歌真愛，用鮮血將白玫瑰染紅。因?yàn)榕⒅挥械玫郊t玫瑰，方愿與學(xué)生一起跳舞；因?yàn)橐国L信仰“真愛勝過生命”；更因?yàn)橐国L認(rèn)同自我犧牲的價(jià)值。不幸的是，待到學(xué)生將紅玫瑰舉到女孩面前時(shí)，得到的卻是冷嘲熱諷：“宮廷大臣的侄兒已經(jīng)送我珠寶；而女人都曉得珠寶比花值錢多了?！庇谑?，夜鶯用生命換來的玫瑰被無情地扔到街上，“落入陰溝，一輛馬車在它身上碾壓而過?！备钊诵乃榈氖牵国L信仰的愛情遭到學(xué)生唾棄：“愛情多么愚昧呀?！币国L犧牲自我的方式不僅無法成全真愛，反而凸顯了愛情在金錢面前的蒼白。

《忠實(shí)的朋友》描述的則是自我犧牲無法博得真摯友誼。磨坊主大個(gè)子休一邊給小漢斯講述“真正的朋友應(yīng)該共享一切”，一邊卻利用小漢斯的真誠(chéng)而要走他的李子、櫻桃、鮮花，并一早就令他免費(fèi)為自己修房子，賣面粉。當(dāng)小漢斯處于窘迫寒冬時(shí)，磨坊主不但無動(dòng)于衷，反而冠冕堂皇地教導(dǎo)他的孩子：“假如小漢斯看到我們暖和的火爐，見到我們的豐盛晚餐以及大桶紅酒，他會(huì)嫉妒。而嫉妒是非常可怕的，它會(huì)毀掉一個(gè)人的品行。我當(dāng)然不愿把小漢斯的品質(zhì)毀掉。我可是他最好的朋友，我要一直照顧他?！弊詈螅h斯在風(fēng)雨交加的黑夜，遠(yuǎn)足找大夫給磨坊主的孩子看病，不幸落水淹死。然而，小漢斯以生命作為代價(jià)以示友誼，并不能讓磨坊主認(rèn)識(shí)到自己的丑惡。諷刺的是，磨坊主在葬禮上顛倒是非，認(rèn)為自己付出真情卻沒得到回報(bào)：“我今后要留意，因?yàn)榇蠓娇傋屛页蕴?。?/p>

以上種種的自我犧牲是以信仰殉難為原型的。比如快樂王子將自己身體上的黃金珠寶分給他的臣民；夜鶯用鮮血把玫瑰染紅，也正是源于中世紀(jì)關(guān)于信仰受難的傳說。但是，王爾德絕不是在倡導(dǎo)這種犧牲，也非利用悲情營(yíng)造唯美詩意，而是點(diǎn)明它的無謂和徒勞。

王爾德認(rèn)為，犧牲自我等善舉已喪失其必要，因?yàn)閭€(gè)人一味地付出只能成就個(gè)人道德升華，并不可能改變丑惡的現(xiàn)實(shí)，也不能獲得最終的幸福：“圣人從未嘗試過重構(gòu)社會(huì)，他所塑造的理想人格是那些徹底放棄或完全抵制社會(huì)的形象。但人的天性終究是社會(huì)化的。圣人所承受的痛苦和苦難無法解決社會(huì)存在的問題?！边@些童話故事真正的悲劇并非犧牲，而是犧牲得“毫無價(jià)值”。王爾德之所以用悲劇給他的童話結(jié)局，恰好折射出他對(duì)自我犧牲的否定。童話中的幸福，或者說現(xiàn)實(shí)生活中的幸福，應(yīng)當(dāng)靠其他方式贏得，而非自我犧牲。

參考文獻(xiàn)：

[1]Duffy，John Charles.Gay-related themes in the Fairy Tales of Oscar Wilde [M].Victorian Literature and Culture， Vol 29 （2001）：327-349.

[2]Christopher S.Nassaar.“The Selfish Giant”as Literary Fairy Tale [M].Explicator.Vol 60-3 （2002）： 142-144.

[3]Jody Prince.A Map with Utopia：Oscar Wildes Theory for Social Transformation [M].New York：Peter Lang， 1996.

[4]Ann Shillinglaw.Telling Beautiful Untrue Things：The Fairy Tales of Oscar Wilde [M].Illinois：Loyola University of Chicago， 2006.

[5]Oscar Wilde. The Complete Letters of Oscar Wilde [M]. ed.by Merlin Holland and Rupert Hart-Davis.New York：Henry Holt & Company， 2000.

[6]Oscar Wilde. The Happy Prince and Other Stories [M]. London：Wordsworth Editions Limited， 2002.

[7]Oscar Wilde.The Picture of Dorian Gray and Other Writings [M].New York： Bantam Dell， 2005.

[8]Oscar Wilde.The Soul of Man under Socialism and Selected Critical Prose [M]. ed. by Linda Dowling. London：Penguin， 2001.

（作者簡(jiǎn)介：張康，男，碩士，浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，副教授，研究方向：英美文學(xué)）（責(zé)任編輯 劉月嬌）