國內(nèi)鄉(xiāng)村灰色勢力治理研究述評

王希

摘 要：20世紀(jì)80年代后，農(nóng)村灰色勢力逐漸復(fù)蘇，成為影響鄉(xiāng)村社會治理的重要因素。本文采用文獻(xiàn)與統(tǒng)計分析法，對我國近年來發(fā)表的47篇有關(guān)鄉(xiāng)村灰色勢力的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理及分析， 概括了研究的基本狀況，歸納了鄉(xiāng)村灰色勢力特征、原因及影響的研究觀點，對鄉(xiāng)村灰色勢力的治理困境與對策進(jìn)行了文獻(xiàn)述評， 提出今后研究鄉(xiāng)村灰色勢力治理的方向。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村治理；灰色勢力；鄉(xiāng)村混混；研究述評

中圖分類號：C912 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）02-0103-02

對于農(nóng)村灰色勢力和鄉(xiāng)村混混的研究，華中學(xué)派使用的實地調(diào)研、田野調(diào)查與個案分析相結(jié)合的方法一直是灰色勢力研究方法的主流。在中國知網(wǎng)搜索到的47篇論文中，28篇論文以實地調(diào)研對象為研究基礎(chǔ)。其中，有21篇將研究對象明確到省市，華中學(xué)派的4篇以兩湖平原為研究對象，另以中部某地區(qū)為研究對象的2篇。從空間分布來看，研究地域集中在中部地區(qū)，尤其是兩湖地區(qū)，其次在東部沿海省份（浙中吳鎮(zhèn)、山東），對西部也有所研究（滇東北、陜西秦鎮(zhèn)），但數(shù)量較少。

一、國內(nèi)鄉(xiāng)村灰色勢力研究的主要內(nèi)容及觀點

狹義的鄉(xiāng)村灰色勢力基本等同于農(nóng)村混混群體，但在廣義上，灰色勢力的外延要包含鄉(xiāng)村混混。歐三任（2010）認(rèn)為典型的灰色勢力主要有宗族勢力、黑惡勢力、邪教勢力、封建迷信勢力等[1]；劉玉鳳、謝高賢（2011）認(rèn)為農(nóng)村灰色勢力包括家族勢力、宗族勢力、混混和能人等[2]；周英姿（2013）指出鄉(xiāng)村灰色勢力通常指的是鄉(xiāng)村混混[3]；楊述明、張明（2016）所定義的鄉(xiāng)村灰色勢力，則主要是指對鄉(xiāng)村治理造成干擾的宗族勢力、非法宗教勢力和封建迷信勢力[4]。可見，從灰色勢力與混混的外延關(guān)系上，農(nóng)村灰色勢力包含鄉(xiāng)村混混，混混是構(gòu)成農(nóng)村灰色勢力的主要力量。

學(xué)者對鄉(xiāng)村灰色勢力的內(nèi)涵有著不同角度的定義。周英姿（2013）將鄉(xiāng)村灰色勢力定義為鄉(xiāng)村治理過程中，那些為謀取自身利益利用灰色手段從而對鄉(xiāng)村社會秩序及鄉(xiāng)村基層民主建設(shè)造成破壞或形成威脅的群體[3]。而劉玉鳳、謝高賢（2011），劉建平、田苗（2015）也都強(qiáng)調(diào)了灰色勢力對鄉(xiāng)村社會秩序的破壞性特征。從鄉(xiāng)村混混的內(nèi)涵來看，歐三任（2010）、陳柏峰（2010）、趙康儀（2013）、張銜峰（2013）分別從正式勢力、規(guī)范人、普通農(nóng)民和混混自身的角度對混混進(jìn)行了定義，認(rèn)為混混是一種相對比較的概念，即相對于政府等正式組織、符合法律與道德的人、農(nóng)民或村民等群體之外的人群，但都強(qiáng)調(diào)混混群體對利用不正當(dāng)手段為自己謀取利益從而影響農(nóng)民生活和鄉(xiāng)村秩序的行為特征。灰色勢力的日漸增強(qiáng)，會不斷影響農(nóng)村社會秩序和鄉(xiāng)村社會的發(fā)展，出現(xiàn)鄉(xiāng)村灰色化的現(xiàn)象[5]（譚同學(xué)，2006）。從鄉(xiāng)村社會灰色化與鄉(xiāng)村混混的關(guān)系來看，黃海（2008）認(rèn)為混混這一概念是與鄉(xiāng)村社會的灰色化變遷相一致的，灰色化現(xiàn)象的出現(xiàn)與混混密不可分[6]。但高紅波（2010）認(rèn)為不同類型的混混具有不同的行為方式，對鄉(xiāng)村社會造成的影響也不同，因此鄉(xiāng)村社會灰色化的真正含義，要根據(jù)混混的類型來確定，破壞型混混是灰色化，融入型混混要視情況認(rèn)定，鄉(xiāng)村社會灰色化與混混沒有必然的對應(yīng)關(guān)系[7]。

（一）灰色勢力產(chǎn)生的背景原因

鄉(xiāng)村混混與灰色勢力的復(fù)蘇，是多種因素共同作用的結(jié)果。從灰色勢力反彈的時間來看，學(xué)者們普遍認(rèn)為這是20世紀(jì)80年代后市場經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動下的產(chǎn)物（黃海，2008；黃海，2009；陳柏峰，2011），而灰色勢力的迅速發(fā)展壯大，則是2006年之后農(nóng)業(yè)稅改革之后國家基礎(chǔ)權(quán)力弱化的結(jié)果（何紹輝等，2011；龔為綱，2012）。

從灰色勢力復(fù)蘇的政治環(huán)境來看，20世紀(jì)80年代以后，隨著改革開放的逐步深入，人民公社解體，鄉(xiāng)村治理體制變化，國家后全能主義政治治理方式的轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的國家基礎(chǔ)權(quán)力弱化，鄉(xiāng)村基層組織虛化為灰色勢力的復(fù)蘇創(chuàng)造了條件，而后繼基層正式組織與灰色勢力的“黑白合流”為灰色勢力的生存、壯大帶來了便利，基層司法保護(hù)能力不足也造成基層灰色勢力治理的困境（黃海，2009；何紹輝等，2011）。

從灰色勢力培植的經(jīng)濟(jì)環(huán)境看，追逐經(jīng)濟(jì)利益是現(xiàn)代灰色勢力的普遍特征。市場經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)村人口大規(guī)模外流，導(dǎo)致農(nóng)村混混及街角青年隊伍日益壯大，灰色勢力不斷更新?lián)Q代（龔為綱，2012）。新時期，灰色勢力成為利益驅(qū)逐下的暴力產(chǎn)物（陳柏峰，2008）?；旎旎蚺c地方政府“共謀經(jīng)營自上而下的國家資源和村莊資源，形成新鄉(xiāng)村利益共同體這一新鄉(xiāng)村利益共同體成為導(dǎo)致基層治理內(nèi)卷化的機(jī)制”[8]（夏柱智，2014），或靠暴力積累名氣，利用名氣幫助政府或開發(fā)商征地，擺平釘子戶拿回扣以此積累資本，最終成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英[9]（李祖佩，2011）。

從灰色勢力復(fù)蘇的社會環(huán)境來看，熟人社會向半熟人社會的變遷，鄉(xiāng)村倫理秩序異化，利益關(guān)系成為衡量關(guān)系親疏遠(yuǎn)近的重要因素，宗族勢力與混混的價值對接，鄉(xiāng)村江湖從注重義氣向追逐經(jīng)濟(jì)利益轉(zhuǎn)變，這構(gòu)成灰色勢力復(fù)蘇的社會環(huán)境條件（楊華，2009；何紹輝等，2011）。此外，社會變遷中的時空分異和文化碰撞（章偉，2009），西方文化的沖擊及傳統(tǒng)文化約束的弱化，以及地方村莊秩序及思維觀念、教育方式落后成為鄉(xiāng)村灰色勢力繁殖的內(nèi)生性土壤（黃海，2008；楊述明等，2016）。

（二）灰色勢力的影響

灰色勢力的存在，一直為學(xué)者所詬病。學(xué)者們普遍認(rèn)為，灰色勢力破壞了鄉(xiāng)村秩序，影響了鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟(jì)、社會、民主的發(fā)展。

灰色勢力的存在影響村民自治，破壞基層民主政治?；疑珓萘樽非笞陨砝?，利用自身的勢力和暴力威脅，參與村委選舉及鄉(xiāng)村事務(wù)的日常管理，導(dǎo)致鄉(xiāng)村政治生態(tài)異化。此外，灰色勢力干擾村民自治，損害了基層政權(quán)的道義基礎(chǔ)和基層法治建設(shè)（師索，2009；劉玉鳳，2016）。

灰色勢力作為一種“市場工具”，影響農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?；鶎诱絼萘εc灰色勢力的黑白合流，灰色勢力通過勾結(jié)開發(fā)商、擺平釘子戶、破壞行市等權(quán)力與利益交易下的不正當(dāng)競爭，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序破壞（楊述明，張明，2016）。公平競爭的經(jīng)濟(jì)秩序受到外在勢力的干擾，經(jīng)濟(jì)資源的配置與分配不公，經(jīng)濟(jì)利益為灰色勢力所攫取，影響鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和弱勢群體的致富脫貧之道。

灰色勢力影響農(nóng)村社會穩(wěn)定，干擾農(nóng)村精神文明建設(shè)。邪教、迷信等灰色勢力蝕化農(nóng)村思想道德體系，公序良俗日益受到破壞，法律底線不斷受到挑戰(zhàn)，村莊治安出現(xiàn)無序化現(xiàn)象，新農(nóng)村建設(shè)及精神文明建設(shè)陷入困境。

（三）灰色勢力治理困境與治理對策

對于農(nóng)村灰色勢力，學(xué)術(shù)界存在“過街老鼠，人人喊打”的共識，灰色勢力的治理迫在眉睫。在制度建設(shè)層面，要加強(qiáng)鄉(xiāng)村制度建設(shè)，完善相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范村莊治理。從基層政權(quán)建設(shè)層面，改善農(nóng)村政治生態(tài)環(huán)境，強(qiáng)化正式權(quán)力和基層政權(quán)建設(shè)，提高基層政府治理能力，重塑基層政府權(quán)力的權(quán)威性，是遏制灰色勢力的主要政治手段。

同時，要注重農(nóng)村良性勢力的發(fā)展，培養(yǎng)政治精英以及農(nóng)民自身的行為能力，以良性勢力發(fā)展包圍灰色勢力，形成正式權(quán)力與良性勢力統(tǒng)一戰(zhàn)線，遏制灰色勢力生存空間并限制其擴(kuò)展，在村莊內(nèi)形成抗擊灰色勢力的自身力量，并最終重建村莊共同體。

由于灰色勢力與經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)，因此，利用經(jīng)濟(jì)手段治理灰色勢力是學(xué)者們強(qiáng)調(diào)的重點。首先是注重企業(yè)的推動作用，從推動鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展出發(fā)，擴(kuò)大村民就業(yè)，提高農(nóng)村地區(qū)收入水平，鏟除灰色勢力賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。其次，明晰村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)，防止灰色勢力對公共資源分配的不合理侵占。

同時，在村莊社會角度來看，要注重農(nóng)民的價值重塑和鄉(xiāng)村社會的規(guī)范建設(shè)，以鄉(xiāng)風(fēng)文明建設(shè)推進(jìn)灰色勢力治理，在道德教化上遏制灰色化趨勢。此外，師索（2009）從規(guī)范村莊行為的角度，針對混混群體的非法行為，提出要深化農(nóng)村警務(wù)改革，推進(jìn)對灰色勢力的正式治理[10]。

二、研究結(jié)論與展望

綜上所述，目前國內(nèi)關(guān)于鄉(xiāng)村灰色勢力的研究主要達(dá)成以下幾點共識：一是灰色勢力及鄉(xiāng)村混混的治理問題在2006年之后來受到國內(nèi)專家學(xué)者的普遍關(guān)注，但研究成果還較為有限。二是針對灰色勢力的研究主要以實證為主，以華中學(xué)派的田野調(diào)查和個案分析為主。三是對于灰色勢力的定義還缺乏一致性意見。主要從相對面進(jìn)行界定，而少以從正面進(jìn)行界定。四是灰色勢力具有普遍的強(qiáng)制性和暴力特征，但暴力特征從硬暴力向軟暴力轉(zhuǎn)變。五是經(jīng)濟(jì)利益因素成為驅(qū)動灰色勢力行動的主要因素，灰色勢力也因此成為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村資源分配的重要勢力。六是灰色勢力的治理面臨著普遍的困境，黑白合流，隱蔽的行為方式都為鄉(xiāng)村灰色化治理帶來了難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]歐三任.農(nóng)村群體性事件中的“灰黑”勢力及其治理[J].湖南警察學(xué)院學(xué)報，2010（4）：5-9.

[2]劉玉鳳，謝高賢.農(nóng)村灰色勢力的生存邏輯與治理對策[J].江西教育學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)，2011（4）：43-46.

[3]周英姿.利益表達(dá)視角下鄉(xiāng)村治理的困境與對策[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2013.

[4]楊述明，張明.破解鄉(xiāng)村灰色勢力治理困境[J].社會觀察，2016（2）：109-115.

[5]譚同學(xué).鄉(xiāng)村灰化的路徑與社會基礎(chǔ)——以湘南某縣金、銀鎮(zhèn)為例[A].三農(nóng)中國，2006（8）.

[6]黃海.當(dāng)代鄉(xiāng)村的越軌行為與社會秩序——紅鎮(zhèn)“混混”研究（1981-2006年）[D].武漢：華中科技大學(xué)，2008.

[7]高紅波.作為村莊糾紛處理人的鄉(xiāng)村混混探析——兼論小戚族的村莊基礎(chǔ)[J].青年研究，2010（1）：14-25.

[8]夏柱智.鄉(xiāng)村合謀視角下的混混治村及后果——基于中部村示范點的調(diào)查[J].青年研究.2014（1）：10-22.

[9]李祖佩.混混、鄉(xiāng)村組織與基層治理內(nèi)卷化——鄉(xiāng)村混混的力量表達(dá)及后果[J].青年研究，2011（3）：55-69.

[10]師索.新農(nóng)村建設(shè)不能忽視農(nóng)村灰色勢力[J].今日中國論壇，2009（2）：82-84.

（責(zé)任編輯：李 慧）