馬克思主義人類學(xué)實(shí)踐觀的本質(zhì)回歸

馮雷

摘 要：在新政治人類學(xué)的視角中，馬克思主義人類學(xué)的核心實(shí)踐觀理念與新政治人類學(xué)對(duì)傳統(tǒng)政治人類學(xué)在時(shí)空觀上的突破和對(duì)傳統(tǒng)的研究方法手段進(jìn)行創(chuàng)新的研究探索有著極大的內(nèi)在相通性，通過(guò)對(duì)馬克思主義人類學(xué)的發(fā)展歷程和理念精髓進(jìn)行再一次的梳理和思考，對(duì)于我們運(yùn)用馬克思主義人類學(xué)這一概念工具來(lái)進(jìn)一步理解傳統(tǒng)政治人類學(xué)與新政治人類學(xué)的區(qū)別，并在傳統(tǒng)政治人類學(xué)的基礎(chǔ)上促進(jìn)新政治人類學(xué)的發(fā)展和壯大，具有相當(dāng)可觀的實(shí)際意義和啟示作用。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐民族志；歷史民族志；科學(xué)民族志；實(shí)踐觀

中圖分類號(hào)：A81 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）03-0044-04

在傳統(tǒng)政治人類學(xué)視野中，政治人類學(xué)發(fā)源于19世紀(jì)的梅因、摩爾根等人對(duì)法律和政府起源的探索研究，他們受到當(dāng)時(shí)早期自然進(jìn)化論思想的影響，用進(jìn)化的思維分析人類社會(huì)的發(fā)展歷程，并形成《古代法》《古代社會(huì)》等代表性的著作。在之后的發(fā)展過(guò)程中，不斷出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)-功能主義、新進(jìn)化主義、文化（社會(huì)）人類學(xué)及馬克思主義人類學(xué)等不同的研究范式，相應(yīng)地在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，它也不斷受到質(zhì)疑并尋求突破。馬克思主義人類學(xué)以摩爾根等早期學(xué)者的研究作為重要的思想來(lái)源，結(jié)合大量田野研究的實(shí)踐和資料，開(kāi)創(chuàng)出極具現(xiàn)實(shí)意義的實(shí)踐唯物主義的分析視角。雖說(shuō)馬克思并不能算作是嚴(yán)格意義上的人類學(xué)學(xué)者，但是他在晚年對(duì)大量的人類學(xué)調(diào)研資料的閱讀和分析，進(jìn)而形成的人類學(xué)手稿筆記，為人類學(xué)的發(fā)展提供了新的理論支撐和發(fā)展動(dòng)力。

一、馬克思主義人類學(xué)的產(chǎn)生

1859年達(dá)爾文發(fā)表《物種起源》后，被譽(yù)為英國(guó)歷史法學(xué)派奠基人的亨利·梅因在1861年出版了《古代法》，1877年美國(guó)人類學(xué)家路易斯·亨利·摩爾根出版了《古代社會(huì)》，成為早期人類學(xué)研究的經(jīng)典之作。概括來(lái)講，梅因、摩爾根等人類學(xué)家對(duì)國(guó)家和社會(huì)起源的探索都在不同程度上受到了自然進(jìn)化論思想的影響，他們對(duì)根深蒂固的基督教神創(chuàng)論思想提出否定，轉(zhuǎn)而“從社會(huì)普遍進(jìn)化的角度看待政治制度及政治組織”[1]91-110，是人類學(xué)研究的一大進(jìn)步。歐洲四大工人運(yùn)動(dòng)的失敗促使馬克思進(jìn)行反思，開(kāi)始閱讀人類學(xué)著作。在1867年《資本論》第一卷出版后，馬克思在晚年將大部分時(shí)間都用在了對(duì)人類學(xué)的研究上，他通過(guò)對(duì)包括摩爾根的《古代社會(huì)》、約翰·菲爾的《印度和錫蘭的雅利安人部落》、梅恩的《古代法制史講演錄》等在內(nèi)的大量人類學(xué)巨著的閱讀，整理出了大量的人類學(xué)筆記手稿，成為最初的馬克思主義人類學(xué)的思想體現(xiàn)。

在《馬克思恩格斯全集》俄文版第45卷中，主要收錄了馬克思的四個(gè)筆記。我們可以從書(shū)寫(xiě)方法和性質(zhì)入手來(lái)了解這些筆記的具體形成過(guò)程。

（一）對(duì)原著的摘抄及調(diào)整

在《馬克思恩格斯全集》第45卷的卷首說(shuō)明中，有這樣的話語(yǔ)：“他搜集、研究了各種事跡材料，閱讀了各種有關(guān)的學(xué)術(shù)著作。他雖然沒(méi)有來(lái)得及在這一領(lǐng)域?qū)懗鱿到y(tǒng)的著作，但它通過(guò)對(duì)某些著作的細(xì)心摘錄、評(píng)注、刪節(jié)、改造和補(bǔ)充，表述或透露了他的許多寶貴的思想和深刻的觀點(diǎn)?！盵2]3顯然，馬克思的《筆記》在本質(zhì)上是對(duì)其他著作的摘抄和修改，是對(duì)前人研究工作和思想的整理。不管是對(duì)摩爾根的《古代社會(huì)》，還是對(duì)其他一些著作，馬克思都將他所進(jìn)行的工作稱為“摘要”，在其具體的寫(xiě)作方式上，也確是如此，馬克思主要通過(guò)畫(huà)著重線、做標(biāo)記、加標(biāo)題等方式來(lái)整理原著中的文字。因此，馬克思的人類學(xué)思想是帶有經(jīng)驗(yàn)色彩的。

在摘抄的同時(shí)，馬克思還做了一些修改和調(diào)整，依舊以《古代社會(huì)》為例，最為明顯的便是馬克思對(duì)原書(shū)結(jié)構(gòu)的一處調(diào)整：在原著的第三編和第四編中，摩爾根分別論述了家庭和財(cái)產(chǎn)的發(fā)展過(guò)程，馬克思在摘要中將這兩編的內(nèi)容移到了第二編“政治觀念的發(fā)展”之前，并且刪去了第一編的第三章“人類發(fā)展進(jìn)度比例”。然而，雖然馬克思把大量的時(shí)間和精力用在了對(duì)人類學(xué)、民族學(xué)著作的閱讀和摘要上，并做出了很多的思考和修改，要看到的是，馬克思的這些人類學(xué)工作并沒(méi)有實(shí)際的田野研究，而只是對(duì)已有文獻(xiàn)的摘抄和思考。

（二）唯物觀的哲學(xué)思考

“馬克思與摩爾根等人類學(xué)家的關(guān)系，其實(shí)是哲學(xué)家身份的馬克思概括、借鑒后者的科學(xué)成果，借以進(jìn)行自己感興趣的歷史哲學(xué)問(wèn)題的思考，進(jìn)而驗(yàn)證和發(fā)展自己先前創(chuàng)立的唯物史觀的關(guān)系。”[3]20-24具體來(lái)看，唯物史觀的哲學(xué)理念對(duì)《筆記》的影響主要有以下幾方面。

1.社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理念是馬克思進(jìn)行摘要的標(biāo)準(zhǔn)之一。社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)是唯物史觀的精髓所在，馬克思運(yùn)用這一基本方法來(lái)對(duì)各著作進(jìn)行摘錄和思考，如在《馬·柯瓦列夫斯基〈公社土地占有制，其解體的原因、進(jìn)程和結(jié)果〉一書(shū)摘要》中，馬克思認(rèn)為柯瓦列夫斯基主張的精神因素推動(dòng)土地私有化的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，他指出土地私有化的根本原因是氏族分離所導(dǎo)致的各地域之間的獨(dú)立，進(jìn)而產(chǎn)生了“把共同經(jīng)濟(jì)分為更為相互隔絕的各個(gè)部分的實(shí)際必要性”[2]233。這在本質(zhì)上就是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的體現(xiàn)。

2.運(yùn)用唯物辯證法的方法來(lái)看待各人類學(xué)作品。唯物辯證法是唯物史觀的根本方法，馬克思運(yùn)用唯物辯證法來(lái)從各人類學(xué)作品中審視人類社會(huì)的發(fā)展歷程，把包括國(guó)家、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面的發(fā)展歷程歸納到歷史的范疇內(nèi)，將他的筆記與唯物史觀統(tǒng)一了起來(lái)。如在《古代社會(huì)》的筆記中，把家庭看作隨社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展的歷史范疇，而財(cái)產(chǎn)觀念以及私有制也是隨著人類改造自然的過(guò)程而出現(xiàn)的。

3.通過(guò)唯物史觀在《筆記》和科學(xué)共產(chǎn)主義之間建立聯(lián)系。唯物史觀站在歷史的維度對(duì)人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律做了本質(zhì)概括，馬克思在筆記中運(yùn)用唯物史觀的方法把科學(xué)共產(chǎn)主義結(jié)合了進(jìn)來(lái)，找到了科學(xué)共產(chǎn)主義必然性的依據(jù)。如《古代社會(huì)》中摩爾根對(duì)社會(huì)發(fā)展的預(yù)言：“單純追求財(cái)富不是人類的最終的命運(yùn)……社會(huì)的瓦解，即將成為以財(cái)富為唯一的最終目的的那個(gè)歷程的終結(jié)……這（即更高級(jí)的社會(huì)制度）將是古代氏族的自由、平等和博愛(ài)的復(fù)活，但卻是在更高級(jí)形式上的復(fù)活?！盵2]397摩爾根的描述與馬克思關(guān)于未來(lái)社會(huì)的發(fā)展方向預(yù)測(cè)具有極大的契合性，因此馬克思十分注重這方面的文字，并在筆記中標(biāo)記了重點(diǎn)。

綜上所述，馬克思的《筆記》在書(shū)寫(xiě)形式上屬于對(duì)前人作品的摘抄，在文本性質(zhì)上屬于唯物史觀指導(dǎo)下的哲學(xué)思辨式研究，反映出馬克思的人類學(xué)思想在產(chǎn)生初期是為了采用人類學(xué)的方法推動(dòng)歷史唯物主義哲學(xué)的研究，而不單純是為了開(kāi)展人類學(xué)研究。這種研究目的導(dǎo)致在研究過(guò)程中“實(shí)踐觀”本質(zhì)的缺乏，沒(méi)有親身實(shí)踐的田野研究，馬克思在人類學(xué)領(lǐng)域的研究走進(jìn)了一個(gè)死胡同，只在哲學(xué)思辨的角度思考人類社會(huì)的命運(yùn)，而缺乏從真正“實(shí)踐”的高度來(lái)研究社會(huì)的發(fā)展。

二、“實(shí)踐觀”再發(fā)現(xiàn)

傳統(tǒng)觀點(diǎn)將馬克思主義人類學(xué)視為人類學(xué)與歷史學(xué)的結(jié)合，以《筆記》以及恩格斯在馬克思筆記的基礎(chǔ)上形成的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》（下稱《起源》）為代表。他們認(rèn)為馬克思和恩格斯受達(dá)爾文自然進(jìn)化論思想的影響，把人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力落在了社會(huì)實(shí)踐的基點(diǎn)上，總結(jié)出了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史發(fā)展規(guī)律。因而馬克思的《筆記》和恩格斯的《起源》在本質(zhì)上是屬于歷史民族志范疇。這種傳統(tǒng)觀點(diǎn)忽視了恩格斯在早期完成的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》（下稱《狀況》），未將《狀況》所代表的實(shí)踐民族志列入馬克思主義人類學(xué)的范疇，沒(méi)有意識(shí)到《狀況》對(duì)馬克思主義人類學(xué)思想的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。

恩格斯于1845年完成的《狀況》完全基于他在英國(guó)曼徹斯特21個(gè)月的深入調(diào)查研究，是一部綜合了田野工作、民族志書(shū)寫(xiě)和扎根理論等文化人類學(xué)三大基本特征的實(shí)踐民族志作品?！稜顩r》的完成先于《筆記》和《起源》，它從實(shí)踐的高度出發(fā)，從大量的社會(huì)調(diào)研資料和社會(huì)現(xiàn)象中提煉出了社會(huì)主義思想的精髓，揭示了社會(huì)發(fā)展過(guò)程的本質(zhì)，是馬克思主義人類學(xué)的先導(dǎo)式研究。

（一）《狀況》的實(shí)踐唯物主義特征

恩格斯對(duì)實(shí)踐唯物主義的重視主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是對(duì)英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其后果的分析。“它說(shuō)明生產(chǎn)力的巨大增長(zhǎng)，生產(chǎn)方式的演變，怎樣決定了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展?fàn)顩r，怎樣把工人推入一種無(wú)可避免地悲慘命運(yùn)中去。而這一切的根源就在于資本主義的私有制。”[4]52-57恩格斯認(rèn)為工業(yè)革命是英國(guó)社會(huì)發(fā)展的根本原因。并通過(guò)調(diào)查和分析工人階級(jí)的身體和精神狀況，揭示了工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間差距越來(lái)越大的原因，并認(rèn)為差距的擴(kuò)大導(dǎo)致社會(huì)階級(jí)的分化、組合，這是工業(yè)革命不可避免的后果。

二是對(duì)英國(guó)工人階級(jí)本質(zhì)的分析。恩格斯在分析英國(guó)工人階級(jí)具體狀況的基礎(chǔ)上，闡明了工人階級(jí)所肩負(fù)的歷史使命，認(rèn)為必將是工人階級(jí)才能實(shí)現(xiàn)全人類的解放。不同于空想主義對(duì)工人階級(jí)憐憫式的關(guān)懷，恩格斯用唯物辯證法揭露了資產(chǎn)階級(jí)的剝削本質(zhì)，在這種以剝削為基礎(chǔ)的社會(huì)制度里，正是受苦受難的無(wú)產(chǎn)階級(jí)大眾才是先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，是未來(lái)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量。

（二）《狀況》的田野工作特征

上述只是結(jié)合實(shí)踐唯物主義對(duì)《狀況》的宏觀分析。要深入理解它對(duì)“實(shí)踐觀”本質(zhì)的真正貫徹，還需在人類學(xué)的框架中思考?！拔耀I(xiàn)給你們一本書(shū)……我愿意在你們的住宅中看到你們，觀察你們的日常生活，同你們談?wù)勀銈兊臓顩r和你們的疾苦，親眼看看你們?yōu)榉纯鼓銈兊膲浩日叩纳鐣?huì)的和政治的統(tǒng)治而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。我是這樣做了。”[5]273這是恩格斯在《致大不列顛工人階級(jí)》中開(kāi)篇就表述清楚的，并以“根據(jù)親身觀察和可靠材料”作為《狀況》的副標(biāo)題，可見(jiàn)《狀況》完全是在實(shí)地調(diào)查的田野研究基礎(chǔ)上的成果。

恩格斯并沒(méi)有根據(jù)自己的思想去裁剪一系列事實(shí)和資料，而是從自己的親身經(jīng)驗(yàn)出發(fā)去對(duì)這種難以調(diào)和的矛盾進(jìn)行分析，這正是其對(duì)田野調(diào)查工作的升華，相對(duì)于后來(lái)馬克思所進(jìn)行的基于閱讀和摘錄的人類學(xué)研究工作，這種親身實(shí)踐的研究方式更加具有科學(xué)性和說(shuō)服力，同時(shí)這種田野工作也是文化人類學(xué)所極力提倡的研究方法，因此恩格斯進(jìn)行的英國(guó)工人階級(jí)狀況調(diào)查有充分的理由被看作為文化人類學(xué)研究的開(kāi)端。

（三）《狀況》的民族志特征

《狀況》以民族志資料作為重要的數(shù)據(jù)來(lái)源，這是其民族志特征的表現(xiàn)之一。“也只有在英國(guó)，才能搜集到這樣完整的并為官方的調(diào)查所證實(shí)了的必要材料，這正是對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行稍微詳盡的闡述所必需的?！盵5]278他詳細(xì)研究了英國(guó)大量的官方和非官方的報(bào)告、統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)及其他檔案文件。這些資料為恩格斯提供了豐富的數(shù)據(jù)，補(bǔ)充了在田野工作基礎(chǔ)上獲取資料的不足，兩者的結(jié)合使恩格斯能夠更加全面地揭示出英國(guó)工人階級(jí)的真實(shí)情況。

《狀況》的民族志特征還體現(xiàn)在其自身就是一部完整的民族志作品，它對(duì)19世紀(jì)40年代英國(guó)工人階級(jí)狀況惡化的事實(shí)做了極為鮮明和深刻的描繪，是最能反映當(dāng)時(shí)英國(guó)階級(jí)矛盾的民族志文本。從整體來(lái)看，恩格斯在英國(guó)的田野調(diào)查過(guò)程中，綜合運(yùn)用了觀察法、訪談法、統(tǒng)計(jì)法、文獻(xiàn)法和對(duì)比法等研究方法來(lái)展開(kāi)他的研究，他所涉及的領(lǐng)域也是非常全面的，涉及生活狀況、勞資關(guān)系、工會(huì)、工資、工時(shí)、童工、女工、工人運(yùn)動(dòng)、失業(yè)、教育、男女同工不同酬等領(lǐng)域，使這部民族志作品變得豐滿而又富有內(nèi)涵。

（四）《狀況》的扎根理論特征

扎根意味著在經(jīng)驗(yàn)資料的基礎(chǔ)上建立理論，注重理論的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支撐?！岸鞲袼共粌H用唯物史觀從理論上闡述了產(chǎn)業(yè)革命引起的社會(huì)結(jié)構(gòu)的巨大變化，還運(yùn)用了一系列社會(huì)指標(biāo)說(shuō)明這種現(xiàn)象?！盵6]83-87運(yùn)用數(shù)據(jù)分析使恩格斯認(rèn)識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)壓榨工人階級(jí)是出于資產(chǎn)階級(jí)自身利益最大化的意圖，這成為他分析階級(jí)矛盾問(wèn)題的基礎(chǔ)。

恩格斯做出的“工人必須設(shè)法擺脫這種非人的狀況，必須爭(zhēng)取良好的比較合乎人的身份的地位。如果他們不去和資產(chǎn)階級(jí)本身的利益（它的利益正是在于剝削工人）做斗爭(zhēng)，他們就不可能做到這一點(diǎn)”[5]448的論斷以及對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)之間矛盾的論述：“工廠制度滲入某個(gè)勞動(dòng)部門越深，這個(gè)部門的工人參加運(yùn)動(dòng)的也就越多；工人和資本家的對(duì)立越尖銳，工人中的無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)也就越發(fā)展”[5]475，都是基于田野調(diào)查獲得的資料以及引用的其他數(shù)據(jù)，豐富的數(shù)據(jù)為恩格斯描述真實(shí)社會(huì)情況提供了可靠的依據(jù)，并且使他對(duì)英國(guó)社會(huì)階級(jí)分化和工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展的論斷和預(yù)測(cè)有了可追溯的來(lái)源，這樣一部扎根理論視野下的作品無(wú)疑具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性。

概括來(lái)講，《狀況》中對(duì)田野調(diào)查、民族志書(shū)寫(xiě)以及扎根理論的“三位一體”式的高度概括和體現(xiàn)正是馬克思主義人類學(xué)的核心思想——實(shí)踐觀的本質(zhì)精髓，是當(dāng)前馬克思主義人類學(xué)研究應(yīng)該回歸的方向。由此，《狀況》這樣一部實(shí)踐民族志打破了文化人類學(xué)研究的固有偏見(jiàn)，把馬克思主義人類學(xué)的視野由歷史民族志擴(kuò)展到了歷史民族志與實(shí)踐民族志并存的高度，用社會(huì)實(shí)踐把馬克思主義人類學(xué)同文化人類學(xué)聯(lián)系了起來(lái)，并且上升為文化人類學(xué)的最初萌芽形式。在此基礎(chǔ)上，如何在新的學(xué)術(shù)語(yǔ)境下重新塑造恩格斯的實(shí)踐精神，回歸恩格斯在田野中的實(shí)踐研究，把馬克思人類學(xué)范疇中的實(shí)踐民族志和歷史民族志結(jié)合起來(lái)，構(gòu)建新的民族志書(shū)寫(xiě)形式，成為當(dāng)務(wù)之急。

三、“實(shí)踐觀”與新政治人類學(xué)的融合

盡管在馬克思主義人類學(xué)的探索過(guò)程中先后產(chǎn)生了實(shí)踐民族志（共時(shí)性研究）和歷史民族志（歷時(shí)性研究）等兩大民族志的書(shū)寫(xiě)方式，但是，早期的馬克思主義者在探索人類社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律的過(guò)程中，并沒(méi)有繼承實(shí)踐民族志的研究傳統(tǒng)，也就不能結(jié)合形成更加全面的民族志書(shū)寫(xiě)形式。如上文所述，馬克思主義人類學(xué)重返主流人類學(xué)研究視野的動(dòng)力在于實(shí)踐觀本質(zhì)的回歸，也就是將恩格斯田野研究的實(shí)踐精神復(fù)歸到當(dāng)前的馬克思主義人類學(xué)研究方法中，使歷時(shí)性的歷史民族志與共時(shí)性的實(shí)踐民族志在新政治人類學(xué)的學(xué)術(shù)平臺(tái)上得以整合，形成符合主流研究范式定位的科學(xué)民族志書(shū)寫(xiě)形式。

（一）“實(shí)踐觀”與新政治人類學(xué)的相通

首先，從哲學(xué)理論角度來(lái)看，馬克思主義人類學(xué)主張站在實(shí)踐的角度對(duì)人和人類社會(huì)做出理解，把實(shí)踐的觀點(diǎn)貫穿到人類社會(huì)的整個(gè)范疇內(nèi)，用實(shí)踐探索概括人類社會(huì)的整個(gè)歷史。這與新政治人類學(xué)對(duì)時(shí)空觀的突破不期而遇。新政治人類學(xué)在時(shí)間觀上打破了傳統(tǒng)政治人類學(xué)1940年這一年份界限，主張把視野擴(kuò)大到整個(gè)人類的發(fā)展歷史上，甚至延伸到黑猩猩等靈長(zhǎng)類動(dòng)物時(shí)期。在空間上主張把研究范圍擴(kuò)張到一切控制欲產(chǎn)生和演化的場(chǎng)域，把研究范圍擴(kuò)大到國(guó)家甚至世界層面，而不再只局限于某一偏遠(yuǎn)地域。在哲學(xué)語(yǔ)境上，馬克思主義人類學(xué)的實(shí)踐觀與新政治人類學(xué)的時(shí)空觀都把視野貫穿到了人類社會(huì)的整體歷史中，這種具有內(nèi)在相通性的理念必然會(huì)使馬克思主義人類學(xué)在新政治人類學(xué)中得到重新發(fā)現(xiàn)和重視。

其次，也是最為重要的，在實(shí)際行動(dòng)研究中，對(duì)馬克思主義人類學(xué)“實(shí)踐觀”的根本特征的再發(fā)現(xiàn)符合新政治人類學(xué)“民族志寫(xiě)文化”的學(xué)科內(nèi)涵和特征。恩格斯早在1845年完成的《狀況》完全建立在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，它所體現(xiàn)出的集田野研究、民族志書(shū)寫(xiě)和扎根理論于一體的表現(xiàn)形式是馬克思主義人類學(xué)“實(shí)踐觀”的根本特征所在，是馬克思主義人類學(xué)從思辨研究中掙脫出來(lái)，所需回歸的根本方向。

新政治人類學(xué)概念下的“民族志寫(xiě)文化”與扎根理論緊密結(jié)合，帶有科學(xué)的準(zhǔn)確性和實(shí)證的客觀性。它強(qiáng)調(diào)人類學(xué)家在田野調(diào)查的過(guò)程中要與被調(diào)查者進(jìn)行平等的溝通，注意到自己在研究被調(diào)查者的同時(shí)，被調(diào)查者也在研究自己。這種雙向且平等的田野調(diào)查理念賦予了民族志多元性和相對(duì)性的特征，也就使扎根理論擺脫了傳統(tǒng)政治學(xué)研究中理論優(yōu)于實(shí)踐的方法限制，成為在實(shí)踐中檢驗(yàn)和發(fā)展真理的科學(xué)。恩格斯在英國(guó)進(jìn)行的田野工作無(wú)論是在調(diào)查方法上，還是在理論升華上，都體現(xiàn)了與新政治人類學(xué)“民族志寫(xiě)文化”概念相一致的精神，成為兩者共通性的另一重要表現(xiàn)。

（二）“實(shí)踐觀”在新政治人類學(xué)的轉(zhuǎn)變

1.走向科學(xué)民族志。在文化人類學(xué)的研究范式中，馬克思雖然提出了以田野實(shí)踐為基礎(chǔ)的參與觀察方法，主張實(shí)踐民族志的書(shū)寫(xiě)形式，但是他認(rèn)為在原始社會(huì)或者土著居民所生存的社會(huì)里，社會(huì)整體發(fā)展?fàn)顩r的落后性導(dǎo)致沒(méi)有以文字形式記錄的社會(huì)發(fā)展史，社會(huì)變遷只存在于土著居民的記憶和傳說(shuō)中，而這些記憶中的歷史及口頭傳誦的歷史具有很大的主觀性和隨意性。所以要探究他者社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的規(guī)范性歷史十分困難。馬克思提出的實(shí)踐民族志剝奪了對(duì)被調(diào)查對(duì)象的歷史研究，主張用田野調(diào)查的方式研究當(dāng)前時(shí)間節(jié)點(diǎn)內(nèi)的他者社會(huì)。這種片面強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究的重要性，忽視歷史資料的研究作用，只關(guān)注共時(shí)性研究而排斥歷時(shí)性方法的民族志也不是嚴(yán)格意義上的科學(xué)民族志書(shū)寫(xiě)形式。

“人類學(xué)觀點(diǎn)在空間和時(shí)間上的狹隘性使人類學(xué)付出極大的代價(jià)……忽視了與歷史的結(jié)合，完全的、重點(diǎn)的講究實(shí)踐性。以現(xiàn)代解析現(xiàn)代——其實(shí)現(xiàn)代都是歷史的結(jié)晶?！盵7]18人類學(xué)的研究從來(lái)都是歷史與現(xiàn)實(shí)的結(jié)合，人類學(xué)的研究既不能忽略歷史，也不能無(wú)視現(xiàn)實(shí)，缺少歷時(shí)性研究和共時(shí)性研究中的任何一項(xiàng)都無(wú)法構(gòu)成完整的人類學(xué)研究。歷史民族志與實(shí)踐民族志的結(jié)合，是在新政治人類學(xué)中倡導(dǎo)的“科學(xué)民族志”的具體行徑，是民族志寫(xiě)文化的本質(zhì)要求。科學(xué)民族志書(shū)寫(xiě)形式是馬克思主義人類學(xué)中歷時(shí)性和共時(shí)性研究的有機(jī)結(jié)合，這種新的民族志形式與馬克思主義人類學(xué)實(shí)踐觀的根本特征都指向了同一個(gè)趨勢(shì)，即“科學(xué)”的價(jià)值向?qū)?。在新政治人類學(xué)的理念框架中，民族志寫(xiě)文化是人類學(xué)政治化和政治學(xué)科學(xué)化等內(nèi)涵的目標(biāo)指向，既是在該領(lǐng)域中展開(kāi)科學(xué)調(diào)查的研究手段，又是其研究過(guò)程的載體。在對(duì)特定的社會(huì)群體進(jìn)行田野工作時(shí)，研究者與被研究者之間是“互為他者”的關(guān)系，雙方互相觀察的過(guò)程貫穿在田野實(shí)踐中，成為“科學(xué)民族志”的基礎(chǔ)保障。新政治人類學(xué)中共具歷時(shí)性和共時(shí)性的田野工作特點(diǎn)結(jié)合深嵌在馬克思主義人類學(xué)中的實(shí)踐觀的本質(zhì)內(nèi)涵，把這種基礎(chǔ)保障提升到了價(jià)值取向的高度，產(chǎn)生了更加符合人類學(xué)研究要求的民族志特色。

2.后馬克思主義人類學(xué)轉(zhuǎn)向。馬克思主義經(jīng)典作家在不同時(shí)空范圍的研究中體現(xiàn)出“實(shí)踐觀”的兩種不同特征，這些特征與新政治人類學(xué)研究范式的諸多相通之處決定了馬克思主義人類學(xué)必然需要在新政治人類學(xué)的學(xué)術(shù)平臺(tái)上實(shí)現(xiàn)回歸。研究方法上，共時(shí)研究和歷時(shí)研究結(jié)合貫穿于整個(gè)研究過(guò)程，無(wú)論是田野研究還是書(shū)寫(xiě)民族志都同時(shí)帶有深入實(shí)地的實(shí)踐色彩和文獻(xiàn)研究的思辨色彩，在真正深入田野實(shí)踐工作的基礎(chǔ)上展開(kāi)對(duì)研究對(duì)象的本質(zhì)的思考和認(rèn)識(shí)。馬克思主義人類學(xué)以“科學(xué)”的價(jià)值向?qū)ё鳛樾碌难芯刻卣鳎χ匦聽(tīng)?zhēng)取應(yīng)有的學(xué)術(shù)待遇和地位。由歷史民族志和實(shí)踐民族志結(jié)合而成的科學(xué)民族志形式是馬克思主義人類學(xué)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的學(xué)術(shù)路徑，與文化人類學(xué)在后現(xiàn)代主義思潮影響下出現(xiàn)的“實(shí)驗(yàn)民族志”產(chǎn)生了共鳴。

20世紀(jì)80年代以來(lái)，后現(xiàn)代主義思潮在西方諸多學(xué)科領(lǐng)域的影響逐漸增強(qiáng)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的反思以及多元化視野推動(dòng)了人類學(xué)領(lǐng)域中實(shí)驗(yàn)民族志的產(chǎn)生。實(shí)驗(yàn)民族志強(qiáng)調(diào)不僅要記錄作者的所看所思同時(shí)也要記錄被觀察者對(duì)觀察者的所思所想以及對(duì)于他者文化的認(rèn)同和認(rèn)知，強(qiáng)調(diào)觀察者和被觀察者的雙向溝通。后現(xiàn)代主義思潮影響下，強(qiáng)調(diào)“反思”“對(duì)話”的實(shí)驗(yàn)民族志是在情感和理智雙層面上的對(duì)話和互動(dòng)，本質(zhì)上反映了多元與民主的價(jià)值取向。

在眾多著名的人類學(xué)名著中，大多是以亞非拉社會(huì)為研究對(duì)象而聞名遐邇的，是“走近他者的世界”[8]48-51。人類學(xué)的研究主要是以“他者世界”作為研究對(duì)象，在新政治人類學(xué)的視野里，研究他者世界的同時(shí)也要關(guān)注自我世界的存在，而將他者世界和自我世界聯(lián)系起來(lái)的，正是“實(shí)踐觀”的本質(zhì)內(nèi)涵——行動(dòng)上的實(shí)踐。馬克思主義人類學(xué)的實(shí)踐觀本質(zhì)與田野調(diào)查、民族志、扎根理論等人類學(xué)研究方法從其誕生之初就應(yīng)是相互融合、相互促進(jìn)的關(guān)系。只有將實(shí)踐觀與民族志的田野調(diào)查更好地銜接起來(lái)，帶著科學(xué)的準(zhǔn)確性和實(shí)證主義的客觀性，深入田野調(diào)查實(shí)踐，保證研究雙方的平等溝通，才能確保調(diào)查結(jié)果客觀準(zhǔn)確，避免將自身的偏見(jiàn)帶入研究過(guò)程中造成結(jié)論失真。田野研究是研究者進(jìn)入研究對(duì)象的世界進(jìn)行觀察，民族志書(shū)寫(xiě)是研究者基于搜集的田野資料分析和總結(jié)研究對(duì)象具體情況的過(guò)程，扎根理論是研究者在調(diào)查和分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行的深入思考，這些活動(dòng)在本質(zhì)上就是研究者的實(shí)踐活動(dòng)，而“實(shí)踐觀”在新政治人類學(xué)中的回歸，使這些實(shí)踐活動(dòng)更加具有科學(xué)的研究特色，成為真正追求真理的實(shí)踐研究行動(dòng)。實(shí)驗(yàn)民族志使文化人類學(xué)的話語(yǔ)體系增加了對(duì)民主的思考，科學(xué)民族志只有同樣把這種多元民主的關(guān)懷納入自己的價(jià)值體系中，成為具備科學(xué)與民主雙元素的后馬克思主義人類學(xué)范式，才能使它在新政治人類學(xué)平臺(tái)上的轉(zhuǎn)變更加徹底。

馬克思主義人類學(xué)在后現(xiàn)代主義思潮的影響下向后馬克思主義人類學(xué)轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變體現(xiàn)在開(kāi)始關(guān)注多元民主的社會(huì)變革方式，這種理念的變化和科學(xué)民族志的書(shū)寫(xiě)方式的轉(zhuǎn)變，一道構(gòu)成了馬克思主義人類學(xué)的新面目。與人類學(xué)領(lǐng)域在后現(xiàn)代主義影響下關(guān)注實(shí)驗(yàn)民族志書(shū)寫(xiě)在本質(zhì)上相通，這種后現(xiàn)代主義的馬克思主義人類學(xué)以及科學(xué)民族志成為后現(xiàn)代主義人類學(xué)的一大代表性潮流。提倡馬克思主義人類學(xué)“實(shí)踐觀”向行動(dòng)上的回歸，其實(shí)就是主張?jiān)谛抡稳祟悓W(xué)研究范式中實(shí)現(xiàn)歷時(shí)性和共時(shí)性研究的結(jié)合，將實(shí)證精神和科學(xué)觀念相結(jié)合，將從個(gè)案中獲得的經(jīng)驗(yàn)上升為一般的、宏觀的理論，沿著“多聲道”“對(duì)話”等具有民主性特征的道路，強(qiáng)化田野研究的實(shí)踐特性，聆聽(tīng)與調(diào)查對(duì)象相關(guān)的多方面聲音，保證馬克思主義人類學(xué)研究過(guò)程中的民主性和科學(xué)性的價(jià)值取向，使這種后馬克思主義人類學(xué)轉(zhuǎn)向能夠滿足時(shí)代變化發(fā)展所提出的新要求。進(jìn)而融入全球化發(fā)展的浪潮中，在全球范圍內(nèi)的人類學(xué)田野實(shí)踐中探索多元參與的田野工作方法，創(chuàng)新富于民主科學(xué)特征的扎根理論和民族志書(shū)寫(xiě)形式，成為引領(lǐng)全球人類學(xué)研究方向的嶄新理念體系，推動(dòng)人類學(xué)學(xué)科對(duì)“真理”的探索進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]湯奪先，李靜.回顧與反思：政治人類學(xué)研究述評(píng)[J].民族研究，2012（4）.

[2]馬克思恩格斯全集：第45卷[M].北京：人民出版社，1985.

[3]林鋒.“馬克思人類學(xué)筆記”歷史地位新界定[J].東岳論叢，2010（1）.

[4]孟雨.向歷史唯心主義的挑戰(zhàn)——讀恩格斯《英國(guó)工人階級(jí)狀況》[J].杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1986（3）.

[5]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[6]倉(cāng)理新.《英國(guó)工人階級(jí)狀況》與馬克思主義社會(huì)學(xué)[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996（4）.

[7][美]托馬斯·哈定.文化與進(jìn)化[M].韓建軍，等，譯.杭州：浙江人民出版社，1989.

[8]張莉萍.人類學(xué)視野中的實(shí)踐理性[J].嶺南學(xué)刊，2004（6）.