吳捷 劉建濤

摘 要：迄今為止，人類(lèi)共經(jīng)歷了三種不同的環(huán)境文化范式：農(nóng)業(yè)文化——人與自然基本和諧的環(huán)境范式；工業(yè)文化——人與自然基本不和諧的環(huán)境范式；生態(tài)文化——人與自然新的和諧的環(huán)境范式。其中，工業(yè)文化環(huán)境范式具有極大不可持續(xù)性，造成了全球性的環(huán)境污染和生態(tài)危機(jī)。生態(tài)文化則實(shí)現(xiàn)了對(duì)工業(yè)文化的超越，建立了適應(yīng)自然的生態(tài)文化——環(huán)境范式，追求以人為核心的人與自然的和諧，從而把人與自然的關(guān)系發(fā)展到了一個(gè)新的高度。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)文化——環(huán)境范式；工業(yè)文化——環(huán)境范式；生態(tài)文化——環(huán)境范式；自覺(jué)螺旋

中圖分類(lèi)號(hào)：G02 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2018）01-0177-03

范式是指一種理論的構(gòu)架，一種用于解釋生活與世界的思維中的觀念形式。文化——環(huán)境范式體現(xiàn)了文化與環(huán)境之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)看待環(huán)境問(wèn)題或者文化問(wèn)題時(shí)，要將二者結(jié)合起來(lái)，從整體上把握和理解。在農(nóng)耕時(shí)代，人對(duì)自然是一種單純的依賴；工業(yè)時(shí)代，人對(duì)自然則變成了野蠻的掠奪?，F(xiàn)代生態(tài)社會(huì)人與自然的和諧相處，形成了不同的文化——環(huán)境范式。恩格斯在《反杜林論》中指出：“人本身是自然界的產(chǎn)物，是在自己所處的環(huán)境中并且和這個(gè)環(huán)境一起發(fā)展起來(lái)的”[1]。人及文化與環(huán)境不是相互對(duì)立的，他們之間存在著不可分割的聯(lián)系。環(huán)境促使帶有特色的文化產(chǎn)生，文化則促使環(huán)境不斷變化。環(huán)境和文化之間的關(guān)系，表明人是環(huán)境的一部分，并沒(méi)有站在環(huán)境之外。“在脆弱的環(huán)境之上很難建立起健康的文化。自然和文化的命運(yùn)是相互交織在一起的”[2]?？梢?jiàn)，環(huán)境問(wèn)題與人類(lèi)文化的確有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。某一地區(qū)的生態(tài)環(huán)境遭到破壞，從表面上看，好似只是人為的緣故，但是深究其背后的原因，可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境的破壞和該地的文化背景有很深的關(guān)系。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類(lèi)形成一種以自我為中心的價(jià)值觀，他們認(rèn)為就應(yīng)當(dāng)對(duì)自然資源大肆利用。面對(duì)這樣的狀況，單純地發(fā)布法令已經(jīng)很難從根本改善生態(tài)環(huán)境被破壞的局面。所以，環(huán)境問(wèn)題也從側(cè)面反映出人類(lèi)本身所具有的問(wèn)題，而且這種問(wèn)題不是某地特有的現(xiàn)象，而是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)普遍的問(wèn)題。正如國(guó)家環(huán)保部副部長(zhǎng)潘岳也指出：“中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的形成十分復(fù)雜，但從根源上看，還是思想文化問(wèn)題。因?yàn)樗枷胛幕瘺Q定了社會(huì)制度、戰(zhàn)略目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)模式、技術(shù)形態(tài)的選擇設(shè)定”[3]。從文化角度來(lái)探尋環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì)，生態(tài)破壞只是文化危機(jī)所披的外衣，即原有環(huán)境塑造的文化—環(huán)境范式無(wú)法修復(fù)或調(diào)整自身以適應(yīng)變化了的環(huán)境，從而導(dǎo)致了環(huán)境的惡化。對(duì)此，我們必須深刻反思，要想從根本解決環(huán)境破壞的問(wèn)題，必須首先解決文化危機(jī)。

一、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文化——人與自然基本和諧的環(huán)境范式

農(nóng)業(yè)時(shí)代大概包括最初的原始農(nóng)業(yè)、中期的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)以及現(xiàn)今的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)三個(gè)階段?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)大量使用農(nóng)藥、化肥等農(nóng)用化學(xué)品，使環(huán)境問(wèn)題日益突出。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基本屬生態(tài)農(nóng)業(yè)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)看似簡(jiǎn)單落后，卻是一種以農(nóng)耕為主要生存方式的文明，也是人類(lèi)從被動(dòng)適應(yīng)自然開(kāi)始向改造自然的轉(zhuǎn)變時(shí)期。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)期，人類(lèi)對(duì)自然的認(rèn)識(shí)和改造能力還較低，物質(zhì)條件還比較貧乏，人類(lèi)依賴自然，維持著基本的生存需求，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，農(nóng)民同土地、同大自然保持著直接的接觸，日出而作，日落而息，春種秋收……任何的生產(chǎn)都必須嚴(yán)格按照自然的變化來(lái)進(jìn)行。因此，這個(gè)時(shí)期的人類(lèi)必須盡最大的努力建設(shè)人與自然之間的友好關(guān)系，并且對(duì)自然擁有無(wú)上的崇拜感，例如對(duì)神明的祭祀。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)期人與自然產(chǎn)生了一種整體性，我國(guó)古代“天人合一”的理念就源自于這種整體性。因此，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)塑造的農(nóng)業(yè)文化——環(huán)境范式注重人與自然的和諧相處，人高度依賴自然的發(fā)展模式，雖然可持續(xù)性較高，但易受自然環(huán)境影響，發(fā)展性低。盡管如此，隨著鐵器時(shí)代的到來(lái)人類(lèi)生產(chǎn)水平有了極大的提高，同時(shí)對(duì)自然的改造能力加強(qiáng)、依賴度降低，人類(lèi)為了獲取更多的生產(chǎn)資料開(kāi)始大規(guī)模的開(kāi)墾土地，砍伐樹(shù)木。這時(shí)，人與自然的關(guān)系開(kāi)始出現(xiàn)了局部的對(duì)抗，有些地區(qū)產(chǎn)生的后果相當(dāng)嚴(yán)重。正如恩格斯指出的那樣：“美索不達(dá)米亞、希臘、小亞細(xì)亞以及其他各地的居民，為了得到耕地，毀滅了森林，但是他們做夢(mèng)也想不到，這些地方竟因此而成為不毛之地”[4]。但從大尺度的時(shí)空看，農(nóng)業(yè)社會(huì)的人類(lèi)與自然的關(guān)系還相對(duì)處在統(tǒng)一和平衡的時(shí)代，呈現(xiàn)出人與自然基本和諧的文化環(huán)境范式。

二、近代工業(yè)文化——人與自然基本不和諧的環(huán)境范式

工業(yè)文明時(shí)代人類(lèi)逐漸擺脫了對(duì)自然的依賴，開(kāi)始根據(jù)自己的需要去改造自然，創(chuàng)造了前所未有的物質(zhì)文明。雖然工業(yè)文明創(chuàng)造了巨大的生產(chǎn)力，且由它塑造的工業(yè)文化——環(huán)境范式相對(duì)于農(nóng)業(yè)文化——環(huán)境范式來(lái)說(shuō)，發(fā)展性較高，但可持續(xù)性較低。因此，工業(yè)革命以來(lái)短短的200多年間，就爆發(fā)了全球性的生態(tài)危機(jī)和環(huán)境危機(jī)，激化了人與自然的矛盾，破壞了人類(lèi)生存的環(huán)境根基。工業(yè)文化——環(huán)境范式的不可持續(xù)性主要表現(xiàn)在其所蘊(yùn)含的自然文化觀、人類(lèi)中心主義價(jià)值文化觀、發(fā)展文化觀所具有的反環(huán)境的性質(zhì)。

工業(yè)文明所塑造的自然文化觀具有二元論的性質(zhì)，它把人視為萬(wàn)物的主宰，將人與自然和諧相處的觀點(diǎn)貶得一文不值。在整個(gè)工業(yè)文化中，自然始終處在被利用的位置，只能單純?yōu)槿祟?lèi)提供物質(zhì)積累。這種偏激的理論使人類(lèi)陷入了二律背反的尷尬境地：人類(lèi)利用自然來(lái)創(chuàng)造財(cái)富的能力越來(lái)越高，帶來(lái)的卻是環(huán)境的破壞，如倫敦?zé)熿F事件，5天時(shí)間就有5 000多人死于非命。在工業(yè)文化中，自然被同質(zhì)化和否定化地建構(gòu)，不僅給整個(gè)地球帶來(lái)了無(wú)法恢復(fù)的生態(tài)破壞，同時(shí)使人類(lèi)的心靈產(chǎn)生了嚴(yán)重的扭曲——人類(lèi)中心主義。人類(lèi)中心主義價(jià)值文化觀在西方很多地方都能找到它的理論根據(jù)。現(xiàn)代意義上的人類(lèi)中心主義價(jià)值文化觀發(fā)端于西方，成熟于工業(yè)文明時(shí)期，本質(zhì)上把人看成一切存在和價(jià)值的中心，已內(nèi)化為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展模式的深層理念，構(gòu)成了現(xiàn)代工業(yè)文明與現(xiàn)代人生活方式的信念支柱。澳大利亞著名環(huán)保主義者約翰·錫德認(rèn)為“人類(lèi)中心主義就是人類(lèi)沙文主義。與性別主義類(lèi)似，人是生物的君王、一切價(jià)值的來(lái)源、一切事物的尺度，這一觀念，深深根植于我們的文化和意識(shí)之中”[5]。在人與自然的價(jià)值關(guān)系中，是否具有價(jià)值，則完全取決于是否具有理性。人因?yàn)榫哂欣硇远哂袃?nèi)在價(jià)值，自然不具理性，則毫無(wú)內(nèi)在價(jià)值可言。在人與自然的倫理關(guān)系中，人類(lèi)是萬(wàn)物的主宰，人對(duì)自然擁有絕對(duì)的控制權(quán)，自然只是為人類(lèi)提供物質(zhì)積累的工具和手段，霸道地將自然被驅(qū)趕出了倫理王國(guó)。并且人類(lèi)中心主義價(jià)值文化觀對(duì)人類(lèi)的世界觀產(chǎn)生了嚴(yán)重的誤導(dǎo)，對(duì)人類(lèi)在認(rèn)識(shí)人與自然關(guān)系的上所產(chǎn)生的偏執(zhí)性進(jìn)行了絕對(duì)的美化，客觀上助長(zhǎng)了人類(lèi)對(duì)大自然不計(jì)后果的控制與掠奪，并讓人類(lèi)對(duì)逃避其在生產(chǎn)生活中所造成的嚴(yán)重后果的負(fù)值效應(yīng)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任提供了理論依據(jù)，而這些失誤又反過(guò)來(lái)進(jìn)一步膨脹了人對(duì)自然征服的傲慢，進(jìn)一步加重了對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。正因?yàn)槿祟?lèi)中心主義價(jià)值文化觀在價(jià)值關(guān)系中拒斥自然，在倫理關(guān)系中排斥自然，在實(shí)踐關(guān)系中危害自然，所以遭到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的批判。海德格爾于1946年秋寫(xiě)下了《論人類(lèi)中心論的信》，向人類(lèi)中心主義價(jià)值文化觀發(fā)起了挑戰(zhàn)。認(rèn)為西方傳統(tǒng)的文化都是建立在人類(lèi)中心論的價(jià)值文化觀基礎(chǔ)之上，而且在當(dāng)代，這種形而上學(xué)人類(lèi)中心論的價(jià)值文化觀已經(jīng)發(fā)展到危及世界和人的存在的境地了?？傊谶@種價(jià)值觀的指導(dǎo)下，人在向自然進(jìn)攻、征服自然的同時(shí)，發(fā)展了經(jīng)濟(jì)主義——消費(fèi)主義——享樂(lè)主義，實(shí)行一種反自然的社會(huì)——經(jīng)濟(jì)——消費(fèi)生活。

三、當(dāng)代生態(tài)文化——人與自然新的和諧環(huán)境范式

思想上的片面必然導(dǎo)致認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，文化上的缺失必然造成行為的短視。工業(yè)文化——環(huán)境范式所蘊(yùn)含的自然文化觀、人類(lèi)中心主義價(jià)值文化觀及發(fā)展文化觀的反生態(tài)性導(dǎo)致了人與自然、人與社會(huì)的相互排斥與相互否認(rèn)，對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)造成了嚴(yán)重的傷害，致使全球生態(tài)環(huán)境指數(shù)不斷下降，生態(tài)足跡指數(shù)日趨攀升，生態(tài)赤字日益擴(kuò)大，甚至威脅到了人的生存。

這迫使思維著的理性對(duì)工業(yè)文明的文化基礎(chǔ)進(jìn)行深層次的反思，迫使人類(lèi)修復(fù)或調(diào)適工業(yè)文化對(duì)環(huán)境的不適應(yīng)，創(chuàng)造新的文化來(lái)與環(huán)境協(xié)調(diào)并濟(jì)、和諧共進(jìn)，正是在這種背景下生態(tài)文化應(yīng)運(yùn)而生。生態(tài)文化是人類(lèi)建設(shè)生態(tài)文明的先進(jìn)文化，是和諧的環(huán)境文化，它是以諧適人與自然為圭臬，以適度消費(fèi)為原則，以協(xié)調(diào)性發(fā)展為過(guò)程，以可持續(xù)發(fā)展為目的，以和諧理念與環(huán)境意識(shí)為基本特征的文化范式。以生態(tài)理性和生態(tài)規(guī)律為支撐的生態(tài)文化——環(huán)境范式，把農(nóng)業(yè)文化——環(huán)境范式的可持續(xù)性原則與工業(yè)文化——環(huán)境范式的發(fā)展性原則有機(jī)地結(jié)合了起來(lái)，適應(yīng)了對(duì)文化變革的需求，對(duì)工業(yè)文化價(jià)值觀念進(jìn)行了生態(tài)化的重塑，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)工業(yè)文化——環(huán)境范式的自覺(jué)螺旋，從而把人與自然的關(guān)系發(fā)展到了一個(gè)新的高度。

生態(tài)自然文化觀打破了工業(yè)文明時(shí)期自然文化觀的二元論的理論偏執(zhí)，把人與自然視為相互含有的不可分割的親情機(jī)體，主張建立在生態(tài)規(guī)律基礎(chǔ)上的以人為中心的和諧整體，這一和諧整體不是自然的復(fù)歸，而是按照人的類(lèi)本質(zhì)的發(fā)展規(guī)律建立的人化自然的螺旋攀升。在實(shí)踐上主張遵循自然的規(guī)律并用這樣的規(guī)律去作用萬(wàn)物以利其生存，以成其生生不息之生機(jī)。生態(tài)化自然文化觀在價(jià)值論上實(shí)現(xiàn)了對(duì)以往人類(lèi)中心主義價(jià)值文化觀的批判性逆轉(zhuǎn)，注重環(huán)境正義與環(huán)境的可持續(xù)性，注重自然規(guī)律、自然因素及生態(tài)環(huán)境對(duì)人類(lèi)社會(huì)的價(jià)值與影響，視人為自然內(nèi)在價(jià)值的展現(xiàn)。否定了人統(tǒng)治、控制自然的價(jià)值取向，把自然納入了道德的規(guī)范，用生態(tài)化的道德價(jià)值規(guī)范調(diào)控人的思想與行為，認(rèn)為文明不僅是物質(zhì)的進(jìn)步、器物的昌盛，更是德性的成長(zhǎng)，主張用道德文化統(tǒng)帥物質(zhì)文明。這種自然文化觀、價(jià)值文化觀運(yùn)用到社會(huì)發(fā)展的層面上，豐富了社會(huì)發(fā)展的內(nèi)涵，拋棄了把社會(huì)發(fā)展視為單純的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的觀點(diǎn)，擯棄了偏離國(guó)情的高消耗、高環(huán)境影響的發(fā)展模式，確立了人與自然互利共生的低消耗、低污染、高環(huán)保的發(fā)展模式及可持續(xù)的發(fā)展理念。總之，生態(tài)文化——環(huán)境范式實(shí)現(xiàn)了人的文化系統(tǒng)、精神世界的生態(tài)化，目的就是要把環(huán)境從人類(lèi)的過(guò)度干預(yù)中解放出來(lái)，努力實(shí)現(xiàn)一種經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí)又可促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的人與自然和諧相處的局面，以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)在自然環(huán)境承載范圍內(nèi)的永續(xù)發(fā)展。以此為基礎(chǔ)，江澤民同志指出：“破壞資源環(huán)境就是破壞生產(chǎn)力，保護(hù)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)能力，改善環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力”[6]。并且黨的十六大提出把促進(jìn)人與自然的和諧列為全面建設(shè)小康社會(huì)的四大目標(biāo)之一。十六屆三中全會(huì)又提出了以人為本、全民協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學(xué)發(fā)展觀，把統(tǒng)籌人與自然的和諧發(fā)展作為落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的基本要求。黨的十七大又進(jìn)一步提出了“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式”，努力形成一種以“以人為本” “和諧” “可持續(xù)發(fā)展”為重點(diǎn)的新的發(fā)展理念。十九大更加明確指出：要堅(jiān)持人與自然和諧共生，堅(jiān)定走生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。形成了中國(guó)特色的生態(tài)文化——環(huán)境范式的核心理念，體現(xiàn)了黨對(duì)人與自然和諧發(fā)展的認(rèn)識(shí)達(dá)到了新的高度。所以，我們需使這些友好環(huán)境的新理念掌握大眾，依靠社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)，逐步解決我國(guó)的環(huán)境問(wèn)題，從文化的深度推進(jìn)綠色中國(guó)的進(jìn)程，以實(shí)現(xiàn)黨提出的構(gòu)建和諧社會(huì)的偉大歷史任務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯文集·第9卷[M].北京：人民出版社，2009：38-39.

[2][美]霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學(xué)：大自然的價(jià)值以及人對(duì)大自然的義務(wù)[M].楊進(jìn)通，譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000：310.

[3]潘岳.和諧社會(huì)與環(huán)境友好型社會(huì)[J].環(huán)境保護(hù)，2006（7）：14.

[4]馬克思恩格斯文集·第九卷[M].北京：人民出版社，2009：560.

[5]John Seed“Anthropocentrism”，in Devall&Sessions;，Deep Ec-ology pp 243-246.

[6]江澤民.江澤民論有中國(guó)特色社會(huì)主義（專題摘編）[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002：282.