楊欣欣

(陜西人民教育出版社 陜西 西安 710056)

我國數(shù)字出版作品數(shù)量居全球前茅，其中數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)，從發(fā)展態(tài)勢上，比之其他形式出版物的印數(shù)降低、發(fā)行困難而言，可以說是發(fā)展迅猛?！?016中國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年度報告》顯示：“我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)年收益接近 870 億元 ，其產(chǎn)生的效益相當?shù)每捎^”。從 2003 年至 2015 年 ，這 12 年之間，發(fā)展迅猛，2015 年數(shù)字出版業(yè)年生產(chǎn)總值是 2003 年的近三倍。

數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，從市場和受眾兩方面，暴露出數(shù)字出版物版權保護力度不足，侵權現(xiàn)象嚴重、盜版侵權行為充斥整個市場、直接用戶習慣使用侵權產(chǎn)品等不良現(xiàn)象，嚴重制約了數(shù)字出版業(yè)快速健康的發(fā)展。

現(xiàn)階段數(shù)字出版物主要分為以下幾種類別 ：載體型出版物(CD、VCD、 DVD)、電子書、網(wǎng)絡出版物(電子雜志、個人主頁、BBS、 BLOG、WIKI 等)、網(wǎng)絡原創(chuàng)文學、網(wǎng)絡教育出版物、網(wǎng)絡地圖、網(wǎng)絡 動漫、網(wǎng)絡游戲等。各種類別均遭遇不同程度的盜版侵權，版權所有人的合法權益持續(xù)被侵犯，原創(chuàng)的動力持續(xù)降低。如不對數(shù)字出版物的盜版侵權行為進行有效打擊，則會面臨原創(chuàng)作者持續(xù)減少、國際上對我國知識產(chǎn)權保護產(chǎn)生質(zhì)疑、全民養(yǎng)成使用侵權出版物的惡習等惡果?，F(xiàn)就數(shù)字出版業(yè)設計的若干法務問題進行探討。

一、法律法規(guī)基礎建設

與數(shù)字出版業(yè)相關的法律有：《中華人民共和國專利法》、《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國反不正當競爭法》。行政法規(guī)有：《中華人民共和國專利法實施條例》、《中華人民共和國著作權法實施條例》、《中華人民共和國商標法實施條例》、《中華人民共和國信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》。相關法律條文充足，并未出現(xiàn)法律法規(guī)缺位。

國務院及各部委，近年來在以上法規(guī)基礎上，又陸續(xù)出臺多項版權保護政策，都可作為數(shù)字出版版權維護的政策法規(guī)依據(jù)：

二、具體執(zhí)行中出現(xiàn)的實際問題

1、取證方式：美國微軟公司于2000年前后，分別對巨人、海四達、華為、亞都等國內(nèi)企業(yè)使用盜版或非經(jīng)許可復制軟件副本等侵權行為提起訴訟，雖各案基本都以證據(jù)不足或其他理由予以駁回訴訟請求，但微軟當時投入以巨額調(diào)查取證費占主要組成的大筆資金，偽裝客戶取得證據(jù)，采用“陷阱取證”方法，而后立即公證。在亞都案中，則是直接組成北京市海淀工商局、海淀區(qū)公證處的聯(lián)合調(diào)查大隊以及中聯(lián)知識產(chǎn)權調(diào)查中心的聯(lián)合調(diào)查組，突襲亞都公司位于北京海淀區(qū)上地信息產(chǎn)業(yè)基地的亞都大廈辦公場所，進行檢查、拍照和筆錄。該種取證方式，費用較大，但效果明顯，可做為今后國內(nèi)版權人取證時的有力參考。

2、援引法律法規(guī)條款的適用性：如前文所述，與數(shù)字出版物相關的法律法規(guī)條款較多，如何選取適用條款發(fā)起訴訟，直接關系到訴訟行為的勝負。前例微軟訴亞都案中，微軟公司在起訴中稱，微軟公司授權代理人中聯(lián)知識產(chǎn)權調(diào)查中心在北京亞都科技集團辦公場所的電腦上發(fā)現(xiàn)了未經(jīng)許可，通過盜版光盤擅自復制并使用的由微軟公司開發(fā)并享有著作權的計算機軟件產(chǎn)品。

而被告方北京亞都科技集團在法庭答辯及提供的證據(jù)中則稱，微軟公司在亞都大廈辦公場所發(fā)現(xiàn)的使用盜版軟件的計算 機及現(xiàn)場提供證詞、證言的當事人都不屬于北京亞都科技集團。因為在亞都大廈至少還有一家名為北京亞都科技股份有限公司 的獨立企業(yè)。因此，北京亞都科技集團不是本案被告，此案與被告無關。

北京市第一中級人民法院經(jīng)審理后認定，美國微軟公司主張被告為侵權行為人，沒有提供充分證據(jù)，法院不予認定。因此，北京亞都科技集團不是本案合格被告，故法院作出駁回起訴的民事裁定。

該案中，微軟對被訴對象主體認識不清，是導致訴訟主張被駁回的最直接原因，雖然取證完整有效，但選取的訴訟對象及法律適用條款發(fā)生偏差，仍導致了與目的相反的結果，這是需要此類維權主體在維權時高度重視并明確的要件。

三、版權確認問題

2010年，中華書局購買了由漢王公司制作發(fā)行的《漢王電紙書D20國學版》。經(jīng)比對發(fā)現(xiàn)，《漢王電紙書D20國學版》中收錄了中華書局享有著作權的點校本“二十四史”和《清史稿》。

漢王公司辯稱，該公司于2008年與北京國學時代文化傳播公司(即國學網(wǎng)的主辦公司)合作，并得到了授權。

中華書局出示了2005年8月9日北京市高級人民法院作出的(2005)高民終字第442號民事判決，該判決書確認了中華書局享有點校本“二十四史”和《清史稿》的著作權。

此案經(jīng)庭審查實，乃是國學網(wǎng)將自身并無版權的書籍，授權予漢王公司，而漢王公司并未進行版權甄別和確認，就向國學網(wǎng)進行付費并自認為取得了授權。因此，本案實際侵權行為是國學網(wǎng)自身無著作權卻向漢王授予著作權刊載權利。漢王在本案中，既是侵權行為的實施人，也是侵權行為的受害人。

此案作為版權確認角度的典型案例，對版權使用人在使用前對版權的確認環(huán)節(jié)提出了很好的警示。

四、網(wǎng)絡時代的版權維護手段

網(wǎng)絡時代的數(shù)字出版物被侵權，主要體現(xiàn)在網(wǎng)絡小說侵權轉載、影視作品侵權播放、架設游戲私服、軟件非法破解和下載使用、論文等知識產(chǎn)權成果被他人上傳和瀏覽下載等。

針對以上形式的侵權，目前具備實際可操作性的維權方式是：首先對侵權行為進行多種形式的取證，包括截圖、保存網(wǎng)頁鏡像、注冊私服賬號等方式，取證后對提供實施侵權的網(wǎng)站主體的侵權行為進行報警處理，由警方進行封存服務器、抓捕嫌疑人等執(zhí)法流程，而后進行訴訟維權。

國內(nèi)近年來查處基于網(wǎng)絡平臺的的架設游戲私服、侵權影視作品播放，電子書籍侵權等案件眾多，已經(jīng)積累了相當豐富的經(jīng)驗，在這方面做的最好的是音樂類播放和下載業(yè)務，幾大網(wǎng)絡平臺公司，通過集體采購版權或下載分成方式，采用免費試聽流暢版、付費下載高清或無損版的模式，已將眾多小型網(wǎng)站平臺侵權播放或下載的生存空間擠壓至最低。未來其他模式的數(shù)字出版在版權維護和收益分成等方式上，可借鑒使用。

數(shù)字出版版權維護任重道遠，還需出版人、著作權人、法務工作者共同努力。