【摘 要】 平臺型經(jīng)濟迅猛發(fā)展，對勞動者和勞動關(guān)系都產(chǎn)生了深遠的影響。本文首先針對勞動關(guān)系認定中的爭端進行闡述，之后對目前平臺型從業(yè)人員權(quán)益保障問題中現(xiàn)存問題進行分析，認為當(dāng)前首先應(yīng)當(dāng)針對平臺型用工形式形成完善的法律體系，并在依法組建工會的情況下提高自我法律意識，保障自身權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】 平臺型經(jīng)濟 勞動關(guān)系 權(quán)益保障

前 言

隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，就業(yè)方式不再局限于特定的工作時間和工作場所，新型的就業(yè)方式打破了時間和空間的限制，給予就業(yè)者更大的自由權(quán)。就業(yè)方式的選擇也多種多樣，平臺型就業(yè)職業(yè)日益多樣化。據(jù)國家信息中心數(shù)據(jù)顯示：2016年，我國參與分享經(jīng)濟的人數(shù)為6億人，參與提供服務(wù)的人數(shù)約6000萬人，其中就有像網(wǎng)約工這樣屬于靈活就業(yè)的人員。預(yù)計到2020年，分享經(jīng)濟、提供服務(wù)者人數(shù)有望超過1億人（全職參與人員約2000萬人），網(wǎng)約工將會與日俱增[1]。但是隨著平臺型就業(yè)的興起，對于勞動關(guān)系的認定以及勞動保障方面的問題也愈來愈受到關(guān)注。由于互聯(lián)網(wǎng)平臺用工關(guān)系的性質(zhì)尚未確定，“網(wǎng)約工”在這種新的就業(yè)形態(tài)中，卻面臨著無勞動合同、無社會保險、無勞動保障等“三無”現(xiàn)象，影響著行業(yè)健康發(fā)展和優(yōu)質(zhì)服務(wù)的提供。本文主要通過對勞動關(guān)系認定方面的研究了解當(dāng)前平臺型從業(yè)人員的權(quán)益保障困境。

一、文獻綜述

針對平臺型就業(yè)這一新型的就業(yè)現(xiàn)象，其存在著明顯的雙面性。胡磊（2018）認為網(wǎng)絡(luò)平臺就業(yè)具有就業(yè)方式和就業(yè)組織方式平臺化、就業(yè)契約靈活化、就業(yè)邊界擴大化、就業(yè)主體包容性強等特點，但也面臨權(quán)益保障制度滯后于實踐發(fā)展需求的發(fā)展瓶頸。張成剛（2018）通過北京市專題調(diào)研數(shù)據(jù)表明，共享經(jīng)濟平臺在為勞動者提供了大量就業(yè)機會和新的工作模式的同時，對傳統(tǒng)勞動關(guān)系秩序也產(chǎn)生了巨大挑戰(zhàn)。

近年來，我國平臺從業(yè)人員勞動關(guān)系認定爭議案件急劇增多。這些案件的爭議焦點主要集中在雙方是否存在勞動關(guān)系上。反對一方認為，平臺從業(yè)人員可以自行決定是否接受平臺提供的信息、是否提供勞動，也可以自行安排工作時間，是典型的獨立合同工或者承包商。支持一方則認為，平臺從業(yè)人員必須遵守平臺公司制定的規(guī)則，接受平臺企業(yè)的過程監(jiān)督和事后評價，符合指揮命令權(quán)的基本特征（王文珍等，2017）。孟現(xiàn)玉（2018）認為平臺經(jīng)濟在增添經(jīng)濟發(fā)展活力、促進就業(yè)的同時也對我國勞動法律規(guī)制提出了新的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)勞動關(guān)系認定標(biāo)準(zhǔn)不能適應(yīng)平臺經(jīng)濟下新型勞動關(guān)系的認定，亟須重塑。

對于平臺型經(jīng)濟對于勞動關(guān)系帶來的影響。紀雯雯，賴德勝（2016）提出工作場所分割理論來解釋網(wǎng)絡(luò)平臺就業(yè)對勞動關(guān)系的影響機制。研究結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)平臺勞動力市場突破了工作場所勞動力市場崗位創(chuàng)造的局限性，同時也對其存在的隱含威脅做了闡述，平臺型就業(yè)人員的社會保險覆蓋率較低，導(dǎo)致其缺乏穩(wěn)定性。

新型勞動形態(tài)的出現(xiàn)及勞動關(guān)系認定的困難，直接對勞動者的權(quán)益保障提出了挑戰(zhàn)。胡夏楓（2018）提出目前網(wǎng)約工權(quán)益保障存在的問題主要體現(xiàn)在實務(wù)中案件處理情況混亂、網(wǎng)約工概念未給予明確定性和勞動權(quán)益專門規(guī)范的缺失三個方面。王全興（2018）通過對“互聯(lián)網(wǎng)+”和平臺經(jīng)濟下的網(wǎng)約工勞動關(guān)系認定的反思，并結(jié)合國外的法律框架，提出我們應(yīng)從應(yīng)然立法設(shè)計和當(dāng)前現(xiàn)實應(yīng)對兩個維度解決網(wǎng)約工權(quán)益保障問題。

二、平臺型從業(yè)人員的勞動關(guān)系認定問題

目前關(guān)于平臺型就業(yè)存在的最重要的爭議就是勞動關(guān)系的認定問題，勞動糾紛的產(chǎn)生也大多是因為勞動關(guān)系的不確定性?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺企業(yè)與勞務(wù)提供者之間既有建立勞動關(guān)系的，也有通過外包、勞務(wù)派遣等方式形成“非標(biāo)準(zhǔn)”勞動關(guān)系的，但是更多的還是簽訂合作、承攬等協(xié)議來建立民事合作關(guān)系的。以外賣騎手為例，目前外賣平臺的用工模式共有四種：自營騎手、代理商騎手、APP眾包騎手和勞務(wù)派遣騎手。其中第三種形式更加靈活，這些從業(yè)者與用工單位之間形成何種法律關(guān)系難以簡單下定論，理論上的難點同時也給司法實踐帶來了裁判和認定的困境。

目前對于未簽訂勞動合同的勞動關(guān)系的確認，仍適用原勞動部于2005年發(fā)布的《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》。根據(jù)該通知的相關(guān)規(guī)定，可根據(jù)工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄、考勤記錄等憑證確定雙方是否存在勞動關(guān)系。然而，互聯(lián)網(wǎng)平臺的用工模式的特征無法依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定對其進行勞動關(guān)系判定，平臺型從業(yè)人員的工作時間、地點存在不確定性，這導(dǎo)致了用工單位無法對其進行考勤，而且計酬方式也與傳統(tǒng)的工資發(fā)放方式不同，平臺型從業(yè)者是以提現(xiàn)的方式獲取報酬，并且大多數(shù)的用工單位并未給從業(yè)者繳納社會保險，因此傳統(tǒng)的勞動關(guān)系認定方式往往無法發(fā)揮作用。

如在北京朝陽區(qū)法院判決結(jié)案的105件相關(guān)案件中，確認互聯(lián)網(wǎng)平臺與從業(yè)者直接建立勞動關(guān)系的案件不到四成[2]。

對于勞動關(guān)系的認定問題，學(xué)界一般從人格從屬性、組織從屬性和經(jīng)濟從屬性三個方面進行界定。新業(yè)態(tài)下的平臺型勞動者并不嚴格符合傳統(tǒng)的勞動關(guān)系界定方式，在很多時候，這些平臺型從業(yè)者僅僅只具備經(jīng)濟從屬性，平臺和勞動者之間看似是一種合作伙伴的關(guān)系。在司法實踐中，法官一般從勞動者是否受平臺管理，是否為其發(fā)放工資報酬等方面來考慮是否為勞動關(guān)系。在實務(wù)中，由于法官理解不同，因此在互聯(lián)網(wǎng)爭議案件中往往出現(xiàn)不同的判決，這造就了當(dāng)前勞動關(guān)系認定混亂的問題。

三、平臺型從業(yè)人員的勞動權(quán)益保障現(xiàn)狀

1.勞動合同簽訂率偏低

目前平臺型從業(yè)人員面臨的最大問題就是勞動合同簽訂問題，新型勞動形態(tài)的出現(xiàn)給平臺型用工單位帶來了可操作空間，不確定性的勞動關(guān)系加上平臺型從業(yè)人員實際上難以獲取相關(guān)的證明材料，因此在確定勞動關(guān)系時處于劣勢地位。用工單位以各種方式拒絕與勞動者簽訂勞動合同，反而為逃避繳納社保和其他勞動成本將兩者之間的關(guān)系認定為勞務(wù)關(guān)系或承攬關(guān)系，以免除自身責(zé)任，致使平臺從業(yè)人員勞動權(quán)益受損時往往無法獲取合理的保障。北京市第三中級人民法院公布的調(diào)研報告顯示，在用工形式上，外賣平臺、餐飲企業(yè)、第三方送餐單位為規(guī)避自身用工風(fēng)險，極少與送餐員簽訂勞動合同，而多采取與送餐員簽訂勞務(wù)協(xié)議、承攬協(xié)議、合作協(xié)議的形式免除自身責(zé)任，甚至不簽訂任何書面協(xié)議，勞動者的維權(quán)難度因此加大[3]。

2.勞動者維權(quán)意識淡薄

即使一部分案件可以在裁決中被確認為事實勞動關(guān)系，一般情況下，勞動者為了保住現(xiàn)存的工作或者在自身權(quán)益未受到較大損害時也不會選擇勞動仲裁機構(gòu)進行裁決，并且在勞動者權(quán)益受損害時，即便是進入司法程序，因為勞動關(guān)系認定標(biāo)準(zhǔn)的分歧，勞動者在勞動仲裁后，可能還會遇到用人單位的一審、二審訴訟程序，在勞動爭端中勞動者面臨的可能是漫長的等待，花費了大量的時間和精力。由于在工作場所中，勞動者由于處于事實上的弱勢地位，在工作場所中處于被動地位，法律意識淡薄，在勞動權(quán)益受損時往往無法得到有效的勞動保障，勞動救濟工作任重而道遠。

3.工傷賠付困難

對于與單位簽訂勞動合同的傳統(tǒng)的從業(yè)人員而言，勞動關(guān)系的認定是毋庸置疑的，但是對于大部分網(wǎng)絡(luò)平臺就業(yè)人員而言，其并未與就業(yè)平臺簽訂標(biāo)準(zhǔn)的勞動合同，因此面臨著勞動關(guān)系認定問題的尷尬。因此平臺型從業(yè)人員在社會保障方面處于弱勢地位。如外賣員的職業(yè)特性決定了其交通安全的重要性，對于未簽訂勞動合同的外賣騎手來說，意味著其在工作過程中發(fā)生車禍或其他意外傷害將無法獲得工傷賠償。北京市三中院調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，2014年至2017年，北京全市法院判決生效的涉外賣行業(yè)案件共計28件，因送餐發(fā)生交通事故導(dǎo)致的人身損害賠償案件12件（占42.86%）[4]。但是大部分外賣員并未與就業(yè)平臺簽訂勞動合同，缺乏相關(guān)的工傷保險，有些平臺外包公司也僅僅只是為外賣員買一份意外傷害險，甚至一些外賣騎手表示即使在工作中受傷也不敢說，因為很有可能會導(dǎo)致扣錢罰款，所以對于在工作中出現(xiàn)的小事故，很多外賣員只能自認倒霉，很少聲張。

四、相關(guān)建議

1.加強立法保障

新的就業(yè)形態(tài)已經(jīng)出現(xiàn)，但是我國目前還沒有出現(xiàn)較為系統(tǒng)的平臺型就業(yè)立法保障，目前僅有一部《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》對網(wǎng)約車的身份予以確認。傳統(tǒng)的勞動法律在面對愈發(fā)復(fù)雜多變的就業(yè)形態(tài)和就業(yè)方式顯得有些力不從心。新的立法保障需要對勞動關(guān)系的認定做出較為明確的界定，對社會保障也應(yīng)該發(fā)揮有效的作用，無論最后是否認定為勞動關(guān)系，法律都應(yīng)該為勞動者的權(quán)益提供必要的保障。

2.放寬勞動關(guān)系認定標(biāo)準(zhǔn)

在傳統(tǒng)的勞動關(guān)系中，雇傭雙方在相同的工作場所和固定的工作時間提供和監(jiān)督工作。新型的用工關(guān)系打破了這種時間和空間的界限，這對管理和法律規(guī)制提出了挑戰(zhàn)。這種非典型性的勞動形式應(yīng)當(dāng)被認定為勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系關(guān)乎著大量從業(yè)者的勞動權(quán)利。一方面，從業(yè)者希望這種勞動關(guān)系予以確認，以享受完備的社會保障待遇；另一方面，一部分從業(yè)者除此之外還有本職工作，他們在參與工作的過程中更看重它的靈活性。因此在制定勞動關(guān)系認定標(biāo)準(zhǔn)時要充分權(quán)衡，既要放寬標(biāo)準(zhǔn)，將大部分的新型勞動者納入正規(guī)勞動體系中，另一方面也要保持該行業(yè)原有的靈活性，保持行業(yè)發(fā)展活性。

3.建立行業(yè)工會

平臺型工作集中的行業(yè)應(yīng)考慮建立專門工會來保障從業(yè)者的權(quán)益，提供相關(guān)的法律援助。當(dāng)前，由于平臺性從業(yè)者工作的特殊性，其權(quán)益保障難以實現(xiàn)的同時又無法形成有力的組織，行業(yè)整體較為松散。因此，平臺型行業(yè)應(yīng)當(dāng)組織建立工會，為平臺型從業(yè)者謀取必要的權(quán)利。在今年3月全總發(fā)布的《推進貨車司機等群體入會工作方案》提出，大力推進貨車司機、快遞員、護工護理員、家政服務(wù)員、商場信息員、網(wǎng)約送餐員、房產(chǎn)中介員、保安員等群體入會，實現(xiàn)這八大群體入會取得突破，推動農(nóng)民工入會工作實現(xiàn)新提升。據(jù)悉，目前，上海市已成立全國首家網(wǎng)約送餐行業(yè)工會，沈陽市快遞行業(yè)工會聯(lián)合會也已正式成立。

4.增強個人的權(quán)益保障意識

對于平臺型工作者在工作中的侵權(quán)事件，從業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備基本的權(quán)益保障意識，具備相關(guān)的勞動法律知識，在實際工作中切實自主的維護自身的權(quán)益保障。中國目前還存在大量勞動者缺乏必要的法律知識，不知道應(yīng)當(dāng)如何保護自己的合法權(quán)益，存在著不懂法，畏懼法，盡量避免與司法機關(guān)接觸的狀態(tài)。因此在對勞動者進行權(quán)益保障時，不僅要對法律環(huán)境等外部環(huán)境進行完善，還應(yīng)當(dāng)為平臺從業(yè)人員提供必要法律輔導(dǎo)，消除法律盲點，使其可以進行自我法律救濟。

【注 釋】

[1] 數(shù)據(jù)源自《中國分享經(jīng)濟發(fā)展報告2017》

[2] 數(shù)據(jù)源自朝陽法院網(wǎng)

[3] 秦晶，北京三中院發(fā)布涉外賣行業(yè)糾紛情況.法制日報-法制網(wǎng)，2018-4-26.

[4] 秦晶，北京三中院發(fā)布涉外賣行業(yè)糾紛情況.法制日報-法制網(wǎng)，2018-4-26.

【參考文獻】

[1] 胡磊.我國網(wǎng)絡(luò)平臺就業(yè)的特點、發(fā)展瓶頸與制度支持[J]. 就業(yè)創(chuàng)業(yè)，2018（2）：12-13.

[2] 張成剛.共享經(jīng)濟平臺勞動者就業(yè)及勞動關(guān)系現(xiàn)狀—基于北京市多平臺的調(diào)查研究[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2018（6）：61-70.

[3] 王文珍，李文靜.平臺經(jīng)濟發(fā)展對我國勞動關(guān)系的影響[J].中國勞動，2017（1）：4-12.

[4] 孟現(xiàn)玉. 平臺經(jīng)濟下勞動關(guān)系認定標(biāo)準(zhǔn)的重塑[J]. 河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（3）：82-89.

[5] 紀雯雯，賴德勝.網(wǎng)絡(luò)平臺就業(yè)對勞動關(guān)系的影響機制與實踐分析[J].中國勞動關(guān)系學(xué)院學(xué)報，2016（8）：6-16.

[6] 胡夏楓.網(wǎng)約工勞動權(quán)益保障的現(xiàn)狀與問題[J].社會科學(xué)家，2018（4）：119-124.

[7] 王全興，王茜.我國“網(wǎng)約工”的勞動關(guān)系認定及權(quán)益保護[J].法學(xué)，2018（4）：57-72.

基金項目：中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生創(chuàng)新教育計劃資助項目，項目編號：2017112122

作者簡介：張艷芬（1995-），女，碩士，中南財經(jīng)政法大學(xué) 公共管理學(xué)院，430073，研究方向：勞動關(guān)系