韓愈散文創(chuàng)作中的《莊子》情結(jié)

陳偉

摘要：韓愈在儒家道統(tǒng)之承繼方面當(dāng)仁不讓，且將“文以明道”作為自己的文學(xué)觀。《莊子》散文則主要以虛構(gòu)和象征的方法，以恢詭譎奇的文筆以及超乎現(xiàn)實(shí)的寓言故事進(jìn)行社會(huì)批判。但儒道兩家思想相互交錯(cuò)，并行于世，韓愈尊儒的同時(shí)也必將受道家的浸染，因此《莊子》的哲學(xué)思想及文藝思想也必然會(huì)在韓愈的散文創(chuàng)作中有所體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：《莊子》；韓愈；文藝思想；“以文為戲”；諷刺

韓愈（768-824），字退之，謚號(hào)“文”，因此后人又尊其為“韓文公”。韓愈平生仕途多舛，但在文學(xué)領(lǐng)域卻建樹(shù)頗多，是中國(guó)文學(xué)史上繞不過(guò)去的一位大家。作為唐代“古文運(yùn)動(dòng)”的倡導(dǎo)者，實(shí)乃當(dāng)時(shí)文壇之執(zhí)牛耳者，蘇東坡曾盛贊其“文起八代之衰，道濟(jì)天下之溺”（《潮州韓文公廟碑》）。韓愈畢生將儒家思想視為正宗并時(shí)刻踐行，但唐朝立國(guó)之初為附庸先賢而追名老聃，遂立道家思想為主流，武周時(shí)期道家思想遭打壓，又使佛教盛行。莊子對(duì)老子的思想不僅有承襲更有發(fā)展，韓愈自貞元八年（792）登進(jìn)士第，其仕宦主要在德宗、憲宗兩朝，而此時(shí)儒釋道三家思想早己在社會(huì)上并行流通，故而莊子的哲學(xué)思想及文藝思想不可能不在韓愈的文章中有所體現(xiàn)。本文遂以此為依托，來(lái)探析一下韓愈散文創(chuàng)作中的《莊子》情結(jié)。

一、韓愈的《莊子》情結(jié)

在名篇《原道》中韓愈曾寫過(guò)：“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也。堯以是傳之舜，舜以是傳之禹，禹以是傳之湯；湯以是傳之文、武、周公；文、武、周公傳之孔子；孔子傳之孟軻；軻之死，不得其傳焉?！睆倪@里可以看出韓愈認(rèn)為圣人之道在孟子之后的思想家中并未得以延續(xù)，而自己則有承繼之心，且以復(fù)興儒學(xué)為己任。而他所言的“斯吾所謂道也，非向所謂老與佛之道也”恐有口是心非之嫌，韓愈全力排佛是為眾所周知，因?yàn)樗J(rèn)為佛教戕害人性，“不知君臣之義，父子之情”，實(shí)為“朽穢之物”（《論佛骨表》），并因此觸怒憲宗而獲罪遭貶。在韓愈看來(lái)佛教實(shí)與儒家宗旨相抵觸，因?yàn)椴粌H寺廟廣侵良田沃土，且僧侶不納賦稅，不服徭役，故而對(duì)國(guó)家財(cái)政產(chǎn)生惡劣影響，因此韓愈對(duì)此深惡之，痛絕之，所以他的“道”中不含佛釋當(dāng)是毋庸置疑的。

但從他的古文理論中卻不難看出他的“道”有老莊思想的端倪，韓愈在“文以明道”的理論主張下力求古文寫作的創(chuàng)新，也即“師其意不師其辭”（《答劉正夫書》）。在《答李翊書》這篇文章中韓愈提出了其寫作創(chuàng)新的三個(gè)階段，并做出了具體的描述：首先乃是欲去“陳言”卻感到力不從心，而后便漸入佳境，即“當(dāng)其取于心而注于手也，汩汩然來(lái)矣”，最后提出若持之以恒，試筆不輟，便可達(dá)到隨心所欲游刃有余的地步，即“浩乎其沛然”的境界。韓愈散文創(chuàng)作歷程最后所達(dá)到的這種狀態(tài)與《莊子》中的“無(wú)我”之境，“逍遙”之說(shuō)頗有相似之處。莊子的人生之道是：“天地與我并生，而萬(wàn)物與我為一”（《齊物論》），也就是說(shuō)莊子注重沖出渺小個(gè)體的精神境界，將短暫的生命融于宇宙萬(wàn)物之間，從而進(jìn)入無(wú)古今、無(wú)生死的“逍遙游”狀態(tài)，韓愈與其在精神狀態(tài)上亦是有相通之處的，同樣是力求突破自我的束縛。韓愈這種沖破自我的精神具體表現(xiàn)在不遺余力地復(fù)歸儒學(xué)上，劉晌《舊唐書·韓愈傳》云：“大歷貞元之間，文字多尚古學(xué)，效揚(yáng)雄、董仲舒之述作，而獨(dú)孤及、梁肅最稱淵奧，儒林推重。愈從其徒游，銳意鉆仰，欲自振于一代?！表n愈最重要的觀念就是重新建立起儒家的道統(tǒng)規(guī)范，跨越西漢之后的經(jīng)學(xué)而使孔、孟復(fù)歸。他一直以孔孟之道的承繼者和捍衛(wèi)者自居，聲稱：“使其道由愈而粗傳，雖滅死而萬(wàn)萬(wàn)無(wú)恨?！保ā杜c孟尚書書》）由此觀之，其突破自我之精神可見(jiàn)一斑，在韓愈這里學(xué)術(shù)繼承之不同與思想繼承之不同并不相悖，因?yàn)槿寮乙埠?，道家也罷，思想之發(fā)展必有相互交錯(cuò)，淵源共生之處。

韓愈對(duì)《莊子》思想的接受不僅體現(xiàn)在他的古文理論中，在具體的創(chuàng)作中亦有體現(xiàn)，韓愈強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作時(shí)要有專心致志，嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度時(shí)說(shuō)：“處若忘，行若遺，儼乎其若思，茫乎其若迷”（《答李翊書》），這與道家強(qiáng)調(diào)“坐忘”以致達(dá)到“虛靜”之境界的說(shuō)法可謂異曲同工。“‘虛靜是莊子所提出的認(rèn)識(shí)‘道的一種途徑，同時(shí)亦是能否創(chuàng)造出合乎天然的藝術(shù)之關(guān)鍵?！表n愈此處的觀點(diǎn)即是要求李翊在作文前要力爭(zhēng)達(dá)到這種空明寂靜的狀態(tài)，如此心境澄澈之后方能將心中的思想暢快地?fù)]毫于紙上。

對(duì)于莊子思想的接受，韓愈曾經(jīng)給出過(guò)一個(gè)相當(dāng)驚人的結(jié)論：莊子是孔門的后學(xué)?！拔釃L以為孔子之道大而能博，門弟子不能遍觀而盡識(shí)也，故學(xué)焉而皆得其性之所進(jìn)。其后離散分處諸侯之國(guó)，又各以所能授弟子，原遠(yuǎn)而末益分。蓋子夏之學(xué)，其后有田子方。子方之后，流而為莊周。故周之書，喜稱子方之為人。”（《送王秀才序》）這種結(jié)論顯然是韓愈的誤讀，是為了給自己“援莊入儒”提供理論依據(jù)，但也從另一個(gè)方面說(shuō)明了韓愈對(duì)莊子的哲學(xué)思想是有所接受的。在《送孟東野序》一文中韓愈曾贊“莊周以其荒唐之辭鳴”，在《進(jìn)學(xué)解》中又將《莊》、《騷》并稱，由此都可看出在韓愈的思想中儒、道兩家絕非完全對(duì)立。韓愈“援莊入儒”的思想也為他怪奇善謔的散文風(fēng)格提供了理論依據(jù)。

韓愈、柳宗元共同發(fā)起的“古文運(yùn)動(dòng)”，就具體內(nèi)容而言，乃是明道載道，即發(fā)揮作文的政治教化之效，就外在形式而言，乃是由駢體趨至散體，其改革理論之充實(shí)，參與者之廣泛實(shí)乃前所未有，故而有著極為深遠(yuǎn)的影響。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中韓愈“文以明道”，“不平則鳴”的文學(xué)觀念得以充分的彰顯，如他在《答李秀才書》中提到“然愈之所志于古者，不惟其辭之好，好其道焉耳”，在《爭(zhēng)臣論》一文中提到“修其辭以明其道”，在《題歐陽(yáng)生哀辭后》之文中又提到“學(xué)古道則欲兼通其辭，通其辭者，本志乎古道者也?！表n愈在《送孟東野序》中也指出：“大凡物不得其平則鳴……人之言也亦然。有不得已者而后言，其歌也有思，其哭也有懷。凡出乎口而為聲者，其皆有弗平者乎！”在《藍(lán)田縣丞廳壁記》中為“種學(xué)績(jī)文”的崔立之鳴不平，在《柳子厚墓志銘》中為柳宗元的“材不為世用，道不行于時(shí)”鳴不平，抒發(fā)了對(duì)這位與自己同扛復(fù)儒大旗的摯友之不幸政治遭遇的憤懣與同情。

韓愈之文不僅參與現(xiàn)實(shí)政治且是極有力度的輿論工具。他的散文尤其體現(xiàn)出他膽壯氣盛的善辯風(fēng)格，如《原毀》通過(guò)古今君子的對(duì)比，提出“毀人之根在忌人，忌人之根在己怠”的觀點(diǎn)；《諱辯》之引經(jīng)據(jù)典，逐層反問(wèn)，思辨敏捷；《論佛骨表》之言詞剛烈，昂揚(yáng)激憤，驚世駭俗；這些文章都是反映時(shí)代精神，抒發(fā)憤懣的不平之作，磅礴之勢(shì)，雄健之筆，極具震人心魄的力量?；矢︿焚濏n文“如長(zhǎng)江秋清，千里一道，沖飚激浪，翰流不滯。”（《諭業(yè)》）蘇洵也說(shuō)：“韓子之文，如長(zhǎng)江大河，渾浩流轉(zhuǎn)?！保ā渡蠚W陽(yáng)內(nèi)翰書》）這些都與《莊子》散文汪洋恣肆的文風(fēng)如出一轍，不說(shuō)有繼承之實(shí)，說(shuō)其有效仿之嫌當(dāng)不為過(guò)。同時(shí)在這些文章之外，韓愈仍有大量作品以瑰奇之筆，“感激怨懟奇怪之辭”（《上宰相書》）來(lái)明道，以忿不平之音，這些文章都是他對(duì)莊子文藝思想接受的體現(xiàn)。

道家崇尚自然，反對(duì)人為的文藝思想與韓愈“古文運(yùn)動(dòng)”中反對(duì)駢文的大量用典，對(duì)偶對(duì)稱，無(wú)故鋪陳，華而不實(shí)的人工粉飾之風(fēng)有異曲同工之處?！八麄兘吡?chuàng)造出一種具有自然意義的新文學(xué)語(yǔ)言，并且用它來(lái)建立起自由流暢的新體散文?！边@無(wú)疑是對(duì)莊子“自然”主義文藝美學(xué)思想的一種傳承。韓愈是最早將《莊》、《騷》并舉之人，因此他認(rèn)識(shí)和肯定《莊子》散文的文學(xué)價(jià)值便可見(jiàn)一斑?！肚f子》憑借眾多的寓言故事及奇詭的想象構(gòu)建了瑰瑋絕倫的藝術(shù)世界，在這想象奇特的虛構(gòu)世界里，莊子運(yùn)用大量捉摸不定，變化無(wú)窮的“謬悠之說(shuō)、荒唐之言、無(wú)端崖之辭”（《莊子·天下》）來(lái)象征、暗示和批判。在此方面，韓愈散文同樣具有挪騰變化，氣象萬(wàn)千的風(fēng)采。

二、《莊子》情結(jié)在其散文創(chuàng)作中的體現(xiàn)

（一）以烏有之事構(gòu)思文章

《莊子》散文的突出特色就是寓莊于諧，汪洋恣肆，變化萬(wàn)千，如寫大則《逍遙游》中的鯤鵬“其翼若垂天之云，水擊三千里，摶扶搖而上者九萬(wàn)里”，寫小亦能詳盡其狀，如“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”，奇幻之辭則有骷髏論道、魍魎問(wèn)影、蝸角觸蠻之爭(zhēng)、混沌鑿竅而死等。雖然這些都是烏有之事，但其批判、諷刺效果與后世正史典籍中的實(shí)人實(shí)事相比卻毫不遜色?！肚f子·寓言》中說(shuō)：“以天下為沉濁，不可與莊語(yǔ)”，因此作者將詼諧、謔弄、嘲諷、恢詭譎奇的語(yǔ)言運(yùn)用得如魚(yú)得水，并能深刻地揭露出世間的丑態(tài)和愚昧行為。

韓愈對(duì)莊子天馬行空，奇幻異常之文筆接受的具體外在體現(xiàn)如：《應(yīng)科目時(shí)與人書》本是干謁之文，要表達(dá)炫玉求售之意，但卻以寓言的形式一喻到底，跳出恃才自傲之窠臼，曾國(guó)藩贊其日：“意態(tài)詼詭瑰瑋，蓋本諸《滑稽傳》”?！睹f傳》采用寓言形式為毛筆立傳，奇?zhèn)ヲ泽?，以戲謔滑稽的方式來(lái)諷刺現(xiàn)實(shí)，為“以老見(jiàn)疏”的優(yōu)秀人才忿出不平之音。林紓評(píng)其“為千古奇文，舊史譏之，而柳子厚則傾服，至于不可思議，文近《史記》”，曾國(guó)藩引東坡評(píng)語(yǔ)日：“退之仙人也，游戲于斯文，凡韓文無(wú)不狡猾變化，具大神通，尤作劇耳。”此種受益于《莊子》的文風(fēng)對(duì)后世影響頗深，后世歐陽(yáng)修、梅堯臣、蘇東坡、黃魯直等人皆有這種雅謔之作，然宋王柏謂：“托物作史，以文為戲，自韓昌黎傳毛穎始?！保ā洞筲坠兰覀鳌罚?/p>

（二）“以文為戲”的解頤風(fēng)格

《莊子》散文亦莊亦諧，光怪陸離，于嬉笑怒罵之中嘲諷現(xiàn)實(shí)，韓愈散文同樣犀利入骨。張籍認(rèn)為“古文運(yùn)動(dòng)”本是復(fù)歸儒家道統(tǒng)文統(tǒng)的嚴(yán)肅之事，因此曾作文指出韓愈不應(yīng)該作“駁雜無(wú)實(shí)之說(shuō)”（《上韓昌黎書》），又更進(jìn)一步地批評(píng)韓愈復(fù)歸道統(tǒng)之文不可“以文為戲”，而韓愈則答日：“昔者夫子猶有所戲，《詩(shī)》不云乎：‘善戲謔兮，不為虐兮，《記》曰：‘張而不馳，文武不能也”（《重答張籍書》），韓愈這種反抗傳統(tǒng)的思維模式，體現(xiàn)出了“以文為戲”并不妨礙“文以明道”這一嚴(yán)肅目的，確實(shí)具有“自嘻”的意味蘊(yùn)于其中。

在《試大理評(píng)事王君墓志銘》一文中，韓愈以極近小說(shuō)筆法的文字將侯翁的迂直，媒嫗的狡猾及騙婚經(jīng)過(guò)寫的極具靈動(dòng)性。韓愈所撰碑志之中也確實(shí)有一部分被稱作“諛墓之文”，為后人所指摘，而就戲謔特色而言，此文無(wú)異是極具代表性的一篇：

初，處士將嫁其女，懲曰：“吾以齟齬窮，一女憐之，必嫁官人，不以與凡子?！本唬骸拔崆髬D氏久矣，唯此翁可人意，且聞其女賢，不可以失?！奔粗欀^媒嫗：“吾明經(jīng)及第，且選，即官人。侯翁女幸嫁，若能令翁許我，請(qǐng)進(jìn)百金為嫗謝。”諾許，白翁。翁曰：“誠(chéng)官人邪？取文書來(lái)！”君計(jì)窮吐實(shí)。嫗曰：“無(wú)苦。翁大人不疑人欺，我得一卷書，粗若告身者，我袖以往。翁見(jiàn)未必取視，幸而聽(tīng)我。”行其謀。翁望見(jiàn)文書銜袖，果信不疑，曰：“足矣！以女與王氏?！?/p>

將這種極具傳奇性的故事寫在墓志之文中，不免有傷碑志的嚴(yán)肅性，但也確實(shí)體現(xiàn)了韓文“以文為戲”的奇詭特點(diǎn)。曾國(guó)藩評(píng)日：“以蔡伯喈碑文律之，此等文己失古意，然能者游戲，無(wú)所不可，末流效之乃墮惡趣矣?！?/p>

韓愈曾將柳宗元死后化為神祗的傳說(shuō)寫進(jìn)《柳州羅池廟碑》一文中，《舊唐書·韓愈傳》說(shuō)：“恃才肆意，亦有戾孔孟之旨，若南人妄以柳宗元為羅池神，而愈撰碑文實(shí)之。”這一評(píng)論雖為非議之語(yǔ)，但亦可看作是韓文對(duì)莊子寓莊于諧之文風(fēng)繼承的佐證。同時(shí)在《送溫處士赴河陽(yáng)軍序》、《伯夷頌》等文章中，此類文風(fēng)仍然是韓愈散文的一大特色，總之“意出塵外、怪生筆端”，“寓真于誕、寓實(shí)于玄”（劉熙載《藝概·文概》）既是莊子散文的特色，也是韓愈散文中某些作品顯而易見(jiàn)的特色。

（三）以諷刺言辭敘事達(dá)意

《莊子》散文之諷刺言辭無(wú)處不在，如“坎井之蛙”的故事中，不知天之大的蛙對(duì)東海之鱉說(shuō)：“且夫擅一壑之水，而跨躊坎井之樂(lè)，此亦至矣！夫子奚不時(shí)來(lái)入觀乎？”再如“惠子相梁”的故事中，惠施擔(dān)心莊周會(huì)取代自己的相位，而莊子卻說(shuō)：“夫鴆雛發(fā)于南海，而飛于北海；非梧桐不止，非練實(shí)不食，非醴泉不飲。于是鴟得腐鼠，鴆雛過(guò)之，仰而視之日：‘嚇！，今子欲以子之梁國(guó)而嚇我邪？”莊子散文“寓之十九”，且以諷刺的言辭進(jìn)行揭露與批判，韓文在這方面也有著同樣優(yōu)秀的表現(xiàn)，并將此形式揮灑自如地運(yùn)用到自己的散文中，寓意深刻，諷刺辛辣。

韓愈的《雜說(shuō)四》通篇譬喻，以千里馬喻才智之士，以伯樂(lè)之不常有喻識(shí)才之士之不常有，怨懣得抒，諷刺犀利，成為千古名文。林紓贊其曰：“通篇都無(wú)火氣，而言下卻含無(wú)盡悲涼，真絕調(diào)也。”《送窮文》中韓愈借窮鬼之口來(lái)抒自身遭遇坎坷之憤，將困頓孤窘融于戲謔詼諧之筆，這種以游戲之筆來(lái)寫莊重之文的方式，恐典文雅冊(cè)猶所不及?！哆M(jìn)學(xué)解》則采用“對(duì)話形式，以自嘲為自夸，以反語(yǔ)為諷刺，對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)的庸俗腐敗，表現(xiàn)了一個(gè)有理想的士大夫在黑暗現(xiàn)實(shí)中不能妥協(xié)的精神?！痹凇端屠钤笟w盤谷序》一文中韓愈則借隱士之口盡描官場(chǎng)之丑態(tài)，盡書窮形盡相之筆，令人啼笑皆非。韓愈此類文章或長(zhǎng)或短，但都富于變化，言之有物，絕無(wú)倔促滯澀之弊，與他“文以明道”、“不平則鳴”的文藝宗旨是相吻合的。

三、結(jié)語(yǔ)

韓愈文章有剛烈之美，勁健雄奇，奔放澎湃，似大河直泄而下；有戲謔之言，譏諷尖刻，入骨三分，如利錐刺心；當(dāng)然也有一些作品因過(guò)分追求新奇獨(dú)特而進(jìn)入了怪僻險(xiǎn)澀的地步，如《曹成王碑》、《平淮西碑》等，但韓愈及其散文在文學(xué)史上具有不可估量的地位，后起之人能達(dá)此高度者恐寥若晨星。宋代秦觀曾對(duì)韓愈的文學(xué)建樹(shù)作過(guò)極具贊譽(yù)的評(píng)價(jià)：“鉤莊、列之微；挾蘇、張之辯；摭遷、固之實(shí)；獵屈、宋之英。本之以《詩(shī)》《書》，折之以孔氏，成此體之文，如韓愈之所作是也。蓋前之作者多矣，而莫有備于愈，后之作者亦多矣，而無(wú)以加于愈。故曰：總而論之未有如韓愈者也。”

韓愈高漲的文學(xué)熱情和優(yōu)秀的藝術(shù)稟賦對(duì)他的道統(tǒng)偏見(jiàn)有所弱化，也使他從文學(xué)審美的層面來(lái)進(jìn)一步認(rèn)識(shí)莊子散文的藝術(shù)特色，并最終被莊子散文的藝術(shù)魅力所征服，《莊子》也由此實(shí)現(xiàn)了由思想經(jīng)典向文學(xué)經(jīng)典的跨越，這對(duì)于文學(xué)之路的延展無(wú)疑是一巨大裨益。