熊錦秋
9月30日,證監(jiān)會(huì)正式發(fā)布修訂后的《上市公司治理準(zhǔn)則》(以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》),其中針對(duì)上市公司治理出現(xiàn)的新情況、新問題做出的一些修訂頗具亮點(diǎn)。筆者認(rèn)為,完善上市公司治理制度,需對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)則等進(jìn)行全方位完善。
證券市場(chǎng)制度規(guī)則按照效力劃分為四個(gè)層級(jí):一是由全國(guó)人大頒布的法律;二是由國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī);三是由證券監(jiān)管部門等制定的部門規(guī)章及規(guī)范性文件,規(guī)章是以法定方式對(duì)外公布,規(guī)范性文件為非立法性文件;四是由交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等制定的自律性規(guī)則。本次修訂的《準(zhǔn)則》屬于第三層級(jí)的部門規(guī)范性文件。
要完善上市公司治理制度,光修改《準(zhǔn)則》作用有限,有些還需法律法規(guī)進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)。比如本次《準(zhǔn)則》修訂的一個(gè)重點(diǎn)是更加注重中小投資者保護(hù),其中一個(gè)修訂就是明確規(guī)定“控股股東、實(shí)控人對(duì)上市公司及其他股東負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)”;而現(xiàn)行《公司法》第147條僅規(guī)定了董監(jiān)高的誠(chéng)信業(yè)務(wù),第149條規(guī)定“董監(jiān)高執(zhí)行公司職務(wù)違法違規(guī)給公司造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”,第152條規(guī)定“董事、高管違法違規(guī)損害股東利益的,股東可向法院提起訴訟”?!稖?zhǔn)則》上述修訂,將負(fù)有誠(chéng)信義務(wù)的主體拓展到控股股東、實(shí)控人,無(wú)疑是一個(gè)制度創(chuàng)新或突破。
但《準(zhǔn)則》效力顯然不及法律,如果沒有《公司法》等法律對(duì)控股股東、實(shí)控人誠(chéng)信義務(wù)的跟進(jìn)完善,即便控股股東、實(shí)控人違反誠(chéng)信義務(wù)給上市公司造成損失,在股民維權(quán)、監(jiān)管執(zhí)法等實(shí)際操作中,依然缺乏法律遵循,《準(zhǔn)則》執(zhí)行效果將大打折扣,其中相關(guān)規(guī)定甚至可能淪為空文。
《準(zhǔn)則》不僅需要《公司法》等上層法律來(lái)?yè)窝残柘嗤?jí)別的其它規(guī)章、規(guī)范性文件等修訂來(lái)配套。比如《準(zhǔn)則》第八條規(guī)定“在上市公司治理中,應(yīng)當(dāng)依法保障股東權(quán)利、注重保護(hù)中小股東合法利益”,此規(guī)定過(guò)于原則,要落實(shí)這條規(guī)定其實(shí)是一篇大文章,需要包括《上市公司股東大會(huì)規(guī)則》、《上市公司章程指引》等眾多部門規(guī)章、規(guī)范性文件的修訂來(lái)保障;包括可考慮降低股東行使提案權(quán)需持股3%以上這個(gè)比例門檻,增加股東表決權(quán)限制條款、防止大股東一股獨(dú)大搞一言堂,規(guī)定獨(dú)立董事應(yīng)由中小股東選舉產(chǎn)生等。如果股東大會(huì)仍一味實(shí)行“一股一票”的資本多數(shù)決原則、如果在上市公司的治理架構(gòu)中沒有中小股東代言人,那么光靠一些原則性的規(guī)定,光靠大股東、董監(jiān)高的思想覺悟,“保護(hù)中小股東合法利益”就是鏡中月、水中花,唯有靠具體制度、靠中小股東代言人進(jìn)入上市公司治理架構(gòu),才能水到渠成、順理成章。
《準(zhǔn)則》修訂后的落實(shí),也需交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等完善相關(guān)規(guī)則予以配套。比如《準(zhǔn)則》新增第七章,鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者參與公司治理,第八十條專門規(guī)定“鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)投資者公開其參與上市公司治理目標(biāo)與原則、表決權(quán)行使的策略、股東權(quán)利行使的情況與效果”,這條規(guī)定有利于提高機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理活動(dòng)的透明度,讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)、新聞媒體等能有效監(jiān)督機(jī)構(gòu)投資者,防止內(nèi)幕交易等行為。而信披制度的完善,或需交易所、證券業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織,專門制定機(jī)構(gòu)投資者參與上市公司治理的信披指引。
審視目前A股上市公司治理中形成“雙頭董事會(huì)”等特色奇葩問題的背后深層次根源,也多是包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及規(guī)范性文件、自律性規(guī)則等制度都可能存在缺陷。比如《上市公司收購(gòu)管理辦法》第75條規(guī)定,收購(gòu)人未按照本辦法的規(guī)定履行報(bào)告等義務(wù)的,證監(jiān)會(huì)責(zé)令改正……在改正前,相關(guān)信披義務(wù)人不得對(duì)其持有或者實(shí)際支配的股份行使表決權(quán);但何為“改正”行為尚未有明文規(guī)定,那么蒙面收購(gòu)者何時(shí)可以行使股東權(quán)利,不同市場(chǎng)主體自然有不同觀點(diǎn),這是形成“雙頭董事會(huì)”的一個(gè)重要原因,僅有《準(zhǔn)則》修訂或難解決“雙頭董事會(huì)”等奇葩問題。
總之,上市公司是資本市場(chǎng)的基石,而上市公司質(zhì)量的好壞很大程度取決于上市公司治理制度?!稖?zhǔn)則》的修訂,找準(zhǔn)了提升A股市場(chǎng)質(zhì)量的切入口,然而完善上市公司治理,又遠(yuǎn)非簡(jiǎn)單修訂一個(gè)《準(zhǔn)則》就可解決問題,為此需要包括法律規(guī)章規(guī)則等制度的系統(tǒng)完善,這些工作可謂任重而又道遠(yuǎn)。