吳漢民

一、《指物論》的解讀困難

《指物論》被認(rèn)為是《公孫龍子》諸篇中語義最艱深的篇章。困難的原因在于缺少解讀的理論支撐。當(dāng)缺少清晰的理論理解時(shí)，《指物論》中反復(fù)出現(xiàn)的相同又不相同的語詞和語句就成了理不清的關(guān)系。

公孫龍《指物論》全文：

物莫非指，而指非指。天下無指，物無可以謂物。非指者天下而物可謂指乎？指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，為天下之所無，未可。天下無指，而物不可謂指也。不可謂指者，非指也。非指者，物莫非指也。天下無指，而物不可謂指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。天下無指者，生于物之各有名，不為指也。不為指而謂之指，是兼不為指。以有不為指之無不為指，未可。且指者，天下之所兼。天下無指者，物不可謂無指也。不可謂無指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指。指非非指也，指與物非指也。使天下無物指，誰徑謂非指？天下無物，誰徑謂指？天下有指無物指，誰徑謂非指？徑謂無物非指。且夫指固自為非指，奚待于物而乃與為指。

《指物論》論述的是概念與對象的關(guān)系。先秦諸子都是以，也只能是以他們對于人類思維中概念的實(shí)際操作過程的理解和感受來陳述他們的思想。為順利解讀，需要理解人類思維中概念的實(shí)際操作過程。

二、概念的發(fā)生

當(dāng)人類能夠反思自己的理性時(shí)，已經(jīng)在很長的歷史時(shí)期內(nèi)擁有概念、語言甚至文字。概念對于后繼的概念獲得者來說，成為一種既定的存在。這是已有概念的傳授與學(xué)習(xí)的過程，而不是原初概念的發(fā)生過程。通過學(xué)習(xí)把握概念的特征，預(yù)先給定多個(gè)對象物，又給定概念，然后找出二者之間的關(guān)系。這實(shí)際上已經(jīng)先在地限定此概念必須是給定的多個(gè)對象物的概括。這是對概念發(fā)生的既成性理解和解釋。經(jīng)驗(yàn)主義者正是把學(xué)習(xí)概念的過程誤認(rèn)為是概念發(fā)生的過程。理性主義者則不回答概念發(fā)生的問題。皮亞杰的發(fā)生認(rèn)識論仍然是人類已經(jīng)擁有概念，并在傳授與學(xué)習(xí)的環(huán)境中進(jìn)行研究，還不能說明人類原初概念的發(fā)生過程。現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)設(shè)計(jì)的人工概念實(shí)驗(yàn)，是已有概念的識別而不是概念的發(fā)生，對自然概念則描述的是現(xiàn)存的概念，并不討論概念的原初發(fā)生。從發(fā)生學(xué)的角度看，在沒有給定對象物的范圍，沒有預(yù)先給出概念的情況下，面對雜多，如何建構(gòu)概念？

表達(dá)以及替代物的出現(xiàn)。為了向他者表達(dá)不在場的對象物，表達(dá)者必須以某種肢體動(dòng)作、圖形或其他物來表示所指物。這樣就出現(xiàn)了由人類創(chuàng)造的替代所指物的替代物。

歸類過程。最初的替代物建立之后，當(dāng)遇到第二對象時(shí)，主體面臨選擇：是否能用第一對象建立的替代物來標(biāo)示第二對象。當(dāng)主體認(rèn)為第二對象與第一對象有著主體所關(guān)注的同樣內(nèi)容時(shí)，主體就會使用第一對象建立的替代物去標(biāo)示第二對象。同樣的過程將繼續(xù)應(yīng)用于第三、第四……第

n

個(gè)對象。這樣就會形成以一個(gè)替代物標(biāo)示多個(gè)對象物的“類”。這是替代物出現(xiàn)以后的歸類過程。歸類過程不是通常所說的歸納過程，是從一到多的過程，不是從多到一的過程。這是非常簡單自然的過程，但這一歸類過程對于人類思維的發(fā)展，卻有著極其深刻的意義。

(1)歸類過程在思維中實(shí)現(xiàn)屬性與對象物的分離，奠定了建立概念的基礎(chǔ)。歸類使替代物與對象物的關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)橐粚Χ嗟年P(guān)系。歸類使替代物由指向某物轉(zhuǎn)變?yōu)橹赶蛭锏哪骋粚傩浴Ｔ诂F(xiàn)實(shí)中，物的屬性與實(shí)體不可分離。當(dāng)人工替代物能夠替代對象物的屬性時(shí)，就有了一種形式化的工具把屬性從實(shí)體上分離出來，從而能夠脫離對象物獨(dú)立地運(yùn)演與把握屬性，這是人類建立概念的基礎(chǔ)。概念，就是主體根據(jù)自身的需要從對象物多種屬性中選取某種屬性，對其他被認(rèn)為具有同樣屬性的對象物進(jìn)行歸類操作的觀念性工具。概念的客觀性在于，主體只能在對象物的多種屬性中選取，對象物所擁有的屬性決定了選擇的范圍。在思維中實(shí)現(xiàn)屬性與對象物的分離，是人類思維發(fā)生的最深刻的變化，可以說是人類思維產(chǎn)生的標(biāo)志，是人類思維區(qū)別于動(dòng)物大腦活動(dòng)的標(biāo)志。(2)概念在歸類過程中通過擴(kuò)大指向范圍從而具有一般性。(3)概念的內(nèi)涵外延在歸類過程中完成。(4)歸類過程打破了感知性的自然界面分類。感知以自然界面的相似性分類，概念以人類選取的屬性進(jìn)行歸類。概念歸類消解了自然界面。(5)替代物的產(chǎn)生在思維中建立了不同于感知世界的另外一個(gè)完全由替代物構(gòu)成的世界。人類有了兩種世界圖景：一是建立在感官感知基礎(chǔ)上的世界圖景；二是以替代物為工具，以概念構(gòu)造的世界圖景。人類有了兩種把握世界的方式，這是理性和感性的區(qū)分。(6)歸類過程集中了人類所需要的屬性，并按照人類的需要重新組合，這是人類改造世界最初的內(nèi)在基礎(chǔ)。(7)歸類過程形成了人類思維特有的矛盾：屬性在思維中與對象物可分離，屬性在現(xiàn)實(shí)中與對象物不可分離。這是人類思維最深刻的矛盾，是人類思維所特有的概念與感知、抽象與具體、一與多、一般與個(gè)別等種種矛盾產(chǎn)生的根源。

人類表達(dá)的第一步，專有名詞。每一個(gè)名稱，對應(yīng)一個(gè)可直接感知的個(gè)體對象，1對1的對應(yīng)關(guān)系，其突出表現(xiàn)就是原始思維中大量專有名詞的出現(xiàn)，但卻沒有表示“類”的一般名稱。因?yàn)椤邦悺睕]有直接的、獨(dú)立的具體對應(yīng)對象。只有當(dāng)思維能夠超越外在對象物的個(gè)體界面的限制時(shí)，才有可能建立起“類”的一般概念。專有名詞還不是真正意義上的概念，只是一個(gè)替代物。作為名稱的名詞也可以作為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去進(jìn)行歸類操作，這時(shí)名稱與對象物的關(guān)系由1對1轉(zhuǎn)而成為1對多的關(guān)系，名稱已不是指向單獨(dú)的某一對象物整體，而是指向眾多對象物中的某一屬性。這種歸類操作中的名詞已不是專有名詞，而有了分離屬性的功能。以名詞作標(biāo)準(zhǔn)的歸類操作，通常是以對象物在感知經(jīng)驗(yàn)上的表面相似性為基礎(chǔ)。

真正具有分離屬性功能的操作是形容詞。形容詞的出現(xiàn)，說明人類在使用名詞進(jìn)行歸類操作的基礎(chǔ)上，已開始擺脫感知形態(tài)相似性的束縛，把兩種感知經(jīng)驗(yàn)上完全不同的對象物中的相同屬性關(guān)聯(lián)起來，把需要的屬性與不需要的屬性分離開來。盡管在現(xiàn)實(shí)中這種分離無法實(shí)現(xiàn)，但在思維中，形容詞的使用，說明人類已經(jīng)做到這一點(diǎn)。形容詞的出現(xiàn)，打破了人類感知中對象物的自然界面，把整體的對象物完全“打碎”了。這種操作真正具有在思維中運(yùn)用完整意義上的概念進(jìn)行思維操作的性質(zhì)，成為真正的人類主體性操作。

概念與名稱的區(qū)別與重疊。名稱是指認(rèn)和識別；概念是屬性的分離。產(chǎn)生重疊的原因在于，概念也有名稱。概念的形成、表達(dá)、操作是以自己的名稱作為載體。概念名稱的實(shí)質(zhì)是替代和表達(dá)思維中分離出來的屬性。但人類思維形成概念后的特有矛盾是：屬性在思維中與對象物可分離，屬性在現(xiàn)實(shí)中與對象物不可分離。所以概念在現(xiàn)實(shí)中表達(dá)屬性，只能指向?qū)傩源嬖谟谄渲械耐庠趯ο笪铩Ｓ谑潜磉_(dá)屬性的概念名稱與指認(rèn)外在整體對象物的名稱，在思維之外的現(xiàn)實(shí)的指認(rèn)和交流操作中，均指向了同一外在對象物，因而使用中人們以同一語詞表達(dá)。例如：“樹”。同一個(gè)名詞，既可以作為名稱，也可以作為概念。這就使得原本不同內(nèi)涵的名稱和概念，在外在的表現(xiàn)形式上，在外在的符號表達(dá)上，卻是同一無差別。根本原因在于，屬性在現(xiàn)實(shí)中無法分離，屬性與外在物在現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)為同一對象物。名稱和概念在表達(dá)時(shí)使用同一語詞，使得這一語詞是指對象整體還是指分離的屬性，產(chǎn)生了混同。這是相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)相當(dāng)多的人，不能很好地區(qū)分概念和名稱的原因所在。

但同一語詞在使用中，作為名稱還是作為概念，仍然有著明顯的區(qū)別。名稱的指認(rèn)和識別功能，通常用來指認(rèn)單一的對象整體，即具體的以自然界面為分界的整體對象，以達(dá)到識別功能。概念作為分離屬性的功能，表達(dá)的是對象物中的某一或某幾項(xiàng)屬性，而不是整體對象物。因此名稱在運(yùn)用中的最大特征就是與所指認(rèn)的對象物緊密關(guān)聯(lián)，使用中加入限定詞，使名稱能夠指向固定的對象物。例如，“樹”作為名稱使用時(shí)，通常都有限定詞：湖畔石橋旁的那顆柳樹。 這種名稱指向， 是以這棵樹的自然邊界從他物中區(qū)分出來的這顆樹的全部整體。但“樹”作為概念使用時(shí)，并不固定指向以自然邊界劃分出來的某一顆樹的整體，而是指向用“樹”這個(gè)語詞作為替代物所分離出來的屬性，從而拋去了具體的樹的大小、高低、形狀、顏色、樹種、樹齡、位置等等。概念只與所分離的屬性相關(guān)，與單一的整體對象物沒有固定的對應(yīng)關(guān)系。

由于屬性在現(xiàn)實(shí)中無法與對象物分離，所以在現(xiàn)實(shí)中用概念向他者表達(dá)屬性時(shí)，只能指向?qū)ο笪铮驗(yàn)閷傩跃驮趯ο笪镏?。可是任何單一的對象物都是多種屬性的綜合體，現(xiàn)實(shí)中無法一一分離。因此一個(gè)孤立的整體對象物無法呈現(xiàn)概念所指向的其中某一屬性，對象物始終是一個(gè)多屬性的整體。人類分離屬性的思維操作是歸類過程。在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)就是，劃定一個(gè)對象群，概念指向這個(gè)群中的多個(gè)個(gè)體物，即為“歸類”。類群中的多個(gè)個(gè)體物同時(shí)呈現(xiàn)，從而能夠比較個(gè)體物之間的差異，呈現(xiàn)疊加的共同屬性，這就是概念所分離和指向的屬性。屬性并沒有被現(xiàn)實(shí)地分離出來成為獨(dú)立的實(shí)體，但多個(gè)個(gè)體物疊加形成的共同屬性卻呈現(xiàn)在人類頭腦的思維中。人類發(fā)明替代物，后來主要用語詞來標(biāo)示思維中分離出來的屬性，使思維中的屬性成為外在的、可表達(dá)的、可獨(dú)立操作的人類思維的要素。因此，概念所指屬性的外在呈現(xiàn)，就取決于如何劃定對象群，即如何進(jìn)行歸類。對象群的劃分不同，就意味著分離和指向的屬性不同。例如，鯨與大白鯊劃歸為同一對象群，還是鯨與馬牛羊劃歸為同一對象群。人類正是通過這樣的方法，外在地顯示單一的個(gè)體物無法呈現(xiàn)也無法分離的屬性。所以，概念實(shí)現(xiàn)了屬性在思維中的分離，但在表達(dá)和交流中，必須指向?qū)ο笪?，因?yàn)閷傩栽趯ο笪镏?。需要區(qū)分清楚的是，概念指向?qū)ο笪锱c名稱指向?qū)ο笪镉兄鴮?shí)質(zhì)性的不同。公孫龍正是針對這一問題，解答這一問題，于是有了《指物論》。名稱指向單一對象物，概念指向類群對象物。名稱1對1，概念1對多。概念不指向單一的固定的對象物，因?yàn)閱我坏墓潭ǖ膶ο笪餆o法呈現(xiàn)概念所指向的屬性。

這是人類建立概念的初始過程，當(dāng)人類概念庫構(gòu)建完成后，再用概念指向?qū)ο笪锏倪^程，與初始過程不同。限于篇幅，這里不細(xì)述?，F(xiàn)在來看《指物論》的解讀。

三、《指物論》全文解讀

解讀前，首先明確《指物論》中兩個(gè)關(guān)鍵術(shù)語的含義：指，非指。

指：概念；概念的指向；指向的對象，分離的屬性。

非指：不指物，指屬性；屬性在物中，要指物；指物指類，不指固定個(gè)體物。

“指”即概念。包含“指向，指出”的動(dòng)詞含義。公孫龍時(shí)代，沒有“概念”這一術(shù)語。概念在現(xiàn)實(shí)中表達(dá)屬性時(shí)，都是通過“指物”進(jìn)行的，因?yàn)閷傩跃驮谖镏?。所以用“指”表達(dá)概念在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用。

但公孫龍清楚地認(rèn)識到，概念指物不是在指物，而是在指屬性。為了澄清混亂，公孫龍創(chuàng)建了特有的術(shù)語：非指。“非指”是為澄清人們對于概念指屬性的不理解，特意說明概念指物時(shí)的根本特性：不指物，指屬性。

《指物論》全文解讀：

物莫非指，而指非指。

物無不是概念所指向的(物全都在概念的指向中，因?yàn)閷傩栽谖镏?，但概念(指)卻不指物(概念指屬性)，因而是“非指”。

天下無指，物無可以謂物。

天下如果沒有概念，就無法說出一物是什么。

非指者天下而物可謂指乎？“天下而物”，“而”可能誤寫，應(yīng)為“無”。多數(shù)版本作此改正。因此斷句為：

非指者，天下無物，可謂指乎？

“非指”，即不指物，指的是分離的屬性；但天下沒有獨(dú)立存在的分離的屬性，因而“非指者，天下無物”。這還可說是“指”嗎？(可謂指乎？)

以上三句，后兩句是第一句的分別延伸：物無不是概念所指向的。天下如果沒有概念，就無法說出一物是什么。但概念卻不指物，概念指的是天下沒有獨(dú)立存在的屬性，因而是“非指”。“非指”不指物，還可說是“指”嗎？

這是公孫龍的自問。公孫龍針對的是人們通常的認(rèn)為：“指”就是要指物，不理解“作為概念的指”是指現(xiàn)實(shí)中不能獨(dú)立存在的屬性。不指物，還可說是“指”嗎？以下的論述是公孫龍的解答，層層推進(jìn)，一氣呵成，沒有確定的依據(jù)認(rèn)為是對話體。

指也者，天下之所無也；物也者，天下之所有也。以天下之所有，為天下之所無，未可。

“指”(概念)，指的不是現(xiàn)實(shí)中有著自然邊界的實(shí)體對應(yīng)物，概念指的是分離的屬性。但屬性不是獨(dú)立存在的實(shí)體，所以是“無”(指也者，天下之所無也)?！拔铩保瑒t是現(xiàn)實(shí)的有著自然邊界的實(shí)體物，所以是“有”(物也者，天下之所有也)。把現(xiàn)實(shí)的實(shí)體物(有)，當(dāng)作概念指向的分離的屬性(無)，是不可以的(以天下之所有，為天下之所無，未可)。

這就是說，屬性與實(shí)體物一定要區(qū)分開。概念指的是屬性，不是指物。不能把實(shí)體物當(dāng)作概念的指向。

天下無指，而物不可謂指也。不可謂指者，非指也。非指者，物莫非指也。

“指”(概念)，指的是分離的屬性，但天下沒有獨(dú)立存在的分離的屬性(天下無指)。現(xiàn)實(shí)的實(shí)體物不是獨(dú)立的分離的屬性，所以不可稱為“指”的對象(而物不可謂指也)。物不可稱為“指”的對象，即“指”(概念)不指物，所以是“非指”(不可謂指者，非指也)?！胺侵浮奔床恢肝?，然而物無不是概念所指向的(非指者，物莫非指也)。

因?yàn)閷傩跃驮谖镏校拍钜笇傩员仨氈肝?。公孫龍已經(jīng)意識到：“指”(概念)，指的是物中的屬性，不是物，所以“物不可謂指也……非指也”；但屬性就在物中，要指屬性不得不指物，所以“非指者，物莫非指也”。

天下無指，而物不可謂指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指也。物莫非指者，而指非指也。

“指”(概念)，指的是分離的屬性，但天下沒有獨(dú)立存在的分離的屬性(天下無指)?，F(xiàn)實(shí)的實(shí)體物不是獨(dú)立的分離的屬性，不可稱為“指”的對象(而物不可謂指者)。但這并不是說，就沒有可指的對象(非有非指也)。不是沒有可指的對象，物無不是概念所指向的(非有非指者，物莫非指也)。物無不是概念所指向的，但概念卻不指物(概念指屬性)(物莫非指者，而指非指也)。即概念指向物，但并不是在指物。

以上是第一層意思：屬性與實(shí)體物一定要區(qū)分開。概念指的是屬性，不是物；但屬性就在物中，概念指屬性不得不指物。

天下無指者，生于物之各有名，不為指也。

天下沒有獨(dú)立存在的分離的屬性，但屬性可借助于各個(gè)物的名稱而存在(天下無指者，生于物之各有名。生于：產(chǎn)生于，借助于而存在)。屬性可借助于名稱的語詞作為外在的形式而存在，即，屬性由替代物，這里是用語詞來標(biāo)示，通過語詞成為可直觀的外在的可獨(dú)立操作的屬性。這樣，名稱不僅可以作為物的名稱，也可以作為概念的名稱。

但名稱不是概念(不為指也)。名稱指的是以自然邊界劃分的物整體；概念指的是物中的屬性，不是物整體。名稱與物有固定的對應(yīng)關(guān)系；概念與現(xiàn)實(shí)的個(gè)體物沒有固定的對應(yīng)關(guān)系。名稱與對象是1對1；概念與對象是1對多。概念指向的屬性在現(xiàn)實(shí)中是存在于類群體的所有個(gè)體中，所以概念不固定指向某一個(gè)體物。

不為指而謂之指，是兼不為指。以有不為指之無不為指，未可。

名稱不是概念，但名稱也可以當(dāng)概念用(不為指而謂之指)。名稱固定指向某一外在物時(shí)，就是名稱。一般有限定詞，如：湖東岸假山上的那個(gè)涼亭，這是名稱。名稱不固定指向某一外在物時(shí)，可作概念用，如：涼亭，這是概念。此即“兼不為指”：名稱兼作不是概念的概念。公孫龍?jiān)谶@里說得很清楚，兼不為指，就是“不為指，但又謂之指”(不為指而謂之指，是兼不為指)。即，名稱不是概念，但名稱也可以當(dāng)概念用。有版本試圖把“兼”字換去，實(shí)是誤區(qū)。

以物(有)不是概念的指向，當(dāng)作屬性(無)也不是概念的指向，是不可以的。(以有不為指之無不為指，未可)即，概念雖然不固定指向某一個(gè)體物，但卻固定指向物中的屬性。

且指者，天下之所兼。

而且，概念也既可以作概念，指屬性，也可以作名稱，指物。這就是“且指者，天下之所兼”。即，天下的屬性和物，概念都可以指向。

概念指屬性，屬性在物中，現(xiàn)實(shí)中不可分離，所以，概念指屬性必須指物。但概念所指的物是作為類群體的物，因?yàn)閷傩源嬖谟陬惾后w的所有個(gè)體物中，所以概念指物指的是類群體中的所有個(gè)體物，而不是固定的某一個(gè)體物。任何單一的個(gè)體物都具有多種屬性，因而無法獨(dú)立地表現(xiàn)概念指向的屬性，多個(gè)個(gè)體物疊加所呈現(xiàn)的共性，才能表現(xiàn)概念所指向的屬性。

以上是第二層意思：概念與名稱的關(guān)系。概念指物與名稱指物的不同。

天下無指者，物不可謂無指也。不可謂無指者，非有非指也。非有非指者，物莫非指。指非非指也，指與物非指也。

天下沒有獨(dú)立存在的分離的屬性(天下無指者)，但物不可以說沒有可分離的屬性(物不可謂無指也)。即,現(xiàn)實(shí)中雖然沒有獨(dú)立存在的屬性，但物中都包含有屬性。

物不可以說沒有可分離的屬性(不可謂無指者)，就不是沒有可指的對象(非有非指也)。 即物中既然包含可分離的屬性，就包含概念可指的對象。

不是沒有可指的對象(非有非指者)，物無不是概念所指向的(物莫非指)。因?yàn)槲镏卸及拍羁梢灾赶虻膶傩浴?/p>

“指”(概念)不是沒有可指的對象(指非非指也)。但“指”(概念)與物是“非指”的關(guān)系(指與物非指也)，即概念不指物，指屬性；但屬性在物中，概念指屬性不得不指物。

這是第三層意思：屬性在現(xiàn)實(shí)中與對象物不可分離，所以概念與物成為“非指”的關(guān)系。

使天下“無物指”，誰徑謂非指？天下無物，誰徑謂指？天下有指“無物指”，誰徑謂非指？徑謂“無物非指”。(此句中引號筆者加)

如果能使天下人做到“指屬性時(shí)不指物”(使天下“無物指”)，誰還用“非指”這個(gè)術(shù)語表達(dá)“不指物指屬性，指屬性要指物”？(誰徑謂非指？)

如果天下沒有物，誰還說“指”即指物？(天下無物，誰徑謂指？)

如果天下有概念能夠表達(dá) “指屬性時(shí)不指物” 的含義(天下有指“無物指”)，誰還用“非指”這樣的概念表達(dá)“不指物指屬性，指屬性要指物”？(誰徑謂非指？)

直接說“非指即不指物”就是了。(徑謂“無物非指”)

這樣“非指”即可恢復(fù)自身簡單明了的詞義，不用承載“不指物指屬性，指屬性要指物”這樣復(fù)雜多重的含義，因?yàn)橐呀?jīng)“天下有指‘無物指’”，不需要“非指”這個(gè)術(shù)語表達(dá)概念與物的關(guān)系了。

這是第四層意思：“非指”這樣的術(shù)語令人費(fèi)解，公孫龍?zhí)岢黾僭O(shè)性問句，可不可以不用“非指”這樣的術(shù)語？但是以上三項(xiàng)假設(shè)都不成立：“指屬性時(shí)不指物”做不到；“天下無物”不可能；能夠表達(dá) “指屬性時(shí)不指物” 的概念不存在。因此概念與物的關(guān)系，還是要用“非指”來說明。

相對于通常的“指”即“指物”，“非指”的字面直白含義就是“不指物”。但公孫龍卻賦予了“非指”多重含義：不指物指屬性，指屬性要指物。為什么？因?yàn)閷傩栽谒季S中與對象物可分離，在現(xiàn)實(shí)中與對象物不可分離。如果屬性在現(xiàn)實(shí)中能夠分離出來成為獨(dú)立的實(shí)體，完全脫離物而存在，就可以直截了當(dāng)?shù)卣f，“指”(概念)指的就是屬性，不指物，與物沒有關(guān)系，不糾纏于物。如果能夠這樣的話，誰還用“非指：不指物指屬性，指屬性要指物”這樣麻煩而又費(fèi)解的術(shù)語。但現(xiàn)實(shí)中沒有這個(gè)“如果”。所以，公孫龍只能取“非指”的“不指物”含義，再賦予“要指物”的含義來表達(dá)概念與物的關(guān)系。

需要說明的是替代物(如，語詞、語音、文字)的出現(xiàn)與存在，并不表明屬性被現(xiàn)實(shí)地分離出來成為獨(dú)立的實(shí)體，替代物只是人類思維中分離出來的屬性的外在標(biāo)示物，替代物并不是屬性本身。屬性在現(xiàn)實(shí)中無法分離。

且夫指固自為非指，奚待于物而乃與為指。

所以，“指”(概念)只能就是“非指”：不指物指屬性，指屬性要指物(且夫指固自為非指)。怎么能僅把“物”當(dāng)作“指”(概念)的指向呢？(奚待于物而乃與為指)。

因此，一定要清楚：“指”(概念)指的是屬性，不是指物，只是因?yàn)閷傩栽谖镏?，現(xiàn)實(shí)中無法分離，不得不指物；不能把概念不得不指物，當(dāng)作概念就是在指物；概念即便指物，也與名稱指物不同，概念指物指的是類群體，不指固定的個(gè)體物。此即為“非指”?！胺侵浮笔菍Α案拍钪肝铩毙再|(zhì)的說明。

至此，公孫龍完成了對問題“非指者，天下無物，可謂指乎？”的解答。

四、公孫龍概念思維的深刻性

在《指物論》中：

公孫龍清楚地認(rèn)識到了，概念(指)是思維中分離的屬性。公孫龍的時(shí)代沒有“屬性”這一語詞，在沒有外在標(biāo)示物的情況下，公孫龍能夠清晰地意識到屬性的存在，甚至用“無”字來表達(dá)他捕捉到的這個(gè)無形存在(指也者，天下之所無也)，盡管用“無”字表達(dá)“屬性一般”并不十分貼切，但這已足以說明，公元前300年，公孫龍的概念思維所達(dá)到的抽象能力，以及對人類概念思維理解的深刻程度。

公孫龍清楚地認(rèn)識到了，概念與名稱在指認(rèn)外部對象時(shí)的不同。公孫龍用“名”與“指”做了區(qū)分。名：名稱。指：概念。名稱指物，概念指屬性。人們通常只知道名稱指物，沒有意識到概念指物與名稱指物的不同。因?yàn)楦拍钜灿忻Q，也要用名稱表達(dá)，在實(shí)際的運(yùn)用中，概念表現(xiàn)為以概念的名稱指物，實(shí)質(zhì)是指認(rèn)其中的屬性。因此人們通常把概念指認(rèn)外部對象中的屬性，混同于名稱指物。公孫龍已經(jīng)清楚地意識到了這里的區(qū)別，所以專門論述概念指物是怎么回事，概念指物與名稱指物的不同，即為《指物論》。

公孫龍清楚地認(rèn)識到了，概念與名稱在指物時(shí)的重疊與交叉。人們?yōu)槭裁磿焱拍钪肝锱c名稱指物？就在于概念與名稱有重疊有交叉。概念也有名稱；名稱也可以當(dāng)概念用。

公孫龍清楚地認(rèn)識到了，“屬性在思維中與對象物可分離，在現(xiàn)實(shí)中與對象物不可分離”，所以才出現(xiàn)這樣的情況：概念指屬性不指物，但屬性在物中，概念指屬性不得不指物。這使得概念指屬性時(shí)，其外部操作與名稱指物的外部操作發(fā)生了重疊，這是人們混同二者的原因。公孫龍要說明，現(xiàn)實(shí)中雖然有重疊，因而造成混同，但在思維中應(yīng)該而且必須分清各自的不同：名稱指物，概念指屬性。

這樣，公孫龍?jiān)凇吨肝镎摗分?，澄清了三個(gè)糾纏在一起的問題：

(1)概念指屬性，不指物。但屬性就在物中，概念指屬性不得不指物。第一個(gè)糾纏。

(2)概念指物與名稱指物不同。但概念也有名稱，名稱也可以當(dāng)概念用。第二個(gè)糾纏。

(3)以上糾纏的根本原因在于：屬性在思維中與對象物可分離，在現(xiàn)實(shí)中與對象物不可分離。第三個(gè)糾纏。

人類創(chuàng)立概念的最偉大意義就在于，把現(xiàn)實(shí)中無法分離的屬性，在思維中分離出來了。這就是概念：思維中分離出來的屬性。給概念以名稱作為替代物，使思維中分離出來的屬性，成為外在的獨(dú)立的可操作的要素，能夠表達(dá)、交流、貯存、傳承，是人所以具有了人類思維的根本標(biāo)志。但概念名稱的使用，與只是作為識別意義的指物名稱的使用，產(chǎn)生了重疊，造成了混同。公孫龍的《指物論》就是要澄清關(guān)系，說明區(qū)別。公孫龍成為兩千多年前，人類首先意識到這一問題的智者之一。

公孫龍論述了概念的屬性分離。老子論述了概念的外延邊界及其移動(dòng)。公孫龍與老子成為中國先秦諸子中對人類概念思維具有深刻理解的標(biāo)志性人物。

五、《指物論》解讀涉及的理論與方法問題

以往研究《指物論》的文獻(xiàn)很多，時(shí)有因缺少清晰的理論支持，達(dá)不到說理充分的透徹解讀。理論的欠缺，造成基本概念理解的偏差。在《指物論》中，“指”要理解為“概念”，否則就很難理解《指物論》。因?yàn)橹挥小案拍睢痹谥肝飼r(shí)，才會出現(xiàn)“指向物，但不是在指物”這種人類思維特有的現(xiàn)象。公孫龍獨(dú)創(chuàng)“非指”這樣的術(shù)語描述了這一現(xiàn)象?！胺侵浮背蔀椤吨肝镎摗返暮诵脑~語?！吨肝镎摗窂囊婚_始就闡明：“而指非指”；進(jìn)而提出問題：“非指者，……可謂指乎？”到最后完成解答，都是在圍繞著“非指”論述。一些解讀沒有把“指”理解為“概念”，特別是沒能把概念(指)理解為思維中分離的屬性，解讀多集中在“指”、“物”甚至“物指”等詞語上，因而對“非指”的解讀含混不清。這使得其他細(xì)節(jié)的偏差在所難免?！吨肝镎摗啡淖植⒉欢啵谋窘庾x尚未完成，一些解說沒有文本解讀的展示，僅就某些詞語一味地“說開去”，這已經(jīng)與《指物論》的解讀不相關(guān)了。

在《指物論》中，“非”字的使用，也是造成困惑的問題之一。兩種使用情況：(1)組成固定詞組“非指”。其含義：不指物指屬性，指屬性要指物。“非指”的這一特定含義，文中已重點(diǎn)做了說明?！吨肝镎摗啡骶€邏輯鏈作“非指”使用。(2)作單字使用。其基本含義：否定性。如：“物莫非指”，“非有非指也”。這里，“非”字均作為單字使用。“物莫非指”：物無不是概念所指向的。莫非：無不是(雙重否定)?！吨肝镎摗分?，“物莫非指”有五處，含義均為：物無不是概念所指向的。“非有非指也”中的“非有非”，直譯：沒有不(雙重否定)。為語言順暢，讀為：不是沒有(雙重否定)指(可指的對象)?！吨肝镎摗分?，前后兩處有字句：“非有非指也。非有非指者”；字句含義均為：不是沒有可指的對象。之后的字句“指非非指也”，其中“非非”(雙重否定)：不是沒有；字句含義：“指”(概念)不是沒有可指的對象。

在具體的語境中，作詞組還是作單字使用，取決于所在語句的上下文關(guān)系，取決于其在全文本的解讀中能否構(gòu)成順暢的邏輯貫通的恰當(dāng)性，單一語句的語法語義分析并不能確定應(yīng)該如何使用?！罢Z義的確認(rèn)和根據(jù)，存在于貫通全文本的解釋效用中?！比绻鄙偾逦睦碚撝С郑鄙儇炌ㄈ倪壿嬛骶€的把握，滿篇的“非”字如何理解，就成了解讀的困惑。

《指物論》的研究需要新的理論。這里“概念發(fā)生論”作為解讀理論，《指物論》得以順利解讀。文本解讀是不斷建構(gòu)的過程，期望出現(xiàn)更好的、覆蓋并貫通《指物論》全篇語句的解讀版本。

六、《指物論》與現(xiàn)代關(guān)于語言的理論

目前有的研究，把《指物論》與現(xiàn)代語言理論聯(lián)系起來，這需要理清《指物論》與現(xiàn)代語言理論的關(guān)系?，F(xiàn)代關(guān)于語言的理論，有語言哲學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)。這些理論已經(jīng)形成龐大繁復(fù)的學(xué)術(shù)討論。這里僅以最簡單的方式說明《指物論》與這些理論的關(guān)系。

語言哲學(xué)。語言哲學(xué)的主要特征，以句子為出發(fā)點(diǎn)，最重要的理論是意義理論。語言哲學(xué)也討論意義與所指，但重點(diǎn)是討論意義。羅素的摹狀詞理論，是用來指稱和描述某一單獨(dú)對象的，不說明概念。

認(rèn)知心理學(xué)。認(rèn)知心理學(xué)涉及心理過程的所有領(lǐng)域——從感覺到知覺、模式識別、注意、意識、學(xué)習(xí)、記憶、回憶、思維、成像等等。認(rèn)知心理學(xué)也討論概念的形成，但是，認(rèn)知心理學(xué)設(shè)計(jì)的人工概念實(shí)驗(yàn)，是已有概念的識別而不是概念的發(fā)生，對自然概念則描述的是現(xiàn)存的概念，并不討論概念的原初發(fā)生。

認(rèn)知語言學(xué)。認(rèn)知語言學(xué)是近幾十年來逐漸興起的一個(gè)成長中的學(xué)派，還處于發(fā)展階段，缺乏整齊劃一的分析模式。核心部分是語法與語義。重要的理論和研究方向包括認(rèn)知語法、認(rèn)知語義學(xué)、構(gòu)式語法、神經(jīng)認(rèn)知語言學(xué)等。認(rèn)知語言學(xué)也討論范疇、概念化。如：“意義就是概念化。某一語詞的意義等于說話者或聽話者大腦中被激活的概念。因此，意義可看作是語詞和大腦之間的一種關(guān)系，而不直接是語詞和世界之間的關(guān)系?！比欢吨肝镎摗诽接懙膭t是“指與物”的關(guān)系?！胺懂犑菄@原型、家族相似和范疇內(nèi)部成員之間的主觀關(guān)系而組成的?！?關(guān)于范疇的家族相似，筆者將專文論述)

瑞士語言學(xué)家索緒爾的《普通語言學(xué)教程》1916年出版后，語言學(xué)成為一門現(xiàn)代科學(xué)。索緒爾認(rèn)為語言的本質(zhì)是符號，語言符號是概念和音響形象的結(jié)合。索緒爾“用所指和能指分別代替概念和音響形象”。索緒爾說：“語言符號連接的不是事物和名稱，而是概念和音響形象。”也就是說，索緒爾的“所指和能指”表達(dá)的是概念與概念名稱的關(guān)系，而不是概念與外部事物的關(guān)系。概念與物是什么關(guān)系？索緒爾沒有說。索緒爾對語言符號的論述不多且不夠系統(tǒng)。索緒爾的“所指、能指”理論，沒有公孫龍關(guān)心的問題：不指物，還是指嗎？

公孫龍的《指物論》不涉及句子，不涉及語法，不涉及自我表達(dá)。公孫龍的《指物論》只涉及一種關(guān)系：指與物的關(guān)系。相對于“物”來說，“指”只能是名稱或概念。用名稱指物，不存在問題。所以，公孫龍的《指物論》只討論一個(gè)問題：概念指向物，但概念并不是在指物，概念指的是什么？是個(gè)體還是類，是整體的實(shí)體，還是分離的屬性？以上理論均不涉及這個(gè)問題，特別是從沒有明確地闡明：概念是分離的屬性。因此，難以見到用現(xiàn)代關(guān)于語言的理論和方法，對《指物論》的順利解讀。用現(xiàn)代語言理論套裝《指物論》，并沒有給《指物論》帶來更好的解讀效果。例如，用弗雷格的語言理論。然而，由弗雷格開始的邏輯形式語言分析，已為后期維特根斯坦的日常語言理論所質(zhì)疑。維特根斯坦說：“在哲學(xué)中我們考察一種與日常語言相反的理想語言，這種說法是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@使得看起來好像我們認(rèn)為我們可以對日常語言加以改進(jìn)，但日常語言是完全正確的?！?“當(dāng)我談?wù)撜Z言(字詞、句子等)時(shí)，我必須用日常語言來談?！惫珜O龍的《指物論》與現(xiàn)代語言理論的不同之處在于，現(xiàn)代語言理論對概念的理解實(shí)質(zhì)上仍然是建立在概括論的基礎(chǔ)之上，公孫龍對概念的理解是建立在人類實(shí)際運(yùn)用概念的基礎(chǔ)之上。概括論是近代以來的理論重建，并沒有完全反映出人類實(shí)際的概念思維路徑。今天應(yīng)該揭示的是，公孫龍及其《指物論》在人類概念思維發(fā)展的歷史長河中所占據(jù)的節(jié)點(diǎn)和位置。