祝秀權(quán)，曹 穎

(淮陰師范學(xué)院 文學(xué)院，江蘇 淮安 223300)

《周公之琴舞》組詩(shī)保存于已公布的《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(叁)》，這組詩(shī)在竹簡(jiǎn)中即命名為《周公之琴舞》，作者為周公和周成王。組詩(shī)以周公為儆誡多士而作的作為開(kāi)頭的詩(shī)句，共有四句。接著是周成王所作的組詩(shī)，一共九啟，即九首詩(shī)，每首詩(shī)均以“亂”作結(jié)尾。周成王所作的組詩(shī)的第一首“敬之敬之”，就是《詩(shī)經(jīng)·周頌·敬之》一詩(shī)。周成王所作的組詩(shī)的其它幾首詩(shī)，傳世典籍中沒(méi)有記載。清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》自2012年公布以來(lái)，至今已有不少學(xué)者對(duì)其作者、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)等方面進(jìn)行了研究，特別是《琴舞》組詩(shī)與《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)系及其對(duì)研究、認(rèn)識(shí)《詩(shī)經(jīng)》的價(jià)值和作用等作了多角度的研究，本文擬對(duì)迄今以來(lái)的學(xué)界研究成果作一綜述和評(píng)價(jià)。

一 《周公之琴舞》文本分析

1.《周公之琴舞》的成文時(shí)代及作者

經(jīng)過(guò)對(duì)清華簡(jiǎn)做碳14年代測(cè)定，確定竹簡(jiǎn)為公元前305±30年，相當(dāng)戰(zhàn)國(guó)中期偏晚時(shí)代。但竹簡(jiǎn)所記載的內(nèi)容是西周初期的事。李學(xué)勤先生通過(guò)對(duì)傳世本《敬之》古代注疏中有關(guān)資料的分析，推測(cè)清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》的作期大致為周公致政、成王嗣位期間，《琴舞》是周公及群臣向成王進(jìn)諫與成王自儆之詩(shī)。李學(xué)勤同時(shí)認(rèn)為，《周公之琴舞》不一定直接是周公、成王所作，有可能是詩(shī)人的代言。

李守奎認(rèn)為，先秦時(shí)期瑟的出現(xiàn)早于琴，西周是否已經(jīng)出現(xiàn)琴，目前沒(méi)有充分出土資料的證據(jù)，故他認(rèn)為《周公之琴舞》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期整理的寫(xiě)本。這是關(guān)于《周公之琴舞》的成文時(shí)代的另一種觀點(diǎn)。李學(xué)勤和李守奎兩人的觀點(diǎn)，大致代表了至今關(guān)于《周公之琴舞》的成文時(shí)代的研究成果和觀點(diǎn)。筆者贊同李學(xué)勤、李守奎兩位先生的結(jié)論：《琴舞》組詩(shī)非周公、成王本人所作，而是詩(shī)人根據(jù)其言辭而作，這與《周頌》詩(shī)篇的創(chuàng)作性質(zhì)相符?！肚傥琛方M詩(shī)很可能是楚人的創(chuàng)作，因?yàn)樗鼛в忻黠@的楚國(guó)詩(shī)歌和文化特征。

2.《周公之琴舞》的性質(zhì)和主題

馬芳在研究清華簡(jiǎn)中的毖詩(shī)時(shí)認(rèn)為，《周公之琴舞》與《芮良夫毖》都有明確的儆戒對(duì)象，多使用套語(yǔ)、格式化語(yǔ)言的特征。黃甜甜認(rèn)為，《周公之琴舞》可能在楚國(guó)充當(dāng)貴族教育中“詩(shī)教”的教本。

筆者認(rèn)為，《周公之琴舞》有儆戒之義和詩(shī)教功用是無(wú)可否認(rèn)的，這些楚地的詩(shī)與《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)一樣，在楚國(guó)充當(dāng)著禮樂(lè)教化的功能。它們?cè)谑褂玫姆绞缴鲜且愿栉璞硌莸男问匠尸F(xiàn)的，詩(shī)是服務(wù)于、從屬于歌舞表演的。在這一點(diǎn)上，《周公之琴舞》與北方的《詩(shī)》是一致的。

關(guān)于《周公之琴舞》的主題，馬芳認(rèn)為它體現(xiàn)了西周政治思想和政治文化的一大特色：重視聽(tīng)言納諫對(duì)治國(guó)安邦的作用；楊樺也認(rèn)為《周公之琴舞》反映了修身與治國(guó)相結(jié)合，敬天保民，力行文王之德政的治國(guó)思想。

3.《周公之琴舞》的樂(lè)章結(jié)構(gòu)

《周公之琴舞》共十首詩(shī)，由周公毖臣詩(shī)四句、成王自儆詩(shī)九首組成。在周公所作四句前有一個(gè)短序：“周公作多士儆毖，琴舞九絉。”成王所作九篇前亦有類似的短序：“成王作儆毖，琴舞九絉?！蓖瑯佣际恰扒傥杈沤R”，為何周公詩(shī)只有四句，而成王詩(shī)是九篇呢？

徐正英、馬芳認(rèn)為，成王九首詩(shī)是一組完整的組詩(shī)。因?yàn)槠渲械撵胱?、自儆、儆臣三層意思連貫順暢，其篇制結(jié)構(gòu)也符合古詩(shī)樂(lè)以“九”成組的規(guī)則，且與傳世《詩(shī)經(jīng)·周頌》中組詩(shī)的原初形態(tài)具有極大的相似之處。因而由短序可推知，周公所作也應(yīng)為九首，那么《周公之琴舞》原詩(shī)應(yīng)當(dāng)為十八篇。

李學(xué)勤對(duì)此有另一種看法，他認(rèn)為，通過(guò)仔細(xì)繹讀可以發(fā)現(xiàn)，《周公之琴舞》中現(xiàn)有的十篇詩(shī)是前后呼應(yīng)的關(guān)系，“周公作”的下一篇的口吻確實(shí)為周公儆毖多士的口吻，可以作為全詩(shī)的領(lǐng)首，這是毋庸置疑的，但在“成王作”的后面九篇，卻有一些詩(shī)篇是不可能出自成王的。如果從詩(shī)篇內(nèi)容中的君臣口吻來(lái)劃分，可以發(fā)現(xiàn)有五篇詩(shī)為周公所作，五篇詩(shī)為成王所作，分布很有規(guī)律，這顯然是有意編排的結(jié)果。

黃甜甜認(rèn)為，楚人視周公之詩(shī)和成王之詩(shī)為樂(lè)章，且楚人尚存《周頌》“什”的觀念，所以將這十首詩(shī)放在一起，成為一組。

《周公之琴舞》組詩(shī)還有一個(gè)引人注目的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)：每首詩(shī)開(kāi)頭均有“啟曰”，及結(jié)尾均有“亂曰”這一種樂(lè)章標(biāo)識(shí)。徐正英認(rèn)為，“啟曰”“亂曰”可能是《詩(shī)經(jīng)》的原始樂(lè)章形態(tài)，經(jīng)過(guò)刪《詩(shī)》者的整齊劃一，這些原始形態(tài)被修改、刪除了?；蛴捎诖呵镉迷?shī)風(fēng)氣的形成，使“啟曰”“亂曰”的原始形態(tài)逐漸失去了它的意義，于是“啟曰”“亂曰”樂(lè)章標(biāo)識(shí)遂最終消失。

江林昌認(rèn)為，《周公之琴舞》是目前所見(jiàn)先秦時(shí)期詩(shī)樂(lè)舞三位一體最完整的頌詩(shī)結(jié)構(gòu)，它保留了樂(lè)舞之詩(shī)的原貌，而今所見(jiàn)《周頌》是供閱讀的讀本，已丟失了詩(shī)樂(lè)舞三位一體的原貌。

李學(xué)勤認(rèn)為，《周公之琴舞》與《大武》的結(jié)構(gòu)相仿，對(duì)佚樂(lè)有重要參考價(jià)值。蔡先金認(rèn)為，這種“啟+亂”式的循環(huán)結(jié)構(gòu)，能夠反映出西周初期的詩(shī)樂(lè)面貌。

二 《周公之琴舞》與《詩(shī)經(jīng)》

1.《周公之琴舞》與《周頌·敬之》對(duì)讀與比較

廖名春認(rèn)為，清華簡(jiǎn)成王九首詩(shī)中的第一首與《周頌·敬之》篇內(nèi)容基本相同，清華簡(jiǎn)本在形式上更原始，而《周頌·敬之》篇?jiǎng)t更規(guī)范。黃甜甜認(rèn)為，簡(jiǎn)本在文意表達(dá)上更勝今本《周頌·敬之》，句式更穩(wěn)定。

李守奎認(rèn)為，簡(jiǎn)文與毛詩(shī)有多處異文，從總體上來(lái)看要比毛詩(shī)順暢，并提出：毛詩(shī)可能有錯(cuò)簡(jiǎn)。李守奎總結(jié)了三點(diǎn)不同之處：首先，在形式上，簡(jiǎn)文詩(shī)分為“啟”與“亂”兩個(gè)部分，而今本沒(méi)有；其次，今本中存在異文字，且多為同音假借。例如“陟降厥士”中的“士”舊注讀為“事”，這一點(diǎn)與簡(jiǎn)文是相合的；最后，今本中有訛脫和錯(cuò)簡(jiǎn)的情況。例如“不聰敬止”“學(xué)有緝熙于光明”這些不容易理解的詩(shī)句，學(xué)者們鉆研許久也不得其解，而現(xiàn)在通過(guò)對(duì)比便可以知道：前一句有訛脫，后一句“緝熙”錯(cuò)衍。

吳萬(wàn)鍾通過(guò)對(duì)讀發(fā)現(xiàn)，今本《詩(shī)經(jīng)·敬之》篇的詩(shī)句相較于簡(jiǎn)文來(lái)說(shuō)，儒家思想中的“天命”觀與學(xué)習(xí)觀體現(xiàn)得更加清晰，并且具有儆戒后世君王的普遍性意義。今本中有些詞句的改變也使它們的詩(shī)義相較于簡(jiǎn)本來(lái)說(shuō)變得更加深遠(yuǎn)，例如，簡(jiǎn)文中的“文非易帀”在今文中變?yōu)椤懊灰自铡?，這樣一來(lái)，詩(shī)的含義原來(lái)是對(duì)君王周成王的告誡，現(xiàn)在變成了嗣位者的普遍儆戒；“卑監(jiān)在茲”變?yōu)椤叭毡O(jiān)在茲”，原意是君王個(gè)人的自我監(jiān)督，現(xiàn)在變成了一種督促國(guó)君日積月累、自強(qiáng)不息、不茍其位的含義；“教其光明”變?yōu)椤皩W(xué)有緝熙于光明”，“教其光明”是教導(dǎo)至于光明的境界，“學(xué)有緝熙于光明”則變?yōu)閷W(xué)習(xí)要有積累而至于光明的境界。

王長(zhǎng)華認(rèn)為，簡(jiǎn)文與今文的文字繁簡(jiǎn)與用語(yǔ)有些差別與這兩種音樂(lè)系統(tǒng)的不同有關(guān)系?！吨芄傥琛放c《詩(shī)經(jīng)》來(lái)源相同，但是卻是屬于兩個(gè)不同的音樂(lè)系統(tǒng)的。

沈培通過(guò)兩者的對(duì)讀發(fā)現(xiàn)，《周頌·敬之》“維予小子，不聰敬止”，對(duì)應(yīng)的簡(jiǎn)文作“訖我夙夜不逸，敬之”，兩相對(duì)讀可知：《敬之》當(dāng)讀為“維予小子不聰，敬止(之)”，而非“維予小子，不聰敬止”的一般讀法。沈還對(duì)李守奎“簡(jiǎn)文與今本《周頌》的押韻很不一樣”的觀點(diǎn)提出異議，沈認(rèn)為李文所說(shuō)的二者押韻很不一樣，其實(shí)是分析方法的不同而造成的，并非客觀事實(shí)。《敬之》的韻腳與簡(jiǎn)文的韻腳并無(wú)不同。

2.《周公之琴舞》與《詩(shī)》的流傳

《周公之琴舞》中成王所作第一首詩(shī)與《詩(shī)經(jīng)·敬之》的不同，引發(fā)了學(xué)者關(guān)于《詩(shī)》的流傳的思考，學(xué)者們普遍認(rèn)為，清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》與《詩(shī)》在戰(zhàn)國(guó)時(shí)是分別獨(dú)立流傳的。

李守奎認(rèn)為，清華簡(jiǎn)的詩(shī)由于在孔子編《詩(shī)》之前就傳入了楚國(guó)，是獨(dú)立發(fā)展的，因而里面的詩(shī)作還保持著原始面貌，而《詩(shī)經(jīng)》的編輯整理者并沒(méi)有見(jiàn)到過(guò)這些詩(shī)。黃甜甜也提出，清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》與今本《詩(shī)經(jīng)·敬之》可能并不存在直接傳承關(guān)系。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，由于《周頌》在春秋中期之前就已單獨(dú)流傳，而《詩(shī)經(jīng)》在春秋晚期才最終編訂完成，因此簡(jiǎn)本依托于《周公之琴舞》整個(gè)文本的形式流傳，今本則依托于《周頌》。

吳萬(wàn)鍾依據(jù)王國(guó)維提出的《詩(shī)》的流傳有“詩(shī)家之詩(shī)”與“樂(lè)家之詩(shī)”兩個(gè)系統(tǒng)的觀點(diǎn)，認(rèn)為《周公之琴舞》應(yīng)屬于樂(lè)家傳的一種樂(lè)歌文本，《詩(shī)》在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期發(fā)揮的不是它的音樂(lè)功能，而是闡發(fā)詩(shī)義的文化功能。

劉麗文認(rèn)為，周代有與傳世本《詩(shī)經(jīng)》不同的“諸侯本”存在?！爸T侯本”或與傳本《詩(shī)經(jīng)》是同一祖本，在流傳中發(fā)生變異，衍化成不同版本，或根本沒(méi)有被《詩(shī)經(jīng)》收入，而是成為了逸詩(shī)。

筆者認(rèn)為，《周頌》和《琴舞》均非成王、周公本人所作，而是詩(shī)人根據(jù)其言辭的記錄而作。它們是根據(jù)同一底本而創(chuàng)作的不同版本，這個(gè)底本就是西周初期周公、成王對(duì)“多士”的“敬毖”之辭。

3.《周公之琴舞》與《周頌》

《周公之琴舞》是目前所見(jiàn)先秦時(shí)期詩(shī)樂(lè)舞三位一體最完整的頌詩(shī)結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)了頌詩(shī)與樂(lè)舞之間的關(guān)系，學(xué)者們由此展開(kāi)了對(duì)《琴舞》與《周頌》的對(duì)比研究。

徐正英、馬芳認(rèn)為，《周公之琴舞》展示出周初頌詩(shī)詩(shī)樂(lè)舞一體的形態(tài)特點(diǎn)，從它的“啟曰”“亂曰”的音樂(lè)標(biāo)識(shí)，題目中的“琴舞”，及前面短序中的“琴舞九絉(卒)”等提示可以看出頌詩(shī)是不同于“風(fēng)”“雅”的只唱不舞的形式的。

吳萬(wàn)鍾認(rèn)為，《頌》的初期形態(tài)應(yīng)是《周公之琴舞》中的這種樂(lè)章形式的樂(lè)歌?？鬃雍芸赡苁前褬?lè)章形式的詩(shī)文本改為讀物形式的詩(shī)文本，這樣《詩(shī)》文本更易于快速傳播。

李守奎通過(guò)對(duì)《周公之琴舞》的篇題、語(yǔ)言及毖詩(shī)的研究，得出了一些對(duì)《周頌》的新認(rèn)識(shí)。如：頌詩(shī)有舞，頌與風(fēng)、雅的主要區(qū)別當(dāng)是演奏時(shí)有舞。頌詩(shī)分章配套使用，《周公之琴舞》使我們得以推知《周頌》演奏的情形?！吨茼灐分幸矐?yīng)有以儆戒為主旨的一類詩(shī)。

王長(zhǎng)華認(rèn)為，清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》不能直接等同于《周頌》，因?yàn)椤吨芄傥琛分械脑?shī)篇極有可能是由周宮廷樂(lè)師整理之后傳入楚地，并非原本，將其看成是周朝頌詩(shī)的衍生文本也許更接近歷史的原貌。

三 《周公之琴舞》與《詩(shī)經(jīng)》兩大公案

1.《周公之琴舞》與“孔子刪詩(shī)說(shuō)”

“孔子刪詩(shī)說(shuō)”出自《史記·孔子世家》，司馬遷所說(shuō)的孔子刪詩(shī)是否為真，一直是學(xué)者們熱議的話題，清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》的面世又掀起一波討論的浪潮。

吳萬(wàn)鍾認(rèn)為“去其重”的“重”不是同樣作品的重復(fù)，而是作品內(nèi)容類似的重復(fù)。

劉麗文認(rèn)為，《周公之琴舞》原詩(shī)應(yīng)該是十八首，今本《詩(shī)經(jīng)·敬之》是由刪節(jié)和重整而來(lái)的。這種壓縮篇幅、取其所需的刪詩(shī)做法，是當(dāng)時(shí)詩(shī)傳抄中的常見(jiàn)現(xiàn)象。從《詩(shī)》的創(chuàng)作到編定，詩(shī)篇的數(shù)量不斷增加，加起來(lái)有三千多篇是較為正常的現(xiàn)象。篇數(shù)太多，良莠不齊，于是孔子取其精華，剔汰歸類、校訂整理，最終編成了一部完整的《詩(shī)三百》。由此認(rèn)為司馬遷的“孔子刪詩(shī)說(shuō)”是可信的。

徐正英也認(rèn)為“孔子刪詩(shī)”說(shuō)可信。認(rèn)為司馬遷所說(shuō)的孔子“去其重”還有另一層意思，即指孔子在編訂《詩(shī)經(jīng)》時(shí)會(huì)刪除同一版本中內(nèi)容相近、主旨相類的不同篇目。將簡(jiǎn)本與今本對(duì)比便可以發(fā)現(xiàn)，《周公之琴舞》九首詩(shī)，今只存一首《敬之》，九去其八，正等同于司馬遷所言的十去其九。

謝炳軍認(rèn)為：“刪詩(shī)”系剟去其篇數(shù)之多，“分詩(shī)”系增益其篇數(shù)之寡?！对?shī)經(jīng)》的編定屬于“分詩(shī)”，而不是“刪詩(shī)”。司馬遷“孔子刪詩(shī)說(shuō)”的“去重”是“去多”之意。清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》不能證明“孔子刪詩(shī)”說(shuō)成立，迄今尚未有成王組詩(shī)為孔子所刪之明證?！吨芄傥琛方M詩(shī)其余詩(shī)篇未收入《詩(shī)》文本，故難以據(jù)《周公之琴舞》而論定“孔子刪詩(shī)”說(shuō)。筆者贊同謝炳軍的觀點(diǎn)，據(jù)《周公之琴舞》而推斷《周頌》也有過(guò)“九體”詩(shī)，這是沒(méi)有什么根據(jù)和說(shuō)服力的?！肚傥琛分皇浅?guó)人的詩(shī)歌，它必定是按照楚國(guó)詩(shī)歌的體例模式創(chuàng)作或加工的。

2.《周公之琴舞》與《毛詩(shī)序》

關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的另一公案：《毛詩(shī)序》的形成時(shí)間問(wèn)題，鄭玄有這樣一個(gè)說(shuō)法:《大序》為子夏所作，而《小序》為子夏與毛公合作。徐正英、馬芳認(rèn)為，《周公之琴舞》的面世為這一問(wèn)題提供了新的證據(jù)?！吨芄傥琛分袃善绦蛟谡宫F(xiàn)先秦時(shí)代詩(shī)序的原始形態(tài)的同時(shí)，也說(shuō)明了這樣一點(diǎn)：《詩(shī)經(jīng)》原本是有序的，且《詩(shī)序》不是漢代的產(chǎn)物。

同時(shí)簡(jiǎn)本的短序中對(duì)其詩(shī)篇儆毖性質(zhì)的判斷與今本《詩(shī)經(jīng)·敬之》的序文是一致的。不過(guò)簡(jiǎn)文之序只是簡(jiǎn)要說(shuō)明了作者及作品性質(zhì)，今本詩(shī)之序則具體闡釋了詩(shī)旨。由此可以推測(cè)，《毛詩(shī)序》很可能經(jīng)歷了從先秦到漢代這樣一個(gè)逐漸完備的過(guò)程。

四 《周公之琴舞》與楚辭

關(guān)于《周公之琴舞》流傳到楚地的原因，李學(xué)勤認(rèn)為與周王朝發(fā)生的王子朝之亂有關(guān)?！蹲筠D(zhuǎn)》記載：“王子朝及召氏之族、毛伯得、尹氏固、南宮嚚奉周之典籍以奔楚?！薄吨芄傥琛肥菍９┧猛跫次贿@一類典禮演奏用的樂(lè)章，因而出自于王子朝等人所攜往楚國(guó)的典籍也是合情合理的。

關(guān)于《周公之琴舞》與楚辭的相似之處，王長(zhǎng)華認(rèn)為，在由周宮廷樂(lè)師整理之后，《周公之琴舞》中的詩(shī)篇傳入了楚地，楚國(guó)人結(jié)合楚地音樂(lè)表現(xiàn)形式對(duì)之進(jìn)行改造，便成了我們現(xiàn)在看到的《周公之琴舞》。筆者贊同此說(shuō)，因?yàn)槌嗽趽?jù)成辭加工詩(shī)歌時(shí)，必然會(huì)帶上楚國(guó)詩(shī)歌的特點(diǎn)，故《周公之琴舞》與《周頌·敬之》形式上、內(nèi)容上均有所不同。

李穎依據(jù)清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》中的“九絉”材料和傳統(tǒng)文獻(xiàn)，對(duì)楚辭“九體”的一系列問(wèn)題，如其結(jié)構(gòu)特征、發(fā)展脈絡(luò)、所承載的禮樂(lè)觀念等做了較為深入細(xì)致的闡釋與剖析。如認(rèn)為楚辭“九體”與“琴舞九絉”與古《九歌》，它們都以“九”為結(jié)構(gòu)綴連成篇。這種特殊結(jié)構(gòu)方式，是當(dāng)時(shí)楚國(guó)一種標(biāo)準(zhǔn)的詩(shī)歌體裁樣式。清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》的“琴舞九絉”就是周代的《九歌》。