◎ 石 亮 苗 勃

2017年中國(guó)出版業(yè)在資本市場(chǎng)上的表現(xiàn)可謂異?；钴S。中國(guó)科技出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰竞椭袊?guó)出版集團(tuán)兩家中央出版機(jī)構(gòu)相繼上市，新經(jīng)典成為首家主板上市民營(yíng)書(shū)企，磨鐵、果麥、讀客融資均過(guò)億，北洋傳媒、吉林出版集團(tuán)更新預(yù)披露招股書(shū)，山東出版?zhèn)髅缴鲜猩暾?qǐng)已受理，閱文集團(tuán)和掌閱科技兩家網(wǎng)絡(luò)出版企業(yè)分別在港股和A股成功上市。

中國(guó)出版業(yè)資本化改革過(guò)程中一個(gè)繞不開(kāi)的話題就是境外資本的準(zhǔn)入及其規(guī)制問(wèn)題。本文從分析外資準(zhǔn)入政策演變的時(shí)代背景入手，具體分析其演變路徑、特點(diǎn)與規(guī)律及其背后不變的根本原則，最后探討規(guī)制變遷過(guò)程中的始終沒(méi)有解決的老問(wèn)題與當(dāng)下面臨的新形勢(shì)。

一、時(shí)移世易：從嚴(yán)格禁止到限制準(zhǔn)入

改革開(kāi)放之初的1980年，信息產(chǎn)業(yè)部電子科技情報(bào)所與美國(guó)國(guó)際數(shù)據(jù)集團(tuán)（IDG）分別以51%和49%的出資比例成立了“中國(guó)計(jì)算機(jī)世界出版服務(wù)公司”，經(jīng)營(yíng)《計(jì)算機(jī)世界》周報(bào)，這是我國(guó)第一家從事出版服務(wù)的新聞媒體合資企業(yè)?？墒?，這僅僅是一個(gè)特殊的個(gè)案，并不代表我國(guó)出版業(yè)開(kāi)始允許境外資本的進(jìn)入。1990年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，由對(duì)外經(jīng)貿(mào)部發(fā)布的《中華人民共和國(guó)外資企業(yè)法實(shí)施細(xì)則》明確將新聞、出版、廣播、電視、電影等行業(yè)列入禁止外資進(jìn)入領(lǐng)域。1994年新聞出版署在《關(guān)于禁止在我境內(nèi)與外資合辦報(bào)紙、期刊和出版社的通知》中，進(jìn)一步重申了禁止外資進(jìn)入出版業(yè)的規(guī)定，原則上禁止創(chuàng)辦中外合資的報(bào)紙、期刊和出版社等傳媒機(jī)構(gòu)。1997年，國(guó)務(wù)院正式發(fā)布《出版管理?xiàng)l例》，作為新中國(guó)第一部比較全面系統(tǒng)的出版管理行政法規(guī)，雖然未明確提及外資準(zhǔn)入問(wèn)題，但實(shí)質(zhì)上已經(jīng)通過(guò)相關(guān)條款堵死了外資進(jìn)入的渠道，其中有關(guān)條款“具有防止業(yè)外資本通過(guò)出資合作的方式來(lái)控制出版單位的意味”。

1997年底由國(guó)家計(jì)委頒布的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中，出版業(yè)被列為“限制外商投資產(chǎn)業(yè)”，并且均要求中方控股或占主導(dǎo)地位。相比廣播電視業(yè)與新聞業(yè)被列入“禁止外商投資產(chǎn)業(yè)”，這體現(xiàn)了更大的政策開(kāi)放空間。從這點(diǎn)可以看出，直到20世紀(jì)90年代末，中國(guó)出版業(yè)的外資準(zhǔn)入規(guī)制才剛開(kāi)始出現(xiàn)松動(dòng)跡象。

2001年前后，加入世貿(mào)組織成為中國(guó)傳媒業(yè)開(kāi)放步伐加快的最直接也是最重要的推動(dòng)因素。根據(jù)世貿(mào)組織的相關(guān)規(guī)則和我國(guó)政府對(duì)涉及出版業(yè)的有關(guān)承諾，需要制定必要的法律、法規(guī)和規(guī)章，修改或廢止不相適應(yīng)的法律、法規(guī)和規(guī)章。重新修訂的“一法四條例”（《著作權(quán)法》《出版管理?xiàng)l例》《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》《音像制品管理?xiàng)l例》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》）正是在此背景下出臺(tái)的，其目的在于進(jìn)一步完善準(zhǔn)入制度、執(zhí)業(yè)資格、行業(yè)規(guī)范和市場(chǎng)監(jiān)管等方面的法律、法規(guī)和規(guī)章。

著名的17號(hào)文，即2001年8月中辦、國(guó)辦轉(zhuǎn)發(fā)的《中宣部、國(guó)家廣電總局、新聞出版總署關(guān)于深化新聞出版廣播影視業(yè)改革的若干意見(jiàn)》，在關(guān)于拓寬融資渠道部分，明確“經(jīng)中央宣傳部和新聞出版總署批準(zhǔn)，試點(diǎn)發(fā)行集團(tuán)可吸收國(guó)有資本、非國(guó)有資本和境外資本，集團(tuán)國(guó)有資本應(yīng)不低于51%。印刷集團(tuán)吸收境外資本須報(bào)經(jīng)新聞出版總署批準(zhǔn)”。醞釀長(zhǎng)達(dá)三年之久才出臺(tái)的這份文件有很多突破性提法，中國(guó)傳媒業(yè)融資的大門(mén)就此逐漸打開(kāi)。

二、演變路徑：分類(lèi)規(guī)制與逐步推進(jìn)

“區(qū)別對(duì)待、分類(lèi)指導(dǎo)、循序漸進(jìn)、逐步推開(kāi)”，是2005年12月中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化文化體制改革的若干意見(jiàn)》中提出的文化體制改革的原則性要求。事實(shí)上早在該文件出臺(tái)之前，分類(lèi)規(guī)制與逐步推進(jìn)原則已經(jīng)被貫徹于出版業(yè)改革之中。

1.發(fā)行領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放

2001年12月，中國(guó)正式成為世貿(mào)組織成員國(guó)。與出版領(lǐng)域相關(guān)的入世承諾主要包括書(shū)報(bào)刊發(fā)行和音像與娛樂(lè)軟件發(fā)行兩個(gè)方面，前者有：加入1年內(nèi)，外國(guó)服務(wù)提供者可在深圳、珠海、汕頭、廈門(mén)、海南5個(gè)經(jīng)濟(jì)特區(qū)和北京、上海、天津等8個(gè)城市設(shè)立中外合資的書(shū)報(bào)刊零售企業(yè)；加入2年內(nèi)，開(kāi)放所有的省會(huì)城市及重慶市和寧波市，并允許外資對(duì)零售企業(yè)控股；加入5年內(nèi)，取消對(duì)外資從事書(shū)報(bào)刊發(fā)行服務(wù)企業(yè)在地域、數(shù)量、股權(quán)及企業(yè)設(shè)立形式方面的限制。后者有：承諾在不損害中國(guó)審查音像制品內(nèi)容的情況下，允許外國(guó)服務(wù)提供者與中方伙伴設(shè)立合作企業(yè)，從事音像制品和娛樂(lè)軟件的發(fā)行。

在五年過(guò)渡期結(jié)束之前，2005年4月國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于非公有資本進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)的若干決定》，鼓勵(lì)和支持非公有資本進(jìn)入書(shū)報(bào)刊分銷(xiāo)、音像制品分銷(xiāo)、包裝裝潢印刷品印刷等行業(yè)，同時(shí)非公資本也可進(jìn)入出版物印刷、可錄類(lèi)光盤(pán)生產(chǎn)、只讀類(lèi)光盤(pán)復(fù)制領(lǐng)域，并可以投資參股出版物印刷與發(fā)行。但是，不允許非公資本投資設(shè)立和經(jīng)營(yíng)報(bào)刊社、出版社，不能經(jīng)營(yíng)報(bào)刊版面和書(shū)報(bào)刊進(jìn)口業(yè)務(wù)。

2015年7月，文化部、廣電總局、新聞出版總署、國(guó)家發(fā)改委和商務(wù)部聯(lián)合制定的《關(guān)于文化領(lǐng)域引進(jìn)外資的若干意見(jiàn)》對(duì)相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，明確規(guī)定：允許外商以獨(dú)資或合資、合作的方式設(shè)立書(shū)報(bào)刊分銷(xiāo)、可錄類(lèi)光盤(pán)生產(chǎn)企業(yè)；在中方控股51%以上或中方占有主導(dǎo)地位的條件下，允許外商以合資、合作的方式參與國(guó)有書(shū)報(bào)刊音像制品發(fā)行企業(yè)股份制改造；允許香港和澳門(mén)的服務(wù)提供者在內(nèi)地，設(shè)立不超過(guò)70%股權(quán)的音像制品分銷(xiāo)合資企業(yè)和不超過(guò)70%權(quán)益的音像制品分銷(xiāo)合作企業(yè)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，書(shū)報(bào)刊、音像制品和電子出版物的總發(fā)行業(yè)務(wù)仍然禁止外商投資。也就是說(shuō)，2006年以后，出版業(yè)的總發(fā)行依舊禁止外資進(jìn)入，而分銷(xiāo)業(yè)務(wù)已經(jīng)全面向外資開(kāi)放。

2.印刷領(lǐng)域的外資規(guī)制改革

在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，印刷業(yè)一直是特種行業(yè)，實(shí)行印刷經(jīng)營(yíng)許可制度。未經(jīng)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事印刷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。1997年版的《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》明確嚴(yán)格禁止設(shè)立外商獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的各類(lèi)印刷企業(yè)，只允許以中外合資或合作形式出現(xiàn)。2001年修訂版的《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》適度擴(kuò)大了印刷業(yè)的對(duì)外開(kāi)放，允許設(shè)立從事包裝裝潢印刷品印刷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外資企業(yè)，而出版物的印刷與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)仍是外資獨(dú)資企業(yè)的禁區(qū)。

2002年1月，新聞出版總署與對(duì)外經(jīng)貿(mào)部聯(lián)合發(fā)布《設(shè)立外商投資印刷企業(yè)暫行規(guī)定》，詳細(xì)規(guī)定了設(shè)立外商印刷企業(yè)的條件、審批程序、經(jīng)營(yíng)期限及范圍等內(nèi)容，要求從事出版物、其他印刷品印刷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的中外合營(yíng)印刷企業(yè)，合營(yíng)中方投資者應(yīng)當(dāng)控股或占主導(dǎo)地位。其中，從事出版物印刷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的中外合營(yíng)印刷企業(yè)的董事長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)由中方擔(dān)任，董事會(huì)成員中方應(yīng)當(dāng)多于外方。2002年11月和2003年2月，國(guó)務(wù)院先后取消了印刷業(yè)的特種經(jīng)營(yíng)許可證、國(guó)家級(jí)和省級(jí)定點(diǎn)印刷企業(yè)的許可證。2004年進(jìn)一步下發(fā)通知，明確表示原定點(diǎn)企業(yè)和其他印刷企業(yè)享有平等的權(quán)利和義務(wù)。2017年最新修訂的《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》，在外資規(guī)制方面延續(xù)了2001年版《印刷業(yè)管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定，仍然不準(zhǔn)設(shè)立外資獨(dú)資的出版物印刷經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)。

3.出版領(lǐng)域的禁止與變通

在整個(gè)出版產(chǎn)業(yè)鏈中，發(fā)行、印刷、廣告、用戶(hù)等環(huán)節(jié)都是邊緣地帶，而其核心環(huán)節(jié)則是編輯與出版。也正是因?yàn)榇它c(diǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，圖書(shū)、報(bào)紙、期刊、音像制品、電子出版物的編輯與出版這一關(guān)鍵領(lǐng)域不允許外資進(jìn)入。因此可以說(shuō)，外資直接進(jìn)入編輯出版環(huán)節(jié)的渠道基本被堵死。

但是，通過(guò)出口與版權(quán)合作等方式實(shí)現(xiàn)間接進(jìn)入仍很常見(jiàn)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，外資既可以在中國(guó)通過(guò)設(shè)立辦事處等方式進(jìn)行關(guān)系營(yíng)銷(xiāo)和市場(chǎng)推廣，也可以同國(guó)內(nèi)出版機(jī)構(gòu)開(kāi)展多種形式的單一項(xiàng)目合作或版權(quán)合作。出口進(jìn)入模式與以版權(quán)為紐帶的合作出版，既符合相關(guān)管理規(guī)定，也是政府部門(mén)所積極鼓勵(lì)和提倡的。

就以合作出版為例，可以發(fā)現(xiàn)盡管這一合作形式不但涉及編輯內(nèi)容，而且是境內(nèi)外出版機(jī)構(gòu)采取的變相項(xiàng)目合資，這在原來(lái)的版權(quán)合作基礎(chǔ)上又跨出了一大步，但由于其不涉及外資建立出版機(jī)構(gòu)或參股出版社等敏感問(wèn)題，故此舉也被主管部門(mén)所允許。

綜上所述，我們可以發(fā)現(xiàn)，在整個(gè)出版產(chǎn)業(yè)鏈中，發(fā)行與印刷兩個(gè)環(huán)節(jié)的開(kāi)放程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出版環(huán)節(jié)，除了總發(fā)行權(quán)和外資獨(dú)資的出版物印刷企業(yè)的設(shè)立這兩項(xiàng)以外，其他方面已經(jīng)完全放開(kāi)，而出版環(huán)節(jié)雖說(shuō)是外資的禁區(qū)，但也不是完全沒(méi)有變通的渠道。

三、演變的特點(diǎn)：被動(dòng)、漸進(jìn)與產(chǎn)權(quán)控制

與改革開(kāi)放40年的大趨勢(shì)相適應(yīng)，中國(guó)傳媒業(yè)的對(duì)外開(kāi)放總體上呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)，而具體到不同的時(shí)代、不同的行業(yè)又呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。我國(guó)出版業(yè)外資準(zhǔn)入政策的演變特點(diǎn)主要可以歸納為以下三個(gè)方面。

1.被動(dòng)性改革

從政策演變過(guò)程來(lái)看，出版業(yè)的外資規(guī)制改革具有明顯的被動(dòng)性特征。從嚴(yán)格禁止到限制準(zhǔn)入，再到細(xì)分領(lǐng)域的區(qū)別對(duì)待與逐步放開(kāi)，這些舉措均是在加入WTO的大背景下被動(dòng)出臺(tái)的，也就是說(shuō)形勢(shì)所迫，不得不如此。直至20世紀(jì)90年代末，出版業(yè)的對(duì)外開(kāi)放仍然非常有限?？墒菫榱诉_(dá)到加入世貿(mào)組織的相關(guān)要求，在2001年及此后幾年的過(guò)渡期內(nèi)，密集出臺(tái)了包括“一法四條例”在內(nèi)的一系列規(guī)制措施，以此來(lái)應(yīng)對(duì)出版業(yè)在入世后面臨的外資沖擊與挑戰(zhàn)。過(guò)渡期結(jié)束后的十余年時(shí)間內(nèi)，出版業(yè)的外資規(guī)制基本上沒(méi)有多大變化。在中國(guó)傳媒改革的過(guò)程中，政府是決定性力量，而加入世貿(mào)組織是一個(gè)極其特殊的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，正是由于外國(guó)政府、國(guó)際組織與中國(guó)政府的互動(dòng)與博弈，推動(dòng)傳媒改革向前邁進(jìn)了一大步，出版業(yè)外資準(zhǔn)入的放寬只是開(kāi)放大局之下的被動(dòng)應(yīng)對(duì)之舉。

2.漸進(jìn)式改革

中國(guó)傳媒業(yè)的開(kāi)放趨勢(shì)被認(rèn)為是由表及里，由廣告到渠道，由經(jīng)營(yíng)到內(nèi)容的。開(kāi)放的過(guò)程可以分為三個(gè)階段：第一階段是媒體經(jīng)營(yíng)性業(yè)務(wù)的逐步放開(kāi)，如渠道和廣告；第二階段是非新聞性?xún)?nèi)容業(yè)務(wù)的放開(kāi)；第三階段是非時(shí)政新聞內(nèi)容的放開(kāi)。具體到出版業(yè)而言，開(kāi)放趨勢(shì)大體如此，但是具體實(shí)施不盡相同。出版業(yè)的外資準(zhǔn)入的業(yè)務(wù)類(lèi)型是從邊緣到核心的，即從印刷、發(fā)行，再到編輯與出版，越往核心開(kāi)放的尺度越小，對(duì)外資的限制越多，直至完全禁止。這也符合相關(guān)文件中所要求的“循序漸進(jìn)與逐步推開(kāi)”?！稗D(zhuǎn)型期的中國(guó)傳媒改革采取的是一種在維護(hù)傳媒既得利益的前提下進(jìn)行妥協(xié)式、過(guò)渡式的漸進(jìn)改良?！背霭鏄I(yè)外資規(guī)制的漸進(jìn)式變遷的目的在于，一方面追求改革效益的最大化，另一方面將外資進(jìn)入的風(fēng)險(xiǎn)最小化、可控化。

3.以產(chǎn)權(quán)控制為主

在中國(guó)傳媒的改革過(guò)程中，國(guó)有產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)地位始終是不可動(dòng)搖的。無(wú)論是境外資本還是民營(yíng)資本都不可能通過(guò)資本手段來(lái)控制媒體。這種以產(chǎn)權(quán)控制為核心的規(guī)制手段貫穿于改革的各個(gè)階段，20世紀(jì)80年代和20世紀(jì)90年代中前期基本不存在傳媒的產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題，20世紀(jì)90年代末問(wèn)題開(kāi)始突顯，最著名的就是《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》和《精品購(gòu)物指南》的產(chǎn)權(quán)糾紛事件，由于當(dāng)時(shí)出版業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)管理并沒(méi)有明確規(guī)定，只能按主管部門(mén)批復(fù)中要求的，“誰(shuí)投資誰(shuí)所有”不適用于報(bào)刊社，只能按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。此后，出資比例開(kāi)始成為各個(gè)文件中的重要規(guī)制手段。新聞出版總署于2002年6月發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范新聞出版業(yè)融資活動(dòng)的實(shí)施意見(jiàn)》，明確發(fā)行集團(tuán)、印刷集團(tuán)可吸收國(guó)有資本、非國(guó)有資本和境外資本（國(guó)有資本不低于51%），設(shè)立有限責(zé)任公司或股份公司。從規(guī)制的角度來(lái)講，產(chǎn)權(quán)控制的優(yōu)點(diǎn)在于簡(jiǎn)單明了、可操作性強(qiáng)，而其缺點(diǎn)同樣顯而易見(jiàn)，重形式上的絕對(duì)控股、輕實(shí)際上的有效控制。

四、不變的根本原則：意識(shí)形態(tài)安全

傳媒具有雙重屬性，政治屬性歸之于意識(shí)形態(tài)范疇，商品屬性要求進(jìn)行產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)?！罢螌傩允侵袊?guó)媒介本源性特征，喉舌論與意識(shí)形態(tài)宣傳功能始終是中國(guó)媒介主要論斷與首要職能”，而其商品屬性則是第二位的。進(jìn)一步說(shuō)，產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化改革是為了更好地實(shí)現(xiàn)其政治屬性，而不是削弱或反對(duì)，這是黨和政府推行傳媒改革的最主要初衷。意識(shí)形態(tài)安全是國(guó)家安全的重要組成部分，也是中國(guó)傳媒改革的底線與根本原則。

作為傳媒改革一部分的出版業(yè)的外資規(guī)制改革，是這一根本原則指導(dǎo)下的必然結(jié)果。對(duì)外資開(kāi)放的初衷在于有效利用外資，而其底線在于不能為外資所利用，更不能成為危及國(guó)家安全的不確定性因素。分類(lèi)規(guī)制是不搞一刀切，根據(jù)各個(gè)細(xì)分行業(yè)和細(xì)分領(lǐng)域的具體情況具體分析；逐步放開(kāi)是為了留足試錯(cuò)空間，避免一著不慎陷入被動(dòng)?；仡櫝霭娓母锱c外資關(guān)系的演變過(guò)程，我們可以看出印刷、發(fā)行等遠(yuǎn)離意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)域開(kāi)放時(shí)間較早、程度較大，而編輯與出版環(huán)節(jié)由于與意識(shí)形態(tài)安全密切相關(guān)，所以至今仍不在開(kāi)放之列。

五、變與不變：老問(wèn)題與新挑戰(zhàn)

變的是方法與手段，不變的是理念與原則，這是過(guò)去二十多年外資規(guī)制變革的主線。這種管理辦法在有效維護(hù)了國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全的大前提下，把外資進(jìn)入所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與負(fù)面影響降到了最低，但同時(shí)我們也應(yīng)注意到，這是以犧牲掉外資利用的有效性為代價(jià)的。

出版業(yè)的開(kāi)放包括對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩個(gè)部分，對(duì)內(nèi)是指對(duì)其他行業(yè)資本以及民營(yíng)資本的開(kāi)放；對(duì)外是指對(duì)境外資本的開(kāi)放。在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)間內(nèi)，我國(guó)出版業(yè)不僅對(duì)外資搞閉關(guān)鎖國(guó)，而且也對(duì)國(guó)內(nèi)其他行業(yè)和民營(yíng)資本設(shè)置了非常高的進(jìn)入門(mén)檻。隨著改革開(kāi)放的深入推進(jìn)，政府規(guī)制對(duì)民營(yíng)資本的束縛已經(jīng)越來(lái)越小，而在外資規(guī)制方面往往是外松內(nèi)緊、設(shè)置隱形門(mén)檻以及政策的不確定性，所以在經(jīng)過(guò)了20世紀(jì)初那幾年的進(jìn)入熱潮之后，此后數(shù)年各路境外資本或難有作為或早已知難而退。對(duì)境外資本進(jìn)入本國(guó)傳媒業(yè)加以嚴(yán)格規(guī)制，借以維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全和文化安全本是世界各國(guó)的通行做法，但需要強(qiáng)調(diào)指出的是，這是傳媒規(guī)制的底線，而不能成為搞自我封閉借以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的“擋箭牌”。我們必須承認(rèn)，境外資本進(jìn)入中國(guó)出版業(yè)的首要目的還是“獲利”，即使真的發(fā)生危害國(guó)家安全的行為，政府部門(mén)完全也可以通過(guò)后續(xù)規(guī)制手段將風(fēng)險(xiǎn)降低或消滅。過(guò)度依賴(lài)市場(chǎng)準(zhǔn)入、資本準(zhǔn)入方面的前置深溝高壘，忽視市場(chǎng)覆蓋、廣告效應(yīng)和內(nèi)容傳播等后續(xù)規(guī)制環(huán)節(jié)對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的沖擊與影響，最終只能既阻礙了本國(guó)出版業(yè)的健康發(fā)展，又難以達(dá)到維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的目的。

關(guān)于規(guī)制手段與方法的改進(jìn)是一個(gè)老生常談的話題，而隨著網(wǎng)絡(luò)出版的崛起及其所引發(fā)的外資進(jìn)入則是出版規(guī)制面臨的新形勢(shì)與新挑戰(zhàn)。

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，當(dāng)前中國(guó)的傳媒生態(tài)與媒體格局已然發(fā)生深刻變革。對(duì)于境外資本而言，進(jìn)入的方式與途徑也變得更加多元、多樣與多變。這一點(diǎn)顯然已于近年被出版業(yè)主管部門(mén)注意到了。2002年的《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》并沒(méi)有明確提及外資問(wèn)題，而2016年的《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》第十條則明確規(guī)定，中外合資經(jīng)營(yíng)、中外合作經(jīng)營(yíng)和外資經(jīng)營(yíng)的單位不得從事網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)，即便是已取得《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證》的網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)單位與境內(nèi)中外合資經(jīng)營(yíng)、中外合作經(jīng)營(yíng)、外資經(jīng)營(yíng)企業(yè)或境外組織及個(gè)人，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)業(yè)務(wù)的項(xiàng)目合作，也需要事前報(bào)新聞出版廣電總局審批。該規(guī)定的出臺(tái)引發(fā)了很大的爭(zhēng)議：一是網(wǎng)絡(luò)出版的邊界及其規(guī)制權(quán)限問(wèn)題；二是新規(guī)定到底如何實(shí)施，對(duì)于已經(jīng)涉嫌違規(guī)的網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)企業(yè)會(huì)如何處理。

即使我們?cè)竭^(guò)網(wǎng)絡(luò)出版的定義與范疇不談，單就新規(guī)定的可操作性而言，就是一個(gè)剪不斷理還亂的難題。因?yàn)閲?guó)內(nèi)幾大互聯(lián)網(wǎng)巨頭幾乎都涉及網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)業(yè)務(wù)，如騰訊的閱文集團(tuán)、阿里的阿里文學(xué)、百度的百度文學(xué)，等等，但同時(shí)他們又都是VIE模式下境外注冊(cè)、境外上市的法律意義上的外資企業(yè)，這種情況該如何處理，一直都沒(méi)有明確的說(shuō)法。還有一例就是Kindle入華。由于亞馬遜作為美國(guó)企業(yè)在中國(guó)根本拿不到網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)執(zhí)照，所以它選擇與擁有牌照的中文在線合作，此舉是否審批通過(guò)不得而知，即便通過(guò)，它恐怕也與《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》的相關(guān)條款相違背。理由是Kindle電子書(shū)店，從域名、服務(wù)器空間、閱讀軟件到購(gòu)買(mǎi)電子書(shū)的支付，使用的都是亞馬遜中國(guó)的服務(wù)，基本與中文在線無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，兩者之間的合作只是名義上的，可是按照《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》第二十一條的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)單位不得轉(zhuǎn)借、出租、出賣(mài)《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證》或以任何形式轉(zhuǎn)讓網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可，且禁止網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)單位允許其他網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)提供者以其名義提供網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)。亞馬遜與中文在線的這種合作方式顯然與此項(xiàng)規(guī)定相違背，但是亞馬遜的網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)務(wù)至今仍正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

網(wǎng)絡(luò)出版的崛起對(duì)傳統(tǒng)出版業(yè)的外資規(guī)制模式構(gòu)成了沖擊與挑戰(zhàn)。在禁止與放開(kāi)之間，多年延續(xù)下來(lái)的政策習(xí)慣顯然更傾向于前者，可是若能一禁了之，事情倒也簡(jiǎn)單了?，F(xiàn)實(shí)的尷尬之處就在于若按《網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)管理規(guī)定》嚴(yán)格執(zhí)行，中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)出版產(chǎn)業(yè)將遭受重大打擊，若依然是相關(guān)條款根本無(wú)法落地，那么監(jiān)管的權(quán)威性又何在。在變與不變之間，中國(guó)出版業(yè)特別是網(wǎng)絡(luò)出版的外資準(zhǔn)入規(guī)制，恐怕更多地需要在變的問(wèn)題上與時(shí)俱進(jìn)。

注釋

① 魏永征.中國(guó)傳媒業(yè)利用業(yè)外資本合法性研究[J].新聞與傳播研究,2001(2):3.

② 郝振省,主編.中國(guó)新聞出版業(yè)改革開(kāi)放30年[M].北京:人民出版社,2008:48-49.

③ 李春.當(dāng)代中國(guó)傳媒史（下）[M].桂林:漓江出版社,2014:601.

④ 姚德權(quán),曹海毅.外資進(jìn)入中國(guó)傳媒業(yè)態(tài)勢(shì)與政府規(guī)制創(chuàng)新[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào),2007(2):110.

⑤ 周勁.轉(zhuǎn)型期中國(guó)傳媒制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——以報(bào)業(yè)改革為案例[J].現(xiàn)代傳播,2005(1):98-101.

⑥ 李繼東,胡正榮.中國(guó)政治意識(shí)形態(tài)與傳媒改革：關(guān)系與影響[J].新聞大學(xué),2013(4):11.

⑦ 石亮,苗勃.網(wǎng)絡(luò)出版的邊界及其規(guī)制問(wèn)題辨析[J].現(xiàn)代出版,2018(2).

⑧ 騰訊網(wǎng).淺談外資企業(yè)到底能不能參與到互聯(lián)網(wǎng)出版[EB/OL].（2016-07-07）.https://xw.qq.com/c/autoxiamen/ 20160707035164.

書(shū)言書(shū)語(yǔ)

人類(lèi)最偉大的思想在哪里？在書(shū)里。一個(gè)人的精神發(fā)育史就是他的閱讀史。沒(méi)有閱讀就不可能有人的精神發(fā)育，閱讀不能改變?nèi)松拈L(zhǎng)度，但是可以改變?nèi)松膶挾取ｉ喿x不能改變?nèi)松奈锵?，但是可以改變?nèi)松臍庀蟆！煊佬?/p>

（引自楊牧之：《論編輯的素養(yǎng)》, 中華書(shū)局2013年版）