方維保

（安徽師范大學 文學院，安徽 蕪湖 241003）

任何一種文學現(xiàn)象與文學思潮都有其獨特的價值追求，也都有其獨特的價值結構。要解讀中國現(xiàn)代“革命文學”的價值結構，首先需要了解價值與價值結構的一般涵義，了解藝術和文學的價值與價值結構，只有在此兩者基礎之上才能闡釋中國現(xiàn)代“革命文學”獨特的價值追求和結構形態(tài)。

一、文學的價值和價值結構

對于價值，馬克思是這樣解釋的：“‘價值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的。”也就是說，價值在哲學上首先是一個關系范疇，其所表達的是一種人與客觀外物之間的需要與滿足的對應關系。一般認為，馬克思主義強調了價值的功利性，因為馬克思更多的是從社會組織和經濟生活的角度來考察價值的。但馬克思主義也強調人在“必然王國”中對于“自由王國”的追尋。存在主義價值哲學認為，“價值是人所構造的一種評價性標準?！薄瓣P鍵在于主體的認可，有了意識和自我意識也沒有價值，必須由主體來做一個決斷。這個自由是先于價值的，可以說原初的自由不是價值，一旦主體將自由設定為價值，才是價值?！眱r值的存在，是相對于人的需要而言的。價值的核心是主體（人）的需要。價值作為一種意義存在，它是主體與客體遇合的介質。它具有其“價值相關性”（Wertbezogenheit）的文化事實。價值在于它的有效性（Geltung），而不在于它的實際的事實性（Tatsaechlichkeit）。但是，價值是與現(xiàn)實聯(lián)系著的，“首先，價值能夠附著于對象之上，并由此使對象變?yōu)樨敻?；其次，價值能夠與主體的活動相聯(lián)系，并由此使主體的活動變成評價?！?/p>

價值既然根源于主體的需要，因此，價值也是有其層次和結構的，因為人的需要也是有其層次和結構的。人本主義心理學家馬斯洛在1950年代將人的需要劃分為五個層次：生理需要、安全需要、愛的需要、尊重的需要和自我實現(xiàn)的需要。與此相對應，價值則分為五個方面，即生理價值、安全價值、愛的價值、尊重的價值、自我實現(xiàn)的價值等。這種結構是一種層次結構，其最底層的價值是生理價值，最高層的價值是自我實現(xiàn)的價值。但在許多時候，人的需要有可能呈現(xiàn)為平面結構，也即諸多方面的價值不是呈現(xiàn)為由下到上的層次而是呈現(xiàn)為并列平行又相互聯(lián)系的關系。

文學藝術的價值是文化價值的一個方面，屬于文化價值的一個門類。從文化的角度來說，價值是一個社會構成，靠永不停止的社會表意活動來構筑自己。關于藝術的價值（包括文學的價值）古今中外都有很多的研究，而且大多是從系統(tǒng)結構的方面講述的。

中國古代文化往往將文學藝術的價值表述為“功能”，一種價值的系統(tǒng)。《尚書·堯典》指出藝術的陶染可以使人“直而溫，寬而栗，剛而無虐，簡而無傲”，這是從人格方面來討論藝術的價值，以及藝術在人格影響上的幾個方面?？傮w上，它認為藝術具有使人達到人格完美的功能。春秋時代，孔子更為具體地提出了“興、觀、群、怨”說。在《論語·陽貨》中，孔子說：“小子何莫學夫《詩》！《詩》可以興、可以觀、可以群、可以怨，邇之事父，遠之事君?！痹凇墩撜Z·子路》中還說：“誦《詩》三百，授之以政，使于四方，不能專對；雖多，亦奚以為?！边@里直接講的是詩的社會功用，說明了詩可以提高人們從事政治、外交等實際工作的能力。孔子對詩的價值的認識主要著眼于其社會功用，如認識功能、社會組織功能、交際功能等，但是也涉及審美，如“興”；也涉及倫理，如“事父”“事君”等。這說明孔子對于藝術的價值的認識是比較系統(tǒng)的。清代文學理論家王夫之更從結構系統(tǒng)的內在關系出發(fā)闡發(fā)了他的“四情”——“興、觀、群、怨”說。他認為，《詩經》的主旨在于“道情”：“出于四情之外，以生起四情，游于四情之中，情無所窒?！保ā督S詩話》卷一）他所論述的是詩的情感表達價值。

古希臘人在其神話中為藝術之神繆斯安排的位置是：上帝的第九個女兒，最年輕最有活力。亞里士多德也提出了“卡塔西斯”說，他強調了藝術的情緒宣泄、精神陶染和凈化功能。中國現(xiàn)代美學家宗白華在《略談藝術的“價值結構”》一文中不但論述了藝術的價值而且論述了它的價值結構，他說：“藝術至少是三種主要‘價值’的結合體：（一）形式的價值，就主觀的感受言，即‘美的價值’。（二）抽象的價值，就客觀言，為‘真的價值’，就主觀感受言，為‘生命的價值’（生命意趣之豐富與擴大）。（三）啟示的價值，啟示宇宙人生之最深的意義與境界，就主觀感受言，為‘心靈的價值’，心靈深度的感動，有異于生命的刺激?！弊诎兹A所談論的藝術的價值結構，實際就是“真”“善”“美”的結合體，它涉及藝術的形式的美、生命的真、道德的善三個方面。而郁達夫則認為，“小說在藝術上的價值，可以以真和美的兩個條件來決定?！薄罢嬲乃囆g品，既具備了美、善兩條件，它的結果也必會影響到善上去?！痹谟暨_夫所論述的藝術的真善美價值結構中，他傾向于真和美。

中國當代美學與藝術研究領域對于文學藝術價值結構進行了探討。劉艷芬在《藝術價值結構新探》一文中，通過對藝術價值的靜態(tài)分析，強調其是審美價值帶動的綜合價值系統(tǒng)，突出藝術價值超越生活、關注審美的精神性特點；藝術除了審美價值之外，同時具有認識價值、教育價值、娛樂價值、宣泄價值、凈化價值等。她認為，藝術的價值系統(tǒng)是以審美為基礎的，是為藝術價值結構的第二個層次。通過對藝術價值的動態(tài)分析，從空間角度看，強調藝術價值是個體價值與社會價值的統(tǒng)一，突出藝術價值是由藝術創(chuàng)作主體的個性風格與社會責任感凝結的特點；從時間角度看，強調藝術價值是時代價值與永久價值的結合，提示藝術創(chuàng)作關注時代價值的同時，努力創(chuàng)造具有永久魅力的精品。劉氏對于藝術動態(tài)價值結構的論述，引入時間維度，主要從抽象永恒和具體功用兩個方面對藝術的價值結構進行了細化。翟振明在《論藝術的價值結構》一文中通過對于藝術價值之“有用”與“無用”的辨析，區(qū)分了藝術的外在價值與內在價值、工具價值和終極價值。他認為藝術具有無用的“內在價值”，或稱“自為的價值”，是一開始就超越“有沒有用”的問題的終極價值。終極價值是內在的、自為的價值，是使工具價值獲得工具性的價值。如果沒有不可見的精神價值，其它很多東西的可見的實用價值就蕩然無存了。通過對于藝術創(chuàng)造、藝術欣賞及兩者之間的過程中介，論述了各自的價值結構內涵及其人文性。翟氏的文章從藝術價值的形成論述了藝術價值的人文性及其兩個層次，將中國傳統(tǒng)藝術理論的“器用之辯”引入了價值結構的考量之中。劉士林在《論藝術作品的價值結構》中認為，藝術作品的價值結構主要可區(qū)分為三種層次，即藝術的認識價值、藝術的倫理價值與藝術的審美價值。藝術的認識價值，是以主體的認識能力為基礎而產生的一種具有客觀性質的藝術價值屬性。它的意義在于可以幫助人們去認識自然與社會的本質內涵。藝術的倫理價值，是以主體的意志能力為基礎而產生的一種具有強烈主觀色彩的藝術價值屬性。它的意義在于可以幫助人們充分體驗到人類倫理主體的偉大與崇高。藝術的審美價值是以主體的想象力為根源而產生的一種屬于藝術自身的價值屬性。它的意義在于通過藝術作品所展示的精神境界，可以幫助人們充分體驗到人類藝術創(chuàng)造的精神魅力。這三種價值屬性是人類生命活動方式的必然表現(xiàn)形態(tài)。

這些研究看上去莫衷一是，其實他們都是從某幾個層面論述了幾種藝術的價值，有的可能偏重于藝術本體，從而主要揭示了藝術的本體價值的幾個方面；也有的可能將藝術本體與藝術的存在語境相結合，從而揭示了藝術價值的幾個方面。這些研究無疑具有啟發(fā)性，主要是：一、無論中國古代還是西方，對于藝術價值都存在有著一致的肯定性認同；二、他們對藝術價值的系統(tǒng)性有著一致性的認同，越是到當代這種系統(tǒng)性的認識越明確；三、他們對于藝術價值的系統(tǒng)性認識中包涵著結構性認識，但是并不是所有理論家都對藝術價值系統(tǒng)的內部“結構關系”有著自覺。

傳統(tǒng)的價值理論，往往從藝術本體的角度來認識文藝的價值，那么，文藝的價值主體就落在了文本本身和它的直接的創(chuàng)作者身上。從主體論來探討，則價值主體就是形象主體和創(chuàng)作主體。這都是典型的文本中心主義和作者中心主義。這種從文本和作者來考察文藝價值的方式，并沒有完全錯誤，在傳統(tǒng)的審美中心論之下，它是正確的。但是，若用價值論來衡量，它又是不全面的，甚至是偏頗的。所有的價值都是在滿足人們的需要中實現(xiàn)的。文藝的價值，既滿足了藝術之作為藝術自足的需要，也滿足了創(chuàng)作主體自身情感宣泄的需要，但是，那都是文藝的內部需要的滿足。它真正的價值，在文藝文本和作者之外，只有在讀者（接受主體）需要的滿足，才是最后的價值實現(xiàn)。因此，現(xiàn)代的價值理論從價值產生的機制來看——尤其在接受美學興起之后——主要從價值主體的角度來考察文學藝術的價值問題。因此，敏澤、黨圣元認為：“大多數(shù)的創(chuàng)作也都是要面對自己以外的讀者，接受主體的興趣愛好就很重要?！薄坝绕涫欠旁趦r值論的背景之下，接受主體的地位尤其重要，因為他的評價決定了文學的價值。因此，我們說，文學的主體可能是文學家，而文學的價值主體卻不是文學家，而是給于他提供評價的主體。這個主體可能是一個人，也可能是一群人（讀者群體）?！币簿褪钦f，價值既然是來自于需要的評價，那么，文藝的價值就不在于它自身，而在于外在于它的讀者（接受者），它自身只是價值客體，而讀者才是價值主體。

但是，假如將文藝的價值完全落足于接受主體身上，也會造成偏頗。價值來自價值主體的評價。這種將價值主體的身分完全賦予接受者的做法，顯然會造成價值的不確定性。因為一部作品滿足了一部分人的需要，這部分人就會高估其價值；而另外一部分人，因為這部作品無法滿足他們的需要，就會對其價值進行低估。如此，文藝的價值就失去了基本的穩(wěn)定的規(guī)定性，它也就無法存在下去。實際上，文藝的價值，是文本審美、作者情懷和讀者感受、社會反響綜合評價的結果。正如敏澤、黨圣元所認為的，“文學的價值，是對于文學的總體評價的結果；其中涉及多方面的主體，如作者主體，形象主體以及接受主體等，可以說是這三方面主體的綜合妥協(xié)和努力的結果。”因此，雖然價值論賦予價值主體以對于價值的生成權力，但是，任何一種價值都有著它的客體基礎，沒有客體基礎的價值是虛無的。因此，我認為，文學藝術的價值，是文本的自身價值與價值主體精神遇合的產物。

結合已有的研究成果，我認為文學藝術的價值內涵主要在四個方面：

文學藝術的價值首先在于審美價值。審美，也就是“aesthetics”。這個被我們譯成“美學”的詞，本來的意思是“直感學”。文學藝術是直感的外化，具有康德所說的“無目的的合目的性”，也即超越現(xiàn)實功用直抵生命真諦的永恒價值。這種帶有神秘主義傾向的美學觀念，其實是將文學藝術的價值指向人的精神的自由。從生命的歷史發(fā)展來看，它涉及終極的關懷。同時，文學審美價值還包涵著宗白華所說的“形式的價值”。審美的精神價值的實現(xiàn)，是通過“語言”這一介質實現(xiàn)的。這是文學不同于其他藝術門類的最為重要的方面。因此，在文學審美價值中，既包括狹義的語言的修飾也包括藝術形式的諸方面，諸如結構、修辭等等。但是，在文學的審美價值中，創(chuàng)作者當然可以通過語言形式表達情感，但其價值還主要在于閱讀主體通過語言的閱讀獲得情感的凈化和愉悅?！皩徝馈敝皩彙?，來自讀者，而不是來自文本；一部美的作品，是讀者審視的結果。文學的審美價值在現(xiàn)實的層面上來說是“無用的”，但卻是“永恒的”。宗白華所說的“真”的價值，或者所謂的“啟示”價值之所在，也包涵著審美的終極的關懷。但前者著眼于藝術本體，而后者則著眼于接受者。正是通過審美價值，文學藝術直達人的精神，并具有跨越時間的生命力。

文學藝術的審美價值是其價值結構中的本體部分，這是由藝術的規(guī)定性所決定的，也就是由人類的文化共識決定的。

文學藝術的價值其次在于認識價值。文學的主要價值不在于知識，也不在于對于世界的認知，而在于審美。但是，文學是作者對于人類社會認知感受的一種特殊的表達形式，其中有著作者的知識積累和對于世界的認知和理性的判斷，同時也有著人類社會認知經驗的積累。這種認知和判斷雖然是通過感性形式表達的，但是理性仍然深蘊其中。文學藝術是一種經驗載體，作品實際上在傳播著一種經驗，這種經驗作為知識而為讀者所接受，并影響著他們對于世界的認識和觀照。讀者可以通過作品所傳達的經驗，去認識世界，觀察世界。因此，它具有認識價值。習慣上所說的文學藝術的教育功能，也包涵著一部分的認識價值。這也就是中國古人所說的“觀”的價值。其實宗白華所說的“真”的價值也包涵著認識論的部分，即對于生命真諦的探索和認識，當然也包涵對于現(xiàn)實的經驗認識。

文學藝術的價值再次在于倫理價值。文學是人學。它表現(xiàn)了人與人、人與自然的關系，這就是一種倫理關系。文學藝術是以人的倫理關系內容為表現(xiàn)內容的，其中包涵著倫理的價值觀。而且，文學藝術在敘述中，還涉及諸如情節(jié)的安排、人物的關注度、創(chuàng)作主體介入的程度，以及語言修辭的運用等。在安排和選擇中，也有著倫理價值的傾向。文學藝術的倫理價值也論述著作者、作品與讀者（觀眾）之間的倫理關系。通過語言文字形式，通過文學形象，文學藝術對于讀者形成價值觀念的熏陶，從而起到“教育”作用。文學也因此具有教育價值。文學的教育價值，既包涵著認識的功能，也包涵著倫理的功能。但是，這是一種審美教育。審美教育所表達的就是文學藝術與接受主體之間的倫理關系和倫理經驗。文學倫理價值的實現(xiàn)既在創(chuàng)作過程中，更在接受過程中。在創(chuàng)作過程中，它調節(jié)了創(chuàng)作主體與想象世界之間的關系；也調節(jié)著創(chuàng)作主體與他的話語之間的關系；在接受過程中，它調節(jié)了象征域與接受主體之間的關系。這三者是人類在從事文學活動中所應該展現(xiàn)的第一層次的形態(tài)。這種倫理價值既存在于文學藝術價值的本體之中，又延伸其外，將文學藝術置于人類社會的語境之中。對于文學藝術的倫理價值的認識，不是內或外的問題，而是從整體作品的語境中來考察的。所謂的“審美”或“審丑”也都是關于文學藝術倫理價值的一種界定。

文學藝術的價值復次在于社會文化價值。文學由于其表達的社會性以及傳播的社會性，無論其審美價值，還是認識價值和倫理價值，都生成于特定的語境之中，因此，它還存在著社會文化的價值。同時，由于文學作為個體創(chuàng)造物，因此，文學的價值結構還包涵著個體價值；也由于文學的創(chuàng)造者是作為社會關系中的個體，它所表現(xiàn)的對象實為社會人群，因此，它也具有社會價值。而無論是個體價值和社會價值也都是語境中的價值實現(xiàn)，因此，個體價值和社會價值也都可以納入社會文化價值的范疇之內。文學藝術的社會文化價值還在于它以生活作為表現(xiàn)內容，無論文學藝術在具體的表現(xiàn)中有著怎樣的幻想性，經驗性的社會生活永遠是它的想象的起點；作為一種社會文化語境中的文化行為，它所展現(xiàn)的社會生活情狀具有文化人類學的價值。而所謂的文學藝術“娛樂游戲”價值，也是將其作為一種生活來對待的。藝術化的生活是人類的日常生活的向善的存在形態(tài)。尤其是對于那些具有文化特性的創(chuàng)作，其社會文化價值就更加明顯。比如神話創(chuàng)作，比如日?；膭?chuàng)作等等，其價值的重心更在文化的意義而不在于一般性的審美的意義。

文學藝術的價值不僅存在著諸多的維度，而且存在著“系統(tǒng)性”和“結構性”。對于文學藝術價值結構的研究大多著眼于價值內涵的認識，誤把“價值結構”解釋為“從人的本體需要出發(fā)的對于價值內涵的功能性的區(qū)分”。從邏輯上來說，區(qū)分價值內涵的功能性，只是一般地說明各個價值維度之間的平行關系，并不能真正揭示它們在整個價值系統(tǒng)的位置和彼此之間的關系。我認為，文學藝術的這四個方面的價值，所呈現(xiàn)的是一種“結構形態(tài)”，它們彼此之間不是獨立的，而是形成一種“關系”，并構成一個“系統(tǒng)結構”。

在文學藝術價值的這一結構形態(tài)中，各個價值維度形成了一個相互聯(lián)系彼此相依相存的系統(tǒng)關系。沒有審美價值，認識價值、倫理價值和社會文化價值也就無從寄托；同樣，認識價值、倫理價值以及社會文化價值也天然地存在于文學藝術的審美價值之中。文學藝術的審美是以理性的認知為前提的，而文學藝術在表現(xiàn)人及其生活和生命狀態(tài)之時，天然地具有倫理的調節(jié)作用和審美的熏陶作用；文學藝術只要創(chuàng)作了出來，存在于歷史文化的長河之中，就不可避免地具有了書寫人類社會史、生命史的社會文化價值。但是，在文學藝術的價值結構中，依然存在著角色地位的高低問題。在藝術自覺的時代，一般都將文學藝術的審美價值作為核心價值。因為，審美價值是文學藝術存在的前提，審美是其最高的追求。而認識價值、倫理價值和社會文化價值等在文學藝術的范疇之內，都處于次要的地位，甚至可以說審美價值的衍生物。

但是，在文學藝術的價值結構中，各個價值維度的角色地位并不是一成不變的。文學藝術的社會文化價值，在原始藝術時代是第一位的，藝術在那個時代主要在于游戲和娛樂；當然也包涵著認識價值，有很多沒有多少審美性的原始符號實際上就是生活事體的一個記錄；在中國的封建文化時代，以“文以載道”作為文學藝術的理想，那么，文學藝術的工具價值，如認知價值、教育價值甚至倫理價值的地位就會上升，而審美價值的地位則下降。不過，審美價值作為文學藝術價值結構中最為核心的價值維度，雖然其地位可以下降，但是不會無限下降，它總會保持相當?shù)乃?。文學藝術可以不具備認知價值，也可以沒有教育意義，但是不能完全沒有審美價值。如果文學藝術的審美價值趨近于零，文學藝術也就不存在了，其價值意義當然也就無法實現(xiàn)了。

文學藝術的價值結構，是其文化價值的內部邏輯。其結構形態(tài)的形成，是其各個價值元素商兌的結果。當它一旦形成，就成為具有穩(wěn)定結構形態(tài)的文藝形式。

二、“革命文學”的價值和價值結構

中國現(xiàn)代“革命文學”，屬于一種特殊的文學現(xiàn)象，其價值結構既與一般意義的文學藝術的價值結構相似，但很顯然又具有特殊性。正如有的學者所認識到的，“無產階級革命文學是一種外向型的創(chuàng)作，它是為無產階級服務的，為人民服務的，在這樣的前提下，這個文學要服務的對象，就成為價值的主體，而文學家作為價值主體卻是不重要的了?！币簿褪钦f，在革命文學的價值結構中，接受者主體的評價也更加重要。

“革命文學”作為綿延20世紀大部分時間并與中國現(xiàn)當代紅色革命關系密切的歷史現(xiàn)象和文學思潮，其價值追求和價值結構與一般文學思潮又有所不同。從其發(fā)生的1920年代起，“革命文學”理論家如瞿秋白、胡風、周揚和毛澤東等就曾涉及革命文學的信仰價值、政治文化價值、審美價值和倫理價值等多個方面，并對諸種價值元素之間的關系進行了理論言說，他們通過對于“文學與政治關系”“文學家與政治的關系”的言說，論證了文學審美與革命信仰、革命政治之間的相互作用，并論證了革命意識形態(tài)的價值核心地位。同時，革命文學理論家和批評家還運用馬克思主義的價值論，對當時的“革命文學”創(chuàng)作和形形色色的文學想象進行了細致的價值分析和批評。進入當代以后，現(xiàn)代文學研究界，特別注意到了左翼“革命文學”的政治文化價值，注意到了馬克思主義價值觀在左翼文學形成中的作用；在歷次的人道主義與文學關系的討論中，研究者還從宏觀的哲學的角度研究了左翼革命文學運動的人文價值；但更多的學者所著眼的則是左翼革命文學價值觀和價值取向，和中國馬克思主義意識形態(tài)對“革命文學”價值觀的建構作用。同時，從價值判斷方面來考察，很多研究者都注意到對于“革命文學”的歷史和文學功過的評價，無論是肯定還是否定，都關涉到一個價值判斷的基準問題，是把“革命文學”作為“文學”還是把“革命文學”作為“政治”？在價值結構內部關系方面，主要是著眼于“文學與政治”之間關系的爭論。

上述的這些研究，可以說涉及了現(xiàn)代“革命文學”價值系統(tǒng)的各個方面，甚至也涉及這些價值系統(tǒng)內部的關系問題。這些研究是有意義和啟發(fā)性的。但我認為，將“革命文學”的價值概述為“人文價值”，而使用“人文價值”這一概念顯然過于寬泛。所謂人文價值只能是一個總體價值判斷，而不能夠形成對于“革命文學”這一文學現(xiàn)象內在價值結構的認知；這種論述顯然只是看到了革命文學的一個方面，而沒有注意到其復雜性和豐富性。

在上述的研究中，“革命文學”研究界充分注意到了革命文學的價值觀念和價值結構的特殊性。但是，從理論上來說，價值、價值觀和價值結構是相互關聯(lián)又差別很大的三個概念。上述的有關研究，大多涉及的左翼“革命文學”的價值、價值取向或價值觀念。左翼革命文學研究的價值意識是強烈的，但整體的價值結構論證意識在大多數(shù)的場合卻是非自覺的，缺乏明晰的“整體”意義上的結構意識；缺乏從理論到創(chuàng)作的總體的價值結構的研究。同時，結合文藝理論界對于文學藝術價值和價值結構的研究，我認為，這些研究具有普遍意義，但結合具體的也是特殊的文學藝術現(xiàn)象，如“革命文學”現(xiàn)象，還需要具體對待。對于“革命文學”這一特殊的文學藝術現(xiàn)象，必須破除傳統(tǒng)的審美中心主義，必須采用開放性的姿態(tài)來認知其價值內涵和價值結構。中國現(xiàn)代“革命文學”有一個外向型的價值結構體系。

基于這樣的學術積累，對于“革命文學”的價值，我認為應該著眼于這一特殊文學現(xiàn)象，來判斷其價值內涵。根據(jù)我對于中國現(xiàn)代“革命文學”的研究，我認為：現(xiàn)代“革命文學”作為一種特殊的價值整體，存在著一個“四維”的價值結構：

（一）“革命文學”價值結構的信仰維度

中國“革命文學”是在馬克思主義社會及文學理論中國化的過程中形成的，它是一種政治文學。作為一種政治文學，其價值的核心顯然不在審美而在于政治信仰的表達和無產者價值主體對于信仰的接受和滿足。

馬克思主義作為一種社會（政治）文化信仰，在中國“革命文學”中首先體現(xiàn)為“普羅文學”概念的提出。作為一種政治信仰敘事，“普羅”是“革命文學”的敘述主體，也是其信仰主體，它可以表述為“工人階級”“工農兵”或“人民”等。“革命文學”的信仰表達表現(xiàn)在兩個方面：一、“寫什么人？”革命文學的信仰決定了它以“普羅”為表現(xiàn)對象和文學想象的形象主體。二、“什么人寫？”革命文學的信仰決定了它同樣選擇“普羅”以及革命化的知識分子為創(chuàng)作主體。文學以“普羅的社會革命”為表現(xiàn)內容并具有馬克思主義的價值立場。革命文學價值結構的信仰維度，不僅訴諸主體的精神層面，同樣也訴諸主體的社會認知層面。它通過文學這一形式傳達社會主義精神，以及對于當時社會現(xiàn)實的一般性認識。作為一種政治信仰敘事，它的藝術趣味和精神指向主要在于馬克思主義立場的價值判斷。

有人認為，“革命文學”具有極強的工具性，因而它的價值內涵主要的就在于其政治意識形態(tài)價值，這種意識形態(tài)價值的重要的內容是其“教育”和“鼓動”的社會功利性。我認為，“革命文學”的工具性，主要是源于其極為強烈的政治信仰?！案锩膶W”在其發(fā)端的最初階段，就不是作為“文學”而是作為“革命信仰”的載體。后來雖然有審美的覺醒，但是，信仰敘事依然作為一種元敘事而存在。這種信仰價值，對于文學來說，它不是主導性的，換句話說，它甚至可以沒有文學的審美價值，但是正如存在主義價值論所論述的，它的價值“關鍵在于主體的認可”，主體的決斷。革命文學中的信仰最初在文學中可能“不是價值”，一旦主體將信仰“設定為價值，才是價值”。

其次，在一般性的文學藝術的價值系統(tǒng)中，認識價值是其重要的一個方面。但是，“革命文學”對于歷史發(fā)展的描述是想象性的而不是記錄性的，它的信仰主體——無產階級工農大眾，在某種程度上是想象的共同體。它對于歷史和生活的認知，也主要是基于這種想象性。當然，革命文學作為一種特殊的文學想象，并不能說其完全沒有認識功能，它也對中國近現(xiàn)代歷史有著認識論上的“反映”。但是，這個反映不是鏡子式的，而是充滿著“主觀能動性”。所以，有人稱之為“革命浪漫主義文學”。

（二）“革命文學”價值結構的藝術審美維度

凡是文學就必須有審美價值，“革命文學”也是如此，不然也就不在我們的討論范圍。審美價值是“革命文學”價值結構中重要的維度之一?！案锩膶W”對于文學審美價值的認識有一個過程，即：從“宣傳至上”到兩者兼顧。正是“革命現(xiàn)實主義”命題的提出，實現(xiàn)了革命意識形態(tài)與文學創(chuàng)作方法的結合，并使得“革命文學”具有了審美的價值。革命現(xiàn)實主義的“真實性”“典型性”原則將信仰價值和審美價值進行了既緊張而又有機的結合。“革命文學”特殊的審美價值往往動搖在信仰表達和藝術審美之間，并形成理論的張力和具有悖論性的政治文學的審美風貌。藝術審美維度在革命文學價值結構中具有獨特的地位：革命現(xiàn)實主義作為創(chuàng)作方法論，是藝術審美價值的自覺；特殊的藝術與政治的關系，又使其面對審美理想主義的詰問。但是，革命文學作為一種文學，它必須滿足欣賞主體的藝術審美期待，才能使讀者（觀眾）在文學的意義上閱讀它，它才能在文學的意義上實現(xiàn)其價值，不管它具有怎樣的開放的價值結構。

“革命文學”被稱為“工具文學”，這樣的評價有其正確的一方面，但并不能概括“革命文學”的全部。由于我所說的“革命文學”覆蓋的歷史很長，而且“革命文學”自身也有很大一部分作品有著相當?shù)乃囆g性；“革命文學”作為文學，文學性雖弱，但也并不能沒有文學性。特別是“革命文學”的創(chuàng)作主體，首先是作家其次才是革命家，作為作家，他們的創(chuàng)作有著對于藝術追求的本能的沖動。只不過，“革命文學”的審美性，呈現(xiàn)出一種特殊的形態(tài)。文學與政治之間并不天然地存在對立關系，同樣“革命文學”也是如此。那些只有政治信仰的表達，而沒有文學審美性的作品是大量存在的，但是它并不是文學藝術作品，它可能有著政治信仰的價值，卻沒有審美的價值。討論“革命文學”的審美價值，必須保持宣傳品和藝術品的界限，這是1930年代魯迅和茅盾等人所反復伸張的。正如魯迅在《文藝與革命》中所說：“一切文藝固是宣傳，而一切宣傳卻并非全是文藝?！备锩膶W“當先求內容的充實和技巧的上達”。文學與宣傳之間的邏輯關系是不可逆的。

（三）“革命文學”價值結構的道德倫理維度

文學是人學。而人總是處于一種倫理關系之中。在傳統(tǒng)意義上，文學的倫理價值，往往表現(xiàn)為對道德教化價值的確認。文學創(chuàng)作的特殊性，即文學創(chuàng)作一般都具有個體的特征，以及五四后對于文學獨立性的肯定，其倫理內涵往往在于其所張揚的個性（個體）的價值。但是，革命文學所張揚的卻是一種集體的價值，具有集體主義價值的“人民”和“人民性”經過階級論語境下的重新闡釋，成為價值表現(xiàn)的天然核心。革命文學的“人民”觀念確立了無產階級與其它社會階層之間的倫理關系和倫理序位；“人民性”觀念確立了文學想象中處于不同倫理序位中的社會各個階層所應享受的倫理地位、情感待遇；確立了創(chuàng)作主體及其文學敘述的價值目標和道德情感立場。同時，“人民性”也確立了藝術的選擇倫理，將文學表現(xiàn)內容和表現(xiàn)形式倫理化，并建構自己的道德敘事模型。在“革命文學”價值結構的不同價值維度之間，它確立了信仰價值與文學審美價值的倫理秩序，并建構相應的情感立場、價值判斷與道德傾向。這包括三個方面，一革命文學所傳達出的革命信仰的倫理內涵，以及中國社會文化的倫理內涵；二是革命文學敘述者在藝術處理方面所體現(xiàn)出倫理傾向，以及文學敘述各種題材、體裁、方法方面所體現(xiàn)的搭配倫理，這其中既有創(chuàng)作主體的倫理傾向，也有藝術形式（諸如新與舊）處理方面的倫理趣味；三是革命文學敘述的個體價值觀與集體價值觀的處理問題，以及這種處理中所體現(xiàn)出的個體與集體的倫理安排問題。

（四）“革命文學”價值結構的社會文化維度

在傳統(tǒng)美學語境中，文學的價值往往在于其本體的審美性，以及審美意義上的審美價值的滿足。但是，由于革命文學的價值結構更傾向于語境而不是本體，因此，在現(xiàn)代文化價值論的意義上，其價值目標在于社會文化幻想的實現(xiàn)。讀者（觀眾），更要求在欣賞中獲得社會文化上的滿足感。革命文學的社會價值，主要在于它對于社會現(xiàn)實的反映或表現(xiàn)，尤其是對于世俗生活的反映期待。接受者往往對于它所提出的社會問題，以及批判的態(tài)度充滿了期待。而在文化方面，革命文學的社會文化價值，不僅在于其作為一種社會文化遺存的價值，更為重要的是它將社會文化作為本體的價值存在。革命文學的價值結構是開放性的，而不是鎖閉的，它朝向整個的社會文化領域。它與馬克思主義美學是一致的。革命文學不僅是一種文學現(xiàn)象更是一種文化現(xiàn)象。它只是將文學作為起點，試圖突破文學的范疇而進入文化的領域。面對“五四”落潮期的價值危機和文學審美的困境，革命文學提出了“大眾化”和“大眾文藝”的概念；革命文學重新定義“大眾文藝”并確立了其在革命文學中的主體地位；“大眾化”對文學的三重擴張：廣義語言的擴張，從雅語走向俗語；從書面文字走向民間綜合藝術；從文本語境走向社會文化運動。大眾化是一個從核心價值出發(fā)的有關文藝的綜合性的解決策略和方案。大眾化的理論探討與實體建構有著鮮明的脈絡：三十年代的基于階級論的大眾化討論和四十年代民族危機背景下的民族形式問題討論；四十年代延安時期“趙樹理方向”和“全民文藝運動”。大眾文藝的文化價值建構：圍繞革命信仰的文學和文藝的改造，目標在于建構無產階級的文化；在審美價值方面，它要建構的是民間化的藝術形式；在倫理情感維度上，它既包含著階級的、民粹的人民情懷也包涵著民族主義的自豪感。革命文學“反映”著也“想象”著革命文化廣闊的豐富的面相。它所構筑的無產階級的文化生活情景，極大地滿足了也喚醒了無產階級大眾關于自己生活樣式的幻想。

在革命文學價值結構中，不同的價值維度之間如同所有的文學藝術的價值系統(tǒng)一樣，也存在著有機的運作機制：普羅的政治信仰始終是其核心維度，決定著革命創(chuàng)作的理性思維和價值選擇的主導方向；革命現(xiàn)實主義是普羅政治理想的保障機制和形式基礎?！案锩膶W”運用革命現(xiàn)實主義這一命題，試圖建構一個兩全的機制。但是，在審美主義時代，政治信仰為核心的革命現(xiàn)實主義寫作，難免有將文學審美作為工具的嫌疑。因此，在革命文學中，文學的工具價值往往是作為一個沉默的“在場者”發(fā)揮作用，而審美價值在革命文化話語中其地位與一般意義上的文學藝術的價值結構中審美價值的地位是不可同日而語的。人民性的倫理道德情感從主體方面為政治信仰提供道德情感機制的支援，其主要的價值體現(xiàn)在政治倫理的闡發(fā)。而文藝大眾化則保證革命理想能夠從文學擴展到文化領域。

三、“革命文學”價值結構研究的理論意義

首先，對于革命文學價值結構的研究，并不自今日始，但至少是缺乏系統(tǒng)性的，在過往的研究中，由于特殊的時代背景的影響，現(xiàn)代文學研究界尤其是革命文學研究界往往糾于一端，而缺乏系統(tǒng)性和結構性的考察。而且，由于革命文學本身價值結構系統(tǒng)的復雜性，有些研究缺少整體的結構考察的眼光，或者缺少從紛繁的價值維度中抽象和提煉的能力，因而，從革命文學紛雜的價值取向中能提煉出具有本質性的價值維度并合理地論證它們之間的關系也有著相當?shù)碾y度。因此，本研究在現(xiàn)代文學學術史上，第一次全面考察革命文學的價值結構，并建構其四維體系，在研究的方法論上必定具有披荊斬棘的創(chuàng)新意義。

其次，革命文學價值結構的構成及其內部機制的揭示，從一個新的角度彰顯了“革命文學”的本質。對于革命文學的本質，歷來聚訟紛紜，糾于一端的思維和缺乏整體觀照的單面考察，都使得對于革命文學本質的認知和理解顯得支離破碎。本研究對于革命文學價值系統(tǒng)的四維結構的揭示，展現(xiàn)了其結構狀態(tài)及其文化構成狀態(tài)。實用主義哲學家舒斯特曼認為：“結構不僅僅意味著它所包含的事物的隔離性的屏障，結構還意味著更為清晰的聚焦于它所關注的客體、行動或情感，從而使它們變得更尖銳，更突出與更具有生命力?！睂τ诟锩膶W價值結構的擬定和認識，也必然地要對革命文學進行從價值論出發(fā)的聚焦，從而能夠更為有力地認識革命文學及其價值。

第三，革命文學價值結構的揭示，必然涉及對其進行價值的判斷。在現(xiàn)代性的觀照之下，革命文學的價值系統(tǒng)既有現(xiàn)代性的一面，又有其時代局限性。革命文學的價值結構作為一種歷史性存在，我們同樣需要對其進行價值判斷。面對革命文學特殊的價值結構，學術界須對它進行“設身處地”的價值判斷。價值和價值結構都必須經歷時間的考驗，“革命文學”作為一個價值實體，其價值具有時代性，我們今天來研究它，同樣需要將其放到當時的歷史文化語境中去評價它的歷史價值和文學價值甚至意識形態(tài)價值；同時，更要將革命文學的價值結構置于現(xiàn)代性的視野中進行觀照，并相應地進行價值判斷。當革命文學處于其生長語境的時候，其核心價值觀——馬克思主義的信仰，包括其對于未來社會的夢想和對于當時社會的反抗，體現(xiàn)了中國民族在那個時代的正義價值。在評價其價值的時候，必須將其放到那個歷史語境中給予充分的肯定。但是，其文學審美性的羸弱，也使得其作為文學現(xiàn)象來說有著先天的不足。當革命文學脫離其生長語境的時候，尤其當文學審美主義也就是文本本位立場成為主流理論的時候，對于其價值的判斷就會出現(xiàn)大的動蕩。因此，我們不但要運用現(xiàn)代價值觀理論和文藝社會學理論，對現(xiàn)代革命文學進行價值結構的考察，以呈現(xiàn)其結構形態(tài)；而且還要運用現(xiàn)代性眼光，對于各個價值維度及其整體結構進行價值判斷。既要理清其在特殊歷史語境中的現(xiàn)代性內涵，又要用新的眼光對其進行分析和反思。

研究革命文學的價值結構具有顯著的當代意義。也就是說，必須將對于革命文學的價值判斷，置于歷史傳承的“當代”來考察。對革命文學價值結構的現(xiàn)代性觀照，必須實現(xiàn)對于其具有當代立場的總體性評價，并力圖尋找革命文學價值系統(tǒng)對于當代社會主義核心價值觀的意義，為當代“先進”文學和文化的發(fā)展提供價值理念和文學經驗的借鑒。作為馬克思主義中國化實踐的產物，革命文學的價值結構為當代文學領域的社會主義核心價值觀的建構提供了經驗。