先秦雙賓語的構成、分類和界定方面的問題

劉宋川

（湖北大學 文學院，湖北 武漢 430062）

一、前言

20世紀80年代以來，語法學者對古代漢語雙賓語結構問題比較關注，陸續(xù)發(fā)表了多篇論文，創(chuàng)獲頗豐，共識不少。不過，歧見仍然很多，主要是諸家在雙賓結構的組成、分類和界定方面有同有異。筆者（1998）曾依據(jù)先秦15種文獻中2760多個用例，把雙賓語結構歸納為“給與、取得、告示、稱謂、為動、使動、處置”七個類型；后來（1998）又搜集先秦雙賓用例2784個，分雙賓語為八類，新增“與動雙賓”一類?，F(xiàn)在，我們在以往研究的基礎上，對先秦雙賓語的構成條件、分類標準及界定依據(jù)再做進一步考察。

二、先秦雙賓語結構組成的條件

雙賓語結構是一個述語動詞帶了兩個賓語的結構，其中一個賓語直接與述動相鄰，叫近賓語（本文又稱“賓1”）；另一個賓語則用在近賓語之后，叫遠賓語（本文又稱“賓2”）。能否組成雙賓語結構，決定于述語動詞所具有的語法特性。這種特性是指動詞的“價”。朱德熙（1978）在《“的”字結構和判斷句》一文中首次引入這一概念，使用的術語是“向”。朱先生提出：只能跟一個名詞性成分發(fā)生聯(lián)系的動詞叫單向動詞，能夠跟兩個名詞性成分發(fā)生聯(lián)系的動詞叫雙向動詞，能夠跟三個名詞性成分發(fā)生聯(lián)系的動詞叫三向動詞。所舉用例分別是“主語+動詞謂語”“主語+述語動詞+賓語”“主語+述語動詞+賓1+賓2”的句式。據(jù)此可知，單向動詞不能帶賓語，雙向動詞可帶一個賓語，三向動詞才可以帶雙賓語。筆者通過對 15種先秦文獻的考察，從中搜集到2784個雙賓語用例。發(fā)現(xiàn)其中有2017個用例分別是由85個三向動詞帶了雙賓語組合而成，占全部用例的92%，是先秦雙賓語的主體。再根據(jù)這85個三向動詞的語義特征和述賓之間的語義關系，又可以把它們所組合的雙賓語分為四個小類（見下文）。

雙向動詞不具有帶雙賓語的語法功能。我們通過對先秦文獻的考察，尚未發(fā)現(xiàn)雙向動詞能無條件地帶雙賓語。這些動詞用作述語，有時后面帶了兩個名詞性成分，有人于是定為雙賓語，其實有誤。例如：

（1）敢盡布之執(zhí)事。（《左傳·成公十三年》）

（2）法者，……設之于官府而布之于百姓者也。（《韓非子·難三》）

（3）吾子布大命于諸侯，而曰……。（《左傳·成公二年》）

（4）故田常上請爵祿而行之群臣。（《韓非子·二柄》）

（5）雖嚴父不加于子，而師曠行之于君。（《韓非子·難一》）

（6）孟嘗君就國于薛，……民扶老攜幼，迎君道中。（《戰(zhàn)國策·齊六》）

（7）宣王因趨而迎之于門。（“之”指先生王斗）（同上）

（8）王欲殺太子以成伯服，必求之申。（《國語·晉語》）

（9）范獻子求貨于叔孫。（《左傳·昭公二十三年》）

（10）丘聞之，得之于身者得之人，失之于身者失之人。（《韓非子·先己》）例（1）“布之執(zhí)事”和例（2）“布之于百姓”、例（3）“布大命于諸侯”實際同構，都是述補結構，補語“執(zhí)事”“百姓”“諸侯”都是表示人物對象。只是前一例省略介詞“于”，成為隱性的述補關系；后二例用“于”，是顯性的述補關系。后面數(shù)例“行之群臣”和“行之于君”，“迎君道中”和“迎之于門”，“求之申”和“求貨于叔孫”，“得之人”和“得之于身”，“失之人”和“失之于身”也分別是隱性或顯性的述補結構關系。張雙棣等（1987）《呂氏春秋譯注》注云：“‘得之人’：等于說‘得之于人’。下句‘失之人’等于說‘失之于人’?！闭前延谩坝凇迸c不用“于”的兩個短語看作同構。這種解釋是正確的。

以上用例是雙向動詞帶了一個名詞賓語，組成動賓結構，以此作述語，再帶一個名詞性成分作補語，組成述補結構。這個補語表示人物對象或處所，前面用介詞“于”或不用“于”，構成顯性或隱性的述補關系，所以不應把這些用例定為雙賓結構。由此說明，雙向動詞通常是不能帶雙賓語的。

但是有一部分雙向動詞因在特殊的語境中具有特殊的語法意義而取得三向的語法特性，于是帶了雙賓語，組合成雙賓結構。從15種先秦文獻所得的2784個雙賓語用例中，筆者發(fā)現(xiàn)有767個用例是由雙向轉為三向的動詞所組成的雙賓語結構。這種由雙向轉為三向的動詞共有80個。根據(jù)它們的語義特征，可以把所組成的雙賓語分為四個類型（見下文）。

三、先秦雙賓語結構的分類和界定

（一）由三向動詞所組成的雙賓結構的分類和界定

三向動詞的語法性質和語義特征決定了它所組成的雙賓結構的不同類型。我們考察了先秦15種文獻，發(fā)現(xiàn)其中有85個三向動詞（較為常用的有46個），所帶雙賓語共有2017個用例。根據(jù)這些動詞的語義特征和述賓之間的語義關系，可以把它們所組成的雙賓分為四個類型：

1.給與類型

用作述語的這類三向動詞有50來個，共有584個雙賓語用例。其中較為常用的有“與”、“予”、“授”、“畀”、“貽”、“詒（貽）”、“遺（貽）”、“資”、“降”、“介”、“賜”、“錫（賜）”、“賞”、“封”、“爵”、“奉”、“奏”、“饋”、“歸（饋）”、“餽”、“餼”、“致”、“輸”、“賚”、“舉”、“反”、“假”、“借”、“分”等29個。它們的具體詞義雖然有別，而相同的語義特征是給與，可以按給與義歸為一個類型。還可以根據(jù)這些動詞在語義方面的區(qū)別再分為給與、賞賜、奉獻、饋送四小類。這類動詞所帶的兩個賓語都是名詞性成分，近賓語（賓1）由名詞或人稱代詞擔任，表示接受者；遠賓語（賓2）由表物的名詞擔任。所組成的語義關系是施事者（主語）通過述語的給與行為把物件（賓2）交到接受對象（賓1）那里。所組成的雙賓語結構式是：A．述動＋名/代（賓1，接受者）＋名（賓2，物件）。例如：

（1）公與石祁子玦，與寧莊子矢。（《左傳·閔公二年》）

（2）公賜之食。（《左傳·隱公元年》）有少數(shù)用例是賓1置于述動之前，組成如下雙賓語式：B．“不/無”+賓 1+述動+賓 2?！对娊?jīng)》中有二例：

（3）唯酒食是議，無父母詒罹。（《詩經(jīng)·斯干》）

（4）我龜既厭，不我告猶。（《詩經(jīng)·小旻》）例（3）“無父母詒罹”（不要留給父母憂患）是雙賓結構，述動“詒”（通“貽”）義為留給，“父母”（賓 1）和“罹”（賓2）是雙賓語。因前面用了否定副詞“無”（不要），于是賓1置于述動之前，實屬少見。例（4）“不我告猶”中，述動“告”帶了“我”、“猶”（指謀略）人稱代詞“我”擔任賓1，因動詞前有副詞“不”表否定，需要置于述動“告”之前。

如果賓2前面加了介詞“以”（用、拿），那就不是雙賓式。例如：

（1）君其遺之女樂。（“之”指戎王）（《韓非子·十過》）

（2）晉獻公將欲襲虞，遺之以璧馬。（《韓非子·喻老》）

（3）乃使內史廖以女樂二八遺戎王。（《韓非子·十過》）

（4）秦王有愛女而美，資之金玉寶器。（《戰(zhàn)國策·楚二》）

（5）乃資之以珠玉。（“之”指張儀）（《戰(zhàn)國策·楚三》）

（6）公不如以地資周最。（《戰(zhàn)國策·趙三》）例（1）“遺之女樂”是雙賓式，例（2）賓 2“璧馬”前面如不用“以”，則為“遺之璧馬”，也是雙賓式；“璧馬”前加介詞“以”，則“遺之”作述語，“以璧馬”作補語，雙賓結構“遺之璧馬”就轉為述補結構。這個介賓詞組也可置于述動之前，如例（3）的“以女樂二八”作“遺戎王”的狀語，則轉為狀中結構。例（4）“資之金玉寶器”也是雙賓式，同樣可以轉為述補和狀中式。

如果賓1移位，用在賓2后面，那么一般需要在它的前面加上介詞“於”（今簡作“于”），不過往往可以省略“於”。這種情況下，無論用“于”還是不用“于”，原來的雙賓結構已轉變?yōu)槭鲅a結構。例如：

（1）神農(nóng)……致民利。（《管子·形勢解》）

（2）衍請因令王致萬戶邑于先生。（《戰(zhàn)國策·魏二》）

（3）敝邑有寶璧二雙、文馬二駟，請致之先生。（《戰(zhàn)國策·魏三》）

（4）傅慎子曰：“獻之地，所以為身也?！保ā稇?zhàn)國策·楚二》）

（5）蔡人……獻佩于子常。（《左傳·定公四年》）

（6）唐人……竊馬而獻之子常。（同上）

（7）是剝是菹，獻之皇祖。（《詩經(jīng)·小雅·信南山》）

例（1）“致民利”是雙賓結構。例（2）是原為賓1的“先生”（指接受者）移到賓2“萬戶邑”之后，前面用了介詞“于”，就使雙賓結構轉為述補結構。例（3）“致之先生”省略了“于”，與例（2）應是同構。例（4）“獻之地”是雙賓結構，例（5）“獻佩于子?！币蛴昧私樵~“于”，使對象賓語轉為對象補語，成為述補結構。例（6）“獻之子常”、例（7）“獻之皇祖”與例（5）應是同構。有的學者把賓1移到賓2之后而省略了“于”的述補結構仍然看作雙賓式，我們認為不妥。

2.取得類型

用作述語的動詞有9個，用例共有134個。其中較為常用的有“取”、“奪（強?。?、“竊”、“受（接受）”等。這些述動和給與類述動具有相同的語法特性：一是都具有三向性，二是都是體賓動詞，所帶的兩個賓語都是名詞性成分，其中賓1表示人物對象，由名詞或人稱代詞擔任；賓2表物，由名詞擔任。這些述動共同的語義是取得，因此所構成的雙賓結構式和給與類相同，而語義關系正好和給與類相反，表示主語從對象賓1那里取得賓2所表示的物件。例如：

（1）（楚子）取鄭二姬以歸。（《左傳·僖公二十二年》）

（2）王奪鄭伯政。（《左傳·桓公五年》）

（3）翟人有獻豐狐、玄豹之皮于晉文公，文

公受客皮而嘆曰……。（《韓非子·喻老》）例（1）“取鄭二姬”如按雙賓式來理解，意思是“從鄭國帶走兩個侍女”；如按單賓式來理解，意思則釋為“帶走鄭國的兩個侍女”；例（2）“奪鄭伯政”意思是“從鄭伯手里奪去主持朝政的權力”，也可釋為“奪去鄭伯的權力”，理解上具有兩可性。例（3）“受客皮”也是如此。這說明“鄭二姬”“鄭伯政”“客皮”既可分別定為述動“取”“奪”“受”的雙賓語，也可認為它們具有領屬關系，成為定中詞組，那么述動“取”“奪”“受”就只帶了單賓語。所以有的學者不把取得類型的述動和所帶的兩個名詞性成分看作雙賓結構。但是李臨定（1984）列舉有“‘拿’類型”，引例為“八路軍不拿群眾一針一線”等，認為其中賓1和賓2從語義上看，有領屬關系，但是由于賓1可以和賓2分離移位，也應是雙賓句的一種類型。本文所舉三例與李先生的用例在語義關系上是相同的。

李先生的意見可以借鑒，取得類型述動和所帶的兩個名詞性成分應按雙賓結構來處理。一是以上取得類型的用例按雙賓式語義關系來理解更為恰當。二是取得類型所帶的前一個名詞可以用介詞“于”把它置于后一個名詞之后，使它們變?yōu)槭鲅a結構，這正是雙賓式向述補式的轉換。例如“取貨于鄭”“取邑于宋”（《左傳·襄公二十六年》）和“受賜于君”（《韓非子·難三》）可以看作是“取鄭貨”“取宋邑”和“受君賜”的轉換，那么把“取鄭貨”“取宋邑”和“受君賜”看作雙賓結構是合適的。三是《左傳》有“奪之幣”“奪之鑒”“奪之?！钡扔美爸笔潜砣宋飳ο蟮牡谌Q代詞，“幣”等是表物的名詞，“之”不能作定語，和“幣”等不能組成定中結構，說明“之”和“幣”等是兩個賓語。

楊伯峻（1990）在《左傳·桓公九年》“奪之幣”下注云：“之，用法同其，奪之幣，即奪其幣?！睂嶋H是把“之”看作表示領屬性的第三稱代詞?！稘h語大詞典》直接把“之”字注為“其，他的”。如據(jù)此，“奪之幣”即為單賓結構，不是雙賓結構。按，先秦文獻中“其”可以通“之”，表示非領屬地位的第三稱代詞；但是“之”不能通“其”，同“其”更無據(jù)。說“之”字通“其”或同“其”，實際是訓詁家遇上“奪之幣”這種不得其解的疑難結構而作的變通性的解釋?！捌洹奔韧ā爸?，“之”又通“其”，則二字就會混用，而文獻中二字用法分明。第三人稱代詞“之”只用于賓語或兼語，而不能作定語，相當于今天的“他”“她”“它”?！皧Z之幣”按雙賓結構看待，應譯為“從他們（使者）那里搶奪了財禮”，而不應譯為“搶奪了他們的財禮”。

3.告示類型

用作述語的動詞有22個，共有296個雙賓語用例。其中較為常用的有“告”、“語”、“問”、“教”、“誨”、“導”、“道（導）”、“訓”、“戒”、“勸”、“許”、“示”等12個。所組成的雙賓結構在語義關系上是主語施事者把賓2所表示的知識、技能、行為、情況等告知、傳授給賓1所表示的人物對象，或是把賓2所表示的東西、情況展現(xiàn)給賓1所表示的人物看。這好像是給與類型在語義上的虛化。在語法性質上這些述動和給與類的述動有同又有異，相同的方面是兩類述動都屬于三向動詞，具備帶雙賓語的功能；不同的方面是，給與類述動屬于體賓動詞，只帶體詞賓語，告示類述動屬謂賓動詞，既能帶體詞賓語，又能帶謂詞賓語（賓1仍為名或代，而賓2可為名詞，又或為謂詞性詞語）。其結構式是有二：A．述動+賓 1（名/代）+賓2（名，指知識、技術等），C．述動＋賓 1（名 1/代）＋賓 2（名 2/動/形）。例如：

（1）公語之故，且告之悔。（“之”指潁考叔）（《左傳·隱公元年》）

（2）于是乎有朝日、夕月以教民事君。（《國語·周語上》）

（3）教之禮，使知上下之則；教之樂，以疏其穢……。（“之”指太子箴）（《國語·楚語上》）

（4）費曰：“我奚御哉！”袒而示之背。（《左傳·莊公八年》）

（5）吳起號呼曰：“吾示子吾用兵也?！保ā秴问洗呵铩べF卒》）

（6）是不亦大示天下弱乎?。ā稇?zhàn)國策·趙三》）用例中“語之故”“教之禮”“教之樂”“示之背”是三向動詞帶了兩個名詞性賓語，而“告之悔”“示天下弱”“教民事君”等的遠賓語分別是動詞、形容詞、主謂詞組。

告示類型的賓2前面也可以用介詞“以”，例如：

（1）告之以文辭。（《左傳·昭公十三年》）

（2）君以臣之言告二主乎？（《韓非子·十過》）

（3）吳起示其妻以組曰……（《韓非子·外儲說右上》）

（4）〔臧昭伯〕以公命示子家子。（《左傳·昭公二十五年》）

四例中“以文辭”“以臣之言”“以組”“以公命”都是賓2加介詞“以”成為介賓詞組，或用在述動后面作補語，或用在述動前面作狀語，使原來的雙賓結構“告之文辭”“告二主臣之言”“示其妻組”“示子家子公命”等轉為述補或狀中結構。

4.稱謂類型

主要述語動詞只有一個“謂”字，又用“為”字，是“謂”的通假。“謂”字義為稱做、叫做，在語法性質上屬于三向動詞、謂賓動詞，共有1003個雙賓語用例。所帶的近賓語可以用名詞或代詞（人稱、指代、疑代）擔任，也可以用謂詞（動/形）擔任，遠賓語可以用名詞或謂詞擔任。在語義關系上是主語施事者稱賓1所表示的人、物或情況為賓2所指，意即賓1為賓2。二者所指具有同一性，因此有叫等同賓語。這是與前三類雙賓語不同之處。例如：

（1）楚人……謂虎於菟。（《左傳·宣公四年》）

（2）請京，使居之，謂之京城大叔。（《左傳·隱公元年》）

（3）言非理義，謂之自暴也；吾身不能居仁由義，謂之自棄也。（《孟子·離婁上》）

（4）君子之謂吉，小人之謂兇。（《荀子·非相》）

（5）子父不奸之謂禮。（《左傳·僖公七年》）

（6）魯先大夫臧文仲，其身歿矣，其言立于后世，此之謂死而不朽。（《國語·晉語八》）

（7）敢問何謂浩然之氣？（《孟子·公孫丑上》）

（8）奚謂行僻？（《韓非子·十過》）

以上用例中，述動“謂”所帶的賓1有名詞（“虎”“君子”），有人稱代詞（“之”表第三稱）、指示代詞（“之”“是”）、疑問代詞（“何”“曷”“奚”），也有謂詞性詞語（如主謂詞組“子父不奸”）；賓2有名詞（“於菟”），有謂詞（形容詞“吉”“兇”，動詞性詞語“死而不朽”，主謂詞組“自暴”等）。

其中前二例的雙賓式是A式，例（3）是C式，這與告示類相同。

中間三例的賓1置于述動之前，接著用指示代詞（“之”）復指，其雙賓式是：D．賓 1（名/動/形）+復指代詞+述動“謂”+賓 2（名/動/形）。

最后二例的賓1用疑問代詞（“何”“曷”“奚”）擔任，需前置，其雙賓式是：E．賓1（疑代）+述動“謂”+賓 2（名/動/形）。

以上是三向動詞所組成的四類雙賓語，在現(xiàn)代漢語中大體得到繼承和發(fā)展，不過沒有保留賓1前置的兩種結構式，只保留了A、C二式。

（二）由雙向轉為三向的動詞所組成的雙賓語和分類

雙向動詞通常不能帶雙賓語，但是在一定語境中具有特殊的語法意義，于是轉為三向動詞，就可以帶雙賓語。根據(jù)我們考察，先秦文獻中有80個雙向動詞憑借較為特殊的不同類型的語法意義而轉為三向動詞，其中較為常用的有27個，組成“為動、使動、與動、處置”四類雙賓結構，用例共有767個。

1.為動類型

先秦組成為動雙賓的動詞有48個，較為常用的有“為”“作”“加”“益”“立”“樹”“度”“定”等。它們原是雙向動詞，因在語境中表示為動語法意義而轉為三向動詞，組成為動雙賓語，用例共有650個。其中“為”字用例最多?！盀椤弊值囊饬x發(fā)展成兩個系列：一個是做，由這一基本義隨文而指，表示與做相關的許多具體行為，如制作、建造、舉行、施加、擔任、設置、安排等；另一類意義較為抽象，即成為、作為、算作、是等。前一類意義都含有表示服務的義素，使“為”字取得一種特殊的語法意義和語義關系，即施事者（主語）為某人（服務對象）、某事（目的）而施行具體行為，這個行為與施事者、服務對象和受事之物或結果相聯(lián)系，于是述語“為”就獲得三向特性，組成雙賓結構。其他動詞“作”“加”等也如“為”字一樣獲得三向特性而帶雙賓語。至于“為”字的后一類意義仍是雙向動詞，不能帶雙賓語。為動雙賓式有三：一是A式，二是E式，即：賓1（疑代）+述動+賓2（名）。三是F式，即：賓2（名）+復指代詞（“之”）+述動（“為”）+賓1（名）。其中A式是主要的，占為動類用例的絕大多數(shù)。例如：

（1）〔管子〕據(jù)齊國之政，……九合諸侯，為五霸首。（《戰(zhàn)國策·齊六》）

（2）堯以不得舜為己憂。（《孟子·滕文公上》）

（3）取彼狐貍，為公子裳。（《詩經(jīng)·七月》）

（4）且君嘗為晉君賜矣，……（《左傳·僖公三十年》）

（5）文王初載，天作之合。（《詩經(jīng)·大明》）

（6）吾君……大其私昵而益婦人田。（《國語·晉六》）

（7）天生民而樹之君，以利之也。（《左傳·文公十三年》）

（8）民死，寡人將誰為君乎？（《呂氏春秋·制樂》）

（9）將立州吁，乃定之矣；若猶未也，階之為禍。（《左傳·隱公三年》）

（10）惠子為魏惠王為法。（《呂氏春秋·淫辭》）

前二例述動“為”意義分別是成為、作為，“為五霸首”和“為己憂”是單賓結構。例（3）“為公子裳”意思是給公子做衣裳，例（4）“為晉君賜”意思是給晉君施加恩惠，都是“為”字雙賓結構。其中“為”字表示“給……做”“給……施加”，“公子”“晉君”是賓1，表示服務對象，“裳”“賜”是賓2，表示行為的結果。例（5）“作之合”（給他安排了美好的配偶）、例（6）“益婦人田”、例（7）“樹之君”也是雙賓結構。只是賓1用第三稱代詞“之”擔任，“之”不能作定語，正好證明它是獨立的賓語，不與后面的名詞構成定中關系。意思是“為他們設立君主”，而不是“設立他們的君主”?！稘h語大字典》在“之”字下注曰：“相當于‘其’、‘他的’?！辈⑴e《尚書·畢命》“樹之風聲”為證。其實此例正是為動雙賓，意思是“為善人樹立聲譽”，而不是“樹立善人的聲譽”。大字典的注釋失當。例（8）“誰為君”意思是給誰做君主，“誰”（疑代）是賓1前置，正好說明“誰”與“君”是兩個賓語，不是領屬關系的詞組。例（9）“階之為禍”意思是給禍亂制造一個發(fā)生的階梯。“禍”是賓1，“階”是賓2，用指示代詞“之”復指，置于述動之前，這也說明兩個賓語不構成領屬關系。例（10）“為魏惠王為法”是狀中結構，狀語是介賓詞組，由介詞“為”（讀去聲）和名詞“魏惠王”組成，中心語“為（動詞，讀平聲）法”是述賓詞組（意思是制定法令）。如果把這個狀中詞組變成為動雙賓式，即是“為魏惠王法”。雙賓式中的“為”字實際包含了介詞“為”和述動“為”兩層意思，但相比之下，“為”字雙賓式不如“為”字狀中式表意明確，所以到了中古時期“為”字雙賓式基本消失，類似的語意則改成“狀語（介賓）+中心語（述賓）”結構式來表述。

2.使動類型

用作述語的動詞近30個，較為常用的有“生”“飲”“食”“衣”“佩”“仕”“相”“負”“復”“修”等，共有80個用例。這些動詞本來具有雙向的特性，能夠帶一個賓語，取得使動的語法意義以后，才可以帶雙賓語。它們用作述動，既具有較抽象的使令義，又具有原來較具體的動作行為義。所組合的雙賓結構的語義關系是：主語使令賓1接受使令，發(fā)出述動所表示的動作行為，而賓2則是動作行為的受事或結果。這是使動類型雙賓結構在語義關系上與其它類型的區(qū)別所在。例如：

（1）秋九月，晉侯飲趙盾酒。（《左傳·宣公二年》）

（2）申子請仕其從兄官。（《韓非子·外儲說左上》）

（3）得慶封，負之斧質。（《呂氏春秋·慎行》）

（4）決漳水，灌鄴旁。終古斥鹵，生之稻粱。（《呂氏春秋·樂成》）

（5）是故使申生伐東山，衣之偏裻之衣。（《國語·晉語一》）

以上“飲”“仕”“負”“生”“衣”本為雙向動詞，用作使動，成為三向動詞，可以帶雙賓語。其中賓1由名詞或第三稱代詞擔任，表示接受使令而施行動作的人（如“趙盾”）或發(fā)生情況的事物（如“斥鹵”，指地），賓2多指受事之物（如“酒”）或結果（如“稻粱”）。

使動雙賓表意簡古，理解較難，不如“使令動詞+名/代（原賓 1）+普動+名（原賓 2）”的兼語結構式表意明確。例如：

（1）使人去饑寒。（《韓非子·安?！罚?/p>

（2）使虎豹失其爪牙。（《韓非子·人主》）把例（1）改成“去人饑寒”，把例（2）改成“失虎豹爪牙”，就是使動雙賓，而表意卻不如兼語式明確無誤。所以后代多用“使令動詞+名/代（原賓1）+普動+名（原賓2）”的兼語式來表述。

3.與動類型

《左傳》《戰(zhàn)國策》中共有“結”“成”“修”“絕”4個雙向動詞，用例只有11個。表示關于外事活動中建立、結成、修復、斷絕等行為，具有與對方一同施加這類外事行為的語法意義，于是轉為三向動詞。所構成的語義關系是：主語施事者通過這些外交行為影響賓1所表示的相關的對方（人物、國家），使之一同實施這些外交行為，賓2則是行為的結果。例如：

（1）二十五年春，陳女叔來聘，始結陳好也。（《左傳·莊公二十五年》）

（2）晉為鄭服故，且欲修吳好。（《左傳·襄公三年

（3）公及莒人盟于浮來，以成紀好也。（《左傳·隱公八年》）

（4）東道之不通，則是康公絕我好也。（《左傳·成公十三年》）

（5）以歲之不易，寡人愿結驩于二三君。（《左傳·昭公四年》）

（6）元年春，公即位，修好于鄭。（《左傳·桓公元年》）

例（1）“結陳好”是雙賓結構，意思是與陳國建立友好關系（“好”，親善友好的關系，名詞，讀去聲）。例（2）“修吳好”、例（3）“成紀好”和例（4）“絕我好”（與我國斷絕友好關系）都與“結陳好”同構。例（5）“結驩（歡）于二三君”和例（6）“修好于鄭”都是述補結構，可以看作是由雙賓結構“結二三君驩”、“修鄭好”轉換而來。其中近賓語“二三君”和“鄭”憑借“于”字組成介賓詞組而后置成補語。

據(jù)此，例（1）“結陳好”、例（2）“修吳好”都可以用介詞“于”把它后置成補語，這正好證明前四例中的“陳好”“戎好”“紀好”“我好”不是領屬關系的定中詞組，即不是單賓語，而是述動的兩個賓語。這類雙賓的結構式屬于第一種，即：述動（“結”“成”等）+賓1（名/代）+賓2（名）。在達意上與動類型的雙賓式不如“述動+名（原賓2）+‘于’+名（原賓1）”的述補結構式明白準確，所以生命力不強，漢代以后基本不用了。

4.處置類型

用作處置述動的有“為”（作為）、“加”、“論”（評審、衡量）、“廢”（廢黜不用）、“免”（解除職務）、“祭”等，用例26個。這類動詞雖然意義各別，但都含有對人或事采取措施加以處置的義素，使它們作述動時能涉及主語和兩個賓語，取得三向動詞的語法意義，表示主語對賓1（表示受事的人物對象）施加某種處理行為（述動），賓2是表示結果。例如：

（1）公曰：“……退！將論而罪！”（而，第二人稱代詞）（《呂氏春秋·不茍》）

（2）趙成侯以為不慈，……免之令。（之，指梁車）（《韓非子·外儲說左下》）

（3）公憎四子者，廢之官。（四子，指易牙、竪刁、堂巫、公子開方）（《管子·小稱》）

（4）孟子曰：“知者無不知也，當務之為急；仁者無不愛也，急親賢之為務。”（《孟子·盡心上》）例（1）“論而罪”意思是將你評判罪過。例（2）“免之令”意思是將他罷免鄴地長官職務。例（3）“廢之官”意思是將四人免除官職。例（4）“當務之為急”中，賓1“當務”用指示代詞“之”復指而置于述動“為”的前面，意思是把當前的事情作為緊急的工作（來辦）?！凹庇H賢之為務”意思是把急于親近熱愛親人和賢人作為首要事務（來辦）。其中賓1“急親賢”同樣前置。處置雙賓式表意仍有一定模糊性，先秦用例不多，中古逐漸用“將”字（介詞）句、“把”字（介詞）句來取代，成為很有生命力的處置式。

四、小結

由以上的闡述可以歸納出如下的結論：

第一，能否組成雙賓語結構，決定于用作述語的動詞的語法特征。首先是述語動詞必須具有三向的語法特性，才可以帶雙賓語。這些三向動詞分別具有給與、取得、教導、傳授、告知、展示、稱做、叫作等各類意義，直接組成雙賓語。而雙向動詞通常只能帶單賓語，有一小部分雙向動詞在一定語境中獲得特殊的語法意義（為動、使動、與動、處置），于是臨時轉為三向動詞，可以帶雙賓語。

第二，三向動詞所組成的雙賓語則按照這些動詞群的不同語義特征分為四個類型，即：給與、取得、告示、稱謂。由雙向轉為三向的述語動詞所組成的雙賓語則按照它們特有的語法意義來分成四個類型，即：為動、使動、與動、處置。前四類雙賓語在現(xiàn)代漢語中大體得到繼承和發(fā)展，后四類中只有使動類雙賓在現(xiàn)代漢語中仍然使用（如馬慶株所舉例句“出我一次丑”），其余三類已經(jīng)消失，為表意明確、結構固定的新句式所取代。

第三，這八個類型的雙賓語又有各自的特征，可以對它們作出界定。

第四，這八個類型的雙賓語共有六種結構式，即：

A、述動+賓 1（名/代）+賓 2（名）

B、否定副詞（“無、不”）+賓 1（名/代）+述動+賓2（名）

C、述動+賓 1（名/代）+賓 2（動/形）

D、賓 1（名/動/形）+復指代詞（“是、之”）+述動（“謂”）+賓 2（名/動/形）

E、賓 1（疑問代詞“何、曷、奚”）+述動（“謂”）+賓 2（名/動/形）

F、賓 2（名）復指代詞（“之”）+述動（“為”）+賓1（名）

其中給與類有A、B二式（以A式為主），取得類只有A式，告示類有A、C二式，稱謂類有A、C、D、E四式，為動類型有A、E、F三式，處置類型有A、D（其中賓2由名詞擔任）二式，其中A式是先秦雙賓語的基本結構式。今天的雙賓結構只用A式和C式表示。