陸貴峰 中國(guó)人民公安大學(xué) 102600
關(guān)于刑法上的因果關(guān)系,我國(guó)刑法界眾說紛紜,以下是幾個(gè)比較具有代表性的觀點(diǎn):
1、刑法上的因果關(guān)系是指人所實(shí)施危害行為和危害結(jié)果之間的關(guān)系。這里的危害行為是類型化的實(shí)行行為,而不包括預(yù)備行為,是應(yīng)當(dāng)具有法益侵害的危險(xiǎn)的。
2、刑法上的因果關(guān)系是人所實(shí)施的行為和危害結(jié)果之間的關(guān)系,這里的人的行為包括了所實(shí)施的所有行為。
3、刑法的因果關(guān)系是指客觀上違反刑法規(guī)定的符合犯罪構(gòu)成要件的危害社會(huì)的行為同危害社會(huì)的結(jié)果之間的因果關(guān)系。它強(qiáng)調(diào)作為原因的行為必須具有違反社會(huì)性和刑事違法性,并且符合犯罪的客觀要件特征。
結(jié)合這些觀點(diǎn),我們認(rèn)為,刑法上的因果關(guān)系是指犯罪實(shí)行行為與對(duì)定罪量刑有價(jià)值的危害結(jié)果之間引起與被引起的合乎規(guī)律的聯(lián)系,危害行為必然或偶然地引起危害結(jié)果的發(fā)生,危害結(jié)果是由于這一危害行為的實(shí)施才引起的,沒有這一危害行為,危害結(jié)果就不可能發(fā)生。
1、行為說。認(rèn)為“刑法中的因果關(guān)系是指人所實(shí)施的行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系”。與上文的第1 種觀點(diǎn)相對(duì)應(yīng)。
2、犯罪行為說。認(rèn)為“刑法因果關(guān)系是研究犯罪行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系”。與上文的第2 種觀點(diǎn)相對(duì)應(yīng)。
3、構(gòu)成要件行為說。“刑法因果關(guān)系研究的對(duì)象,是客觀上違反刑法規(guī)定的符合犯罪客觀要件的危害社會(huì)的行為(包括作為與不作為)同危害社會(huì)的結(jié)果之間的因果關(guān)系”。與上文的第3 種觀點(diǎn)相對(duì)應(yīng)。
對(duì)刑法因果關(guān)系的研究,必須以辯證唯物主義因果關(guān)系理論作為指導(dǎo)。一般認(rèn)為,刑法因果關(guān)系具有以下特征:
1、因果關(guān)系的客觀性。因果關(guān)系作為客觀現(xiàn)象之間引起與被引起的關(guān)系,是客觀存在的,即因果關(guān)系的有無,只能依據(jù)事物之間的客觀聯(lián)系判斷,不以人的意志而轉(zhuǎn)移。
2、因果關(guān)系的相對(duì)性。刑法上的因果關(guān)系之具有相對(duì)的意義,我們所研究的只能是刑法上的危害行為與刑法上的危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,否則即無所謂刑法上的因果關(guān)系。
3、因果關(guān)系的時(shí)間順序性。二者發(fā)生的時(shí)間,原因在前,結(jié)果在后,順序不能顛倒。故只有發(fā)生在危害結(jié)果之前的行為才有可能是原因,危害結(jié)果發(fā)生以后的危害行為與危害結(jié)果之間是不可能有刑法上的因果關(guān)系的。
對(duì)于不作為犯罪的因果關(guān)系,刑法理論上有多種不同的看法。持“否定論”者認(rèn)為,不
作為是人的消極靜止的行為,對(duì)外界事物不起任何變更作用,是“無”,“無不能生有”,因此在不作為犯罪中不存在因果關(guān)系問題。持“準(zhǔn)因果關(guān)系”者認(rèn)為,不作為犯罪在客觀事實(shí)上不存在因果關(guān)系,但在法律上將不作為視為引起危害結(jié)果的原因,與作為犯罪同等看待,它是一種法律上的擬制關(guān)系。
我們認(rèn)為,不作為犯罪的危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系是客觀存在的,并非法律
擬制。不作為的原因,在于它應(yīng)該阻止而沒有阻止事物向危險(xiǎn)方向發(fā)展,從而引起危害結(jié)果的發(fā)生。除此之外,它的因果關(guān)系應(yīng)與作為犯罪一樣解決。否認(rèn)不作為犯罪因果關(guān)系的客觀性,實(shí)質(zhì)上就是否認(rèn)不作為犯罪負(fù)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ)。
行為人承擔(dān)刑事責(zé)任的前提是其行為符合犯罪構(gòu)成,而犯罪構(gòu)成是主客觀相統(tǒng)一的整體。
因此危害行為與危害結(jié)果存在刑法上的因果關(guān)系,只是具備了行為人追究刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ),但要是行為人對(duì)自己實(shí)施的危害行為所造成的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任,行為人主觀上還必須具備主觀上的故意或者過失。否則,僅僅因?yàn)槲:π袨榕c危害結(jié)果之間的因果關(guān)系的存在,就追究行為人的刑事責(zé)任,有違主客觀相統(tǒng)一的犯罪構(gòu)成原理,之能導(dǎo)致客觀歸罪,者在司法實(shí)踐中是極其有害的。另外,從罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的角度分析,確立危害行為與結(jié)果之間因果關(guān)系的時(shí)候,應(yīng)當(dāng)以危害行為為基礎(chǔ)去確立相符合的危害結(jié)果,即確定結(jié)果中該危害行為所對(duì)應(yīng)的危害結(jié)果所占的比重,以此來確立量刑標(biāo)準(zhǔn),這是針對(duì)上文中提到的多因一果的情況提出的,因?yàn)橛械臅r(shí)候,抽象的結(jié)果觀會(huì)擴(kuò)大危害結(jié)果的意義,導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)。對(duì)于一因多果的情況,刑法上一般以處罰最重的罪來量刑。
罪責(zé)自負(fù)原則要求:一個(gè)人只能對(duì)自己的危害行為及其造成的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。
因此,當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生時(shí)要使某人對(duì)該行為負(fù)責(zé)任,就必須查明她所實(shí)施的危害行為與該結(jié)果之間具有的因果關(guān)系。因此,確立危害行為與危害結(jié)果存在刑法上的因果關(guān)系,為行為人承擔(dān)刑事責(zé)任提供了客觀基礎(chǔ),司法人員首先以此作為定罪根據(jù),研究刑法因果關(guān)系的目的首先是確認(rèn)危害社會(huì)的結(jié)果是誰(shuí)實(shí)施的行為造成的;同時(shí),可能危害行為發(fā)生環(huán)境的不同,對(duì)結(jié)果嚴(yán)重程度的影響也不同,結(jié)果不一定等于危害結(jié)果,所以司法人員必須判斷因果關(guān)系的程度,確定被告承擔(dān)的刑事責(zé)任的分量,從而使刑罰的輕重與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng),即符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的要求,因而研究刑法因果關(guān)系還可以提高司法公信力,維護(hù)法律在人們心中的形象。