張春紅

（西藏民族大學(xué)文學(xué)院 陜西咸陽(yáng) 712082）

《緝柳編》，文言小說(shuō)集。國(guó)內(nèi)研究者少有人關(guān)注，版本稀見(jiàn)。現(xiàn)代幾部重要古代小說(shuō)總目皆著錄為原本已佚，僅在《廣博物志》收錄佚文數(shù)條[1](P143)[2](P228)。這樣的著錄是失查的。實(shí)際上，據(jù)筆者目前所知，在海內(nèi)外，《緝柳編》尚有兩個(gè)版本存世，即遼寧省圖書(shū)館藏明刻本和日本內(nèi)閣文庫(kù)藏江戶寫(xiě)本。這兩個(gè)版本在個(gè)別研究者的著作或論文中曾被提及。傅增湘《藏園群書(shū)經(jīng)眼錄》稱(chēng)日本內(nèi)閣文庫(kù)藏有“寫(xiě)本《緝柳編》五卷”[3](P862)。（筆者按：“《緝柳編》五卷”，誤，應(yīng)是三卷。）羅寧在《明代偽典小說(shuō)五種初探》一文中也指出“《緝柳編》有遼寧省圖書(shū)館藏明黃正位刻本。另?yè)?jù)日本所藏中文古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，日本公文書(shū)館有江戶寫(xiě)本《緝柳編》?！盵4](P36)但傅書(shū)為目錄性質(zhì)，羅文稱(chēng)此兩版本未曾寓目，故關(guān)于《緝柳編》這兩個(gè)版本的詳細(xì)情況，學(xué)界知之甚少。缺乏對(duì)該書(shū)原貌的了解，有關(guān)研究也無(wú)從深入。鑒于圍繞《緝柳編》還存在年代、作者乃至真?zhèn)沃疇?zhēng)。所以，了解《緝柳編》存世的兩個(gè)稀見(jiàn)版本及其內(nèi)容，并藉此展開(kāi)有針對(duì)性的討論，還是有必要的。

一、《緝柳編》兩種存世稀見(jiàn)版本述略

（一）遼寧省圖書(shū)館藏明刻本《緝柳編》

遼寧省圖書(shū)館藏《緝柳編》，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》著錄為“《緝柳編》三卷，明沈譍元輯，明黃正位刻本”[5](P708)，索書(shū)號(hào)為善12705。

此刻本版框高20.3cm，寬14.2cm。半頁(yè)九行二十字，白口，四周單邊，白單魚(yú)尾。竹紙，匠體字?！吨袊?guó)古籍善本書(shū)目》及遼圖古籍部都鑒定為明刻本，沒(méi)有說(shuō)明更具體的年代。從刻本的字體、版口、侵字現(xiàn)象來(lái)看，有較明顯的嘉靖萬(wàn)歷年間后期刻本特征。

此刻本一函兩冊(cè)，每?jī)?cè)首頁(yè)都鈐有藏書(shū)印，總計(jì)四個(gè)藏書(shū)印。其中三個(gè)分別是“滿洲國(guó)立中央圖書(shū)館藏書(shū)印”“東北圖書(shū)館所藏善本”“遼寧省圖書(shū)館善本”，屬于圖書(shū)館公章。另一印識(shí)為“河?xùn)|草堂圖書(shū)”，應(yīng)屬私人藏書(shū)章。但“河?xùn)|草堂”此堂號(hào)不知?dú)w屬何時(shí)何地何人。

此刻本無(wú)序跋，也無(wú)目錄頁(yè)。每卷卷端題“吳興沈譍元善長(zhǎng)集 新都黃正位黃叔校”（圖1）（筆者按：關(guān)于集校者，我們后面會(huì)論述）。全書(shū)分為上、中、下三卷，每卷分類(lèi)收錄條目。上卷有“天”“歲時(shí)”“地”“宮室”四門(mén)，共收故事48條；中卷有“人事”“樂(lè)器”“文武器用”三門(mén)，共收故事51條；下卷有“服食”“寶器”“花木”“禽獸鱗蟲(chóng)”“拾遺雜事”五門(mén)，共收故事81條。合計(jì)共收故事180條。

圖1：遼寧省圖書(shū)館藏明刻本《緝柳編》首頁(yè)

（二）內(nèi)閣文庫(kù)藏江戶寫(xiě)本《緝柳編》

日本國(guó)立公文書(shū)館內(nèi)閣文庫(kù)藏寫(xiě)本《緝柳編》，索書(shū)號(hào)為308-197，一函兩冊(cè)（圖2）。共分為上、中、下三卷。每卷卷端題“吳興沈譍元善長(zhǎng)集 新都黃正位黃叔校”。半頁(yè)九行，行二十字，偶有二十一字。無(wú)框格。第一冊(cè)首頁(yè)列目錄，為便于說(shuō)明現(xiàn)詳列如下：

緝柳編目

上卷

天歲時(shí) 地 宮室

中卷

人事 樂(lè)器 文武器用

下卷

服食 寶器 禽獸鱗蟲(chóng) 拾遺雜事緝柳編目錄終

圖2：內(nèi)閣文庫(kù)藏《緝柳編》外觀

檢視全書(shū)每卷各分門(mén)類(lèi)，每卷分類(lèi)收錄條目。上卷有“天”“歲時(shí)”“地”“宮室”四門(mén)，共收故事 48條；中卷有“人事”“樂(lè)器”“文武器用”三門(mén)，共收故事 51 條；下卷有“服食”“寶器”“花木”“禽獸鱗蟲(chóng)”“拾遺雜事”五門(mén)，編目中脫錄了“花木”門(mén)，共收故事80條。合計(jì)共收故事179條。

圖3：內(nèi)閣文庫(kù)藏《緝柳編》上冊(cè)目錄頁(yè)

圖4：內(nèi)閣文庫(kù)藏《緝柳編》上冊(cè)末頁(yè)

每?jī)?cè)首頁(yè)有三個(gè)藏書(shū)印，由上至下分別是“日本政府圖書(shū)”朱文方印，“淺草文庫(kù)”朱文長(zhǎng)方印和“蒹葭堂藏書(shū)印”朱文方印。（圖3）每?jī)?cè)抄本末頁(yè)上方有“昌平坂學(xué)問(wèn)所”墨色方印，下有朱筆隸書(shū)“文化甲子”四字。（圖4）據(jù)此，我們可以大致推知這一抄本在日本的流轉(zhuǎn)過(guò)程。

蒹葭堂是木村孔恭的室號(hào)。木村孔恭（1736-1802），幼名太吉郎，字世肅，號(hào)遜齋，是日本江戶時(shí)代中期著名的文人，集畫(huà)家、學(xué)者、收藏家、鑒藏家于一身。江戶時(shí)代享和年間，約當(dāng)中國(guó)清代乾、嘉之際，木村孔恭筑室名“蒹葭堂”，藏古今之書(shū)十萬(wàn)余卷。“蒹葭堂藏書(shū)印”朱文方印說(shuō)明：此本《緝柳編》最早應(yīng)屬蒹葭堂藏抄本。

木村孔恭去世后，蒹葭堂藏書(shū)多歸于幕府昌平坂學(xué)問(wèn)所，《緝柳編》抄本收入的時(shí)間應(yīng)是“文化甲子”（1804年），有抄本末頁(yè)印識(shí)可證，而且“昌平坂學(xué)問(wèn)所”墨色方印表明此抄本屬于幕府舊藏①。明治五年（1872），原昌平坂學(xué)問(wèn)所的藏書(shū)與紅葉山文庫(kù)合并，在東京建立日本最早的公共圖書(shū)館——淺草文庫(kù)（書(shū)籍館），原藏于昌平坂學(xué)問(wèn)所的蒹葭堂《緝柳編》抄本應(yīng)是一并藏入。故目錄頁(yè)可見(jiàn)“淺草文庫(kù)”朱文長(zhǎng)方印。及后，明治十七至二十四年(1884～1890)，內(nèi)閣下屬各官?gòu)d的藏書(shū)都集中到內(nèi)閣文庫(kù)，原屬淺草文庫(kù)的蒹葭堂抄本《緝柳編》也應(yīng)是因此藏入，至今未作轉(zhuǎn)移?！叭毡菊畧D書(shū)”印為內(nèi)閣文庫(kù)1886年2月開(kāi)始使用，以代替原先的“太政官文庫(kù)”印和“秘閣圖書(shū)之章”[6](P155)，此印識(shí)可進(jìn)一步佐證蒹葭堂抄本《緝柳編》收入內(nèi)閣文庫(kù)的時(shí)間上限。

綜上所述，通過(guò)對(duì)抄本藏書(shū)印識(shí)的分析，這部日本抄本《緝柳編》大致經(jīng)歷了由蒹葭堂到昌平坂學(xué)問(wèn)所，再到淺草文庫(kù)，最后歸于內(nèi)閣文庫(kù)的流轉(zhuǎn)歷程。從其淵源看，稱(chēng)其為蒹葭堂抄本《緝柳編》較為合適。

（三）明刻本與蒹葭堂鈔本之比較

首先，兩版本應(yīng)屬同源。一是從版式上看，兩者極其相似，都是半頁(yè)九行，行二十字。鈔本個(gè)別的有二十一字，這或許是因?yàn)槭氢n本，抄寫(xiě)者相對(duì)于刻版，書(shū)寫(xiě)要隨意些；一是從有些脫文產(chǎn)生的情況看，鈔本所依據(jù)版本與刻本接近。如卷下，“便面四詩(shī)”②條，鈔本抄為“卿之遇仆信貫金石，仆之怨恨出于肝肺矣?！笨瘫敬颂帪椤扒渲銎托咆灲鹗兔撀┝?1字。造成脫文的原因，我們或許能從刻本中找到答案?？瘫敬隧?yè)“于無(wú)俚”與“于肝肺”分刻于緊鄰兩行，其中兩個(gè)“于”字刻寫(xiě)位置大致平行?？梢?jiàn)，這應(yīng)該是抄寫(xiě)者抄寫(xiě)串行，才導(dǎo)致前一行“于”字后錄入了后一行“于”字后的文字。由此，我們有理由相信刻本與鈔本有可能版本同源。

其次，蒹葭堂抄本《緝柳編》因是日本抄本，頻繁使用異體字或簡(jiǎn)筆字，導(dǎo)致錯(cuò)、訛、衍、脫文頗多。有些錯(cuò)訛之處，可以通過(guò)鈔本上下文互相對(duì)校，如《玄門(mén)秘旨》，鈔本經(jīng)常錄為《玄門(mén)秘音》，兩者交替出現(xiàn)；有些錯(cuò)字則依據(jù)與明刻本對(duì)校才能夠正確識(shí)別。試列舉幾條：

再如“蟹怕大霧”條記載民間一貞女，“夜遇盜，逃出，遇巨蟹橫道。忽化作美男子，誘之?！钡诙€(gè)“忽化”明顯為衍文，對(duì)校明刻本，果然如此。

又如卷上第20條，“謝長(zhǎng)裾人日（正月初七日也）作青云媚玄之髻，降瓊卿家。故鳳凰里婦女每遇人日皆效之，謂之長(zhǎng)生髻?！敝v述長(zhǎng)生髻的來(lái)歷，其中“鳳凰里”，鈔本簡(jiǎn)寫(xiě)成“幾幾里”，會(huì)讓讀者產(chǎn)生歧義。

此外，較之刻本，鈔本少錄一條，即卷下，第167條，“吳俗譏人恒曰鵝頭，謂其頑傲，類(lèi)之也?！稘摼愉洝贰?。此條與上一條皆注出《潛居錄》，或許正是這個(gè)原因，又造成了抄寫(xiě)者串行漏錄。除上述“便面四詩(shī)”脫文外，較多脫文還出現(xiàn)在卷上第26條，關(guān)于“顧市巷”的傳說(shuō)。鈔本本條抄為“顧市巷有顧先生，別號(hào)雪窗居士，教授于此。歸老如一絕句于庭墻甚奇，今不復(fù)見(jiàn)。先生光福人?！秴强な琛贰保舷挛囊獠⒉贿B貫，頗不流暢。對(duì)照刻本，此條為“顧市巷有顧先生，別號(hào)雪窗居士，教授于此，人。《吳郡疏》”讀者始明顧市巷的由來(lái)。鈔本脫20字，且“歸者”誤寫(xiě)為“歸老”。

綜上所見(jiàn)，《緝柳編》的兩個(gè)存世版本，從內(nèi)容上看，明刻本較蒹葭堂鈔本更加精良，應(yīng)作為深入研究的首選。同時(shí)，雖然抄寫(xiě)的錯(cuò)、訛、衍對(duì)版本質(zhì)量有影響，但從目前所知《緝柳編》版本稀見(jiàn)這個(gè)角度來(lái)看，蒹葭堂抄本《緝柳編》具有一定的文獻(xiàn)和文物價(jià)值，仍不失為一部稀見(jiàn)傳本。

二、《緝柳編》書(shū)名、內(nèi)容、作者及校注者小考

《緝柳編》書(shū)名之意何在？我們或許可從一些古代文獻(xiàn)的記載中尋找到一些蛛絲馬跡。任昉《為蕭楊州作薦士表》中有“既筆耕為養(yǎng)亦傭書(shū)成學(xué)，至乃集螢映雪編蒲緝柳”句。針對(duì)此句所用典故，李善注曰：“檀道鸞《晉陽(yáng)春秋》曰：‘車(chē)胤，字武子，學(xué)而不倦，貧不常得油。夏月則練囊盛數(shù)十螢火，以夜繼日焉?！秾O氏世錄》曰：‘孫康家貧，常映雪讀書(shū)，清介交游不雜?！稘h書(shū)》曰：‘路溫舒取澤中蒲截為牒，編用寫(xiě)書(shū)。’《楚國(guó)先賢傳》曰：‘孫敬到洛，在大學(xué)左右一小屋安止母，然后入學(xué)。編楊柳簡(jiǎn)以為經(jīng)?！盵7](P1745)編蒲緝柳，指編聯(lián)蒲葉或楊柳皮用來(lái)抄寫(xiě)，形容讀書(shū)勤學(xué)不輟。書(shū)名為《緝柳編》，蓋取將苦學(xué)所得分門(mén)別類(lèi)編述成著作之意。

《緝柳編》分門(mén)別類(lèi)收錄故事，是具有小型類(lèi)書(shū)性質(zhì)的文言小說(shuō)集，但僅列出卷數(shù)、門(mén)類(lèi)，沒(méi)有小題及條目名稱(chēng)。每卷分列數(shù)個(gè)門(mén)類(lèi)，每個(gè)門(mén)類(lèi)下收錄故事數(shù)目不等。如卷上“宮室”門(mén)僅收錄四則故事；同卷“地”門(mén)卻收了20則故事。每則故事沒(méi)有小標(biāo)題，但是，除個(gè)別條目外，文末都注明出處。征引書(shū)籍眾多，包括《三余帖》《吳郡疏》《內(nèi)觀日疏》《溧粟手牘》《雞籠山避暑錄》《嘉蓮燕語(yǔ)》《玄池子說(shuō)林》《奚囊橘柚》《玄門(mén)秘旨》《道籥》《潛居錄》《屬龍觀退居錄》《屬龍觀退居錄續(xù)卷》《客退紀(jì)談》《集微》《楚地記》《陳郡志異》《秣陵圖說(shuō)》《記事珠》《下帷短牒》《云窗私志》《林下詩(shī)說(shuō)》《謝子戊辰抄》《孝悌錄》《然藜余筆》等二十多部。這些書(shū)籍有的可考，有的不可考，從書(shū)名看其中所涉多為稗官小說(shuō)，筆記雜書(shū)之類(lèi)。

從內(nèi)容看，本書(shū)分門(mén)別類(lèi)共記載故事180條。敘事方式大多由一則或數(shù)則奇異之事或神話傳說(shuō)引出古跡名物的由來(lái)。因《緝柳編》所引書(shū)籍多不見(jiàn)載，有些故事多賴(lài)本書(shū)得以保存。如注出自《屬龍觀退居錄》數(shù)條，關(guān)于盤(pán)靈井神、糜欽棗、長(zhǎng)生髻、立魚(yú)峰等傳說(shuō)，似乎僅存于《緝柳編》。后世明清人著述時(shí)常引用，多注出于《緝柳編》，其影響可見(jiàn)一斑。

180條故事著錄方式主要采用了中國(guó)文言小說(shuō)常用的“叢殘小語(yǔ)”的方式，但其中也不乏敘事情節(jié)較完整，內(nèi)容較生動(dòng)有趣的故事。如卷上第25條，講黃生精于堪輿術(shù)，善于選葬處，預(yù)言靈驗(yàn)，人人趨之若鶩。然而，跟隨他學(xué)習(xí)的弟子雖然按黃生所授行事，卻屢屢失手。弟子暗中觀察才發(fā)現(xiàn)黃生總是依靠一件名“錠玞”的寶物的凹凸確定地點(diǎn)，并且隨遇隨時(shí)標(biāo)記，然后再尋找有需要的富人獲利。尋此才知，黃生因年輕時(shí)放生一條大魚(yú)，大魚(yú)乃魚(yú)精，為感恩贈(zèng)寶物一件。故事篇幅不長(zhǎng)，但也不乏起伏，在揭去黃生善葬的神秘面紗后，又引出神異故事，讀來(lái)頗為有趣。

每卷首頁(yè)標(biāo)“吳興沈譍元善長(zhǎng)集 新都黃正位黃叔校”。吳興元時(shí)屬湖州路，明時(shí)屬湖州府。沈譍元史無(wú)可考，事跡不詳。書(shū)中有幾處署名沈譍元評(píng)點(diǎn)之處，只言片語(yǔ)或可參考。為便于分析現(xiàn)抄錄于下：

卷上：

嫦娥奔月之后，羿晝夜思惟成疾。正月十四夜，忽有童子詣宮求見(jiàn)，曰：“臣，夫人之使也。夫人知君懷思，無(wú)從得降。明日乃月圓之候，君宜用米粉作丸，團(tuán)團(tuán)如月，置室西北方。呼夫人之名，三夕可降耳?！比缙诠?，復(fù)為夫婦如初。今言月中有嫦娥謬。蓋月中自有主者，乃結(jié)璘，非嫦娥也?！度嗵?/p>

沈譍元曰：“甚哉。學(xué)之不可已也。如是,脫吾不睹《三余》，鮮不以結(jié)璘為嫦娥矣。向之序嫦娥事者，無(wú)慮數(shù)十家，即摛藻如春花，非捕虛捉影乎？吾而后愈知勉夫?qū)W矣。”

卷下：

白氏國(guó)，人白如玉。國(guó)中無(wú)五谷，惟種玉食之。玉成，椎為屑，采近矣樹(shù)葉同食之。玉得葉即柔軟，味甘而肥。若宴客，則以膏露浸玉屑少選，便成美酒，飲一升醉三年始醒。人有活千歲者。《異聞志》

沈噟元曰：“人以《異聞志》所載食玉為妄誕不可也。夫羅什吞針、黃父飯鬼、容成餌金、任光服丹，無(wú)論矣。余嘗親睹一道士取地榆和一藥嚼諸，石爛如飯，餐之，稍無(wú)所苦。石既可餐，而以食玉為妄誕，是是不律而非渝糜，得無(wú)井蛙不可與語(yǔ)海乎？”

周弘直子思方，幼時(shí)，于林下見(jiàn)一鸛，為彈所傷，取歸養(yǎng)之，俟其愈縱去。后數(shù)日，夜讀書(shū)，聞?dòng)形飺羝潇?。啟視之，乃向縱之鸛也，背負(fù)一金串，卸于地。串上結(jié)紙條，上書(shū)云：“始于博士，終于大夫?！焙蠊?。故呼鸛為負(fù)金?！缎刈诱f(shuō)林》

沈噟元曰：“戒殺放生，陰德玄善，豈望報(bào)哉？然楊之黃雀、毛之白龜，稽之于古，此類(lèi)甚眾，何獨(dú)一鸛也乎？至孟嘗好客，罷相皆去；翟公不仕，門(mén)可置羅。嗚呼！不如思方之鸛遠(yuǎn)矣?！?/p>

考察這三條故事后，分別由故事生發(fā)評(píng)語(yǔ)?；蚋锌约汗侣崖?，自勉勤學(xué)；或以自己親身經(jīng)歷補(bǔ)證奇異記載未必虛妄；或由故事展開(kāi)對(duì)世間人情的看法。評(píng)語(yǔ)中還涉及許多鬼神怪異之事，如“黃父飯鬼”，出自《神異經(jīng)》，此黃父以鬼為飯，霧為漿。由此可見(jiàn)，沈譍元有好奇獵異之趣，且認(rèn)為奇聞異事皆可補(bǔ)益學(xué)識(shí)。

校注者黃正位，字黃叔，明萬(wàn)歷年間人，新都即安徽新安古地名,是歙州、徽州轄地別稱(chēng)。黃正位是明代較著名的刻書(shū)家，是明代書(shū)坊尊生館堂主。黃氏尊生館喜歡刻印戲曲文獻(xiàn)，明萬(wàn)歷三十七年(1609)，刻印過(guò)自輯的元明雜劇選《陽(yáng)春奏》。[8](P595)黃正位的生平事跡資料不多，從其校注《緝柳編》看，似乎黃氏對(duì)子部小說(shuō)也頗有興趣。對(duì)此，我們可以找到一些旁證。遼寧省圖書(shū)館同時(shí)藏有一部同樣存在年代、作者及其真?zhèn)螤?zhēng)議的明萬(wàn)歷刻本《瑯?gòu)钟洝?，《中?guó)古籍善本書(shū)目》子部雜家雜纂類(lèi)也有著錄[5](P698)，此刻本卷首題為“元伊世珍席夫輯，明黃正位黃叔?！?。（圖5）

圖5：遼寧圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷刻本《瑯?gòu)钟洝?/p>

《瑯?gòu)钟洝窞榇蠹逸^熟知的是《津逮秘書(shū)》《學(xué)津討源》《叢書(shū)集成初編》等版本。在《津逮秘書(shū)》本毛晉《瑯?gòu)钟洶稀分性岬健跋蛴行掳颤S氏刻本，載枝指生序”[9](P392)，后世學(xué)者以毛氏似乎未見(jiàn)，多以為失傳。而毛晉跋中“新安黃氏”應(yīng)該就是黃正位，且據(jù)此可推知黃正位不僅是校注過(guò)《瑯?gòu)钟洝?，還曾刊刻。考察遼圖明萬(wàn)歷刻本《瑯?gòu)钟洝?，不僅有廣為刊載的，據(jù)說(shuō)為托名明代著名文人枝指生祝允明的序，還有一篇不見(jiàn)載的，明代著名藏書(shū)家曹學(xué)佺的序，為便于論述，現(xiàn)抄錄于下：

《瑯?gòu)钟浶颉?/p>

閩曹學(xué)佺撰

《瑯?gòu)钟洝啡?，首章為張茂先至瑯?gòu)侄从^異書(shū)，故遂取名。其間所載是新睹記，大都作《子夜歌》演連珠體，取材尤便。予觀希哲之序，其一匿竊，固文士常態(tài)，若乃民懌覺(jué)而不怨希哲，微詞以自解，亦可謂達(dá)者之流矣。姑蘇沈從先有抄本，攜至予署中。新安黃黃叔見(jiàn)欲梓之，予郡王元直尤力為從，更此三君，蓋以博雅公諸人者，皆予友生。

沈從先、王元直都是明萬(wàn)歷年間隱居文士。從曹學(xué)佺的序中，我們得知黃正位與他們都有交往。曹序給我們研讀《瑯?gòu)钟洝诽峁┝瞬簧傩畔ⅲ?/p>

1、《瑯?gòu)钟洝吩幸徊可驈南炔爻?，這在《瑯?gòu)钟洝钒姹臼崂碇袕奈幢惶峒啊?/p>

2、沈從先藏抄本既已有題為枝指生祝允明即祝希哲的序，序中敘述祝枝山竊錄此書(shū)于桑民懌事，曹學(xué)佺沒(méi)有質(zhì)疑，反而認(rèn)為二人所為都情有可原，與祝枝山一樣認(rèn)同桑民懌為通達(dá)之人。

3、黃黃叔即黃正位提出要刻印《瑯?gòu)钟洝?，得到了王元直的積極響應(yīng)。

那么，遼圖的這部明萬(wàn)歷刻本很有可能就是毛晉所言的“新安黃氏刻本”。若此，此版可為我們提供一些新安黃氏尊生館刻這些子部文言小說(shuō)的特征。此刻本版框高19.4cm，寬13.8cm。半頁(yè)九行二十字，白口，四周單邊，白單魚(yú)尾。竹紙，匠體字。卷端題寫(xiě)“黃正位黃叔校”。回視遼圖明刻本《緝柳編》的版式與其高度相似，我們有理由相信，遼圖藏明刻本《緝柳編》是黃氏尊生堂刻本，《中國(guó)古籍善本書(shū)目》著錄為是。則，黃正位不僅是這部明刻本的校注者，也是刊刻者。

三、《緝柳編》是否為贗書(shū)及其成書(shū)時(shí)間

《緝柳編》的贗書(shū)之議起于明代。錢(qián)希言，明代萬(wàn)歷年間文學(xué)家，小說(shuō)家。其《戲瑕》卷三《贗籍》云：“昔人著言贗籍往往附會(huì)古人之名。然其名雖假托乎，其書(shū)不得謂之偽也。今人則鬻其所著之書(shū)為射利計(jì)，而所假托者不過(guò)取悅里耳足矣。夫贗至今人而淺陋?jiǎng)t已極也?！冬槶h(huán)記》傳是余邑桑民懌悅所藏，祝希哲允明竊之，第無(wú)核據(jù)?？贾形磭L用《瑯環(huán)》語(yǔ)。后此而作者有《緝柳編》《女紅余志》諸書(shū)五六種并是贗籍。不知何人締抅，顧多俊事致談，書(shū)類(lèi)勝?lài)?guó)要，或近時(shí)好事者為之耳?！盵10](P52)

另有明末凌義渠作《吹景集敘》稱(chēng)：“亡友遐周氏有意立言，沈敏自夙，排潘轢陸，未足云多已?！洞稻凹氛撸貏徰远?。同社韓子仲弓愛(ài)而存之。余且以為碎而整，侈而裁，其穿插架置之妙如昔人創(chuàng)物，雖游戲小道必造微而后已，深者不能使之淺也。又如瞰層巖邃壑，一拳一勺，人跡罕交，草木禽魚(yú)盡挾靈氣。靜者不能使之喧，精者不能使之雜也。以擬《瑯?gòu)帧贰毒兞分T贗書(shū)，相去何止數(shù)武？”[11]

兩人都直指《緝柳編》為贗書(shū)。錢(qián)希言從《瑯環(huán)記》說(shuō)起，以為當(dāng)時(shí)人稱(chēng)《瑯環(huán)記》為桑懌委托，祝允明托名的說(shuō)法沒(méi)有依據(jù)，但認(rèn)為《緝柳編》與《女紅余志》等書(shū)一樣，都是好事者為了牟利所偽造。凌義渠則是力挺友人董遐周的《吹景集》與《瑯?gòu)帧贰毒兞返融I書(shū)不可相提并論。董遐周即董斯張，明末文人，小說(shuō)家。其著有《廣博物志》，為晉張華《博物志》張本，又分門(mén)別類(lèi)錄事，所引書(shū)籍廣博，每條末皆列出書(shū)名。有意思的是，《廣博物志》所引書(shū)中就有凌義渠認(rèn)為是贗書(shū)的《緝柳編》。出現(xiàn)這種情況原因，應(yīng)是《緝柳編》成書(shū)時(shí)間在《廣博物志》之前，董斯張并未以其為偽?？疾臁毒兞帯匪龝?shū)籍，現(xiàn)多不可考，或?yàn)閭巫?。其中可考?shū)籍只見(jiàn)于重編《說(shuō)郛》中，而重編《說(shuō)郛》刻板時(shí)間學(xué)界雖無(wú)定論，但一般認(rèn)為在晚明。明末錢(qián)希言和凌義渠應(yīng)是見(jiàn)過(guò)《緝柳編》全本，他們的考證應(yīng)還是有一定可信度的，只是筆者不太認(rèn)同他們對(duì)《緝柳編》持完全否定排斥的方式。

現(xiàn)代有些研究者將《緝柳編》與《瑯環(huán)記》《云仙雜記》《女紅余志》等稱(chēng)為“偽典小說(shuō)”，意指編造杜撰各種新奇典故、代名、詞匯一類(lèi)的小說(shuō)。[4](P31)[12](P176)筆者對(duì)這一古代小說(shuō)的分類(lèi)概念尚存保留意見(jiàn)，因?yàn)樗坪醮烁拍钣信c偽書(shū)混淆之處。但筆者認(rèn)同這些研究者對(duì)這類(lèi)“偽典小說(shuō)”不做全盤(pán)否定，認(rèn)為：“其寫(xiě)作目的不同于多數(shù)傳統(tǒng)小說(shuō)。（傳統(tǒng)小說(shuō)多是記錄見(jiàn)聞，雖不免流于不經(jīng)，但于作者，一般是無(wú)心偽造的）作者的創(chuàng)作目的可能是為了恃博炫奇，以求盈利，或者制造典故，炫耀才學(xué)。不過(guò)作為小說(shuō)，并不拒絕杜撰，其間奇聞異事、詩(shī)詞妙語(yǔ)，倒也可資一讀，只要不誤信此書(shū)，認(rèn)為其旁征博引，并以杜撰為本其事就足夠了?！盵13](P61)筆者以為是。《緝柳編》中保存了大量的風(fēng)物傳說(shuō)，其后很多筆記、類(lèi)書(shū)都有收錄，足見(jiàn)其書(shū)可資一讀之處。

有關(guān)《緝柳編》成書(shū)時(shí)間，有的研究者提出與其他偽典小說(shuō)同為一批，約為明萬(wàn)歷（1573-1620）初[4](P31-35)。

研究者指出《緝柳編》最早著錄于明趙用賢（1535-1596）的《趙定宇書(shū)目》，“《云仙雜記》《瑯環(huán)記》（元）、《緝柳編》《誠(chéng)齋雜記》（元）、《尤射》（魏繆襲注）、《女紅余志》《古琴疏》，以上共一本即《草玄雜俎》?！盵14](P180)后世一些著名書(shū)目都有著錄，如《徐氏紅雨樓書(shū)目》著錄“輯柳編三卷 沈譍元”[15](P313)?！肚ы曁脮?shū)目》小說(shuō)類(lèi)著錄，三卷，作者元代沈譍元[16](P349)。

再查閱明代嘉靖年間兩部重要私家藏書(shū)目《寶文堂書(shū)目》（約編成于嘉靖年間1522-1566）和《百川書(shū)志》（編成于嘉靖十九年1540）都沒(méi)有收錄《緝柳編》，則得出《緝柳編》成書(shū)時(shí)間應(yīng)晚于這兩部書(shū)刊出時(shí)間，早于《趙定宇書(shū)目》刊刻時(shí)間。

同時(shí)，研究者推測(cè)包括《緝柳編》在內(nèi)的六部書(shū)與隆慶五年（1571）箓竹堂刊刻《云仙散錄》有密切關(guān)系。進(jìn)而，研究者又以六部書(shū)中《誠(chéng)齋雜記》中有與明人田藝蘅刊于萬(wàn)歷元年（1573）的《留青日札》相同的條目，推定包括《緝柳編》在內(nèi)的六部書(shū)成書(shū)時(shí)間都在萬(wàn)歷初年（1573-1620）。

我們認(rèn)同以書(shū)目著錄來(lái)大致框定文獻(xiàn)的成書(shū)時(shí)間，但以《緝柳編》與后出之書(shū)有相同條目來(lái)判定《緝柳編》晚出則存疑。因?yàn)椋娝苤?，文言小說(shuō)之間互相采錄為其重要的創(chuàng)作手段之一，也存在后出之書(shū)采錄《緝柳編》的可能。

考察明刻本《緝柳編》，其中目前可考的最晚的故事是卷下，“寶器”門(mén)有關(guān)李杲祖父的記載，李杲，字明之，為金元時(shí)期名醫(yī)，生于金世宗大定二十年(1180)，卒于元憲宗元年(1251)，晚年自號(hào)東垣老人，后世尊稱(chēng)“東垣先生”。條目中已經(jīng)以東垣先生稱(chēng)呼李杲，《緝柳編》成書(shū)不早于元初大概可知。但具體成書(shū)時(shí)間我們還需尋找更多的材料來(lái)證明。

[注 釋]

①“昌平坂學(xué)問(wèn)所”印鑒有墨、朱二色。墨色為昌平坂幕府舊藏，包括原來(lái)林家的藏書(shū)，朱印為各家進(jìn)獻(xiàn)的書(shū)，學(xué)生不得閱覽。參見(jiàn)林申清編著《日本藏書(shū)印鑒》，北京圖書(shū)館出版社，2000年版，第143頁(yè)。

②《緝柳編》所收條目都沒(méi)有小標(biāo)題，為便于說(shuō)明，文中引用本書(shū)條目時(shí)取每條開(kāi)頭數(shù)個(gè)字為題。下同，不再注出。③引文中著重號(hào)為引者所加，下同，不再注出。