一

2010年，李澤厚出版了一本標(biāo)題非常引人注目的談話錄《該中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)了？》。翌年又發(fā)表了題為《中國(guó)哲學(xué)該如何登場(chǎng)？》的談話錄。在前一本談話錄中，李澤厚說：“海德格爾之后，該是中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)出手的時(shí)候了?！薄昂蟋F(xiàn)代到德里達(dá)，已經(jīng)到頭了；應(yīng)該是中國(guó)哲學(xué)登場(chǎng)的時(shí)候了?！?/p>

然而，把中國(guó)哲學(xué)排在海德格爾和德里達(dá)后面登場(chǎng)，卻不能不說是一個(gè)有點(diǎn)滑稽的說法。當(dāng)然，也許在李澤厚本人看來(lái)，這不是一個(gè)任意的判斷。他是按照線性進(jìn)化論的模式來(lái)理解哲學(xué)發(fā)展的，海德格爾和德里達(dá)等人代表西方后現(xiàn)代哲學(xué)的極致，后現(xiàn)代哲學(xué)的特點(diǎn)就是“以生活為基礎(chǔ)的哲學(xué)”，而中國(guó)哲學(xué)恰恰也是以生活為基礎(chǔ)的哲學(xué)，“所以我說中國(guó)哲學(xué)和后現(xiàn)代哲學(xué)恰恰是可以接頭的”。既然如此，為什么中國(guó)哲學(xué)沒有和海德格爾或德里達(dá)一起上場(chǎng)，而要等他們下場(chǎng)后再上場(chǎng)呢？中國(guó)哲學(xué)為什么沒有加入西方后現(xiàn)代哲學(xué)的大合唱，而是有待“走進(jìn)世界”呢？

還有，“中國(guó)哲學(xué)走進(jìn)世界”是什么意思呢？是糾正或取代西方后現(xiàn)代哲學(xué)，還是以一種獨(dú)特的、有創(chuàng)造性的哲學(xué)方式與其他已經(jīng)登場(chǎng)的哲學(xué)（不僅僅是西方哲學(xué)）對(duì)話，豐富人類的哲學(xué)智慧，為反思和批判現(xiàn)代世界的種種問題作出自己的獨(dú)特貢獻(xiàn)呢？不管是哪種“走進(jìn)世界”的方式，至少在李澤厚看來(lái)都還“早了點(diǎn)”。為什么？答案其實(shí)他也給出了，就是現(xiàn)在還沒有“競(jìng)創(chuàng)新思，卓而成家”的中國(guó)哲學(xué)家；盡管他可能覺得他自己已經(jīng)是這樣的哲學(xué)家的，只是還未被許多當(dāng)代人承認(rèn)。

不過，近年來(lái)，出現(xiàn)不少自稱是原創(chuàng)或被人說成的原創(chuàng)的哲學(xué)著作。這些自稱“原創(chuàng)”或被人說成是“原創(chuàng)”的哲學(xué)著作究竟是否真是具有原創(chuàng)性，恐怕不是一個(gè)可以輕易回答的問題。首先，我們得明確，哲學(xué)意義的“原創(chuàng)”或原創(chuàng)的哲學(xué)究竟是什么意思。其次，我們得明確，原創(chuàng)哲學(xué)有哪些基本要求，畢竟不是所有原創(chuàng)的東西都有哲學(xué)意義。一個(gè)無(wú)聊的故事或笑話完全可以是原創(chuàng)的，但卻根本沒有哲學(xué)意義。最后，判斷原創(chuàng)的哲學(xué)著作的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

與一般科學(xué)的問題不一樣，哲學(xué)問題具有歷史性，總是與時(shí)代問題有著深層次的聯(lián)系，在此意義上，真正的哲學(xué)問題總是時(shí)代問題，所以黑格爾說，“哲學(xué)是被把握在思想中的它的時(shí)代?！钡@句話也不能庸俗理解。首先，這個(gè)時(shí)代不是經(jīng)驗(yàn)實(shí)證意義上的時(shí)代，也不是編年史意義上的時(shí)代，而是被哲學(xué)把握在思想中的時(shí)代。正因?yàn)槿绱?，黑格爾才能說現(xiàn)代的原則始于公元前5世紀(jì)的希臘。笛卡爾的哲學(xué)并未描述17世紀(jì)西歐社會(huì)的種種狀況，而是揭示了現(xiàn)代性的一個(gè)根本問題：對(duì)世界、自我、知識(shí)確定性的焦慮，以及主觀性成為思想的第一原則的時(shí)代特征。維特根斯坦的哲學(xué)表面上看似乎不食人間煙火，實(shí)際上卻是揭示了被流行的現(xiàn)代性原則和思維方式遮蔽的許多東西，這些原則與思維方式在很大程度上影響了現(xiàn)代人的生活。

因此，哲學(xué)一方面是把握在思想中的它的時(shí)代，哲學(xué)問題必須是時(shí)代的問題，必須是對(duì)時(shí)代的深層次的批判；另一方面，它又必須是哲學(xué)的問題，也就是說，它必須是對(duì)它所面對(duì)的、前人留下或同時(shí)代人提出的真正的哲學(xué)問題的回答，它一定與哲學(xué)史本身有著內(nèi)在的有機(jī)聯(lián)系，它一定是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的一些基本觀點(diǎn)的批判、修正或揚(yáng)棄。在此意義上可以說，哲學(xué)史外無(wú)哲學(xué)。哲學(xué)的原創(chuàng)性恰恰就體現(xiàn)在上述對(duì)一些根本性的重大哲學(xué)問題的回答，對(duì)前人與同時(shí)代人的哲學(xué)觀點(diǎn)提出批判、修正或揚(yáng)棄。無(wú)視哲學(xué)史留下的問題，無(wú)視前人或同時(shí)代人對(duì)于類似問題的思考和觀點(diǎn)，自我作古，只能產(chǎn)生毫無(wú)哲學(xué)含量、談不上創(chuàng)新的文本。一部哲學(xué)史，這種東西并不少見。

因此，具有原創(chuàng)性的哲學(xué)著作的基本要求是，它必須深入思考和批判時(shí)代的問題，同時(shí)，它必須將此思考置于哲學(xué)史的語(yǔ)境之中，即它的思考不是憑空拍腦袋亂想，也不能是堆砌哲學(xué)詞匯、故作高深的組裝拼湊、實(shí)際毫無(wú)哲學(xué)品質(zhì)的贗品。它思考的問題的確是時(shí)代和哲學(xué)史逼出來(lái)的，哲學(xué)要發(fā)展，必須在這些問題上要有根本的突破。既思考哲學(xué)問題，同時(shí)也在思考時(shí)代問題，這是對(duì)有原創(chuàng)性的哲學(xué)著作的基本要求。這也要求原創(chuàng)的哲學(xué)著作不能是閉門造車的產(chǎn)物，而必須對(duì)之前人類的哲學(xué)思考有充分而深入的了解和把握。

哲學(xué)是純粹的理論活動(dòng)，也是純粹的思考，思考是哲學(xué)的起點(diǎn)，也是哲學(xué)的終點(diǎn)。哲學(xué)不提供解決具體問題的方案，就此而言，哲學(xué)的確不能改變現(xiàn)實(shí)，馬克思對(duì)此的觀點(diǎn)也是非常明確的：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界?！币虼耍袛嗾軐W(xué)著作是否原創(chuàng)的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)該是它是否解決什么實(shí)踐的具體問題，而在于它是否深入思考了人類永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫的、具有根本重要性的問題。它是否真正對(duì)前人留下的或時(shí)代提出的哲學(xué)問題有獨(dú)具只眼的回答，而不是重復(fù)別人已經(jīng)說過的話。因此，有原創(chuàng)性的哲學(xué)著作的一個(gè)主要標(biāo)準(zhǔn)就是它是否以獨(dú)特的方式提出了真正重要的普遍性問題。另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是它是否真正有所見，而不是把別人說過的話再說一遍，或只是說些眾所周知的廢話。

在回答了這兩個(gè)問題之后，我們可以回答前面提出的第一個(gè)問題了，這就是哲學(xué)意義的“原創(chuàng)”或原創(chuàng)的哲學(xué)究竟是什么意思。很顯然，有原創(chuàng)性的哲學(xué)未必不可以是“接著說”，但這不是沿著前人的哲學(xué)思路繼續(xù)走下去；而是在看到前人留下的問題和理論困境后，改弦易轍，迎接挑戰(zhàn)，深刻剖析和批判前人的思想，指出其根本缺陷，進(jìn)而提出自己的新的方案。所有原創(chuàng)性哲學(xué)的一個(gè)基本特征就是它們有著深厚的傳統(tǒng)底蘊(yùn)，但又都能明確而令人信服地指出和證明自己與前人的思想有根本的不同。更重要的是，它們處理的必定是人類的普遍性問題，但卻提供了一個(gè)思考這些問題的新的視角和眼光，達(dá)到了新的深度和高度。最后，它們?cè)谡Z(yǔ)言、概念、方法和形式上，往往也都有自己的特征，是這一個(gè)，而不是隨便的任何一個(gè)。中國(guó)的孔孟老莊，西方的柏拉圖、亞里士多德、康德和黑格爾，尼采和海德格爾，無(wú)不如此。

對(duì)于現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)家來(lái)說，創(chuàng)新更加不是一件容易的事情。當(dāng)我們接受“哲學(xué)”作為一種人類精神活動(dòng)的專門名稱時(shí)，就意味著我們并不因?yàn)椤罢軐W(xué)”這個(gè)名稱產(chǎn)生于西方，因而認(rèn)為它是西方的。相反，大多數(shù)中國(guó)哲學(xué)家都認(rèn)為哲學(xué)既不是西方的，也不是東方的，而是普遍的，即全人類的。如果是這樣的話，那么，在一個(gè)東西方文化早已全面溝通和交流的時(shí)代，西方哲學(xué)的傳統(tǒng)也應(yīng)該構(gòu)成中國(guó)哲學(xué)家所面對(duì)和應(yīng)該吸收和繼承的人類普遍的哲學(xué)傳統(tǒng)的一部分，而不是將它作為“西方的”排斥在外?，F(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)家若想產(chǎn)生具有原創(chuàng)性的哲學(xué)，在世界哲學(xué)舞臺(tái)占有一席之地，必須對(duì)西方哲學(xué)有相當(dāng)?shù)牧私猓蛴腥?/p>

一是西方哲學(xué)的成就和對(duì)哲學(xué)本身的貢獻(xiàn)舉世公認(rèn)，對(duì)西方哲學(xué)知之甚少甚至基本不知，其創(chuàng)新可資借鑒和啟發(fā)的哲學(xué)資源就相當(dāng)有限，產(chǎn)生出來(lái)的東西不太可能得到現(xiàn)代哲學(xué)世界的承認(rèn)。

二是西方哲學(xué)對(duì)全世界的哲學(xué)產(chǎn)生了廣泛的影響，它的傳統(tǒng)（概念、問題、方式）程度不同地被非西方世界的哲學(xué)家所接受，成為人類共同的傳統(tǒng)。

三是西方哲學(xué)悠久而廣闊的傳統(tǒng)對(duì)人類的許多基本哲學(xué)問題（如絕對(duì)和自我、道德的根據(jù)、經(jīng)驗(yàn)、作為整體的存在或世界、主體、超越，等等）進(jìn)行了深入細(xì)致的思考和批判，釐清了這些基本問題的復(fù)雜結(jié)構(gòu)和內(nèi)涵，使得后來(lái)者可以在這些問題上避免誤入歧途或重復(fù)前人的錯(cuò)誤。

可以說，今天要從事哲學(xué)，不受西方哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，完全無(wú)視西方哲學(xué)的思想貢獻(xiàn)，是不可能產(chǎn)生真正的哲學(xué)思想的。無(wú)視西方哲學(xué)，只能產(chǎn)生偽原創(chuàng)哲學(xué)，超越西方哲學(xué)，才能產(chǎn)生真正原創(chuàng)的哲學(xué)。這就要求我們?nèi)缛毡菊軐W(xué)家下村寅太郎所說的那樣，不是只去吸收西方思考，也不是去強(qiáng)調(diào)東西方的差異，或去混淆兩者，而是要以一個(gè)真正的普遍哲學(xué)家而徹底拓深其哲學(xué)意識(shí)來(lái)思考。

二

被人們認(rèn)為是具有原創(chuàng)性的現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)家，有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是喜歡建構(gòu)體系。哲學(xué)的體系性絕不等于哲學(xué)家可以閉門造車，拍腦袋想出一個(gè)體系來(lái)。體系的生命在于真正的問題；而問題總是在于傳統(tǒng)的對(duì)話中，在對(duì)時(shí)代的批判中產(chǎn)生出來(lái)的。沒有這樣的真實(shí)問題為核心而構(gòu)建的體系，只能是曇花一現(xiàn)，最終淪為思想史上陳舊的資料，而不是一代又一代的哲學(xué)家必須認(rèn)真研讀的經(jīng)典和取之不盡的思想資源；更不可能成為催生新的哲學(xué)體系的強(qiáng)大動(dòng)力。從孔夫子到馬克思，一切偉大的哲學(xué)家，無(wú)論他們生活的時(shí)代離我們有多遙遠(yuǎn)，可是他們永遠(yuǎn)是一切時(shí)代人們的同時(shí)代人，他們的思想永遠(yuǎn)不會(huì)過時(shí)，每一個(gè)有智慧的哲學(xué)家，一定會(huì)把他們當(dāng)作自己最好的哲學(xué)引路人和對(duì)話者。他們可能會(huì)暫時(shí)遭到冷遇和拋棄，可總會(huì)像神話中的不死鳥那樣，一次一次地重新回到人們對(duì)時(shí)代和世界鮮活的思考中。黑格爾死后，德國(guó)知識(shí)界很快把他當(dāng)成“死狗”拋棄，可馬克思卻“公開承認(rèn)我是這位大思想家的學(xué)生，……有些地方我甚至賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式”。真正的哲學(xué)體系絕不是哲學(xué)家孤明先發(fā)的產(chǎn)物，而總是在以前產(chǎn)生的偉大哲學(xué)基礎(chǔ)上的批判性創(chuàng)造。

然而，熱衷于創(chuàng)造一個(gè)哲學(xué)體系的那些中國(guó)哲學(xué)家，常常對(duì)前人和同時(shí)代人的哲學(xué)成就缺乏足夠的了解和把握，往往略知一二就自以為是，自我作古，什么都是自己的原創(chuàng)，卻不知有關(guān)想法前人早已說過，而且要說得好得多。例如，被人認(rèn)為是“中國(guó)近三十年來(lái)最有影響、最受關(guān)注的哲學(xué)家”的李澤厚，自信滿滿地提出所謂的“情本體”論，以為只有他，只有中國(guó)哲學(xué)才講情感，“西方哲學(xué)的確不講情感”。這種輕率的斷言幾近無(wú)知。

在西方哲學(xué)兩千多年的傳統(tǒng)中，情感始終是一個(gè)重要的主題。柏拉圖把靈魂比作三駕馬車，情感乃是其中之一。亞里士多德在他的《修辭學(xué)》中專門討論了人的種種情感，認(rèn)為情感足以使人改變，以至于影響他的判斷，情感總是伴隨著痛苦或快樂。情感有憤怒、憐憫、恐懼等等，以及它們的對(duì)立面。他在《修辭學(xué)》第二卷第二章專門討論了憤怒這種情感。他在倫理學(xué)中進(jìn)一步發(fā)展了他的情感理論。在那里，他還是對(duì)憤怒這種情感感興趣，因?yàn)樗仁菍?duì)冒犯的反應(yīng)，也是一種道德力量。不是所有的憤怒都是合理的，只有受到理性的陶冶和激發(fā)、并保持一定的度的憤怒才是合理的。和他的老師柏拉圖一樣，亞里士多德把情感視為理性生活的一個(gè)本質(zhì)部分。到了中世紀(jì)，基督教的心理學(xué)和人性理論也都把情感作為研究重點(diǎn)。

如果說在古代和中世紀(jì)的西方思想中情感的地位還低于理性的話，那么到了近代，這種局面得到了極大的改觀?？梢哉f，從17世紀(jì)開始，西方哲學(xué)重估了情感的意義和重要性。

雖然17世紀(jì)的主要西方哲學(xué)家都對(duì)情感意義和作用有遠(yuǎn)過于古代哲學(xué)家的認(rèn)識(shí)，但是，徹底改變情感在哲學(xué)中的地位的當(dāng)數(shù)18世紀(jì)的英國(guó)哲學(xué)家休謨。情感理論構(gòu)成了他的代表作《人性論》的理論基石。在此之前，西方哲學(xué)家總是將理性置于情感之上，因?yàn)槔硇詾槿颂赜?，人是理性的?dòng)物。但是，休謨卻顛覆了這一統(tǒng)治西方哲學(xué)千余年的看法。他認(rèn)為，動(dòng)物也有理性，就像動(dòng)物也有情感。單是理性不足以產(chǎn)生任何行為，也不能引起意志作用，只有情感才是我們行為的原動(dòng)力，因?yàn)椤扒楦惺且环N原始的存在”，“理性是、并且也應(yīng)該是情感的奴隸，除了服務(wù)和服從感情之外，再不能有其他職務(wù)”。這段話真可謂石破天驚，它把情感從九天之下提高到了九天之上，成為人性最根本的東西。此后，即使是像康德、黑格爾這樣的理性至上者，也不敢小覷情感，相反，黑格爾甚至說：“沒有激情，世上任何偉業(yè)都不可能完成?！笨档乱仓v過類似的話，他在第二批判中提到的“敬重”概念和人的尊嚴(yán)；第三批判討論審美判斷時(shí)起關(guān)鍵作用的“共通感”概念，都屬于情感的范疇，足見他對(duì)情感的重視。

尼采更是高度評(píng)價(jià)情感的作用，他反對(duì)將情感與理性對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為它們是互補(bǔ)和混合的。情感決定道德價(jià)值和主人與奴隸，高貴與低賤。但情感不是同樣有價(jià)值的，有的情感使我們墮落，而有的情感提升我們的人生。到了20世紀(jì)，許多重要的西方哲學(xué)家如謝勒、海德格爾和利科，都給予情感在人類生存中以核心的地位。薩特在二次大戰(zhàn)前就寫過一部題為《情感：一個(gè)理論的概要》的著作，提出了他的存在主義情感觀；緊接著在他的主要著作《存在與虛無(wú)》中，他又對(duì)情感進(jìn)行了細(xì)致的現(xiàn)象學(xué)分析。在后現(xiàn)代哲學(xué)中，情感更是一個(gè)被人經(jīng)常討論的主題。西方哲學(xué)對(duì)情感的研究在深度和廣度上，罕見其匹。李澤厚自己也承認(rèn)：“沒有海德格爾，……，也不會(huì)有情本體?！鼻楸倔w的提出，顯然是受了海德格爾的啟發(fā)。對(duì)西方深厚的情感哲學(xué)傳統(tǒng)幾無(wú)所知，僅僅根據(jù)海德格爾的只言片語(yǔ)、又沒有自己深入細(xì)致的研究和論述的情本體理論，要讓別人承認(rèn)和重視，恐怕不太容易。

只顧自己構(gòu)建體系，不管前人已經(jīng)取得的成就，并不是從李澤厚開始。鄭昕當(dāng)年就針對(duì)他那個(gè)時(shí)代一些人的類似做法，委婉提出忠告：“士生今日，固然有權(quán)利廣立新論，以博眾譽(yù)，卻也不妨從好學(xué)深思的‘古人’得到許多教誨?！钡F(xiàn)今的體系建構(gòu)者，似乎不屑從“古人”那里得到教誨。

其實(shí)，我們的哲學(xué)家如果善于從“古人”那里得到教誨的話（這個(gè)教誨不僅是一個(gè)哲學(xué)思想，更是如何進(jìn)行哲學(xué)的方式），就不至于對(duì)只是“意見”的東西表現(xiàn)出那樣的自信了。對(duì)前人的智慧和努力有足夠的尊重和足夠深入的了解的人，才有可能提出真正具有原創(chuàng)性的東西來(lái)。

三

現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)家熱衷于建構(gòu)體系，與他們對(duì)哲學(xué)的理解有關(guān)。他們一般都將哲學(xué)理解為形而上學(xué)或本體論。熊十力說：“素主哲學(xué)只有本體論為其份內(nèi)事?！瘪T友蘭則認(rèn)為：“形而上學(xué)是哲學(xué)中底最重要一部分?！睙o(wú)論是形而上學(xué)還是本體論，其根本任務(wù)，都是“宇宙實(shí)體之探尋而已”。這種對(duì)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)，乃中國(guó)傳統(tǒng)所無(wú)，而是受西方哲學(xué)影響所致。從這個(gè)在中國(guó)哲學(xué)界至今還居支配地位的對(duì)哲學(xué)本身的理解可以看出，現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展不可能擺脫西方哲學(xué)的影響。近年來(lái)，隨著對(duì)西方形而上學(xué)和本體論思想的進(jìn)一步了解，又有人提出“形而上學(xué)或本體論以存在為對(duì)象”。這自然仍是一個(gè)來(lái)自西方的說法。然而，我們對(duì)西方哲學(xué)的一般了解，往往停留在教科書和工具書的水平，未能從悠久而復(fù)雜的西方哲學(xué)發(fā)展史中對(duì)相關(guān)的問題有具體而深入的理解與把握。

四

由于對(duì)哲學(xué)過于片面簡(jiǎn)單的理解，我們的哲學(xué)家只想給出一個(gè)對(duì)宇宙人生總的看法，但對(duì)于構(gòu)成宇宙人生的那些重要方面、重要事情、重要環(huán)節(jié)、重要問題，以及它們的相互關(guān)系和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，幾無(wú)重視，很少涉及。這也使得他們對(duì)于哲學(xué)本身豐富的內(nèi)容以及西方哲學(xué)家在哲學(xué)各個(gè)領(lǐng)域做出的巨大貢獻(xiàn)既不太了解，更談不上融會(huì)貫通，為我所用，把它們作為我們構(gòu)建現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)的基本材料。這些體系普遍空洞，缺乏理論內(nèi)涵和嚴(yán)格性，與此有極大的關(guān)系。人們只是熱衷于談些人名與術(shù)語(yǔ)，卻很少對(duì)那些偉大的西方哲學(xué)家的思想有深入的理解與把握。人們習(xí)慣將康德和先驗(yàn)哲學(xué)、黑格爾和辯證法、胡塞爾和現(xiàn)象學(xué)、海德格爾和存在掛在嘴上，或作為標(biāo)簽貼在自己的作品上，卻很少有人將這些哲學(xué)家的思想吸收到自己的哲學(xué)創(chuàng)造中。只是空談體系和中國(guó)思想而沒有實(shí)質(zhì)性的哲學(xué)思考，是不可能登上世界哲學(xué)舞臺(tái)的。人們是不會(huì)承認(rèn)對(duì)人類已有的哲學(xué)成就缺乏了解和理解的空洞思想的。“異日發(fā)明光大我國(guó)學(xué)術(shù)者，必在兼通世界學(xué)術(shù)之人，而不在一孔之陋儒固可決也?！蓖鯂?guó)維的這個(gè)觀點(diǎn)，實(shí)乃不刊之論。

當(dāng)然，中國(guó)哲學(xué)要在場(chǎng)，不僅要掌握人類一切優(yōu)秀的哲學(xué)成果（這我們還做得很不夠），更主要的是它必須是哲學(xué)。哲學(xué)的定義有許多，但今天人類比較能夠接受的是它是對(duì)人類根本問題的根本思考，它要從總體上理解人和世界。任何其他科學(xué)都無(wú)法做這樣的事，這就是為什么哲學(xué)一再被人宣布死亡，卻總是用自身的存在證偽了這類宣布。中國(guó)哲學(xué)必須以自己的方式來(lái)思考今天人類面臨的種種根本問題，提出人類對(duì)自身與世界的現(xiàn)代理解，而不是說一些無(wú)關(guān)痛癢的、正確的廢話。

今天的中國(guó)哲學(xué)家，要在現(xiàn)代的思想和知識(shí)背景下，重新定義天與人，以及它們的復(fù)雜關(guān)系；而不是重復(fù)已經(jīng)被人講了千百年的那幾句話。它要能夠自己從哲學(xué)上發(fā)現(xiàn)和提出時(shí)代問題，而不是簡(jiǎn)單地把自己定位為西方哲學(xué)的研究者。中國(guó)是世界的中國(guó)，中國(guó)人是人類命運(yùn)共同體中的一員，他們共有人類的命運(yùn)，也共有人類的責(zé)任。因此，中國(guó)哲學(xué)只有對(duì)今天人類的問題和一般的人類問題真有所見，才能獲得自己的出場(chǎng)證。只有在思考人類和時(shí)代的重大問題上作出獨(dú)特的貢獻(xiàn)，中國(guó)哲學(xué)才會(huì)被人真正在場(chǎng)。

中國(guó)有自己悠久的哲學(xué)傳統(tǒng)，這就決定了中國(guó)哲學(xué)只能作為中國(guó)哲學(xué)出場(chǎng)和在場(chǎng)。但是，這不等于我們只能用傳統(tǒng)的哲學(xué)語(yǔ)言來(lái)進(jìn)行哲學(xué)思考，也不等于我們只能簡(jiǎn)單地照著講或接著講。相反，我們既不能簡(jiǎn)單地照著講也不能簡(jiǎn)單地接著講。照著講是沒有哲學(xué)思想的重復(fù)；接著講則缺乏哲學(xué)創(chuàng)新。應(yīng)該是在批判揚(yáng)棄的基礎(chǔ)上推陳出新。在對(duì)待傳統(tǒng)的問題上，我們要向西方同行學(xué)習(xí)。他們對(duì)于哲學(xué)史上任何偉大人物都不是無(wú)批判地接受，而是把他們都當(dāng)作自己的老師，但是必須加以批判和超越的老師。黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》就是這種哲學(xué)態(tài)度的典型體現(xiàn)。事實(shí)表明，西方哲學(xué)史上凡是叫“新……主義”的哲學(xué)也都有自身的價(jià)值，在哲學(xué)史上都有一席之地，有些還有里程碑的意義，但就原創(chuàng)性來(lái)講終究有虧。而我們現(xiàn)在對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判和揚(yáng)棄的工作做得不夠，這也是真正原創(chuàng)的哲學(xué)很難出現(xiàn)的主要原因之一。批判不一定是不尊重，而是為了實(shí)現(xiàn)真正的超越。馬克思的黑格爾批判就是這方面的一個(gè)典范。

我們還應(yīng)該看到，由于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，尤其是儒家哲學(xué)，主要關(guān)心倫理道德問題，哲學(xué)視野很有局限，許多重要的問題，如真理問題、經(jīng)驗(yàn)問題、語(yǔ)言問題、意義問題、實(shí)在問題、認(rèn)識(shí)問題、概念問題、時(shí)間性和歷史性問題、空間問題，等等，都沒有得到充分的關(guān)注和討論，而這些問題是我們?cè)诶斫馊撕褪澜缂捌湎嗷リP(guān)系時(shí)必須面對(duì)和深入思考的。西方哲學(xué)在這些問題上有豐富的積累，完全可以為我們所吸收和使用。對(duì)不同哲學(xué)傳統(tǒng)的借鑒和吸收是哲學(xué)創(chuàng)新的一個(gè)重要條件。我們古人通過吸收佛教哲學(xué)而產(chǎn)生了理學(xué)，我們今天也一樣可以通過吸收西方和世界上其他傳統(tǒng)的哲學(xué)產(chǎn)生面向世界的中國(guó)哲學(xué)。

中國(guó)哲學(xué)不能是過去的哲學(xué)，現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)不能只活在孔子或朱熹、王陽(yáng)明的時(shí)代，它應(yīng)該活在一個(gè)全球資本主義的時(shí)代，這個(gè)時(shí)代特征構(gòu)成了現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)存在的歷史性。當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)有明確的歷史意識(shí)和時(shí)代意識(shí)，必須思考這個(gè)時(shí)代，批判這個(gè)時(shí)代；否則它就不是真正的哲學(xué)。而要思考時(shí)代給我們提出的問題，馬克思哲學(xué)是無(wú)法回避的?！榜R克思第一個(gè)提出了‘資本主義’這種歷史現(xiàn)象，他向我們展示了資本主義如何興起，如何運(yùn)行，以及它可能的結(jié)局。像牛頓發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有定律和弗洛伊德發(fā)現(xiàn)潛意識(shí)一樣，馬克思揭示了我們?nèi)粘Ｉ钪械囊粋€(gè)一直為人所忽略的事物，那就是資本主義的生產(chǎn)方式?！边@樣，他的哲學(xué)具有直接的時(shí)代相關(guān)性。這種時(shí)代相關(guān)性不能從編年史意義上去理解，而要從歷史的普遍性意義上去理解。

今天的世界與馬克思生活的時(shí)代已有很大的不同，即使像他這樣具有強(qiáng)大預(yù)見性和想象力的思想家，也難以完全預(yù)見到技術(shù)和資本對(duì)當(dāng)今世界的改變。然而，馬克思對(duì)資本主義本質(zhì)的分析和描述，今天依然是那么準(zhǔn)確和有力。只要世界上還存在著壓迫與剝削，存在著奴役和不公，馬克思的哲學(xué)就不會(huì)過時(shí)。馬克思的一些特殊結(jié)論或有可商，但他的哲學(xué)方法和提問方式，是現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)必須作為自己的基本要素加以吸納的。只有這樣，中國(guó)哲學(xué)才能真正登上世界哲學(xué)舞臺(tái)，才能在今天的世界在場(chǎng)，才能為今天這個(gè)充滿風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的世界提供中國(guó)智慧和中國(guó)思想。