吳文毅

摘要 目的：探討超聲技術(shù)聯(lián)合根管顯微鏡技術(shù)治療牙體牙髓疾病的療效。方法：收治牙體牙髓疾病患者120例，對照組給予常規(guī)根管治療，觀察組給予超聲技術(shù)聯(lián)合根管顯微鏡技術(shù)治療。結(jié)果：對照組麻醉時間、并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于觀察組（P<0.05）；對照組治療時間明顯低于觀察組（P<0.05）；觀察組患者治療總有效率明顯高于對照組（P<0.05）。結(jié)論：采用超聲技術(shù)聯(lián)合根管顯微鏡技術(shù)治療，雖然治療時間被延長，但治療中的麻醉時間縮短，治療總有效率提升，并發(fā)癥發(fā)生率降低。

關(guān)鍵詞 牙體牙髓疾??；超聲技術(shù)；根管顯微鏡技術(shù)

牙體牙髓疾病主要包括牙周炎、牙髓炎、齲齒等，多是因不良飲食習(xí)慣所致，也與患者的生活習(xí)慣息息相關(guān)。近年來牙體牙髓疾病的發(fā)病率明顯升高，且已經(jīng)嚴(yán)重影響患者日常生活質(zhì)量[1]。常規(guī)治療主要采用根管治療，能在很大程度上減輕患者的疼痛癥狀。而隨著超聲技術(shù)與根管顯微鏡技術(shù)的出現(xiàn)，該疾病的治療取得了突破性進(jìn)展[2]。本次研究采用對照分析方式將超聲技術(shù)聯(lián)合應(yīng)用根管顯微鏡技術(shù)與常規(guī)根管治療作對比，分析該方式的應(yīng)用效果。

資料與方法

近年來收治牙體牙髓疾病患者120例，采取隨機(jī)數(shù)字表法均分兩組。對照組60例，男37例，女23例，年齡18～65歲，平均（38.5±6.7）歲；觀察組60例，男35例，女35例，年齡18～63歲，平均（37.9±6.5）歲。兩組基線資料對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。研究均取得患者的知情同意，符合醫(yī)學(xué)倫理。

方法：兩組患者治療前均基于常規(guī)檢測，對患者給予X線攝片來明確全牙狀態(tài)。對照組給予常規(guī)根管治療，遵醫(yī)囑采取干預(yù)，注意治療期間的防感染措施，降低感染發(fā)生率。觀察組給予患者超聲技術(shù)聯(lián)合根管顯微鏡技術(shù)治療，指導(dǎo)患者取仰臥位，采用局部麻醉，利用根管顯微鏡探尋患牙遺漏根，一旦發(fā)現(xiàn)鈣化根管，則采取疏通與根尖外科手術(shù)治療。結(jié)合超聲技術(shù)，在超聲設(shè)備輔助下祛除患牙腐質(zhì)，根據(jù)患者實(shí)際情況保留牙根神經(jīng)，并結(jié)合病情程度適當(dāng)上藥處理，之后進(jìn)行修補(bǔ)與拔除治療，治療全程密切注意防感染措施的實(shí)施，并進(jìn)行為期1個月的隨訪，評估治療效果。

觀察指標(biāo)：觀察對比兩組患者的治療時間、麻醉時間、治療總有效率及并發(fā)癥發(fā)生率。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)翻：①顯效：患者疼痛癥狀基本消失，恢復(fù)咀嚼功能；②有效：經(jīng)治療后疼痛癥狀改善明顯，且咀嚼功能明顯好轉(zhuǎn)；③無效：治療后疼痛未得到明顯改善，甚至加重，且咀嚼功能恢復(fù)差或未恢復(fù)?？傆行?（總例數(shù)一無效例數(shù)）/總例數(shù)×l 00%。

統(tǒng)計學(xué)方法：通過SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理對比數(shù)據(jù)，所有計量資料通過（x±s）表示，采取t檢驗(yàn)；計數(shù)資料通過“[n（%）]'，表示，采用X2檢驗(yàn)。P< 0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié)果

對照組及觀察組的治療時間、麻醉時間比較：對照組麻醉時間明顯高于觀察組，治療時間明顯低于觀察組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

對照組及觀察組的治療總有效率對比：觀察組患者的治療總有效率為95.00%，對照組為81.67%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

對照組及觀察組治療后的并發(fā)癥發(fā)生率對比：觀察組治療后有1例患者出現(xiàn)并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為1.67%；對照組治療后出現(xiàn)7例并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率為11.67%，兩組差異存在統(tǒng)計學(xué)意義（x2=4.821，P<0.05）。

討論

牙體牙髓疾病與根尖周病是我國目前臨床治療上的兩個難題，缺乏有效的治療機(jī)制，傳統(tǒng)治療主要采取根管治療方式，并沿用至今，仍被認(rèn)為能有效實(shí)現(xiàn)牙體牙髓疾病治療。根管治療成功的關(guān)鍵在于清除感染牙髓組織，清理壞死牙髓組織，并嚴(yán)密充填根管，實(shí)現(xiàn)治療。這種方式具有操作簡單的優(yōu)勢，但盲視下操作難以達(dá)到理想的沖洗清理效果。這種弊端在臨床治療中逐漸暴露，成為影響治療成功率和有效率的主要因素[4]。

近年來，我國醫(yī)療科技逐漸發(fā)展、完善，新技術(shù)、新設(shè)備及新方法逐漸在臨床治療中得到廣泛應(yīng)用?？谇黄餍档陌l(fā)展使根管顯微鏡技術(shù)逐漸走人人們視野，該技術(shù)在口腔臨床治療中得到廣泛應(yīng)用。細(xì)小根管操作首次實(shí)現(xiàn)了醫(yī)生直視下實(shí)施，能夠保證在治療牙體牙髓疾病過程中清洗顯露感染灶，更好地清理壞死、感染牙髓組織。而超聲技術(shù)的聯(lián)合應(yīng)用，更是給牙體牙髓疾病治療提供了幫助。治療過程中，醫(yī)生可借助根管顯微鏡技術(shù)更加清晰地觀察病灶，并能全過程實(shí)現(xiàn)對操作的直視引導(dǎo)，配合超聲技術(shù)，充分利用空化與聲流作用實(shí)現(xiàn)對病灶牙本質(zhì)碎屑、污垢層的徹底清理，并具有一定的殺菌能力，即便是復(fù)雜根管的沖洗效果也明顯得到提升-，。超聲技術(shù)+根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合治療雖然在治療時間上因增加操作流程而有所延長，但操作過程不再需要更長的麻醉時間，能夠減少麻醉對患者造成的損害。同時，聯(lián)合治療方式在清理病灶壞死組織過程中效果更理想，能夠?qū)崿F(xiàn)更好的治療效果，治療后患者的疼痛癥狀、咀嚼功能得到明顯改善，總體治療效果相比傳統(tǒng)根管治療更加突出[6、7]。

在本次研究中，觀察組采用超聲技術(shù)+根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合治療，對照組給予傳統(tǒng)根管治療，經(jīng)對照研究發(fā)現(xiàn)，觀察組治療時間明顯比對照組長，但麻醉時間明顯縮短。兩組治療總有效率比較，觀察組明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。對比兩組并發(fā)癥發(fā)生率，觀察組更低。這些研究結(jié)果均表明：雖然超聲技術(shù)+根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合治療的總體治療時間因操作流程增加而有所延長，但能夠降低對患者的局部醉時間，從而減輕麻醉對機(jī)體的影響。同時，在治療效果上，聯(lián)合治療方式能更好地提升病灶感染、壞死牙髓組織，提升治療總有效率，降低并發(fā)癥發(fā)生率?？傮w臨床效果明顯比傳統(tǒng)根管治療效果更突出。

在胡敏和包旭英的研究中[8]，選取了98例牙體牙髓疾病患者進(jìn)行對照研究，其中干預(yù)組給予了根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)治療，對比常規(guī)根管治療效果，干預(yù)組治療總有效率為93.88%，對照組為79.59%.差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。并發(fā)癥發(fā)生率比較中，干預(yù)組明顯低于對照組的，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。而治療時間比較，干預(yù)組比對照組時間長，差異顯著。其研究結(jié)果表明根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)治療牙體牙髓疾病具有較為理想的效果，但會導(dǎo)致治療時間延長。馮強(qiáng)針對根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲在治療牙體牙髓中的應(yīng)用效果進(jìn)行了研究[9]，選取180例牙體牙髓治療患者，采取對照分組方式，與常規(guī)根管治療方式作比較（即對照組常規(guī)根管治療，觀察組采用根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)應(yīng)用）。研究結(jié)果顯示，對照組治愈率為76.67%，觀察組為90.00%，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；對比兩組不良反應(yīng)發(fā)生率，對照組明顯高于觀察組（P<0.05）；對照組麻醉操作時間、手術(shù)時間均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究結(jié)果提示，采用根管顯微鏡技術(shù)與超聲技術(shù)聯(lián)合應(yīng)用，有助于提升治愈率、降低不良反應(yīng)發(fā)生率、縮短治療時間，總體效果優(yōu)于常規(guī)根管治療，效果突出。以上兩篇研究的結(jié)論與本次研究相一致，也證實(shí)了本次研究結(jié)果的可靠性，充分說明根管顯微鏡技術(shù)+超聲技術(shù)聯(lián)合治療相比常規(guī)根管治療療效確切。

綜上所述，采用超聲技術(shù)+根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合治療，雖然治療時間有所延長，但治療過程中的麻醉時間縮短，有助于提升治療總有效率，降低并發(fā)癥發(fā)生率，臨床效果突出。

參考文獻(xiàn)

[1]閆奇，王書中翀，葉青.根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)在牙體牙髓治療和常規(guī)治療方法效果對比研究[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2015，9（1）：87-88.

[2]張慧.根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)在牙體牙髓治療中的臨床效果[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2016，3 （21）：1-2.

[3]雷曉麗，黃杏.根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)在牙體牙髓治療中的臨床效果[J].母嬰世界，2016，9（17）：57.

[4]張衛(wèi)國.多次根管療法與一次性根管治療牙體牙髓病的臨床療效觀察[J]吉林醫(yī)學(xué)，2014（13）：2883-2884.

[5]姜新宇，鄭蓉.根管顯微鏡技術(shù)與超聲技術(shù)對牙體牙髓治療效果對比研究[J]中國醫(yī)學(xué)工程，2015，12（7）：36.

[6]王立霞.根管治療術(shù)在老年人牙周牙髓聯(lián)合病變治療中的應(yīng)用[J]醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2015，11（6）：7 81.

[7] 呂文君.根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)在牙體牙髓治療中的臨床療效[J]中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016。10（9）：89-90.

[8]胡敏，包旭英.根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)在牙體牙髓治療中的臨床療效[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（36）：39-40.

[9]馮強(qiáng).牙體牙髓治療中根管顯微鏡技術(shù)聯(lián)合超聲技術(shù)的應(yīng)用及與常規(guī)治療的對比分析[J]包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2017，33（4）：36-37.