[加拿大]貝淡寧 撰 吳萬(wàn)偉 譯

拙著《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》的出版①[加拿大]貝淡寧：《賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)》，吳萬(wàn)偉譯，宋冰審校，北京：中信出版社，2016年。，在讀者中產(chǎn)生了熱度和光亮。黃玉順和劉京希的兩篇評(píng)論產(chǎn)生了熱度②黃玉順：《“賢能政治”將走向何方?——與貝淡寧教授商榷》，《文史哲》2017年第5期；劉京希：《構(gòu)建現(xiàn)代政治生態(tài)必須祛魅賢能政治》，《探索與爭(zhēng)鳴》2015年第8期。，章永樂(lè)和曹峰的兩篇評(píng)論產(chǎn)生了光亮③參見(jiàn)章永樂(lè)：《賢能政治與中國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)》，愛(ài)思想(http://www.aisixiang.com)，http://www.aisixiang.com/data/109333.html；曹峰：《先秦道家對(duì)于賢能的思考》，《人文雜志》2017年第10期。。筆者對(duì)產(chǎn)生光亮的評(píng)論特別感興趣，因?yàn)槟軓闹袑W(xué)到很多東西。但是，也需要對(duì)產(chǎn)生熱度的評(píng)論作出回應(yīng)，因?yàn)槌吻逭`解和闡明難以調(diào)和的分歧非常重要。請(qǐng)?jiān)试S筆者從討論前兩篇評(píng)論開(kāi)始，然后再談?wù)搹暮髢善u(píng)論中學(xué)到的東西④第五個(gè)評(píng)論(方朝暉)非常有趣，但筆者不愿作出回應(yīng)，因?yàn)樗簧婕罢紊匈t制與《賢能政治》一書(shū)。不過(guò)，筆者贊同方對(duì)白魯恂(Lucian Pye)的批評(píng)。。因?yàn)槲恼缕蓿P者無(wú)法回應(yīng)所有的細(xì)節(jié)性論證，也不會(huì)進(jìn)行無(wú)謂的辯解。

既認(rèn)同政治民主制又肯認(rèn)政治尚賢制有什么錯(cuò)？

澄清政治尚賢制與民主的關(guān)系非常重要。黃玉順和劉京希都認(rèn)為，不管在哪一級(jí)政府，也不管有什么樣的歷史和文化背景，民主都應(yīng)該作為挑選和提拔領(lǐng)導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)。他們反對(duì)任何形式的政治尚賢制，對(duì)自孔子和柏拉圖時(shí)代以來(lái)政治理論家們都一直在激烈爭(zhēng)論的問(wèn)題提出一勞永逸的解決辦法，試圖徹底解決政治統(tǒng)治問(wèn)題。本人的觀點(diǎn)是應(yīng)該對(duì)背景保持高度的敏感。我要捍衛(wèi)的理想是“垂直的民主尚賢制”——基層民主，上層尚賢，中間可進(jìn)行政治實(shí)驗(yàn)。民主指的是民眾當(dāng)家作主，政治尚賢制指的是旨在挑選與提拔能力和品德高于平均水平的人擔(dān)任官員的政治制度。在筆者看來(lái)，民主制和政治尚賢制都很重要，我們需要思考如何在特定背景下將兩者完美地結(jié)合起來(lái)。

本人的主張是應(yīng)該用垂直的民主尚賢制理想評(píng)價(jià)中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)，但不一定用來(lái)評(píng)價(jià)其他政治現(xiàn)實(shí)。筆者將把這個(gè)原則用在當(dāng)今中國(guó)背景下來(lái)顯示理想與現(xiàn)實(shí)之間存在的巨大鴻溝，并提出縮小鴻溝的建議措施。那么，為什么應(yīng)該用垂直的民主尚賢制作為評(píng)價(jià)中國(guó)政治制度的標(biāo)準(zhǔn)？原因有四。首先，國(guó)家的規(guī)模很重要，這個(gè)理想僅適用于大國(guó)。治理像中國(guó)這樣地域廣闊和多樣性難以置信的國(guó)家要困難得多，將中國(guó)與自然資源豐富、同質(zhì)性強(qiáng)的小國(guó)相提并論并沒(méi)有多大的幫助作用[注]弗朗西斯·福山認(rèn)為丹麥?zhǔn)亲罱咏鼘?shí)現(xiàn)自由民主理想的國(guó)家(請(qǐng)參閱Francis Fukuyama， Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Globalization of Democracy [New York: Farrar, Straus and Giroux, 2015])。但是，若把一個(gè)擁有570萬(wàn)人口、相對(duì)同質(zhì)性的、被弱小和友好的鄰居環(huán)繞的富裕小國(guó)的政治制度，作為評(píng)價(jià)如美國(guó)、印度或中國(guó)等大國(guó)的政治成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，未免有些荒唐可笑。。而且，在大國(guó)的政府高層，問(wèn)題極其復(fù)雜，常常不僅影響社會(huì)的多個(gè)領(lǐng)域，而且影響世界其他地方和人類的子孫后代。大國(guó)的領(lǐng)袖擁有在基層政府工作的政治經(jīng)驗(yàn)，并且政績(jī)顯著，政治成功的可能性就更大些。選舉民主制或許適合小國(guó)或者大國(guó)的基層政府。即便出了毛病如民粹主義盛行，思想狹隘，鉆牛角尖，忽略長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，缺乏對(duì)子孫后代或世界其他人的關(guān)心等，那也不是世界末日。但是，大國(guó)高層出現(xiàn)重大錯(cuò)誤就有可能導(dǎo)致世界的毀滅。尼加拉瓜沒(méi)有簽署有關(guān)氣候變化的巴黎議定書(shū)，沒(méi)有人對(duì)此事實(shí)感到擔(dān)憂，但是，如果特朗普總統(tǒng)完全忽略這個(gè)議定書(shū)，可能就是全世界的災(zāi)難。龐大政治共同體高層領(lǐng)袖的政策影響到數(shù)億人的生活，包括子孫后代和世界其他人的生活。因此，政治尚賢制的理想更適合評(píng)價(jià)像中國(guó)這種大國(guó)的高層政治制度。

其次，政治尚賢制理想在中國(guó)具有悠久的歷史。在兩千五百多年前，孔子就為君子擁有更好才能和品德的觀點(diǎn)辯護(hù)(這與更早時(shí)期的“君子”出身貴族家庭的含義形成對(duì)比)，從那以后，中國(guó)知識(shí)分子一直在辯論官員應(yīng)該具備什么樣的才能和美德，如何評(píng)價(jià)這些才能和美德，以及如何將選拔德才兼?zhèn)涔賳T的政治體系制度化。可以毫不夸張地說(shuō)，賢能政治理想在中國(guó)歷史上的大部分政治辯論中都被視為理所當(dāng)然的常識(shí)[注]黃玉順批評(píng)拙著扭曲了儒家思想，但是他并沒(méi)有提供任何證據(jù)證明，在19世紀(jì)中葉到末期遭遇西方政治思想之前，儒家提出支持民眾擁有平等權(quán)利以參加政治活動(dòng)的觀點(diǎn)。。中國(guó)長(zhǎng)達(dá)兩千年的復(fù)雜官僚制度可以被視為將賢能政治理想制度化而持續(xù)不懈的努力。但是，這個(gè)理想并不一定適用于那些賢能政治并不處于核心地位、且沒(méi)有悠久的尚賢官僚體系的政治背景下的政府。而且，創(chuàng)建賢能政治機(jī)構(gòu)的挑戰(zhàn)性極大，往往需要幾十年的努力才能顯示成功與否(與此相反，即使在像伊拉克和阿富汗這樣動(dòng)蕩不定的國(guó)家，將自由和公正的競(jìng)爭(zhēng)性選舉制度化并沒(méi)有這么困難；至于那些選舉是否為這些政治共同體帶來(lái)好的結(jié)果，則是另外一個(gè)問(wèn)題)。

第三，垂直的民主尚賢制在過(guò)去四十多年里已經(jīng)激勵(lì)了中國(guó)進(jìn)行政治改革。西方媒體的典型話語(yǔ)是中國(guó)一直存在實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)改革，但政治改革付之闕如。不過(guò)，那是因?yàn)楦邔舆x舉民主被視為判斷是否進(jìn)行政治改革的唯一標(biāo)準(zhǔn)。如果我們拋棄這個(gè)教條，中國(guó)政治制度在過(guò)去幾十年顯然已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性政治改革，主要的變化是政府高層在確立賢能政治方面作出的嚴(yán)肅努力。在接受“文革”時(shí)期極端民粹主義和任意性獨(dú)裁專政的災(zāi)難性的教訓(xùn)之后，中國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)備好在高層依靠經(jīng)過(guò)尚賢制選拔的官員來(lái)治理國(guó)家，中國(guó)的領(lǐng)袖能夠重新確立尚賢傳統(tǒng)的元素，如以考試成績(jī)?yōu)橐罁?jù)的領(lǐng)袖選拔和在政府基層根據(jù)官員政績(jī)提拔干部——這與塑造中國(guó)皇權(quán)時(shí)代歷史的大部分時(shí)間內(nèi)的政治制度形式(但不是在內(nèi)容上)幾乎沒(méi)有什么不同——并沒(méi)有引起多大爭(zhēng)議。從那以后，賢能政治已經(jīng)鼓勵(lì)政府進(jìn)行政治改革，高層更多地強(qiáng)調(diào)教育和考試，在基層則強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)驗(yàn)。理想與現(xiàn)實(shí)之間存在很大的鴻溝，但是政治改革背后的動(dòng)機(jī)仍然是垂直的政治尚賢制理想。

第四，調(diào)查結(jié)果一再顯示中國(guó)的賢能政治理想(即監(jiān)護(hù)人話語(yǔ))尤其是在政府高層得到了廣泛的支持。這個(gè)理想得到廣泛贊同，而且這種贊同的廣泛程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于通過(guò)選舉選拔領(lǐng)袖的理想。賢能政治理想也被廣泛用來(lái)評(píng)估政治制度。腐敗問(wèn)題之所以成為大眾心中的大問(wèn)題，部分原因在于民眾的期待，他們認(rèn)為經(jīng)過(guò)尚賢制選拔出的領(lǐng)導(dǎo)本來(lái)就應(yīng)該擁有高尚的美德。但是，在賢能政治理想沒(méi)有得到廣泛贊同，也沒(méi)有被典型地用來(lái)評(píng)價(jià)其政治領(lǐng)袖的社會(huì)中，賢能政治理想不一定是評(píng)價(jià)其政治進(jìn)步(或退步)的合適標(biāo)準(zhǔn)。

雖然如此，拙著論及該議題的方式或許導(dǎo)致讀者產(chǎn)生了誤解?！按怪钡拿裰魃匈t制”是一種趨勢(shì)而非絕對(duì)性問(wèn)題。此一說(shuō)法可能給人留下了這樣的印象，似乎反對(duì)在基層實(shí)行任何形式的政治尚賢制，或反對(duì)在高層實(shí)行任何形式的民主制。實(shí)則，筆者并沒(méi)有否認(rèn)基層需要某種形式的賢能政治，高層需要某種形式的民主，雖然原則仍然是“政府層次越高，選拔領(lǐng)袖的尚賢制需求也越大”。本書(shū)在中國(guó)大陸推出的時(shí)候，典型的反應(yīng)是賢能政治不僅為高層所需要，基層更加需要，因?yàn)榛鶎舆x舉常常有舞弊和腐敗的現(xiàn)象。比如在山東省，受到梁漱溟“鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)”啟發(fā)的儒家知識(shí)分子在農(nóng)村開(kāi)展道德教育，這種旨在改善村級(jí)決策質(zhì)量的尚賢制是能夠和應(yīng)該受到歡迎的。但是，它們不應(yīng)該取代民主基礎(chǔ)，最終的目標(biāo)應(yīng)該是在基層實(shí)行更多的民主，因?yàn)槊癖娮钋宄镜氐男枰沧钣匈Y格評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)人的行政水平。

與黃玉順和劉京希一樣，筆者也贊同政府高層需要更多的民主。與法西斯主義和極權(quán)主義不同，政治尚賢制與大部分民主價(jià)值觀和實(shí)踐是相容的。從理論上說(shuō)，非選舉形式的政治參與如咨詢、協(xié)商性民意調(diào)查以及言論自由，與高層的政治尚賢制是相容的。但是，政治尚賢制與最高層領(lǐng)袖的競(jìng)爭(zhēng)性選舉格格不入，因?yàn)楦邔宇I(lǐng)袖的競(jìng)爭(zhēng)性選舉將破壞旨在選拔有經(jīng)驗(yàn)、有能力、有美德的領(lǐng)袖的制度優(yōu)勢(shì)：沒(méi)有任何政治經(jīng)驗(yàn)的民選領(lǐng)袖(如唐納德·特朗普)能夠一步登天，卻犯下很多“生手錯(cuò)誤”；民選領(lǐng)袖不是在思考政策，反而可能花費(fèi)很多寶貴的時(shí)間去籌款和一遍一遍發(fā)表同樣內(nèi)容的演講；民選領(lǐng)袖會(huì)受到短期選舉考量的限制，整個(gè)政治共同體和人類社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益將因此受到損害。

那么，筆者與黃玉順和劉京希的觀點(diǎn)分歧何在？差別是政治性的，而非哲學(xué)性的。他們反對(duì)任何形式的政治尚賢制，更喜歡在包括政府高層在內(nèi)的任何層次上都實(shí)行選舉民主。他們認(rèn)為民主是具有普世價(jià)值的原則，應(yīng)該作為評(píng)價(jià)政治進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)，根本不考慮國(guó)情如歷史背景、國(guó)民素質(zhì)和國(guó)家規(guī)模。筆者的觀點(diǎn)與他們不同。筆者完全贊同某些普遍性價(jià)值觀，正如拙著所提到的那樣，有關(guān)基本人權(quán)，世人有廣泛的共識(shí)，另外人們普遍反對(duì)奴隸制、種族滅絕、屠殺、虐待、長(zhǎng)期性任意拘留、系統(tǒng)性的種族歧視等。人們普遍贊同法律面前人人平等。筆者也認(rèn)為，隨著社會(huì)不斷現(xiàn)代化，對(duì)民主的需要也越來(lái)越多。隨著社會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，公民受教育程度越來(lái)越高，欲求也越來(lái)越多，人們需要更多的言論自由和結(jié)社自由。非選舉形式的政治參與如監(jiān)督政府的權(quán)利、提供建議的權(quán)利，能夠幫助滿足體制外具有公共服務(wù)精神的人們的愿望。這些趨勢(shì)是包括新加坡在內(nèi)的其他現(xiàn)代化東亞社會(huì)的典型特征。非常明顯的是，新加坡求助于尚賢制作為其合法性來(lái)源之一，我們沒(méi)有理由認(rèn)為中國(guó)是個(gè)例外。但是，高層的選舉民主將破壞“垂直民主尚賢制”的優(yōu)勢(shì)，那是我們的分歧所在。黃玉順和劉京?？赡懿煌膺@個(gè)觀點(diǎn)，但至少我們需要清楚分歧在什么地方。筆者準(zhǔn)備好改變自己的想法，但黃玉順和劉京希也需要解釋，在擁有得到民眾廣泛支持的賢能政治傳統(tǒng)的大國(guó)，為什么認(rèn)為在高層實(shí)行選舉民主仍然有好處。

不是簡(jiǎn)單地明確表達(dá)自己的偏好，他們需要用當(dāng)今社會(huì)科學(xué)和歷史的證據(jù)來(lái)支持自己的主張，同時(shí)還要解釋為什么民眾選擇的領(lǐng)袖更有可能處理全球性挑戰(zhàn)如氣候變暖和管理危險(xiǎn)的人工智能。筆者渴望進(jìn)行類似的辯論。筆者希望辯論能以文明的和相互尊重的方式進(jìn)行，這樣我們可以從交流中相互學(xué)習(xí)和提高：孔子和約翰·斯圖亞特·密爾(John Stuart Mill)肯定同意我們應(yīng)該竭力學(xué)習(xí)其他觀點(diǎn)。筆者真誠(chéng)希望從批評(píng)者身上學(xué)到更多東西，現(xiàn)在請(qǐng)?jiān)试S我轉(zhuǎn)而討論為我提供學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)的兩篇評(píng)論。

群眾路線和老莊傳統(tǒng)是規(guī)避政治尚賢制缺陷的思想資源

拙著第三章討論了政治尚賢制的缺陷，并提出了彌補(bǔ)高層缺乏選舉民主的缺陷的若干建議。政治尚賢制的第一個(gè)缺陷是根據(jù)德才兼?zhèn)湓瓌t選拔出的領(lǐng)袖可能濫用權(quán)力。筆者認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)形成了諸如集體領(lǐng)導(dǎo)、任期制和年齡限制等制度來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題[注]中國(guó)最近的發(fā)展并不令人鼓舞，但是值得注意的是選舉民主在權(quán)力濫用面前也脆弱得很：俄國(guó)、土耳其、波蘭、匈牙利甚至美國(guó)的民選政客拿少數(shù)民族做替罪羊和侵犯基本人權(quán)。沒(méi)有單一的機(jī)構(gòu)性保證能夠約束迫切渴望權(quán)力的政客，如果他們贏得社會(huì)民眾的廣泛支持的話。。但是，僅有這些保證還不夠。要解決腐敗問(wèn)題，需要進(jìn)行儒家道德教育和制度保證。意想不到的是，反腐敗運(yùn)動(dòng)在本書(shū)出版后的幾年里迅速取得成功。成功的主要原因是反腐敗運(yùn)動(dòng)依靠“法家”的傳統(tǒng)，也就是說(shuō)，使用令人恐懼的嚴(yán)厲懲罰作為恢復(fù)社會(huì)秩序的手段。但是，“法家”措施只能在短期內(nèi)有效。若要獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)的成功，就必須讓官員從內(nèi)心認(rèn)定腐敗是道德罪惡，需要他們?cè)诟静粨?dān)心暴露的情況下主動(dòng)戒除腐敗。所以，筆者仍然認(rèn)為強(qiáng)調(diào)修身的儒家道德教育仍能發(fā)揮重要作用。令人鼓舞的是，儒家道德教育已經(jīng)被納入正規(guī)的學(xué)校教育和培訓(xùn)官員的黨校教育體系之中。但是，觀念改造的成功需要花費(fèi)很多時(shí)間，這樣的措施還需要配套性舉措，包括提高官員的工資、清晰劃分經(jīng)濟(jì)權(quán)力和政治權(quán)力等。

政治尚賢制的第二個(gè)缺陷是它可能導(dǎo)致政治等級(jí)體系的僵化。這是中國(guó)行政系統(tǒng)的沉疴宿疾，經(jīng)常需要重新思考尚賢觀點(diǎn)和機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)，以便打破僵化的等級(jí)體系，確保政治共同體內(nèi)成員之間的機(jī)會(huì)平等[注]請(qǐng)參閱汪沛：《中國(guó)政治尚賢制辯論的歷史考察》，《哲學(xué)與公共議題》2017年11月，http://fqp.luiss.it/2018/01/05/debates-on-political-meritocracy-in-china-a-historical-perspective/。在當(dāng)今中國(guó)，最大的問(wèn)題或許是貧富差距的拉大，結(jié)果是出生于富裕家庭的人擁有更好的機(jī)會(huì)走上獲取政治權(quán)力的道路。因此，必須縮小貧富差距，但這也需要許多年的努力才能實(shí)現(xiàn)。

第三個(gè)缺陷是合法性問(wèn)題。在政治尚賢制中，高層沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性選舉，無(wú)法給所有公民一種參與政治權(quán)力的希望，對(duì)體制外的人而言，這種制度很難為自己的合法性進(jìn)行辯護(hù)。在拙著中，筆者認(rèn)為現(xiàn)有的合法性論證資源——民族主義、政績(jī)、選賢任能——在未來(lái)是不夠的，合法性問(wèn)題只有通過(guò)民主改革的手段來(lái)解決。筆者提出的觀點(diǎn)是就“垂直的民主尚賢制”進(jìn)行全民公決，這是公民清晰表達(dá)贊同與否的形式。筆者為全民公決辯護(hù)的理由是選民往往充分了解實(shí)情，如果與常規(guī)性的民主選舉投票相比，他們?cè)诠稌r(shí)對(duì)重大憲政問(wèn)題是知情的。筆者的觀點(diǎn)得益于自己兩次參加魁北克獨(dú)立問(wèn)題全民公決的親身經(jīng)歷。但是，本書(shū)出版之后的英國(guó)脫歐公投已經(jīng)動(dòng)搖了筆者對(duì)全民公決的信心。如果連世界上最成熟的民主國(guó)家的選民都會(huì)以不理性的方式投票——英國(guó)選民的教育水平越高和他們與國(guó)內(nèi)歐洲移民的實(shí)際互動(dòng)越多，投票支持脫歐的比例越低——我們?yōu)槭裁雌诖谙鄬?duì)貧窮和沒(méi)有悠久民主傳統(tǒng)的國(guó)家，選民投票時(shí)會(huì)更加理性呢？如果中國(guó)舉行垂直民主尚賢制的全民公決，或許應(yīng)該同時(shí)實(shí)行尚賢色彩的監(jiān)督制衡，如由獨(dú)立專家制定有關(guān)政治選擇的多項(xiàng)選擇問(wèn)卷。

但是，在中國(guó)背景下，全民公決的建議或許顯得有些牽強(qiáng)。與此同時(shí)，需要其他機(jī)制來(lái)為政治制度贏得更多的民主合法性，尤其是贏得體制外的人的認(rèn)可。在這方面，章永樂(lè)和曹峰的評(píng)論特別有幫助作用。章永樂(lè)認(rèn)為公共教育需要倡導(dǎo)“尚賢”，“以便維持這樣一種民意：政治家是一個(gè)需要特殊才干的職業(yè)，需要培養(yǎng)和鍛煉，盡管獲得培養(yǎng)和鍛煉的機(jī)會(huì)具有開(kāi)放性，但最終能夠進(jìn)入到這一職業(yè)路途的，只可能是少數(shù)人”。但是，也有一種需要來(lái)確認(rèn)這個(gè)觀點(diǎn)，“即便是未能進(jìn)入這一職業(yè)路途，普通人在社會(huì)基層，在各行各業(yè)，都能夠參與公共事務(wù)，并有可能做出卓越的成就，得到國(guó)家的承認(rèn)和表彰”。毛澤東的革命時(shí)代留下普通人得到國(guó)家承認(rèn)和表彰的可能性。其中，關(guān)于政治美德有一種更少知識(shí)分子色彩的認(rèn)識(shí)：“獲得榮典的一線勞動(dòng)者，也經(jīng)常能獲得政治提拔，走上更大的政治舞臺(tái)……這些選拔人才的實(shí)踐塑造和加固了一種社會(huì)信念：平凡的職業(yè)是可以做出重要的貢獻(xiàn)的，甚至有可能通過(guò)‘又紅又?！谋憩F(xiàn)，從其他職業(yè)，轉(zhuǎn)到領(lǐng)導(dǎo)崗位上，接受組織的鍛煉和培養(yǎng)。”[注]章永樂(lè)：《賢能政治的未來(lái)——評(píng)貝淡寧〈賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)〉》，Journal of Chinese Humanities第4卷第1期。但是，在毛澤東時(shí)代，對(duì)一線勞動(dòng)者的尊重往往伴隨著激烈的反智主義，如針對(duì)敵對(duì)階級(jí)“壞分子”的暴力。今天的挑戰(zhàn)是在尊重不同政治美德的同時(shí)并不激烈地批判體制外群體。

章永樂(lè)認(rèn)為維持合法性的最大來(lái)源來(lái)自革命年代產(chǎn)生的“群眾路線”：“‘群眾路線’倡導(dǎo)‘從群眾中來(lái)，到群眾中去’，這不是為了政治精英樹(shù)立親民形象的‘親民路線’?！罕娐肪€’反對(duì)的是少數(shù)精英‘先知先覺(jué)’、所以可以自上而下地指導(dǎo)‘后知后覺(jué)’與‘不知不覺(jué)’者的看法，而是認(rèn)為對(duì)真理的認(rèn)識(shí)是一個(gè)被集體的實(shí)踐不斷修正的過(guò)程，黨員干部只有深入群眾，保持與群眾的血肉聯(lián)系，才能夠克服自己的教條主義與經(jīng)驗(yàn)主義，形成更為符合實(shí)際的認(rèn)識(shí)，而這對(duì)于制定正確的路線、方針、政策是非常重要的……要踐行‘群眾路線’，還需要‘找到群眾’，這不僅需要干部往下走，同時(shí)也在一定程度上要求基層社會(huì)的某種組織化，從而在決策者、執(zhí)行者與基層社會(huì)之間，建立起無(wú)數(shù)的毛細(xì)血管，這有助于決策者迅速聽(tīng)到基層社會(huì)的政策訴求，并作出及時(shí)的回應(yīng)。而一個(gè)具有很強(qiáng)民意回應(yīng)性的政治體制，無(wú)疑更能獲得普通民眾的支持?！盵注]章永樂(lè)：《賢能政治的未來(lái)——評(píng)貝淡寧〈賢能政治：為什么尚賢制比選舉民主制更適合中國(guó)〉》，Journal of Chinese Humanities第4卷第1期。

章永樂(lè)的論證發(fā)人深省。踐行群眾路線是為無(wú)競(jìng)爭(zhēng)性選舉的政治制度贏得廣泛支持的合法性的方式。今天，令人鼓舞的是，中國(guó)現(xiàn)有和未來(lái)的官員通常都需要長(zhǎng)時(shí)間在貧窮農(nóng)村地區(qū)工作，以此幫助培養(yǎng)干部的覺(jué)悟，使其對(duì)社會(huì)最弱勢(shì)的群體的需要保持高度的敏感[注]在“文革”中，數(shù)百萬(wàn)受過(guò)教育的城里人不得不花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間到農(nóng)村接受貧下中農(nóng)的再教育。對(duì)許多知識(shí)分子來(lái)說(shuō)那是可怕的經(jīng)歷(尤其是因?yàn)樗麄兏静恢朗裁磿r(shí)候能夠返回城里)。但是，它產(chǎn)生了積極的后果，經(jīng)濟(jì)改革初期的領(lǐng)導(dǎo)干部有農(nóng)村生活的經(jīng)歷，很好地感受到農(nóng)民的需求(此處，筆者要感謝汪暉先生的深刻見(jiàn)解)。近年來(lái)，干部隊(duì)伍失去了與群眾的密切聯(lián)系，更有可能推行忽略群眾真實(shí)需求的政策。。但是，當(dāng)前的基層并沒(méi)有充分的機(jī)會(huì)成立自發(fā)性組織。

曹峰的文章討論了道家對(duì)尚賢制的批判。儒家和墨家在先秦時(shí)期為不同的政治尚賢制概念辯護(hù)，但是道家反對(duì)尚賢制。道家思想的創(chuàng)始人老子毫不客氣地提出不尚賢、不使能的觀點(diǎn)：“不尚賢，使民不爭(zhēng)。不貴難得之貨，使民不為盜。不見(jiàn)可欲，使民心不亂。”(《老子》第三章)其基本觀點(diǎn)是任何形式的競(jìng)爭(zhēng)性社會(huì)——包括鼓勵(lì)基于政治賢德概念的競(jìng)爭(zhēng)都讓人變成羨慕他人和嫉妒他人的“失敗者”，所以為了獲得更好的生活，最好放棄任何競(jìng)爭(zhēng)欲望。因此，“圣人之治，虛其心，實(shí)其腹。弱其志，強(qiáng)其骨。常使民無(wú)知無(wú)欲，使夫智者不敢為也。為無(wú)為，則無(wú)不治”(《老子》第三章)。統(tǒng)治者應(yīng)該限制競(jìng)爭(zhēng)和野心驅(qū)使的政治，這意味著反對(duì)用智用賢。

同樣，莊子也反對(duì)尚賢。他贊同老子“尚賢”將導(dǎo)致充滿競(jìng)爭(zhēng)和混亂的社會(huì)的觀點(diǎn)：“舉賢則民相軋，任知?jiǎng)t民相盜?！?《莊子·庚桑楚》)莊子進(jìn)一步指出區(qū)分賢與不賢的觀點(diǎn)本身令人懷疑。每個(gè)人的才能都是有限的，其視角難免偏頗。“吾生也有涯，而知也無(wú)涯。以有涯隨無(wú)涯，殆已。已而為知者，殆而已矣?！?《莊子·人間世》)人們只是居住在特定的地方，處于特定的情景中，獲得的知識(shí)有限，卻常常以為自己的觀點(diǎn)就是全部真理，沒(méi)完沒(méi)了地從自己的視角看問(wèn)題或者闡明自己有限的觀點(diǎn)。“故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是，欲是其所非而非其所是，則莫若以明?！?《莊子·齊物論》)圣人無(wú)論有多聰明，他也不能避免卷入到社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)和導(dǎo)致災(zāi)難的政治陰謀中：“昔者龍逢斬，比干剖，萇弘胣，子胥靡。故四子之賢而身不免乎戮。”(《莊子外篇·胠篋》)所以，解決辦法是放棄追求智慧的觀點(diǎn)，“至德之世,不尚賢,不使能”(《莊子·天地》)。

老莊傳統(tǒng)在反智主義方面或許看似非常極端。但它的確提醒我們，意識(shí)到自己的觀察視角必然是有限的，意識(shí)到需要對(duì)那些傲慢地宣稱掌握全部真理和充滿信心地確認(rèn)其政治效率者表示懷疑。解決的辦法不是放棄某個(gè)視角比其他視角更好的觀點(diǎn)——莊子至少承認(rèn)意識(shí)到自身局限性的人比沒(méi)有意識(shí)到的人更好些，也不是放棄選拔在才能和品德上高于中等水平者的想法，而是選拔任用擁有多樣性才能和不同視角的官員，以幫助糾正任何個(gè)體的局限性。曹峰認(rèn)為，黃老傳統(tǒng)與道家的見(jiàn)解可以用于實(shí)現(xiàn)政治目的：“既然是一種政治思想，就必須通過(guò)賢能之士加以貫徹和實(shí)施，因此，不可能像老莊道家那樣無(wú)條件地懷疑、排斥賢能，甚至將其視為禍亂之根。相反，為何需要賢能、需要怎樣的賢能、如何使用賢能，成為黃老道家政治思想中的重要一環(huán)?！盵注]曹峰：《先秦道家對(duì)于賢能的思考》，《人文雜志》2017年第10期。

在政治實(shí)踐中，君王需要承認(rèn)他自己不能任何事都親歷親為，需要任用精明能干的官員。甚至最聰明的圣人的知識(shí)和視角也是有限的，需要得到幫助和批評(píng)：“為一人聰明而不足以遍照海內(nèi)，故立三公九卿以輔翼之?！?《淮南子·修務(wù)》)為了讓官員放開(kāi)手腳，大膽作為，君主必須實(shí)施無(wú)為的策略：“夫君也者，處虛素服而無(wú)智，故能使眾智也；智反無(wú)能，故能使眾能也；能執(zhí)無(wú)為，故能使眾為也。無(wú)智、無(wú)能、無(wú)為，此君之所執(zhí)也?！薄秴问洗呵铩し致殹?

考慮到知識(shí)和視角的局限性，君主應(yīng)該盡可能多地選拔任用不同背景和技能的官員，最大限度地發(fā)揮人才的作用：“輕者欲發(fā)，重者欲止，貪者欲取，廉者不利非其有也。故勇者可令進(jìn)斗，不可令持堅(jiān)；重者可令固守，不可令凌敵；貪者可令攻取，不可令分財(cái)；廉者可令守分，不可令進(jìn)取；信者可令持約，不可令應(yīng)變。五者，圣人兼用而財(cái)使之?！蚴匾挥缍z萬(wàn)方，取一物而棄其余，則所得者寡，而所治者淺矣?！?《文子·自然》)總而言之，君主應(yīng)該意識(shí)到自己的局限性，網(wǎng)羅天下賢才，因人善任，才盡其用。

在無(wú)君主的政治制度中，黃老學(xué)派或許建議反對(duì)獨(dú)裁統(tǒng)治，尤其是如果統(tǒng)治者陷于個(gè)人崇拜，被稱頌為最聰明和最仁慈的人。在集體領(lǐng)導(dǎo)制中，不同的視角能夠?yàn)楦邔拥恼咧贫ㄟ^(guò)程提供指導(dǎo)。在中國(guó)這樣的大國(guó)，高層集體領(lǐng)導(dǎo)也需要配備有不同背景和不同才能官員的各級(jí)政府龐大官僚系統(tǒng)的支持。但是，即使這種制度也不能充分減少道家對(duì)政治尚賢制黑暗面的擔(dān)憂。在現(xiàn)代世界，運(yùn)行良好的選拔任用不同才能和背景的官員的政治尚賢制，也需要得到競(jìng)爭(zhēng)激烈的教育體制的支持，這種教育制度旨在選拔和教育英才。社會(huì)上占支配地位的競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)將導(dǎo)致沒(méi)完沒(méi)了地追求成功，這給“失敗者”造成痛苦和怨憤，從而播下社會(huì)動(dòng)蕩的種子。在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下，道家的這些擔(dān)憂將變得更加嚴(yán)重，因?yàn)檫@種制度獎(jiǎng)勵(lì)那些成功創(chuàng)造消費(fèi)者新需求和新欲望的公司，人們永遠(yuǎn)不應(yīng)該滿足現(xiàn)狀。

那么，在當(dāng)今時(shí)代，我們?cè)撟鲂┦裁磥?lái)減緩和消除政治尚賢制對(duì)社會(huì)造成的破壞性影響呢？或許最好的方法是強(qiáng)調(diào)職業(yè)官員并非通向有意義生活的唯一道路。這意味著給予服務(wù)社會(huì)利益的“非政治的”生活方式更多的社會(huì)尊重和物質(zhì)價(jià)值，如農(nóng)民、家庭保姆和體力勞動(dòng)者等。這也意味著為懷疑尚賢制的勢(shì)力留下存在空間，但需要確保其不會(huì)對(duì)整個(gè)體制產(chǎn)生真正的威脅。當(dāng)今中國(guó)最引人關(guān)注的社會(huì)發(fā)展是一種“萌文化”的快速傳播：可愛(ài)動(dòng)物、機(jī)器人、視覺(jué)情感符號(hào)(emojis絵文字/えもじ)為公眾所普遍認(rèn)可，并介入人們的日常生活與社交互動(dòng)。這種趨勢(shì)開(kāi)始于20世紀(jì)70年代的日本[注]http://bigthink.com/paul-ratner/why-do-the-japanese-love-cute-things.。 當(dāng)時(shí)，日本在很大程度上為競(jìng)爭(zhēng)激烈的教育制度支持的尚賢文化所支配。

在過(guò)去十年，“萌文化”像野火一樣在中國(guó)迅速蔓延開(kāi)來(lái)。中國(guó)城市的大街上充斥著可愛(ài)的酷狗和萌貓，使用賣萌表情包幾乎是社交媒體交流的必需，甚至也用在官方背景如大學(xué)管理者的交流中[注]這里不是要提出批評(píng)。傳統(tǒng)電子郵件的問(wèn)題之一是口信無(wú)法傳達(dá)感情，因此很容易造成誤解?，F(xiàn)在，我們可以添加一個(gè)笑臉或者表示其他情感的符號(hào)作為信息的補(bǔ)充，這樣能夠降低被誤解的風(fēng)險(xiǎn)。。值得提出的問(wèn)題是，為什么“萌文化”會(huì)如此迅速和深刻地在中國(guó)社會(huì)扎下根來(lái)？一種解釋是它有助于尚賢競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)最近的一項(xiàng)研究，觀看賣萌的形象有助于讓人的行為變得更加認(rèn)真，注意力更加集中，這給學(xué)習(xí)和辦公室工作都帶來(lái)潛在的好處[注]http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0046362. 感謝朱利安·貝爾(Julien Bell)寄給我這項(xiàng)研究成果。。 但是，對(duì)于政治尚賢制的辯護(hù)者來(lái)說(shuō)，更深層的原因或許既令人擔(dān)憂又令人振奮。一方面，“萌文化”代表了對(duì)整個(gè)制度的反抗——不是認(rèn)同服務(wù)于公共利益的無(wú)趣和辛苦工作的(大部分是男性)官僚價(jià)值觀，而是肯認(rèn)玩樂(lè)的價(jià)值觀和某種程度自我放縱的生活方式。另一方面，“萌文化”減弱了“力爭(zhēng)上游”的競(jìng)爭(zhēng)欲望，幫助安撫尚賢競(jìng)爭(zhēng)中的“失敗者”，從而讓尚賢制保持穩(wěn)定[注]如果說(shuō)“萌文化”熱(至少部分)是以另類方式對(duì)于賢能政治的回應(yīng)，那么“萌文化”將不會(huì)在缺乏競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)中產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的社會(huì)影響。這種假設(shè)得到如下事實(shí)的支持：“萌文化”在挪威和丹麥等世界上最幸福的國(guó)家產(chǎn)生的社會(huì)影響非常小。。

總而言之，如果我們的任務(wù)是要改善和鞏固垂直的民主尚賢制，那么我們不僅能夠從儒家和自由民主派那里，而且能夠從毛澤東的革命時(shí)代和道家那里學(xué)到很多東西。換言之，毛澤東時(shí)代的群眾路線和道家的觀點(diǎn)能夠幫助我們改善尚賢制在體制外群體中的合法性——體制外群體沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)入權(quán)力等級(jí)體系，沒(méi)有參與更高政治職位競(jìng)爭(zhēng)的必要渠道。群眾路線能夠幫助基層民眾獲得參與政治的機(jī)會(huì)，幫助精英對(duì)群眾的需要作出更積極的回應(yīng)；道家對(duì)尚賢體制是否值得向往的懷疑，能夠賦予得到社會(huì)尊重的其他生活方式如“萌文化”以合法性，這些生活方式讓政治尚賢制的“失敗者”看到生活的意義。