王南湜

習(xí)近平在十九大報(bào)告中指出： “實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興是近代以來(lái)中華民族最偉大的夢(mèng)想。中國(guó)共產(chǎn)黨一經(jīng)成立，就把實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義作為黨的最高理想和最終目標(biāo)，義無(wú)反顧肩負(fù)起實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命?！雹偻瑫r(shí)，報(bào)告還指出， “社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)代中國(guó)精神的集中體現(xiàn)，凝結(jié)著全體人民共同的價(jià)值追求”②，因而必須 “堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值體系”， “培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”③。這表明 “中國(guó)夢(mèng)”與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，需要我們?nèi)フJ(rèn)真加以理解。但就目前對(duì)于這一關(guān)系的論述而言，似乎尚存在著一些需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題。本文試圖說(shuō)明，以 “綱” “目”關(guān)系去闡釋中國(guó)夢(mèng)與核心價(jià)值觀之關(guān)系，是一種更為合理的說(shuō)明方式。

一、中國(guó)夢(mèng)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀關(guān)系問(wèn)題的提出

黨的十八大提出，倡導(dǎo)富強(qiáng)、民主、文明、和諧，倡導(dǎo)自由、平等、公正、法治，倡導(dǎo)愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。此后不久，習(xí)近平在參觀 《復(fù)興之路》展覽時(shí)對(duì)于 “中國(guó)夢(mèng)”這一概念作了首次闡發(fā)： “每個(gè)人都有理想和追求，都有自己的夢(mèng)想?，F(xiàn)在，大家都在討論中國(guó)夢(mèng)，我以為，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就是中華民族近代以來(lái)最偉大的夢(mèng)想。這個(gè)夢(mèng)想，凝聚了幾代中國(guó)人的夙愿，體現(xiàn)了中華民族和中國(guó)人民的整體利益，是每一個(gè)中華兒女的共同期盼。”④社會(huì)主義核心價(jià)值自然是一整套價(jià)值目標(biāo)，同樣，中國(guó)夢(mèng)也是一整套價(jià)值目標(biāo)。關(guān)于中國(guó)夢(mèng)之為價(jià)值目標(biāo)，可從習(xí)近平在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第一次會(huì)議上的講話中得到印證： “實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì)、建成富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的奮斗目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，就是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福，既深深體現(xiàn)了今天中國(guó)人的理想，也深深反映了我們先人們不懈追求進(jìn)步的光榮傳統(tǒng)?！雹葸@樣一來(lái)，便提出了一個(gè)問(wèn)題，社會(huì)主義核心價(jià)值之為價(jià)值目標(biāo)與中國(guó)夢(mèng)之為價(jià)值目標(biāo)，其間是一種什么樣的關(guān)系？

對(duì)于這一關(guān)系問(wèn)題，習(xí)近平關(guān)于中國(guó)夢(mèng)概念甫一提出，便引起了人們的高度關(guān)注。借助學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)統(tǒng)計(jì)可知，迄今發(fā)表的以討論這一關(guān)系問(wèn)題為主題的文章，在這幾年來(lái)不長(zhǎng)的時(shí)間里，已愈千余篇之多。這一點(diǎn)足以說(shuō)明，人們對(duì)于這一關(guān)系問(wèn)題的重要意義已有相當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)。

更為重要的是，習(xí)近平在2013年12月30日主持中央政治局第十二次集體學(xué)習(xí)時(shí)亦特別指出：“中國(guó)夢(mèng)的宣傳和闡釋，要與當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀念緊密結(jié)合起來(lái)。中國(guó)夢(mèng)意味著中國(guó)人民和中華民族的價(jià)值體認(rèn)和價(jià)值追求，意味著全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，意味著每一個(gè)人都能在為中國(guó)夢(mèng)的奮斗中實(shí)現(xiàn)自己的夢(mèng)想，意味著中華民族團(tuán)結(jié)奮斗的最大公約數(shù)，意味著中華民族為人類和平與發(fā)展做出更大貢獻(xiàn)的真誠(chéng)意愿?！雹捱@段話表明，習(xí)近平認(rèn)為中國(guó)夢(mèng)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間是有著深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。

2013年12月，中共中央辦公廳印發(fā)的《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》中，亦著重申述了其間的內(nèi)在關(guān)系：“積極培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。這與中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求相契合，與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和人類文明優(yōu)秀成果相承接，是我們黨凝聚全黨全社會(huì)價(jià)值共識(shí)作出的重要論斷……對(duì)于鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位、鞏固全黨全國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，對(duì)于促進(jìn)人的全面發(fā)展、引領(lǐng)社會(huì)全面進(jìn)步，對(duì)于集聚全面建成小康社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的強(qiáng)大正能量，具有重要現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義?！雹?/p>

顯而易見，將中國(guó)夢(mèng)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀關(guān)聯(lián)起來(lái)理解，其意義之重大，是毫無(wú)疑問(wèn)的，問(wèn)題只在于我們應(yīng)當(dāng)如何理解其間的關(guān)聯(lián)。

二、既有關(guān)于兩者關(guān)系闡釋之分析

在中國(guó)夢(mèng)概念提出至今不長(zhǎng)的時(shí)間里，發(fā)表的關(guān)于中國(guó)夢(mèng)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀關(guān)系問(wèn)題的學(xué)術(shù)論文的數(shù)量已逾千篇，如此大量論文的問(wèn)世，不僅意味著問(wèn)題的重要性，同時(shí)也意味著研究者的理論敏感性。但對(duì)問(wèn)題重要性的敏感和認(rèn)識(shí)，卻并不意味著論者對(duì)這一關(guān)系問(wèn)題的研究已經(jīng)達(dá)成了某種深入的理解和共識(shí)。從既有研究文獻(xiàn)中不難看出，人們?cè)趯?duì)二者之間關(guān)系的理解上，還存在著種種模糊和歧解之處。

在這些討論中國(guó)夢(mèng)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間關(guān)系的論文中，一個(gè)重要的主題是論證兩者之間的同一性或統(tǒng)一性。其論證思路大致上有以下幾種：從社會(huì)主義核心價(jià)值觀是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的理論基礎(chǔ)、有效途徑、價(jià)值導(dǎo)向去論證；通過(guò)將社會(huì)主義核心價(jià)值觀視為中國(guó)夢(mèng)在國(guó)家、社會(huì)、個(gè)人三個(gè)層面的價(jià)值目標(biāo)去論證；從二者辯證統(tǒng)一于中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐去論證；從核心價(jià)值觀與中國(guó)夢(mèng)在共同理想與精神信仰、共識(shí)凝聚與社會(huì)認(rèn)同、文明復(fù)興與形象塑造、話語(yǔ)權(quán)與軟實(shí)力、個(gè)體與整體等方面的貫通去論證；從社會(huì)主義核心價(jià)值觀與中國(guó)夢(mèng)之間具有同源的文化、同向的目標(biāo)和同質(zhì)的使命去論證。還有論者徑直將中國(guó)夢(mèng)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀等同起來(lái)，認(rèn)為“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”是中國(guó)夢(mèng)的總體方向或強(qiáng)國(guó)夢(mèng)的價(jià)值目標(biāo)；“自由、平等、公正、法治”是中國(guó)夢(mèng)的社會(huì)價(jià)值維度或祥和夢(mèng)的價(jià)值取向；“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”是中國(guó)夢(mèng)的微觀價(jià)值維度或幸福夢(mèng)的價(jià)值準(zhǔn)則，等等。

顯然，人們對(duì)于中國(guó)夢(mèng)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之關(guān)系的討論，是要深化對(duì)于這兩套概念的理解，揭示出其間的內(nèi)在統(tǒng)一性，以避免將兩者割裂開來(lái)。但當(dāng)人們列舉了兩者之間諸多方面的共同之處，大力論證其間的統(tǒng)一性甚至將兩者等同起來(lái)之時(shí)，卻未曾想到，如此一來(lái)，可能會(huì)產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，那就是，既然兩者可被視為同一個(gè)事物，那么，為何又要在社會(huì)主義核心價(jià)值觀之后，再提出一個(gè)中國(guó)夢(mèng)的概念呢？也有人認(rèn)為中國(guó)夢(mèng)只是社會(huì)主義核心價(jià)值觀之一種通俗表達(dá)，倘若如此，那么，這一概念的提出者為什么不直接將之表述為通俗表達(dá)，而是強(qiáng)調(diào)要將兩者緊密結(jié)合起來(lái)去闡釋？進(jìn)而，又如何理解中國(guó)夢(mèng)之提出后所產(chǎn)生的巨大震撼性影響呢？

更多的論者并未滿足于只是論證兩者之間的同一性或統(tǒng)一性，而是尋求更為深入地說(shuō)明兩者之間是一種有差異的互補(bǔ)性關(guān)系。主要思路是從一方對(duì)另一方有引領(lǐng)作用進(jìn)而論證其間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。但對(duì)何者引領(lǐng)何者，則有不同理解。

一些論者主張：“中國(guó)夢(mèng)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的價(jià)值奠定和目標(biāo)引領(lǐng)”，認(rèn)為“中國(guó)夢(mèng)的核心價(jià)值在于形成并實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義共同理想”，“中國(guó)夢(mèng)承載著社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)與價(jià)值取向”，“以‘中國(guó)夢(mèng)’引領(lǐng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀建設(shè)”。依照這種闡釋，中國(guó)夢(mèng)是引領(lǐng)者，而核心價(jià)值觀則是以中國(guó)夢(mèng)為目標(biāo)的從屬性價(jià)值系統(tǒng)。

更多的論者的觀點(diǎn)則是主張：“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中國(guó)夢(mèng)的靈魂”，“為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)指引正確方向”，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀，是中國(guó)夢(mèng)所要追求的理想和目標(biāo)”；“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中國(guó)夢(mèng)的價(jià)值內(nèi)核”，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中國(guó)夢(mèng)的精髓”，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中國(guó)夢(mèng)之魂”，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)指引方向”，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是成就中國(guó)夢(mèng)的動(dòng)力”；“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是實(shí)現(xiàn)‘中國(guó)夢(mèng)’的理論基礎(chǔ)”，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是實(shí)現(xiàn)‘中國(guó)夢(mèng)’的有效途徑”，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是實(shí)現(xiàn)‘中國(guó)夢(mèng)’的價(jià)值導(dǎo)向”。因此，在兩者關(guān)系中，便是：“社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)‘中國(guó)夢(mèng)’”，“社會(huì)主義核心價(jià)值觀是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的思想引領(lǐng)”，“用社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)中國(guó)夢(mèng)”，“在社會(huì)主義核心價(jià)值觀引領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)”。按照這類闡釋，則核心價(jià)值觀是引領(lǐng)者，而中國(guó)夢(mèng)則是從屬于核心價(jià)值觀的被引領(lǐng)者。

顯然，這兩種理解都是在基于兩者意思差異的前提下探討核心價(jià)值觀與中國(guó)夢(mèng)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并試圖用引領(lǐng)與被引領(lǐng)的關(guān)系模式來(lái)說(shuō)明其間是如何關(guān)聯(lián)的，其不同處在于對(duì)于何為引領(lǐng)者與被引領(lǐng)者有不同的理解。從引領(lǐng)與被引領(lǐng)的關(guān)系去理解兩者之關(guān)聯(lián)，無(wú)疑是比將兩者簡(jiǎn)單地歸為同一性或統(tǒng)一性要更為合理一些，但兩種理解的持有者在將一者規(guī)定為引領(lǐng)者，另一者規(guī)定為被引領(lǐng)者時(shí)，卻未能指明何以能夠如此歸結(jié)，而只是直接地做了這樣的規(guī)定。于是，如我們所看到那樣，在一些闡釋者那里，引領(lǐng)者與被引領(lǐng)者是一種情形，而在另一些闡釋者那里，卻全然相反，關(guān)系完全被顛倒過(guò)來(lái)了：引領(lǐng)者成了被引領(lǐng)者，而被引領(lǐng)者又成了引領(lǐng)者。這種正相反對(duì)的情況說(shuō)明，對(duì)于這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，人們似乎還停留在詞語(yǔ)間的表層關(guān)聯(lián)上，而尚未真正從本質(zhì)性層面把握住中國(guó)夢(mèng)之為價(jià)值目標(biāo)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之為價(jià)值目標(biāo)之間的關(guān)系，從而在作出對(duì)于何為引領(lǐng)者，何為被引領(lǐng)者的規(guī)定時(shí)，便不可避免地多少是帶著某種任意性的。因此，我們還有必要探討更為合理的闡釋，并在更深層次上說(shuō)明其合理性。

三、探討一種對(duì)于這一關(guān)系的更為合理的解釋

以上兩種說(shuō)明方式中，一者的問(wèn)題是傾向于以某種方式將中國(guó)夢(mèng)與核心價(jià)值觀等同起來(lái)，而既然雙方同一，便使得關(guān)于兩者的關(guān)系問(wèn)題成為不必要；另一者的問(wèn)題是用引領(lǐng)與被引領(lǐng)來(lái)規(guī)定兩者的關(guān)系，似乎又將兩者的關(guān)系預(yù)設(shè)為某種意義上相互外在的（只有兩個(gè)相互獨(dú)立的存在者之間才可能有引領(lǐng)與被引領(lǐng)的關(guān)系，而一個(gè)整體內(nèi)部是不可能有這種關(guān)系的），而如此一來(lái)，便難于達(dá)到所欲說(shuō)明的內(nèi)在關(guān)系之目的。因而，一種合理的說(shuō)明便應(yīng)當(dāng)將兩者關(guān)系理解為是一種差異性的內(nèi)在關(guān)系。而且，這種差異性內(nèi)在關(guān)系不能是并列事物之間的關(guān)系，因?yàn)槿羰悄菢拥脑?，便又需要一個(gè)更高的總體來(lái)包容兩者，且亦有外在關(guān)系之嫌。

那么，這種差異性內(nèi)在關(guān)系可能是一種什么樣的關(guān)系呢？筆者以為，這種非并列的差異性內(nèi)在關(guān)系只能是一種“綱”或“極”與“目”的關(guān)系。

關(guān)于“綱”，《辭源》的主要義項(xiàng)是：①提網(wǎng)的繩子；②事物的主體；③系束等。由此引申出“綱要”、“綱理”、“綱?！薄ⅰ熬V領(lǐng)”、“綱維”等詞。關(guān)于“極”，《辭源》的釋義主要有：①屋脊之棟；②頂點(diǎn)，最高地位；③中，中正的準(zhǔn)則；④至，達(dá)到最高的限度；⑤窮盡，終了；⑥遠(yuǎn)等。關(guān)于“目”，《辭源》的義項(xiàng)除了“眼睛”和“看”之外，主要有“孔眼”。其例句為《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》：“善張網(wǎng)者，引其綱，不一一攝萬(wàn)目而后得?！庇芍瓿觥熬V舉目張”一語(yǔ)。對(duì)照“綱”或“極”與“目”的釋義，如果我們可以將中國(guó)夢(mèng)與核心價(jià)值觀之關(guān)系理解為“綱”、“極”與“目”的關(guān)系的話 ，那么，“綱”、“極”與“目”無(wú)疑構(gòu)成了一個(gè)整體，但是，這一整體性又并未將兩者等同起來(lái)，而是保持著某種差異，或者說(shuō)，是一種有差異的整體性。這是說(shuō)，一方面，雙方是交織在一起而構(gòu)成一個(gè)整體的，另一方面，在此整體內(nèi)，兩者由于所處的位置與功能不同而又是有所區(qū)別的。這也就是說(shuō)，中國(guó)夢(mèng)構(gòu)成了這一整體的“綱”或“極”，而諸核心價(jià)值觀則從不同方面構(gòu)成了這一整體的“目”。核心價(jià)值觀可以分為國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人三個(gè)層面的價(jià)值觀，三個(gè)層面之間無(wú)疑是不同的，而且，各個(gè)層面諸價(jià)值觀也因各有所側(cè)重而各不相同。例如，同為國(guó)家層面的價(jià)值觀，富強(qiáng)、民主、文明、和諧便各有所側(cè)重，而不可或缺，亦不可相互取代；社會(huì)層面的諸核心價(jià)值觀自由、平等、公正、法治，個(gè)人層面的核心價(jià)值觀愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善，也是如此。這樣，這三組十二項(xiàng)核心價(jià)值觀便是從不同側(cè)面對(duì)于這個(gè)整體性價(jià)值趨向的表達(dá)，而中國(guó)夢(mèng)則是其所趨向或匯聚的“極”或“綱”。換言之，中國(guó)夢(mèng)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀之間的關(guān)系可以理解為是一“綱”十二“目”之關(guān)系。人們常說(shuō)，“綱舉目張”，此語(yǔ)用于此處，可謂適宜之極。

進(jìn)一步，人類生活中的諸價(jià)值，若從其對(duì)于人的生活的直接意義和間接意義的劃分來(lái)看，可分為一階價(jià)值和二階價(jià)值兩大類。前者對(duì)于人的生活是“一階之好”，而后者對(duì)于人的生活則是所謂“二階之好”。雖然對(duì)于人們的生活而言，兩階價(jià)值都是不可或缺的，但從總體上說(shuō)，一階價(jià)值是直接的價(jià)值，而二階價(jià)值則是服務(wù)于一階價(jià)值的實(shí)現(xiàn)的。按照這一分類，十二項(xiàng)價(jià)值觀中的“富強(qiáng)”、“文明”、“自由”、“友善”四項(xiàng)可視為一階價(jià)值，而其余八項(xiàng)則可視為二階價(jià)值（當(dāng)然，具體到某一價(jià)值觀，還可以有不同的歸類方式）。這樣一個(gè)由十二項(xiàng)價(jià)值觀所構(gòu)成的價(jià)值觀群中，自然還存在著諸項(xiàng)價(jià)值觀之間如何關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，也就是說(shuō)，諸價(jià)值觀群要有效地發(fā)揮其作用，還有一個(gè)如何構(gòu)成一個(gè)具有內(nèi)在統(tǒng)一性的價(jià)值體系的問(wèn)題。這是因?yàn)?，事?shí)上，諸價(jià)值原則之間是有可能存在著相互沖突之處的。例如，現(xiàn)代社會(huì)中自由與平等這兩種最重要的價(jià)值原則之間，便往往存在著齟齬之處。對(duì)此，阿德勒在比較自由、平等和正義諸價(jià)值原則時(shí)說(shuō)得很好：正義“這種善所具有的價(jià)值比自由和平等都大得多，我們必須求助于正義才能糾正在自由和平等方面出現(xiàn)的錯(cuò)誤”⑧；“在自由、平等和正義三者之中，只有正義才是不受任何限制的實(shí)在善。一個(gè)人可能想要太多的自由或過(guò)分的平等，他這種自由和平等可以超出他和別人相處時(shí)所應(yīng)該擁有的自由和平等，并且超出他有權(quán)擁有的自由和平等。但正義則不然。沒(méi)有一個(gè)人的行為對(duì)他自己或?qū)λ車娜藖?lái)說(shuō)會(huì)是太正義了。”⑨這些都意味著，在現(xiàn)代社會(huì)中，一階價(jià)值和二階價(jià)值之間，諸價(jià)值原則之間，不可避免地會(huì)存在某些不相協(xié)調(diào)，甚至沖突之處。但一個(gè)社會(huì)的正常運(yùn)行是須將諸多價(jià)值原則加以協(xié)調(diào)，使之構(gòu)成一個(gè)至少相對(duì)協(xié)調(diào)的總體價(jià)值體系的。因而，面對(duì)可能的不協(xié)調(diào)和沖突之處，便必須有一個(gè)比各項(xiàng)價(jià)值原則更高的東西作為終極的準(zhǔn)則去協(xié)調(diào)其間可能存在不協(xié)調(diào)或沖突的諸價(jià)值原則。這一終極準(zhǔn)則不可能是別的，而只能是中國(guó)夢(mèng)所表達(dá)的中華民族理想，因?yàn)椋袊?guó)夢(mèng)“意味著中華民族團(tuán)結(jié)奮斗的最大公約數(shù)”，所以只有它才能夠充當(dāng)這一終極準(zhǔn)則。

四、用“綱”“目”關(guān)系說(shuō)明這一關(guān)系合理性的進(jìn)一步說(shuō)明

用“綱”“目”關(guān)系說(shuō)明中國(guó)夢(mèng)與核心價(jià)值觀之間的關(guān)系，如上所述，能夠避免或者將兩者合一，或者將兩者視為外在關(guān)系的缺陷，因而是更為合理的方式。但對(duì)這一說(shuō)明方式的合理性的論證還不能限于此，而是必須進(jìn)到更高的層面，從價(jià)值論基本原理層面去進(jìn)行。不然的話，對(duì)其合理性的說(shuō)明就仍是不充分的。

這里首先涉及到對(duì)于價(jià)值的規(guī)定問(wèn)題。盡管國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于價(jià)值的規(guī)定中，都避免提及目的論，但一般而言，對(duì)于價(jià)值的規(guī)定是離不開目的論的，這是因?yàn)椋熬哂幸粋€(gè)目的王國(guó)，這可以說(shuō)是人類生存不同于所有其他生物的根本性標(biāo)志。在這個(gè)意義上，其他存在物只是存在于一個(gè)事實(shí)世界或事實(shí)王國(guó)之中，而人類不僅存在于事實(shí)王國(guó)之中，而且同時(shí)生存于目的王國(guó)之中，或者說(shuō)，人類生存于其中的事實(shí)王國(guó)是由目的王國(guó)賦予了目的和意義的特殊的事實(shí)王國(guó)”⑩。因此，任何一種價(jià)值哲學(xué)，都以某種方式或明或暗地包含著一種目的論。離開了目的論，是無(wú)法理解人的行為的。問(wèn)題是依據(jù)何種目的論。

在哲學(xué)史上，出現(xiàn)過(guò)各種目的論。最早的系統(tǒng)的目的論當(dāng)屬亞里士多德的目的論。而在近代哲學(xué)中則興起了另外一種目的論，那就是將生命的自我保存視為首位的目的論。與以亞里士多德為典范的普遍性目的論相反，這種目的論一般而言是一種道德哲學(xué)或政治哲學(xué)中的特設(shè)性原則，而非普遍性原則。但在道德哲學(xué)史上，還有另外一種目的論，那就是康德的目的論，此即赫費(fèi)所指出的：“不同于古代的革新之處在于哥白尼轉(zhuǎn)向，因此轉(zhuǎn)向目的并不存在于事物本身之中，而是源自主體：‘目的這一概念任何時(shí)候都是由自己造成的，終極目的這一概念是由理性先天造成的’?！?“康德對(duì)道德目的論的架構(gòu)正是通過(guò)追問(wèn)創(chuàng)造的終極目的來(lái)實(shí)現(xiàn)的……道德目的論源于我們實(shí)踐理性的結(jié)構(gòu)。因此，康德問(wèn)：假如我們能夠創(chuàng)造全宇宙，我們這樣做的目的是什么，我們?cè)敢鈩?chuàng)造怎樣的世界？”?而“康德對(duì)‘終極目的’的定義是這樣的：終極目的為其他所有目的提供了必要和充分條件，并且不要求其他目的作為它存在的條件……人類的終極目的就是我們的至上目標(biāo)，而這個(gè)目標(biāo)能夠把人類的各種特定目標(biāo)整合在一起……創(chuàng)造的終極目的是獨(dú)立不倚的目的，而人類的終極目的就像自然的終極目的，是需要被促進(jìn)或?qū)崿F(xiàn)的目的”。于是，“康德的動(dòng)人思想體現(xiàn)在：人的至上目標(biāo)是可能最完備的世界結(jié)構(gòu)的中心……應(yīng)該把這個(gè)目標(biāo)設(shè)想成所有理性存在者的道德上行動(dòng)的終極目的”?。

如果任何價(jià)值論都必須建立在一種目的論基礎(chǔ)上，那么，馬克思主義價(jià)值論亦必有一種目的論。提到目的論，人們往往會(huì)不假思索地將之與唯心主義聯(lián)系起來(lái)。毋庸諱言，哲學(xué)史上的目的論一般說(shuō)來(lái)是與唯心主義關(guān)聯(lián)在一起的，而唯物主義則一般地是反對(duì)目的論的。但是，從邏輯上看，目的論卻并不必然是與唯心主義關(guān)聯(lián)在一起的，而是也可以有唯物主義的目的論。哲學(xué)史上的目的論之所以一般地是與唯心主義關(guān)聯(lián)在一起，是因?yàn)轳R克思主義哲學(xué)之前的唯物主義只是一種自然唯物主義，即只是從自然存在的立場(chǎng)去理解世界，因而是無(wú)以容納目的論的；而馬克思的唯物主義則是超越了自然唯物主義的歷史唯物主義，從而是能夠容納目的論的。這其中的道理在于，從自然唯物主義的立場(chǎng)看，如果承認(rèn)目的論，那便是承認(rèn)自然界具有目的性，這就意味著自然界乃是某種超自然的存在者所創(chuàng)造的，從而也就背離了唯物主義的立場(chǎng)；但從歷史唯物主義立場(chǎng)出發(fā)，由于這里的“物”并非單純的自然物質(zhì)，乃是人的物質(zhì)性活動(dòng)，而由于人的活動(dòng)具有目的性，因而便能夠容納某種目的論。當(dāng)然，這種能夠容納于歷史唯物主義之中的目的論，是一種非常不同于唯心主義目的論的目的論。這也就是說(shuō)，這種目的論既不同于古代的實(shí)體性目的論，亦不同于近代的主體性目的論，而是在通過(guò)人的實(shí)踐構(gòu)建一種目的王國(guó)的意義上，是近于康德式的目的論，是一種實(shí)踐目的論。

這種實(shí)踐目的論之成立，可以說(shuō)是基于人類之為一種“匱乏性”存在和消除匱乏的對(duì)象性活動(dòng)而建構(gòu)起來(lái)的。所有的生命存在由于其有限性都必須從其所生存的環(huán)境中獲得滿足其維持生命存在所需要的物品。對(duì)于其他動(dòng)物而言，其需要的滿足品乃是環(huán)境所直接提供的，即是無(wú)須加以改變的直接的自然存在物；但人類則不同，他的需要的滿足卻必須通過(guò)他的對(duì)象性活動(dòng)生產(chǎn)出來(lái)，因而直接的自然環(huán)境對(duì)于人的需要來(lái)說(shuō)，一般而言便是“匱乏”的。而所謂價(jià)值便是在對(duì)匱乏的消除或克服之中而構(gòu)造出來(lái)的。進(jìn)而，由匱乏的存在即可引出作為匱乏之消除的滿足或圓滿的規(guī)定，從而由此也就引出了理想的價(jià)值或終極價(jià)值或目的。人作為一種有限的存在物，其匱乏是無(wú)限定的，但作為一種生命體，其匱乏首先是維持生命存在的生活資料的匱乏，因而，生活資料的富足便成了一種最為基本的價(jià)值。但對(duì)這種無(wú)限定匱乏的消除便意味著人的超越有限性的存在，直至無(wú)限性存在或絕對(duì)圓滿的存在。這樣，從直接需要的滿足到終極理想的圓滿，就構(gòu)成了一個(gè)價(jià)值階梯。具體而言，從馬克思的實(shí)踐目的論可得出的目的王國(guó)便是“作為目的本身的人類能力的發(fā)展”的“自由王國(guó)”。

從馬克思的實(shí)踐目的論看，中國(guó)夢(mèng)正是中華民族目的王國(guó)的一種現(xiàn)代重建，而這樣一種目的王國(guó)同時(shí)也正是馬克思所揭示的實(shí)踐目的論的一個(gè)現(xiàn)實(shí)運(yùn)用?；谶@樣一種實(shí)踐目的論所構(gòu)造的作為目的王國(guó)的中國(guó)夢(mèng)，自然也就是現(xiàn)今中國(guó)的終極價(jià)值理想，從而也就構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)價(jià)值觀之“綱”、“極”。而這也就說(shuō)明了我們以“綱”“目”關(guān)系來(lái)理解中國(guó)夢(mèng)與核心價(jià)值觀的關(guān)系，從價(jià)值論上看，也是一種更為合理的闡釋方式。

注釋：

①②③ 習(xí)近平：《決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，人民出版社2017年版，第13、23、42頁(yè)。

④⑤⑥《習(xí)近平談治國(guó)理政》，外文出版社2015年版，第36、39、161頁(yè)。

⑦ 中共中央辦公廳印發(fā)：《關(guān)于培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的意見》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年12月24日。

⑧⑨ 阿德勒：《六大觀念：真善美、自由、平等、正義》，團(tuán)結(jié)出版社1989年版，第140，141頁(yè)。

⑩ 王南湜：《中國(guó)夢(mèng)：重建中華民族的目的王國(guó)》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2015年第1期。

?赫費(fèi)：《康德的〈純粹理性批判〉——現(xiàn)代哲學(xué)的基石》，人民出版社2008年版，第321頁(yè)。

?? 博格：《康德、羅爾斯與全球正義》，上海譯文出版社2010年版，第109—110、110—111頁(yè)。