摘 要 在“一帶一路”倡議下引入PPP模式是為了解決龐大的資金需求，鼓勵(lì)企業(yè)走出去，但沿線國(guó)家不同的法律體系和市場(chǎng)規(guī)范則給走出去企業(yè)帶來(lái)諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，如法律環(huán)境調(diào)查風(fēng)險(xiǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、稅收疊加風(fēng)險(xiǎn)和涉外法律適用風(fēng)險(xiǎn)。為此，本文認(rèn)為應(yīng)對(duì)東道國(guó)作全面盡職的法律調(diào)查，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，完善雙邊、多邊稅收協(xié)定，推進(jìn)國(guó)際稅制合作，加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)助，構(gòu)建法律安全體系，推進(jìn)“一帶一路”倡議下PPP模式的合作。

關(guān)鍵詞 “一帶一路” PPP模式 法律風(fēng)險(xiǎn) 風(fēng)險(xiǎn)防范

作者簡(jiǎn)介：王芳，福建省廈門市湖里區(qū)人民法院自貿(mào)區(qū)員額法官，主要從事民商事審判。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.156

一、背景

自從“一帶一路”發(fā)展倡議提出以來(lái)，我國(guó)就快速推進(jìn)了這方面的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，并且立足古代的絲綢之路，結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，創(chuàng)造性提出了陸上絲綢之路和海上絲綢之路兩條經(jīng)濟(jì)發(fā)展線路，其原因有二：一是以我國(guó)雄厚的公共基礎(chǔ)設(shè)施建造實(shí)力為其他國(guó)家提供方便，眾所周知，我國(guó)的高鐵技術(shù)已是世界一流水準(zhǔn)，而許多國(guó)家對(duì)這一方面有著迫切需求；二是為我國(guó)企業(yè)走出去提供更多機(jī)會(huì)，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，投資、消費(fèi)和出口是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的三駕馬車，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有限的情況下，將眼光轉(zhuǎn)向國(guó)際市場(chǎng)是順勢(shì)而行，該舉措也是開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。企業(yè)要向外走出去，那么以合作為基礎(chǔ)與沿線國(guó)家或是企業(yè)構(gòu)建良好的關(guān)系，就成為一個(gè)必然的選擇。PPP模式是一種綜合性的合作模式，包含了BOO、TOT等傳統(tǒng)模式，還融入了公私合營(yíng)的新內(nèi)容，這給對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在國(guó)家大力推行的背景下，無(wú)論實(shí)務(wù)界還是學(xué)術(shù)界，都針對(duì)PPP模式進(jìn)行了大量的討論與研究，其中法律風(fēng)險(xiǎn)的研究，成為了一個(gè)關(guān)注的重點(diǎn)。因?yàn)橐磺薪?jīng)濟(jì)活動(dòng)都是在法律框架下進(jìn)行的，如果存在很大的法律風(fēng)險(xiǎn)，那么將會(huì)造成難以估量的后果。從PPP模式本身來(lái)說(shuō)，其面臨的并不僅僅是法律風(fēng)險(xiǎn)，還涉及到了政治風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、投資風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等多種分類。而法律風(fēng)險(xiǎn)具有決定性的影響，因此需要重點(diǎn)探討。所以，本就從基于“一帶一路”倡議走出去的思想，針對(duì)PPP模式面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)展開(kāi)了分析，并且對(duì)可行的防范對(duì)策進(jìn)行了思考，下面就具體論述。

二、法律風(fēng)險(xiǎn)

（一）法律環(huán)境方面的風(fēng)險(xiǎn)

不同國(guó)家所面臨的實(shí)際情況是不一樣的，法律制度和體系也存在很大的差異，在“一帶一路”的沿線國(guó)家中，很多國(guó)家的文化背景、政治局勢(shì)、法律制度都存在很大的差異，比如伊朗、阿富汗等國(guó)家，屬于戰(zhàn)亂敏感區(qū)域，具有很高的政治風(fēng)險(xiǎn)，如果在這些國(guó)家進(jìn)行大量投資，一旦遭遇戰(zhàn)爭(zhēng)，可能造成很大的經(jīng)濟(jì)損失。而在這些國(guó)家中，法律法規(guī)也存在差異，在一個(gè)國(guó)家可行的經(jīng)濟(jì)手段，到另一個(gè)國(guó)家就不一定可行，如果不能全面了解他國(guó)法律，那么就可能在經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)違反他國(guó)法律的行為，這樣也就會(huì)給企業(yè)的發(fā)展帶來(lái)負(fù)面影響?！耙粠б宦贰毖鼐€國(guó)家法律體系復(fù)雜，尤其是中東國(guó)家屬于伊斯蘭法體系，而我國(guó)法律工作者對(duì)大陸法和英美法研究較多，對(duì)于伊斯蘭法體系研究較少，這方面的專業(yè)人才幫助，這會(huì)導(dǎo)致法律支持弱化。而在文化背景方面，最主要的就是宗教信仰差異與人文風(fēng)俗的差異，比如中東國(guó)家大多信伊斯蘭教，個(gè)別國(guó)家甚至處在政教合一的環(huán)境中，一旦經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擊穿文化底線，那么就可能遭遇政治和宗教的雙面夾擊，被政府和人民排斥，最終的結(jié)果就是投資失敗。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展中一個(gè)關(guān)鍵的要素就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這方面的風(fēng)險(xiǎn)不可小覷。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，主要涉及到專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)這三個(gè)方面，“一帶一路”背景下PPP模式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可能在專利權(quán)和商標(biāo)權(quán)這兩個(gè)方面出現(xiàn)侵權(quán)的問(wèn)題，整體可以描述為工業(yè)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。專利權(quán)具有時(shí)間性、排他性以及地域性，而商標(biāo)權(quán)具有時(shí)效性、獨(dú)占性、財(cái)產(chǎn)性和地域性的特征?？梢钥闯觯瑢＠麢?quán)和商標(biāo)權(quán)都有地域性的特點(diǎn)，一些國(guó)內(nèi)取得的專利或是商標(biāo)，到國(guó)外可能就存在侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在世界范圍不斷得到強(qiáng)化，大多數(shù)國(guó)家都會(huì)對(duì)本國(guó)的工業(yè)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行登記，保護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)。因此，基于“一帶一路”PPP模式，我國(guó)企業(yè)進(jìn)入到沿線國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，那么就可能出現(xiàn)專利相似或是商標(biāo)雷同的問(wèn)題，這是難以避免的，如果事先沒(méi)有形成了解，貿(mào)然進(jìn)入沿線國(guó)家開(kāi)展項(xiàng)目，一旦存在商標(biāo)和專利侵權(quán)的文體，那么必然會(huì)受到調(diào)查，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到制約。但是同樣的，沿線國(guó)家也可能存在侵犯我國(guó)商標(biāo)和專利的問(wèn)題，那么如何處理這些問(wèn)題，也是擺在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面前的一個(gè)問(wèn)題。比如，我國(guó)電子品牌愛(ài)國(guó)者、紐曼以及邁樂(lè)數(shù)碼等10多家電子產(chǎn)品企業(yè)，在參加德國(guó)漢諾威的展示會(huì)上，就涉嫌侵犯意大利Sisvel公司的專利權(quán)。在國(guó)際大環(huán)境下，我國(guó)早已加入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是我國(guó)義不容辭的責(zé)任。因此，在“一帶一路”PPP模式下，如何有效應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)合理的措施進(jìn)行防范，這就是一個(gè)需要重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

（三）稅收疊加風(fēng)險(xiǎn)

稅收策略無(wú)疑是一個(gè)企業(yè)最為重視的問(wèn)題，這會(huì)直接影響企業(yè)的收益，東道國(guó)往往將免稅和減稅作為吸引外商投資的重要手段，但對(duì)于“走出去”企業(yè)而言，面臨的稅收風(fēng)險(xiǎn)主要有四項(xiàng)：一是國(guó)際雙重征稅所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，這就是指兩個(gè)主權(quán)國(guó)家對(duì)納稅人兩次征稅，企業(yè)走出去后，如果東道國(guó)政府沒(méi)有對(duì)“走出去”企業(yè)進(jìn)行免稅，則其必然受到雙重征稅的影響，除非該東道國(guó)政府與我國(guó)有雙邊或多邊稅收協(xié)定，盡管目前我國(guó)已有稅收擾讓抵免等措施予以改善，但力度有限，并不能完全改善企業(yè)的稅負(fù)重?fù)?dān)。二是稅收歧視待遇風(fēng)險(xiǎn)，“走出去”企業(yè)在東道國(guó)往往會(huì)受到非國(guó)民待遇，尤其在稅收這一方面，東道國(guó)政府對(duì)“走出去”企業(yè)和本國(guó)企業(yè)采取兩種不同的稅率，如果是為了吸引外商投資減免稅收還好，如果是加重稅收，對(duì)“走出去”企業(yè)則是極大的投資風(fēng)險(xiǎn)。三是稅收抵免風(fēng)險(xiǎn)，大部分國(guó)家都會(huì)有針對(duì)外國(guó)企業(yè)的稅收抵免措施，有些國(guó)家會(huì)因外商投資企業(yè)的本國(guó)政府已經(jīng)抵免稅收則不再抵免或者調(diào)高稅率，這需要根據(jù)東道國(guó)稅法的具體情況認(rèn)定。四是東道國(guó)政府的反避稅措施風(fēng)險(xiǎn)，“雙反”一直是近幾年困擾我國(guó)的重大問(wèn)題，美國(guó)頻頻對(duì)我國(guó)走出去產(chǎn)品申請(qǐng)WTO的雙反調(diào)查，干擾我國(guó)產(chǎn)品的正常出口和營(yíng)銷，如喬治城剛鐵案、銅版紙案等。東道國(guó)政府會(huì)不會(huì)采取一些反避稅措施予以刁難，都是我國(guó)“走出去”企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。

（四）法律適用風(fēng)險(xiǎn)

經(jīng)濟(jì)利益總是和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)并存的，利益越高風(fēng)險(xiǎn)越大?！耙粠б宦贰背h下企業(yè)走出去賺取利益，必然會(huì)影響到他國(guó)同類企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，因此時(shí)常產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。在處理這些糾紛時(shí)，就需要依照法律來(lái)進(jìn)行。但是，涉外法律的適用性，卻存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，如果我國(guó)涉外法律不適用，那么就會(huì)導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)在經(jīng)濟(jì)糾紛中處于劣勢(shì)，被他國(guó)法律所限制。具體而言，涉外法律風(fēng)險(xiǎn)存在于法律管轄范圍、適用條款、以及判決與執(zhí)行等方面，這對(duì)于處理企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛影響甚大。

三、方法法律風(fēng)險(xiǎn)的可行措施

（一）有效落實(shí)法律調(diào)查

在“一帶一路”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展倡議中，要深化PPP模式，需要對(duì)沿線國(guó)家法律環(huán)境進(jìn)行有效且全面的法律調(diào)查，了解其法律環(huán)境。我國(guó)商務(wù)部在2014年9月印發(fā)了《對(duì)外投資合作國(guó)別（地區(qū)）指南》，對(duì)全世界166個(gè)國(guó)家和地區(qū)的法律法規(guī)、投資環(huán)境等作出了全面詳細(xì)的介紹，這是企業(yè)了解投資對(duì)象國(guó)法律環(huán)境的極為重要的資料，在PPP模式下發(fā)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)，就必須要對(duì)這份指南的內(nèi)容形成詳細(xì)了解。需要注意的是，這份指南中并未全面包括“一帶一路”沿線國(guó)家，如果指南中沒(méi)有投資國(guó)的法律環(huán)境分析，那么就需要企業(yè)自己深入當(dāng)國(guó)進(jìn)行法律環(huán)境調(diào)查。不僅如此，即便是指南上介紹了國(guó)家，企業(yè)自身也應(yīng)該進(jìn)行核實(shí)，因?yàn)椴糠址蓷l款可能已經(jīng)發(fā)生改變，與指南不符。因此，要結(jié)合指南與實(shí)地調(diào)查，全面了解投資國(guó)的法律環(huán)境。

（二）保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是“一帶一路”PPP模式下的一個(gè)重要內(nèi)容，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一方面需要通過(guò)對(duì)法律制度的完善來(lái)實(shí)現(xiàn)，并且加強(qiáng)和“一帶一路”國(guó)家的法律協(xié)調(diào)，確保我國(guó)企業(yè)在遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能夠有效保護(hù)自身的利益。當(dāng)然，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不能僅僅依靠法律，還需要企業(yè)自身從技術(shù)創(chuàng)新方面予以強(qiáng)化。具體來(lái)說(shuō)，就是走出去的企業(yè)要注重核心技術(shù)的研發(fā)和專利申請(qǐng)。比如我國(guó)通信巨頭華為，每一年都會(huì)有數(shù)千項(xiàng)專利申請(qǐng)，不僅是在我國(guó)申請(qǐng)專利，在海外國(guó)家也會(huì)申請(qǐng)專利，這就給國(guó)際市場(chǎng)的發(fā)展打下了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)，比如現(xiàn)在三星和蘋果公司都會(huì)用到華為的專利技術(shù)，這就確保華為可以在國(guó)際市場(chǎng)上憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)站穩(wěn)腳跟，并且不斷擴(kuò)大市場(chǎng)份額。

（三）完善雙邊、多邊投資協(xié)定，推進(jìn)國(guó)際稅制合作

在國(guó)外，可形成專項(xiàng)區(qū)域協(xié)定或簽署國(guó)際稅收協(xié)定。第一，對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家，需要在雙重征稅、反避稅等領(lǐng)域達(dá)成共識(shí)，制定專項(xiàng)性區(qū)域協(xié)定，具體則可以從稅務(wù)協(xié)助、信息分享、技術(shù)保密等多個(gè)方面達(dá)成協(xié)議，再逐步發(fā)展到綜合性的稅收區(qū)域協(xié)定。第二，簽署國(guó)際稅收協(xié)定，尤其是在稅收協(xié)定中東道國(guó)政府最好也采取稅收饒讓抵免制。由于沿線的部分國(guó)家與我國(guó)屬于同一個(gè)自貿(mào)區(qū)，在稅收方面已有協(xié)定；而對(duì)于與我國(guó)沒(méi)有稅收協(xié)定的國(guó)家，我國(guó)政府應(yīng)努力促成。目前，“一帶一路”沿線國(guó)家約有百分之八十的企業(yè)已與我國(guó)簽署經(jīng)濟(jì)合約。這樣“走出去”企業(yè)才能進(jìn)行有效的稅收籌劃，避免多交稅款，降低稅收風(fēng)險(xiǎn)，更好的解決涉外稅務(wù)糾紛。

（四）加強(qiáng)國(guó)際司法協(xié)助

由于涉外法律的適用風(fēng)險(xiǎn)，因此需要與“一帶一路”沿線國(guó)家進(jìn)行司法合作。第一，國(guó)家之間需要展開(kāi)深入友好的磋商，針對(duì)司法合作達(dá)成一致，促成“一帶一路”沿線國(guó)家與我國(guó)形成司法上的寫作，并且要簽訂書面?zhèn)渫?。第二，司法寫作要與各國(guó)法律有效對(duì)接。司法協(xié)作的目的是保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開(kāi)展，尤其是PPP這種復(fù)雜的模式，涉及到的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)更多。因此，司法協(xié)作的前提需要建立在保證經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，然后則需要與各國(guó)法律形成對(duì)接，也就是司法協(xié)作既要符合各國(guó)法律體系，又可以對(duì)我國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)形成有效保護(hù)，同時(shí)能夠在處理經(jīng)濟(jì)糾紛中適用。如果司法協(xié)作和他國(guó)法律存在沖突，那么可行性就不高了。第三，要嚴(yán)格依照經(jīng)濟(jì)案件的性質(zhì)來(lái)確定適用法律。雖然有了司法協(xié)作，但是也應(yīng)該實(shí)事求是，具體問(wèn)題具體分析，根據(jù)經(jīng)濟(jì)案件的根本性質(zhì)來(lái)選擇適用的法律。第四，需要強(qiáng)化國(guó)際司法協(xié)助。單純的司法協(xié)作還不足以全面保證“一帶一路”下PPP模式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此還需要借助國(guó)際司法協(xié)助，執(zhí)行訴訟文書傳達(dá)、調(diào)查取證、執(zhí)行判決等工作。另外，我國(guó)已經(jīng)加入了《海牙送達(dá)公約》，但是“一帶一路”沿線國(guó)家還有一些并未加入，這就可能影響到國(guó)際司法協(xié)助的執(zhí)行。因此，也需要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中呼吁引導(dǎo)沿線國(guó)家加入《海牙送達(dá)公約》，或者是與我國(guó)在此公約上達(dá)成司法協(xié)定，由此保證涉外經(jīng)濟(jì)糾紛可以得到有效的法律解決。