鄭曉茹

摘要：當(dāng)我們將農(nóng)村社區(qū)基本治理單元視為一個復(fù)合政治場域時，處于其中的利益?zhèn)€體的組織化在行動、關(guān)系和制度層次上存在著多重邏輯。隨著利益?zhèn)€體在農(nóng)村社區(qū)治理實(shí)踐中的自主性和組織意識的不斷增強(qiáng)，其逐漸傾向于組織化，這使得身處社區(qū)復(fù)合政治中的利益?zhèn)€體的組織化行動在分化與整合中實(shí)現(xiàn)再構(gòu)，凸顯為行動意義上的邏輯。同時，利益?zhèn)€體以其組織化在復(fù)合政治中延伸出社會關(guān)系、組織性依賴關(guān)系和治理關(guān)系的變化，呈現(xiàn)為關(guān)系意義上的邏輯。另外，通過在農(nóng)村社區(qū)復(fù)合政治中明確社區(qū)秩序組織化調(diào)控的主題、關(guān)鍵和維系的依據(jù)來表明利益?zhèn)€體組織化在其中的制度性邏輯。

關(guān)鍵詞：復(fù)合政治；基本治理單元；利益?zhèn)€體；組織化

中圖分類號：C912.82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2018）05-0140-006

推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)治理是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的題中之義，是實(shí)現(xiàn)新時代鄉(xiāng)村社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵性舉措，但如何實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)良性治理仍是一個值得思考的問題。我們發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村社區(qū)基本治理單元中，基于國家基層政權(quán)建設(shè)和社會建設(shè)以及鄉(xiāng)土性本身而形成的復(fù)合政治是當(dāng)前實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)有效治理的重要面向。而隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，處于基本治理單元中的農(nóng)民利益?zhèn)€體在政治上的自主權(quán)日漸增強(qiáng)，在社會性上的自由度更為突出，其在利益追求上開始傾向于組織化。由此，圍繞農(nóng)村社區(qū)基本治理單元中的復(fù)合政治來理解利益?zhèn)€體的組織化趨向及其中的邏輯，這對于更為深刻地把握當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)治理實(shí)踐有著重要的價值和意義。

一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧

中國農(nóng)村基層存在兩類基本單元，即國家建構(gòu)的行政單元和自然形成的自然單元，前者具有行政性治理功能，后者具有自治性治理功能，從長期來看，兩者的功能互補(bǔ)，且存在此消彼長的趨勢。行政單元與自然單元的治理功能及其演變構(gòu)成具有中國特色的基層“復(fù)合政治”。[1]從農(nóng)村社區(qū)治理的過程來看，農(nóng)村社區(qū)的“復(fù)合政治”具有兩層含義：一是政治過程，主要指在行政單元中踐行行政管理、公共建設(shè)、公共服務(wù)等行政職責(zé)和功能；二是社會過程，主要指在自然單元中呈現(xiàn)為社會性意義上的協(xié)作、合作、調(diào)解等社會功能的實(shí)現(xiàn)。從農(nóng)村社區(qū)治理的實(shí)然狀態(tài)來講，農(nóng)村社區(qū)的復(fù)合政治體現(xiàn)著農(nóng)村社區(qū)精神與國家意圖的統(tǒng)籌，是社區(qū)權(quán)力、社會權(quán)力和公權(quán)力共同協(xié)調(diào)的結(jié)果。事實(shí)上，在從傳統(tǒng)國家走向現(xiàn)代國家的過程中，加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)基本治理單元的改革是實(shí)現(xiàn)社區(qū)良性治理的一個重要突破口，而改革的思路就是圍繞治理單元的復(fù)合化而指向國家、社會和社區(qū)功能的集合與分化來探索農(nóng)村社區(qū)治理有效性的形式。2015年中央兩辦下發(fā)《關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見》，在工作任務(wù)中明確要求要完善在村黨組織領(lǐng)導(dǎo)下、以村民自治為基礎(chǔ)的農(nóng)村社區(qū)治理機(jī)制。2016年中央兩辦印發(fā)了《關(guān)于以村民小組或自然村為基本單元的村民自治試點(diǎn)方案》，鼓勵以村民小組和自然村為單元進(jìn)行村民自治試點(diǎn)。在此前后，不少地方已經(jīng)開始進(jìn)行相應(yīng)的探索實(shí)踐，比如廣東東莞、清遠(yuǎn)以及湖北秭歸、四川都江堰等地方積極探索以自然村、村落和院落為基本單元的治理形式，重點(diǎn)將政治、行政、黨建和生活都融于基本治理單元中，這些探索實(shí)踐無一不折射出農(nóng)村社區(qū)治理愈來愈呈現(xiàn)出復(fù)合政治的特征。

面對農(nóng)村社區(qū)治理的復(fù)合政治化現(xiàn)實(shí)，無論是從政治過程還是社會過程來看，其本質(zhì)是要以持續(xù)性的治理行動來實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會的整合。在農(nóng)村社區(qū)治理中，社會整合的中心是利益整合，其關(guān)鍵在于將利益?zhèn)€體以組織化的樣態(tài)嵌入于社區(qū)治理體系機(jī)制中，而利益?zhèn)€體趨向組織化的原因在于其能借助組織化力量實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求，繼而構(gòu)建起利益?zhèn)€體與國家、社會連接的通道。圍繞復(fù)合政治中的治理單元，當(dāng)前在農(nóng)村社區(qū)治理中正在踐行的村民小組自治、“三社聯(lián)動”、宅基地黨建創(chuàng)新以及各種議事、服務(wù)平臺的建設(shè)等都是村莊衰落背景下農(nóng)民個體再組織化的具體實(shí)踐。其中類似于村民小組這樣的基本治理單元是農(nóng)村社區(qū)復(fù)合政治存在的重要載體，也成為利益?zhèn)€體相互聯(lián)結(jié)的組織框架。由此，農(nóng)村社區(qū)的復(fù)合政治化與利益?zhèn)€體組織化二者真實(shí)地存在于集體與個人、組織與個人之間，而個體只有在集體和組織的框架中進(jìn)行聯(lián)結(jié)，對其進(jìn)行治理才更具有意義。因此，在農(nóng)村社區(qū)復(fù)合政治中重新審視利益?zhèn)€體組織化的邏輯是一個值得探討的問題。

隨著農(nóng)村社區(qū)治理的深入推進(jìn)，農(nóng)村社區(qū)基本治理單元的類型、功能演化和互動關(guān)系日益受到重視。鄧大才試圖在農(nóng)村社區(qū)治理中建立產(chǎn)權(quán)單位與治理單位的關(guān)聯(lián)性，這也對應(yīng)了當(dāng)前村民自治重心下移，縮小治理單元的目的是在尋求提高產(chǎn)權(quán)單位與自治單位對稱性以提升治理的有效性。[2]之后，他直接提出了基層“復(fù)合政治”在農(nóng)村基本單元中的存在，并在此基礎(chǔ)上提出了“因單施策”和根據(jù)需要和成本創(chuàng)設(shè)治理單位的思路。李永萍等認(rèn)為隨著后稅費(fèi)時代國家治理的轉(zhuǎn)型，需要積極培育村民小組的治理能力，拓展村民自治的實(shí)踐形態(tài)，實(shí)現(xiàn)村民自治單位的下沉，從而提高鄉(xiāng)村治理的績效。[3]劉強(qiáng)等進(jìn)一步指出作為農(nóng)村社區(qū)治理核心部分的村民自治有效性不足的原因在于治理的組織單元過大，治理單元需要細(xì)化和下沉。[4]在基層治理單元下沉的同時，農(nóng)村的利益分化及利益訴求的多樣性問題也不斷顯現(xiàn)，面對鄉(xiāng)村各種各樣的利益，農(nóng)村社會需要提供一種組織化的框架來實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)的規(guī)范化，讓分散的利益?zhèn)€體通過組織化的方式參與行政過程。陳文則將組織資源視為最具決定意義的資源，其指出利益?zhèn)€體的組織化過程受到利益多元化的程度、政治空間的開放程度和自主參政的政治文化等多重因素的影響與制約。[5]在具體的地方實(shí)踐中，王惠林等在溪鎮(zhèn)美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的案例分析中指出以自然村為基本單元的基層動員實(shí)現(xiàn)了政社的良性互動。[6]史亞峰在考察廣東清遠(yuǎn)市農(nóng)村自治改革中發(fā)現(xiàn)通過行政與自治分離，激活了村莊內(nèi)生動力，促進(jìn)了自治有效運(yùn)轉(zhuǎn)。[7]鄧宏壯在廣東葉屋村的個案中認(rèn)為村組理事會作為村民個體組織化的有效形式，其在合適的基礎(chǔ)和條件下，個體參與理事會這一組織使得村民自治得以真正的實(shí)現(xiàn)。[8]這意味著基于農(nóng)村復(fù)合政治中的政治性與社會性，利益?zhèn)€體的組織化引起了群體規(guī)模和利益關(guān)聯(lián)度的變化，從而導(dǎo)致村民集體行動能力也隨之變化。

從問題的提出和已有的文獻(xiàn)研究中，我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)的復(fù)合政治化以及此中的利益?zhèn)€體組織化已然成為事實(shí)，但以往的研究并未真正將利益?zhèn)€體組織化置于農(nóng)村社區(qū)復(fù)合政治中去思考，并將其與農(nóng)村社區(qū)治理中所涉?zhèn)€體之于利益的組織化進(jìn)行聯(lián)結(jié)性的分析。由此，本文將復(fù)合政治作為當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)治理的發(fā)生背景，圍繞基本治理單元內(nèi)存的復(fù)合政治和利益?zhèn)€體所趨向的組織化來探究利益?zhèn)€體在行動、關(guān)系和制度層面的邏輯，由此客觀地審視當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)治理的基本特征和地方實(shí)踐。

二、分化與整合：復(fù)合政治中利益?zhèn)€體組織化的行動邏輯

在現(xiàn)代化的過程中，中國社會逐漸接納現(xiàn)代性，而這一變化承載著一種個體推動力，個人日益成為各種權(quán)利、責(zé)任和風(fēng)險最后和最基本的承擔(dān)者，也逐步形成了一種以自己為中心的個人主義情感。[9]另外，伴隨著農(nóng)村社區(qū)自主性空間的擴(kuò)展、村民權(quán)利意識的覺醒和利益多元化的現(xiàn)實(shí)，村民們的自主傾向和能力日漸增強(qiáng)，引致其對組織化產(chǎn)生需要和向往，這意味著利益?zhèn)€體形成自組織意義上的組織化行動的機(jī)會和可能性在增加。而農(nóng)村社區(qū)中的行政單元和自然單元在承載利益?zhèn)€體組織化行動的分化與整合的過程中集中呈現(xiàn)著其內(nèi)在的政治性與社會性。

（一）處于復(fù)合政治中利益?zhèn)€體的多元分化

農(nóng)村社區(qū)治理是一個現(xiàn)代性的復(fù)合命題，這要求我們必須認(rèn)識到幾個世紀(jì)以來社會的變化發(fā)生在組成社會的這些基本結(jié)構(gòu)要素的改變上。[10]當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)治理失靈的困境很大程度上源于沒有真正將中國傳統(tǒng)基層社會運(yùn)作的精髓與現(xiàn)代性治理的要素予以融合，以此應(yīng)合基層社會的復(fù)合政治。農(nóng)村社區(qū)作為一個政治意義上的有機(jī)復(fù)合體，村級基層黨組織是農(nóng)村社區(qū)的政治核心，村委會是其中的行政主導(dǎo)力量，村民小組則是農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)的組織性力量，其與駐村單位、社會組織等共同構(gòu)成了農(nóng)村社區(qū)政治系統(tǒng)的主體，這些不同的主體在構(gòu)建農(nóng)村社區(qū)政治系統(tǒng)網(wǎng)的過程中形成了不同的利益梯度、社會整合幅度和政治分層，而這一政治系統(tǒng)網(wǎng)則成為利益?zhèn)€體分化的場域。在傳統(tǒng)時期，人們的活動范圍局限于家庭、宗族、行會等傳統(tǒng)組織，農(nóng)村的社會利益分化程度較低，自發(fā)參與各種新興利益組織的可能性和積極性十分有限，而當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)的復(fù)合政治與現(xiàn)代性治理元素的結(jié)合為利益?zhèn)€體進(jìn)入各類組織并成為治理力量范疇提供了機(jī)會和可能。在這里，農(nóng)村社區(qū)呈現(xiàn)的復(fù)合政治之于利益?zhèn)€體的分化有著兩個基礎(chǔ)：其一，農(nóng)村社區(qū)復(fù)合政治中行政單元與自然單元的雙重存在制造著公權(quán)力與農(nóng)村自治權(quán)力、公共利益與個體利益的社會性邊界，其為利益?zhèn)€體分化提供了社會性依據(jù)，以此構(gòu)建起利益?zhèn)€體的社會屬性與利益均衡的機(jī)制，這成為利益?zhèn)€體分化的社會基礎(chǔ)；其二，農(nóng)村社區(qū)以復(fù)合政治的責(zé)任、功能連帶性為利益?zhèn)€體的分化提供了正當(dāng)性和合法性，這構(gòu)成復(fù)合政治面向利益?zhèn)€體分化的政治基礎(chǔ)。農(nóng)村社區(qū)利益的多元分化使得個體追求公共利益與個體利益的訴求與行動本身為社區(qū)治理注入了活力，而復(fù)合政治中的黨政組織、社會組織等在治理過程中并不排斥和過度地限制利益?zhèn)€體的多元分化，相反，其會將利益?zhèn)€體追求公共利益和個體利益的行為方式和愿望等通過合法的政治性和社會性程序，將其納入現(xiàn)行的社會政策中，并給予其行動上的正當(dāng)性。

（二）處于復(fù)合政治中利益?zhèn)€體組織化的行動整合

個別利益的一致才使得社會的建立成為可能。正是這些不同利益的共同之點(diǎn)，才形成了社會的聯(lián)系……因此，治理社會就應(yīng)當(dāng)完全根據(jù)這種共同的利益。[11]因而，當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)治理希望順應(yīng)不同利益?zhèn)€體共同聯(lián)結(jié)的趨勢，以社區(qū)的復(fù)合政治化來強(qiáng)化利益?zhèn)€體的組織化行動，且以此實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社區(qū)的整合。實(shí)際上，農(nóng)村社區(qū)的復(fù)合政治為利益?zhèn)€體的組織化行動提供了兩個整合條件：一是以制度約束與社會關(guān)系限定來型塑利益?zhèn)€體組織化行動的結(jié)構(gòu)。制度通過行動過程-結(jié)構(gòu)來消除村民作為行動者的不確定性，并繼而以基本治理單元的復(fù)合化引導(dǎo)利益?zhèn)€體組織化行動的方向，尤其是讓村民能借助制度接納基本治理單元的調(diào)整，將自身利益的滿足自覺地納入基本治理單元中，以個體組織化行動及彼此的復(fù)雜互動策應(yīng)復(fù)合政治的情境。二是以價值合理性肯定利益?zhèn)€體組織化的行動。這源于農(nóng)村社區(qū)注重人情倫理和人際間的互助合作關(guān)系的歷史和現(xiàn)實(shí)，價值合理性更強(qiáng)調(diào)個體利益的滿足要獲得組織的承認(rèn)。農(nóng)村社區(qū)的復(fù)合政治將利益?zhèn)€體自存的功利性和集體約束的道德性予以結(jié)合以整合治理過程中個體與社區(qū)、政府三者間的行動，并以基本治理單元的調(diào)整來調(diào)適利益?zhèn)€體的組織化行動。正如埃莉諾·奧斯特羅姆所說，人們可借助于不同于國家和市場的組織行動安排來實(shí)現(xiàn)適度治理。[12]農(nóng)村社區(qū)治理本身及治理結(jié)構(gòu)-過程規(guī)定著基本治理單元整合利益?zhèn)€體組織化行動的選擇，其核心主張是以復(fù)合政治為基礎(chǔ)，重新構(gòu)建治理者和被治理者的行動網(wǎng)絡(luò)，從而使利益?zhèn)€體的行動在組織化中變得有序和可控，而組織則通過“吸收”社會，將原本由社區(qū)和社會承擔(dān)的功能內(nèi)化為自己的職責(zé)。[13]同時，農(nóng)村社區(qū)治理的政治化與社會化過程在一定程度上強(qiáng)化了治理行動的組織化程度，并增強(qiáng)了治理行動的強(qiáng)度和韌性。值得注意的是，相較于行政單元，治理層面的動員技術(shù)和行動策略在自然單元中能被更為有效地運(yùn)用，這使得利益?zhèn)€體的組織化行動得以在復(fù)合政治中被不斷整合。

三、關(guān)系調(diào)適：復(fù)合政治中利益?zhèn)€體組織化的關(guān)系邏輯

農(nóng)村社區(qū)的復(fù)合政治體現(xiàn)著農(nóng)村社會再組織的過程，這一過程的核心是重新調(diào)整個體與組織之間的關(guān)系，旨在重建和強(qiáng)化農(nóng)村社區(qū)生活共同體意義上的“成員體系”。[14]農(nóng)村社區(qū)復(fù)合政治中的政治性和社會性過程將社區(qū)成員的個體利益納入組織中，進(jìn)而有效地組織化社區(qū)成員。在很大程度上，“政治社會的結(jié)構(gòu)是團(tuán)體性的”[15]，從這個意義上來講，農(nóng)村社區(qū)復(fù)合政治化可反映出利益?zhèn)€體與組織之間的關(guān)系，尤其是利益?zhèn)€體形成的自組織（如村民小組理事會）與公共組織（如村支兩委）之間的關(guān)系，畢竟政府日益將“三農(nóng)”問題作為國家健康發(fā)展的頭等大事。[16]個體與公共組織的關(guān)系內(nèi)嵌于治理的制度行動中，并貫穿于治理的整個過程。具體來說，圍繞政府、農(nóng)村社區(qū)和利益?zhèn)€體三者的治理框架，承載著政治性與社會性的復(fù)合化治理單元，透射著一種強(qiáng)化利益?zhèn)€體與組織之間關(guān)系的思維，其主旨在于其中的社會關(guān)系、組織性依賴關(guān)系及治理關(guān)系的調(diào)適。

（一）利益?zhèn)€體與組織間的社會關(guān)系

在探討農(nóng)村社區(qū)治理的過程中，我們既要認(rèn)識到農(nóng)村社會中流變的鄉(xiāng)土性，又要考慮“社區(qū)治理”這一現(xiàn)代性命題在農(nóng)村社會中的植入。從一定意義上來說，傳統(tǒng)農(nóng)村社會依靠血緣、地緣和共同的生產(chǎn)方式結(jié)合成一個生活共同體，這意味著個體的利益唯有依賴生活共同體才能得以實(shí)現(xiàn)，但治理經(jīng)由農(nóng)村社區(qū)復(fù)合政治的演繹使得個體與傳統(tǒng)生活共同體的關(guān)系發(fā)生了新的變化。這一變化集中呈現(xiàn)在利益?zhèn)€體與其中的組織之間的社會關(guān)系的調(diào)整：一方面，農(nóng)村社區(qū)既是一個自然單元，又是一個行政單元，傳統(tǒng)時期農(nóng)民個體所依賴的社會關(guān)系局限于家庭、鄰里、宗族等親緣關(guān)系或地緣關(guān)系，社區(qū)的復(fù)合政治與治理的結(jié)合使得個體突破了對傳統(tǒng)社會關(guān)系的依賴，使個體能夠通過政府、農(nóng)村黨政組織、社區(qū)自組織等實(shí)現(xiàn)個體的利益，從而構(gòu)建起多樣化、常態(tài)化、持續(xù)性的社會關(guān)系?？梢哉f，治理賦予社區(qū)復(fù)合政治以現(xiàn)代性，這在事實(shí)上擴(kuò)大著個體與組織間的關(guān)系范疇，增強(qiáng)利益?zhèn)€體組織化的可能性，并在實(shí)質(zhì)上提高了利益?zhèn)€體與組織的依賴度。另一方面，農(nóng)村社區(qū)治理給予復(fù)合政治以實(shí)現(xiàn)社區(qū)多元共治的目標(biāo)，政府和村支兩委等組織在以行動實(shí)踐詮釋治理時，尤其是在選擇治理主體和構(gòu)建治理組織架構(gòu)時，傾向于將不同的利益?zhèn)€體共同納入治理的行動范疇，共同的治理目標(biāo)、治理行動、治理策略等使得利益?zhèn)€體被聯(lián)結(jié)于同一組織架構(gòu)中，由此，利益?zhèn)€體與組織呈現(xiàn)為一種同構(gòu)互動意義上的共在共生的社會關(guān)系。

（二）利益?zhèn)€體與組織間的組織性依賴關(guān)系

農(nóng)村社區(qū)復(fù)合政治內(nèi)含著政治性與社會性、行政性與自治性，這使得農(nóng)村社區(qū)成為一個有機(jī)復(fù)合體。在這一復(fù)合體中，利益?zhèn)€體傾向于通過組織化的方式將自身的需求、情感、權(quán)力和責(zé)任自下而上地嵌入農(nóng)村社區(qū)基本治理單元中，并希望以組織的名義發(fā)聲且以組織性行動的方式影響社區(qū)治理，進(jìn)而由利益?zhèn)€體通過調(diào)適自我與組織間的依賴關(guān)系而使得每個自我的行動取決于組織性行動，最終將利益?zhèn)€體聯(lián)結(jié)于組織中。而村級組織和基層政府也借由治理過程將自身的意圖自上而下地經(jīng)由各類利益?zhèn)€體組織在基本治理單元中進(jìn)行傳達(dá)。這表明利益?zhèn)€體與組織之間存在著相互借力、相互依賴的關(guān)系。具體來講，以公共服務(wù)為例，在傳統(tǒng)時期，利益?zhèn)€體只能單向地、線性地依賴政府組織向村行政單元輸入公共服務(wù)，但隨著農(nóng)村社區(qū)治理的不斷深化，一方面利益?zhèn)€體的依賴有了更多的選擇和可能性，其能通過市場化、社會化的方式獲取各種資源和服務(wù)，從而形成一種非線性的依賴關(guān)系。另一方面對于村域組織而言，其在向利益?zhèn)€體提供公共服務(wù)的同時，亦更依賴?yán)鎮(zhèn)€體提供人力、能力和時間等配合性資源以完成各種治理事項(xiàng)，尤其是上級政府組織交代的考核任務(wù)，其會自覺或不自覺地將自身的政治（主要為鞏固基層政權(quán)建設(shè)）、社會（主要為服務(wù)和再構(gòu)農(nóng)村社會）意圖嵌入與利益?zhèn)€體的互動過程中，二者形成一種雙向的、兼具政治和社會意味的復(fù)合化的依賴關(guān)系。

（三）利益?zhèn)€體與組織間的治理關(guān)系

強(qiáng)化農(nóng)村社區(qū)復(fù)合政治的存在使得利益?zhèn)€體不僅能因天然的聯(lián)結(jié)紐帶而被聯(lián)結(jié)于自然單元中，且為其超越傳統(tǒng)的生活共同體而納入更多的組織之中提供了條件。進(jìn)一步來說，復(fù)合政治的自治性和行政性本身為利益?zhèn)€體能以組織化的形式參與社區(qū)治理提供了更大的可能性。事實(shí)上，在農(nóng)村社區(qū)行政單元中，村民時常難以借助個體的身份體現(xiàn)自身在社區(qū)治理關(guān)系中的地位，個體也難以認(rèn)知和認(rèn)同自己在社區(qū)治理關(guān)系中的存在。但利益?zhèn)€體在自然單元中的組織化，比如成立或加入村民小組理事會，能使其以組織成員的身份而與行政組織進(jìn)行權(quán)力對話和利益分割，據(jù)此建立起一種新型的治理關(guān)系并從中確定自身的治理權(quán)力及治理責(zé)任。這意味著農(nóng)村社區(qū)以行政單元為域的行政組織與以自然單元為域的村民小組理事會等自組織之間的互動同構(gòu)形成了復(fù)合政治意義上的基本治理關(guān)系框架，這也使得利益?zhèn)€體能基于這一治理關(guān)系，通過特別的行動安排或制度協(xié)調(diào)而被置于基本治理單元中并實(shí)質(zhì)性地參與社區(qū)治理實(shí)踐。此外，當(dāng)個體圈定所屬利益而在治理單元中尋求權(quán)力和利益的實(shí)現(xiàn)時，復(fù)合政治的雙重屬性賦予利益?zhèn)€體組織以政治性和社會性的意味，以此來確認(rèn)各自的治理權(quán)限和責(zé)任邊界。因而，從一定意義上來說，利益?zhèn)€體在復(fù)合政治中能以組織化的形式與行政組織之間圍繞權(quán)責(zé)利形成多邊化的治理關(guān)系。具體來講，這種治理關(guān)系主要表現(xiàn)在兩個方面：一是管理關(guān)系。在農(nóng)村社區(qū)治理中，利益?zhèn)€體能通過組織化獲取并行使治理權(quán)力，但囿于當(dāng)前鄉(xiāng)政村治的現(xiàn)實(shí)，利益?zhèn)€體及其形成的組織在治理單元中仍受到科層制的擠壓。雖然村行政域中的村委會是村民的自治組織，但其仍沒有擺脫作為基層政府“腿”的角色。因此，帶著“官味”的村委會有著充分的權(quán)力和責(zé)任來對其他村民自組織進(jìn)行管理。二是合作關(guān)系。在農(nóng)村社區(qū)治理中，因每個治理主體的資源和能力都不足以使其應(yīng)對各種情況，因此，尋求彼此間的合作成為重要的選擇，這使得多元主體參與社區(qū)治理日漸成為農(nóng)村社區(qū)治理的理念。事實(shí)上，基層政府、村級組織與不同利益?zhèn)€體之間在相互合作中彼此都嵌入各自的意圖、關(guān)系、資源以及能力，形成一種賦權(quán)合作的態(tài)勢，以此激活著農(nóng)村社會的內(nèi)生力，讓社區(qū)治理網(wǎng)絡(luò)變得更具活力。進(jìn)一步來說，在這一合作過程中，基本治理單元成為聯(lián)結(jié)利益?zhèn)€體與組織的重要場域，而這其中隨著治理所致的合作互動對權(quán)責(zé)利的強(qiáng)化以及為保障自身有足夠的力量反映利益訴求，利益?zhèn)€體愈來愈趨向于組織化，而這使得在基本治理單元中個體與組織之間的互動同構(gòu)呈現(xiàn)為一種復(fù)合化的治理實(shí)踐。

四、社區(qū)秩序的組織化調(diào)控：復(fù)合政治中利益?zhèn)€體組織化的制度邏輯

（一）社區(qū)秩序調(diào)控的主題：兩種秩序的存在

從社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)來講，農(nóng)村社區(qū)復(fù)合政治在一定程度上會帶來行政管理秩序與自治秩序在同一治理單元中的碰撞。隨著農(nóng)村社區(qū)自治實(shí)踐的深入展開，利益?zhèn)€體的自主性不斷增強(qiáng)，其對利益的關(guān)注與社區(qū)秩序之間的張力日趨彰顯，這使得農(nóng)村社區(qū)傳統(tǒng)意義上的生活共同體開始轉(zhuǎn)為利益共同體，作為利益?zhèn)€體的村民逐漸意識到要以組織化的方式來維護(hù)和滿足自身的共同利益，于是自發(fā)地生成一種自組織的傾向。這種自組織的傾向昭示著其希望借助組織化融入基本治理單元結(jié)構(gòu)中并將共同利益予以政治化和社會化的表達(dá)，并以此構(gòu)建代表自身意愿的社區(qū)秩序。但不可避免的是，利益?zhèn)€體的自組織傾向所形成的自治秩序會打破原有社區(qū)秩序的平衡，可能會引發(fā)社區(qū)失序。因此，社區(qū)復(fù)合政治中的行政管理秩序與社區(qū)自治秩序二者間的關(guān)系逐漸成為社區(qū)秩序調(diào)控的主題。在農(nóng)村社區(qū)治理過程中，為了使社區(qū)自治秩序和行政管理秩序達(dá)到融合與平衡，基層政府和村支兩委在基本治理單元中行以政治與社會雙屬性的治理行動，以引導(dǎo)利益?zhèn)€體的自組織傾向使之在構(gòu)建社區(qū)秩序中發(fā)揮正向作用。

（二）社區(qū)秩序組織化調(diào)控的關(guān)鍵：制度框架中的動員

我國長期的社會建設(shè)經(jīng)驗(yàn)表明國家能依靠組織化的動員來不斷吸納和整合農(nóng)村社會力量，進(jìn)而完成對社會秩序的調(diào)控，實(shí)踐已然證明對農(nóng)村社會進(jìn)行制度框架內(nèi)的適度動員是當(dāng)前再組織農(nóng)村社會的一種有效方式，即以組織化的力量構(gòu)建制度化的社區(qū)秩序調(diào)控機(jī)制。換言之，農(nóng)村社區(qū)秩序的調(diào)控將趨向一種組織化的制度性調(diào)控，而調(diào)控的效果將直接取決于在制度框架中的動員行動，其通過在制度化動員中形成一系列社區(qū)秩序調(diào)控的機(jī)制，繼而實(shí)現(xiàn)社區(qū)秩序的良性運(yùn)行。而要實(shí)現(xiàn)社區(qū)秩序的組織化調(diào)控，一方面，基層政府和村支兩委在具體的治理實(shí)踐中要發(fā)揮引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和決策的作用，在制度化框架中集中動員基本治理單元內(nèi)的資源和關(guān)系來有效吸引利益?zhèn)€體參與社區(qū)治理，同時以制度重構(gòu)基層政府、村支兩委二者與社區(qū)自組織、社會組織、市場組織之間的互動關(guān)系，進(jìn)而完成這一關(guān)系的制度化。另一方面，利益?zhèn)€體及其形成的自組織與政府、村支兩委等公共組織可通過圍繞農(nóng)村社區(qū)日常生活來構(gòu)建個體與組織的連接通道，并借助治理重心下移、資源下沉和權(quán)力下放來盤活農(nóng)村社區(qū)各種治理力量，且將國家開展基層政權(quán)建設(shè)的政治意圖和滿足農(nóng)村社區(qū)對美好生活向往的社會意愿滲入行政單元和自然單元中，同時，在明確農(nóng)村社區(qū)個體權(quán)責(zé)利范疇中使個體的態(tài)度、期望與價值取向等不斷發(fā)生變化，從而動員利益?zhèn)€體有效參與治理實(shí)踐，繼而實(shí)現(xiàn)這一過程的制度化。

（三）社區(qū)秩序組織化調(diào)控的維系：制度的演繹

農(nóng)村社區(qū)秩序的維系主要依賴于制度的運(yùn)作，事實(shí)上，農(nóng)村社區(qū)中的一系列制度賦予處于復(fù)合政治中的利益?zhèn)€體以政治上的同一性，只要他們在治理實(shí)踐中遵循制度，就會在政治上被視為一類群體，這一過程在某種意義上強(qiáng)化著利益?zhèn)€體希望以組織成員的身份反映自身訴求的意向，并以制度來引導(dǎo)和約束個人進(jìn)行利益取舍和行動選擇，進(jìn)而由制度運(yùn)作來規(guī)范化地維系個體與組織之間的關(guān)系，以形成一種組織化調(diào)控社區(qū)秩序的面向。同時，為更好地踐行這些制度來調(diào)控社區(qū)秩序，基層政府和村支兩委傾向于主動引導(dǎo)利益?zhèn)€體組織化，將其納入現(xiàn)行的制度框架內(nèi)，并通過將各種治理事項(xiàng)進(jìn)行生活化運(yùn)作把制度動態(tài)地演繹為一個社會性過程以有效統(tǒng)合利益?zhèn)€體本身的異質(zhì)性，讓散落于農(nóng)村社區(qū)各處的利益?zhèn)€體能接納現(xiàn)行的制度，進(jìn)而形成一種維系社區(qū)秩序組織化調(diào)控的運(yùn)作機(jī)制。值得注意的是，農(nóng)村社區(qū)秩序的調(diào)控從來都不全然是靠自身予以穩(wěn)定的，處于復(fù)合政治中的農(nóng)村社區(qū)秩序在一定意義上是基層政府介入或干預(yù)農(nóng)村社區(qū)社會運(yùn)行的結(jié)果。因此，身處復(fù)合政治中的利益?zhèn)€體組織化與基本治理單元所含的制度間的互動并不總是均衡的，更多的時候，政治性的考量甚至?xí)哼^社會性的考慮，二者唯有在制度演繹的行動中尋求一種平衡，才能共同完成對社區(qū)秩序的組織化調(diào)控。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧大才.復(fù)合政治：自然單元與行政單元的治理邏輯[J].東南學(xué)術(shù)，2017，（6）：25-37.

[2]鄧大才.產(chǎn)權(quán)單位與治理單位的關(guān)聯(lián)性研究[J].中國社會科學(xué)，2015，（7）：43-64.

[3]李永萍，慈勤英.村民小組：鄉(xiāng)村治理的最小單元[J].武漢大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2017，（5）：72-78.

[4]劉強(qiáng)，馬光遠(yuǎn).基層民主治理單元的下沉[J].華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2017（1）：31-38.

[5]陳文.利益?zhèn)€體組織化與利益組織政治化的邏輯理路[J].政治學(xué)研究，2017，（4）：49-59.

[6]王惠林，洪明.政府治理與村民自治的互動機(jī)制、理論解釋及政策啟示——基于“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”的案例分析[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2018，（3）：105-112.

[7]史亞峰.村委會下沉自然村的實(shí)踐、成效及問題研究——以廣東省清遠(yuǎn)市的改革為例[J].理論觀察， 2017，（5）：52-54.

[8]鄧宏壯.理事會：村民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的組織基礎(chǔ)——基于廣東省英德市石牯塘鎮(zhèn)葉屋村的個案研究[D].武漢：華中師范大學(xué)， 2016.

[9][法]阿歷克西·德·托克維爾.論美國的民主（下卷）[M].董果良，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：625.

[10]Colman，James S.Power and the Structure of Sociology[M].New York：W.W.Norton ，1974：83.

[11][法]讓·雅克·盧梭.社會契約論 [M].何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2003：31.

[12][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道[M].毛壽龍，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2000： 10.

[13]Perrow，Charles.A Society of Organizations[J].Theory and Society，1991，（20）：725-762.

[14]Roger V Gould.Patron Client Ties，State Centralization，and the Whiskey Rebellion[J].American Journal of Socialogy，1996，（102）：400-429.

[15]Earl Latham.The Group Basis of Politics[M].Ithaca：Cornell University Press，1952：14.

[16]梁媛，王娜.媒介融合背景下電視“三農(nóng)”報道的轉(zhuǎn)型路徑探究[J].新聞界，2016，（02）：21.

（責(zé)任編輯 焦德武）