房亞楠 ，陳 安 a，2

（1.河南理工大學(xué)a.應(yīng)急管理學(xué)院；b.安全與應(yīng)急管理研究中心，河南焦作 454003；2.中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190）

由于信息技術(shù)的快速發(fā)展，使得互聯(lián)網(wǎng)的普及率逐日提升。據(jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的第41次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，截至2017年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.72億，普及率達(dá)到55.8%，超過(guò)全球平均水平（51.7%）4.1個(gè)百分點(diǎn)，超出亞洲平均水平（46.7%）9.1個(gè)百分點(diǎn)。我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模繼續(xù)保持平穩(wěn)增長(zhǎng)，越來(lái)越多的網(wǎng)民在享受互聯(lián)網(wǎng)提供服務(wù)的同時(shí)，也會(huì)有越來(lái)越多的網(wǎng)民參與到網(wǎng)絡(luò)生活中，由此，大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生的概率便隨之增加[1]?；ヂ?lián)網(wǎng)拉近了每一個(gè)個(gè)體間的距離，使得溝通更加社會(huì)化、組織化，網(wǎng)民的言論自由權(quán)在這樣的網(wǎng)絡(luò)中得到了極大發(fā)揮的空間，網(wǎng)絡(luò)空間中布滿的網(wǎng)民的態(tài)度意見(jiàn)、行為傾向和群體行動(dòng)，在無(wú)形地改變著我國(guó)的輿論氛圍和執(zhí)政環(huán)境，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定、公共治理和國(guó)家安全帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)[2]。其中突發(fā)事件處理中的網(wǎng)絡(luò)發(fā)聲對(duì)網(wǎng)民的態(tài)度意見(jiàn)以及社會(huì)環(huán)境的構(gòu)建具有很大影響，有時(shí)即使事件處理得好，但因發(fā)聲不到位會(huì)造成短時(shí)期內(nèi)政府公信力的下降或引發(fā)更大的輿論。所以現(xiàn)在倡導(dǎo)政府信息公開(kāi)，但是對(duì)于集合了眾多公眾關(guān)注的突發(fā)事件，矛盾點(diǎn)較多且復(fù)雜，能在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間借助影響力較高的媒體運(yùn)用合適、真實(shí)的語(yǔ)言進(jìn)行信息公開(kāi)便能化解網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)。由此，本文從時(shí)間入手，假設(shè)其公開(kāi)信息是真實(shí)的，在何時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的突發(fā)事件處理措施信息公開(kāi)會(huì)對(duì)公眾的態(tài)度以及政府形象的建立有所影響。

1 研究背景

我國(guó)學(xué)者、政府和其他相關(guān)部門(mén)越來(lái)越關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情，試圖找出應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的有效措施，目前政府中較為完備的應(yīng)急預(yù)案和24 h的輿情監(jiān)控工作能更大程度地為政府治理網(wǎng)絡(luò)輿情提供技術(shù)支持。然而即使這樣，政府和其他有關(guān)部門(mén)在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情時(shí)仍面臨著什么時(shí)候干預(yù)會(huì)更好的問(wèn)題，網(wǎng)民常常抱怨有關(guān)部門(mén)不提早出來(lái)發(fā)布相關(guān)信息，但是作為輿情處理者，并不是不想在事件苗頭處進(jìn)行干預(yù)，只是擔(dān)心由此而觸發(fā)更大的輿情或涉及更多人的利益問(wèn)題。由此，在網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)生初期便開(kāi)始有關(guān)輿情應(yīng)對(duì)部門(mén)和網(wǎng)民間的博弈。

目前，已有學(xué)者從博弈角度展開(kāi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的研究，圍繞三方或雙方博弈進(jìn)行，主體集中于網(wǎng)絡(luò)媒體、網(wǎng)民和政府之間。陳福集等從三方博弈視角分別闡述了網(wǎng)絡(luò)輿情演化研究[3]和政府應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)推手的對(duì)策[4]，趙靜嫻建立了偽輿情三方演化博弈模型[5]，周飛等從自身利益最大化角度出發(fā)，明確三方策略選擇并提出建議[6]。學(xué)者多以定性定量相結(jié)合分析網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)，為網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)工作提供了豐富的理論基礎(chǔ)，但沒(méi)有充分考慮公開(kāi)介入時(shí)間對(duì)應(yīng)對(duì)部門(mén)損益的影響。注重網(wǎng)民態(tài)度變化的環(huán)境，選擇在合適的時(shí)間采取合理的措施，會(huì)使得網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)工作在投入較低成本的同時(shí)更加有效。在此基礎(chǔ)上，本文將從應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情什么時(shí)間該公開(kāi)介入干預(yù)這一具體問(wèn)題入手，明確囚徒困境在網(wǎng)民與輿情應(yīng)對(duì)者之間的存在，分析雙方博弈情況，并利用前景理論使其走出囚徒困境。

介于本文研究，需要明確以下概念：這里輿情應(yīng)對(duì)者是指與輿情事件直接相關(guān)，并需要其直接處理的部門(mén)，它可能不一定是政府部門(mén)。公開(kāi)介入是指輿情應(yīng)對(duì)者通過(guò)官方微博、發(fā)布會(huì)或相關(guān)媒體傳播到網(wǎng)絡(luò)上的官方處理言論，此時(shí)網(wǎng)媒成為網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)者傳播的介質(zhì)。

2 網(wǎng)絡(luò)輿情中的囚徒困境

囚徒困境是1980年美國(guó)蘭德公司的梅里爾·弗勒德（Merrill Flood）和梅爾文·德雷希爾（Melvin Dresher）擬定出相關(guān)困境的理論，后來(lái)由顧問(wèn)艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式闡述，并命名為“囚徒困境”。兩個(gè)共謀犯罪的人被關(guān)入監(jiān)獄，不能互相溝通情況。如果兩個(gè)人都不揭發(fā)對(duì)方，則由于證據(jù)不確定，每個(gè)人都坐牢一年；若一人揭發(fā)，而另一人沉默，則揭發(fā)者因?yàn)榱⒐Χ⒓传@釋，沉默者因不合作而入獄十年；若互相揭發(fā)，則因證據(jù)確實(shí)，二者都判刑八年。由于囚徒無(wú)法信任對(duì)方，因此傾向于互相揭發(fā)，而不是同守沉默。最終導(dǎo)致納什均衡僅落在非合作點(diǎn)上的博弈模型[7]。該模型反映的是雙方在雙盲的情況下尋求對(duì)于個(gè)人利益來(lái)說(shuō)的最佳選擇。但往往由于這樣，雙方做出的選擇并不是對(duì)雙方最有利的抉擇。假設(shè)該模型中兩人為甲與乙，以負(fù)數(shù)表示其入獄時(shí)間，見(jiàn)表1。

表1 囚徒困境中的博弈

在網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)中，網(wǎng)民與輿情應(yīng)對(duì)方恰是處于這種困境中，所以才有眾多網(wǎng)民對(duì)輿情應(yīng)對(duì)者的種種不滿，也會(huì)有輿情應(yīng)對(duì)方的無(wú)奈之聲。通常輿情應(yīng)對(duì)者不會(huì)公開(kāi)虛假信息，所以在研究網(wǎng)絡(luò)輿情中的囚徒困境時(shí)，我們假設(shè)輿情應(yīng)對(duì)方所公開(kāi)的信息都是真實(shí)有效的，且輿情應(yīng)對(duì)者均是從善意出發(fā)，欲平息大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)輿情維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。突發(fā)事件發(fā)生初期，會(huì)有較少的網(wǎng)民出于對(duì)該事件的情緒宣泄或好奇之心對(duì)此進(jìn)行關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)表評(píng)論，此時(shí)，網(wǎng)民不知道有關(guān)部門(mén)會(huì)不會(huì)在此時(shí)發(fā)布官方消息，也不清楚有關(guān)部門(mén)是報(bào)以何種態(tài)度。而輿情應(yīng)對(duì)方已察覺(jué)到該事件可能會(huì)引發(fā)更大的關(guān)注，但是該何時(shí)發(fā)布官方消息，何時(shí)公開(kāi)干預(yù)呢？倘若初期便公開(kāi)干預(yù)，試圖將謠言抑制在一定的范圍內(nèi)。此時(shí)，網(wǎng)民有可能會(huì)因此覺(jué)得輿情應(yīng)對(duì)方是在掩蓋什么事實(shí)，從而激發(fā)了網(wǎng)絡(luò)輿情的快速爆發(fā)。而選在事件發(fā)酵后進(jìn)行干預(yù)，網(wǎng)民是否會(huì)認(rèn)同官方給出的確定消息？是否會(huì)抱怨官方遲遲無(wú)法給出真相？由此，網(wǎng)民與輿情應(yīng)對(duì)方將在雙盲的環(huán)境中走入囚徒困境。通常，輿情應(yīng)對(duì)方會(huì)對(duì)網(wǎng)民的利益訴求和發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行分析，單從干預(yù)時(shí)間對(duì)此行為進(jìn)行界定，一般有兩種情況：一是輿情應(yīng)對(duì)方在網(wǎng)絡(luò)輿情苗頭處就發(fā)布公開(kāi)信息進(jìn)行干預(yù)，防止輿情爆發(fā)甚至引發(fā)群體性謠言；二是輿情應(yīng)對(duì)方時(shí)刻監(jiān)測(cè)網(wǎng)民動(dòng)向，把握更充足的網(wǎng)民利益訴求，結(jié)合自身情況發(fā)布最能平息網(wǎng)民情緒的官方消息。而網(wǎng)民對(duì)于輿情應(yīng)對(duì)方不同時(shí)間的干預(yù)也有兩種決策：一是選擇配合，相信官方消息，轉(zhuǎn)移注意力，不再對(duì)此事件做出評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)等行為；二是網(wǎng)民仍保留不滿或好奇態(tài)度，采取對(duì)抗情緒，選擇持續(xù)關(guān)注或評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)行為。

在該博弈過(guò)程中，當(dāng)輿情應(yīng)對(duì)方在苗頭處干預(yù)時(shí)，得到網(wǎng)民理解，于是停止進(jìn)一步的傳播，輿情得以控制，此時(shí)，輿情應(yīng)對(duì)方與網(wǎng)民損益均以-1計(jì)量，即（-1，-1），這是主動(dòng)合作狀態(tài)的共同治理階段；若此時(shí)輿情應(yīng)對(duì)方的行為并沒(méi)有得到網(wǎng)民的主動(dòng)合作，而是激發(fā)了網(wǎng)民的對(duì)抗情緒，那么已在線網(wǎng)民將投入比之前稍多的精力去傳播給新的關(guān)注者（-1），同時(shí)網(wǎng)民認(rèn)為繼續(xù)反抗下去或許會(huì)得到更多的信息，更能維護(hù)當(dāng)事人的利益（-3），而輿情應(yīng)對(duì)方確定即將引發(fā)大規(guī)模的網(wǎng)絡(luò)輿情，于是將投入比之前更多精力去監(jiān)測(cè)、分析和籌劃下一步?jīng)Q策（-6），為保證部門(mén)形象避免下次再激怒網(wǎng)民，此時(shí)將此記為（2，-6），這是謹(jǐn)慎決策階段；當(dāng)輿情應(yīng)對(duì)方在輿情發(fā)酵后干預(yù)，網(wǎng)民利益需求逐漸集中，形成多個(gè)主要需求點(diǎn)，輿情應(yīng)對(duì)方只要找出這些需求點(diǎn)試圖去解決，但由于議題得到深化，可能存在有些問(wèn)題解決略微困難（-2），此時(shí)網(wǎng)民認(rèn)為官方的回答解決的所有的利益需求，便采取合作行為（-2），即（-2，-2），這是密切監(jiān)管階段；倘若此時(shí)網(wǎng)民仍然選擇對(duì)抗（-3），輿情應(yīng)對(duì)方便要去解決網(wǎng)民的需求點(diǎn)，往往此時(shí)網(wǎng)民需求點(diǎn)已集中于一個(gè)（-4），但這將是最難解決的，此階段記為（-3，-4），這是激烈對(duì)抗階段。其博弈模式見(jiàn)表2。

表2 輿情應(yīng)對(duì)方與網(wǎng)民博弈模式

由表2對(duì)于輿情應(yīng)對(duì)方損益的計(jì)算，我們發(fā)現(xiàn)在發(fā)酵后干預(yù)損失更少，而對(duì)于網(wǎng)民來(lái)說(shuō)采取對(duì)抗行為會(huì)得到更好的結(jié)果，與合作付出精力相比，其收益更高。所以我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)中有很多輿情事件都被得到了廣泛的關(guān)注，直到發(fā)酵期，由于雙方的這種博弈模式，使得沒(méi)能促成最佳效益的情況發(fā)生，這便是陷入了囚徒困境。

不少輿情應(yīng)對(duì)失敗的案例便是輿情應(yīng)對(duì)方與網(wǎng)民陷入囚徒困境而導(dǎo)致的。那么輿情治理的囚徒困境成因是：（1）隱瞞真相，信息公開(kāi)不足。前幾年的網(wǎng)絡(luò)輿情處理多容易陷入囚徒困境，現(xiàn)階段國(guó)家倡導(dǎo)政務(wù)公開(kāi)和部門(mén)形象構(gòu)建，加之公眾監(jiān)督平臺(tái)便捷，網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對(duì)便進(jìn)入越來(lái)越好的狀態(tài)，但由于有些輿情涉及部分人員的利益，為了隱瞞真相，便遲遲無(wú)法給公眾一個(gè)明確的答復(fù)。輿情應(yīng)對(duì)方不誠(chéng)懇的態(tài)度便更容易引發(fā)網(wǎng)民抵觸情緒。（2）預(yù)警研判能力不足。雖然不少部門(mén)已設(shè)置專業(yè)的輿情監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)，但是信息眾多，如何篩選出重要信息并對(duì)此進(jìn)行研判成為不可忽視的內(nèi)容。只是監(jiān)測(cè)，無(wú)法提前捕捉隱形輿情事件會(huì)使得輿情應(yīng)對(duì)進(jìn)入被動(dòng)狀態(tài)。（3）網(wǎng)民的非理性[8]。由于參與話題討論的網(wǎng)民眾多，網(wǎng)民在此時(shí)缺乏深入理性思考、易情緒化，羊群效應(yīng)、衍生效應(yīng)在網(wǎng)絡(luò)輿情中作用明顯，發(fā)表網(wǎng)絡(luò)言論門(mén)檻低，有時(shí)候少數(shù)素質(zhì)不高的網(wǎng)民所持有的煽動(dòng)性、非理性的觀點(diǎn)也容易引發(fā)眾多網(wǎng)民的跟隨。

3 基于前景理論的模糊多指標(biāo)決策

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的快速發(fā)展，使得網(wǎng)絡(luò)輿情成為現(xiàn)實(shí)生活的縮影，有關(guān)突發(fā)事件的言論在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上得到了相對(duì)自由的發(fā)展。在倡導(dǎo)政務(wù)公開(kāi)、樹(shù)立部門(mén)形象、增加公眾信任感的環(huán)境下，輿情應(yīng)對(duì)方究竟應(yīng)該怎樣應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情成為關(guān)鍵。而在應(yīng)對(duì)工作中，公開(kāi)介入時(shí)間又是一個(gè)很重要的因素，公開(kāi)介入過(guò)早，議題沒(méi)有得到深化，網(wǎng)民態(tài)度及訴求不明確，倘若公開(kāi)信息稍有紕漏，便會(huì)引發(fā)更大的輿情。公開(kāi)介入過(guò)晚，會(huì)損害應(yīng)對(duì)部門(mén)的形象，容易將網(wǎng)民關(guān)注點(diǎn)引入應(yīng)對(duì)部門(mén)上，從而形成新的輿情。那么結(jié)合前景理論與囚徒困境中的損益博弈模型構(gòu)建決策模型。

3.1 決策模型設(shè)計(jì)

網(wǎng)絡(luò)輿情公開(kāi)介入時(shí)間決策可被視為多指標(biāo)模糊決策的一種具體形式，該次決策方案可分為以下三種：A1，網(wǎng)絡(luò)輿情事件潛伏期干預(yù)。此時(shí)參與人數(shù)較少，公眾訴求少但不穩(wěn)定。A2，網(wǎng)絡(luò)輿情事件高漲期干預(yù)。參與人數(shù)最多，公眾訴求多且復(fù)雜，訴求是否穩(wěn)定要根據(jù)具體事件考慮。A3，緩解期的初期進(jìn)行干預(yù)。參與人數(shù)開(kāi)始下降，公眾訴求相對(duì)穩(wěn)定、明確，網(wǎng)媒調(diào)查線索開(kāi)始浮出水面。決策指標(biāo)將參考囚徒困境中的損益指標(biāo)，見(jiàn)表3[9]。

表3 模型指標(biāo)設(shè)置

由于模型中對(duì)指標(biāo)的評(píng)定是指在采取這一決策的現(xiàn)實(shí)情況，其不足為指標(biāo)無(wú)法以具體數(shù)據(jù)表示，只能根據(jù)大數(shù)據(jù)平臺(tái)獲取的數(shù)據(jù)及變化曲線衡量指標(biāo)程度，所以采用由Atanassov提出的直覺(jué)模糊集來(lái)衡量指標(biāo)，它最大的優(yōu)點(diǎn)是處理不確定問(wèn)題，可為決策者提供適度彈性。由此，根據(jù)決策方案得分的5粒度模糊語(yǔ)言集L={很低，低，中，高，很高}和直覺(jué)模糊數(shù)對(duì)應(yīng)，其對(duì)應(yīng)關(guān)系見(jiàn)表4所示[10-11]。

20世紀(jì)70年代Kahneman和Tversky提出前景理論，其主要描述的是風(fēng)險(xiǎn)決策理論。理論力圖描述了“人們是如何進(jìn)行決策的”這一問(wèn)題[12]，見(jiàn)圖1。圖1中展示了決策者在面對(duì)收益風(fēng)險(xiǎn)是采取規(guī)避行為，面對(duì)損失風(fēng)險(xiǎn)選擇偏好行為，這便時(shí)面對(duì)收益和損失的決策權(quán)重不同，其中面臨收益和損失時(shí)γ通常取值分別為0.61和0.69[13]。本文輿情應(yīng)對(duì)主體判斷其應(yīng)該在何時(shí)進(jìn)行公開(kāi)介入，其實(shí)主要基于該策略的支付值與預(yù)期值的比較。通常α=β=0.88，λ=2.25。本文以前景價(jià)值V衡量應(yīng)該采取何種決策，由價(jià)值函數(shù)f（x）和權(quán)重函數(shù)π（p）組成：

表4 模糊語(yǔ)言與直覺(jué)模糊數(shù)的轉(zhuǎn)換關(guān)系

其中 π（0）=0，π（1）=1。

圖1 價(jià)值函數(shù)曲線

明確計(jì)算函數(shù)后，便可根據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)行決策選擇。其步驟如下：

步驟1：對(duì)評(píng)估值進(jìn)行無(wú)量綱化處理。

由于該模型評(píng)價(jià)指標(biāo)采用直覺(jué)模糊數(shù)進(jìn)行評(píng)估，所以采用區(qū)間數(shù)的方式進(jìn)行處理。設(shè)區(qū)間數(shù)為無(wú)量綱化值對(duì)效益型評(píng)估值，則針對(duì)成本型評(píng)估值，因?yàn)槌杀驹礁咭馕吨鴵p失越大，所以先取倒數(shù)，再進(jìn)行處理，即。任意兩個(gè)區(qū)間和之間的距離可表示為經(jīng)過(guò)變換后的區(qū)間數(shù)去模糊化后結(jié)果為

步驟2：由于待評(píng)估對(duì)象數(shù)目較少，則使用中位數(shù)作為各準(zhǔn)則Cj的參考點(diǎn)θj[14]。

步驟3：表示到θj的距離，通常網(wǎng)絡(luò)輿情處理時(shí)間緊急，無(wú)法找多個(gè)專家對(duì)策略進(jìn)行評(píng)估時(shí)，由經(jīng)驗(yàn)豐富的個(gè)人經(jīng)過(guò)多人審閱后得出的評(píng)估值便可采用去模糊后的結(jié)果，則Δxij=xij-θj。若為了做輿情事件處理檢驗(yàn)報(bào)告或事件得到提前預(yù)警，有充分時(shí)間得到多個(gè)專家的評(píng)估值，此時(shí)便可采用未做去模糊化處理，則以來(lái)計(jì)算。若p表示網(wǎng)絡(luò)輿情事件會(huì)出現(xiàn)爆發(fā)、轉(zhuǎn)折或深化的概率較大，那么決策將面臨的是損失，若事件已有進(jìn)入平緩的趨勢(shì)，則決策者面臨的是收益。但通常通過(guò)大數(shù)據(jù)平臺(tái)監(jiān)測(cè)到的公眾關(guān)注曲線如若沒(méi)有明顯上漲或下降趨勢(shì)，我們將令決策權(quán)重為1，做最壞的打算。如果評(píng)估專家能有把握確定其發(fā)生概率則使用權(quán)重進(jìn)行分析。利用式（1）計(jì)算前景矩陣。

步驟4：根據(jù)計(jì)算得到的前景矩陣Vij，找出正、負(fù)理想點(diǎn)。其中正理想點(diǎn)U+=（u1+，uj+，…，un+），；負(fù)理想點(diǎn)U-=（u1-，uj-，…，un-），uj-=

步驟5：采用歐式距離公式計(jì)算幾個(gè)備用決策行為到正理想點(diǎn)和負(fù)理想點(diǎn)的距離，具體計(jì)算公式如下：

從而依據(jù)以下公式得到每個(gè)策略的相對(duì)接近度di：

計(jì)算出每個(gè)策略的di，按照大小進(jìn)行排序，數(shù)值較大的策略便可入選。

3.2 算例分析

“沈陽(yáng)教授性侵事件”是繼“陶崇園墜亡事件”后又一大學(xué)教授與學(xué)生之間的惡性事件，一時(shí)間引發(fā)網(wǎng)友熱議。在教育系統(tǒng)頻繁出現(xiàn)如此惡性事件，著實(shí)讓網(wǎng)民對(duì)教育系統(tǒng)在心里畫(huà)上問(wèn)號(hào)?！吧蜿?yáng)教授事件”是繼“陶崇園墜亡事件”不久后發(fā)生的，由于網(wǎng)絡(luò)輿情中疊加效應(yīng)[15]的存在，網(wǎng)民會(huì)對(duì)比這兩個(gè)事件不同的學(xué)校對(duì)此的回應(yīng)及處理結(jié)果。所以沈陽(yáng)教授的處理對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)尤為重要，處理得好還有可能為該學(xué)校樹(shù)立良好形象，處理不好就有會(huì)損害學(xué)校形象。對(duì)此我們借鑒微指數(shù)與百度指數(shù)對(duì)該事件關(guān)注度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)作為指標(biāo)評(píng)估參考，由此可模擬三種策略下該事件的發(fā)展情況，見(jiàn)圖2。設(shè)學(xué)校相關(guān)部門(mén)在4月4日檢測(cè)到該輿情，可公開(kāi)干預(yù)的策略選擇為4月5日—4月6日（A1），4月7日（A2）和4月8日—4月9日（A3）三種。由此可得到評(píng)估表及模糊化后的矩陣，見(jiàn)表5和表6。

圖2 策略選擇參考趨勢(shì)圖

表5 “沈陽(yáng)教授事件”評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的原始矩陣

表6 公開(kāi)介入時(shí)間決策指標(biāo)體系去模糊化后的矩陣

由于本文案例分析是對(duì)已處理過(guò)的案例進(jìn)行分析，無(wú)法準(zhǔn)確把握事件前期發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)事件決策權(quán)重也無(wú)法準(zhǔn)確把握，所以決策權(quán)重在這里取1，并選取 α=0.88，β=0.88，θ=2.25 來(lái)計(jì)算前景價(jià)值矩陣，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表7。

表7 前景價(jià)值矩陣

根據(jù)表7的前景價(jià)值矩陣，找到準(zhǔn)則C1～C5的正負(fù)理想點(diǎn)，計(jì)算其接近度。由此，可得到在高漲期給出公開(kāi)決策是最佳決策，然而根據(jù)百度指數(shù)可看出4月5日到4月6日的關(guān)注，恰是一個(gè)小高峰，在對(duì)未來(lái)發(fā)展未知的情況下，會(huì)讓決策誤以為這便是高漲期，所以根據(jù)前景理論計(jì)算結(jié)果4月5日—4月6日干預(yù)最佳。然而根據(jù)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，南大于4月6日回應(yīng)要立即成立專門(mén)工作組進(jìn)行研判，同日，北大也發(fā)表相關(guān)說(shuō)明，證明該教授在事件發(fā)生當(dāng)時(shí)已經(jīng)被處罰。4月7日，南大文學(xué)院便回應(yīng)“沈陽(yáng)事件”，表明態(tài)度：建議辭去南大文學(xué)院教職；同日，上海師范大學(xué)發(fā)表聲明終止沈陽(yáng)聘任。于是在各相關(guān)部門(mén)進(jìn)行積極處置后，公眾關(guān)注發(fā)展，見(jiàn)圖3。雖然在積極應(yīng)對(duì)后仍然引起了更高的峰值，但是不少網(wǎng)民對(duì)該事件的處理表示認(rèn)可，并沒(méi)有損害學(xué)校的形象，反而增加了網(wǎng)友對(duì)這些相關(guān)學(xué)校的認(rèn)可度，事件在比較短的時(shí)間內(nèi)得到平息。

圖3 “沈陽(yáng)教授事件”的關(guān)注度曲線

4 結(jié)束語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展使得網(wǎng)絡(luò)輿情治理成為各相關(guān)部門(mén)需要重視的一項(xiàng)業(yè)務(wù)，但是由于網(wǎng)民人數(shù)眾多，輿情變化復(fù)雜，雖然倡導(dǎo)及時(shí)政務(wù)公開(kāi)，但并不是所有的輿情事件都適宜越早公開(kāi)介入越好，有時(shí)候過(guò)早的介入不僅沒(méi)有正向效果，還會(huì)產(chǎn)生反向效果。本文就此問(wèn)題出發(fā)，發(fā)現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿情快速發(fā)展的近些年內(nèi)，網(wǎng)民與輿情應(yīng)對(duì)者之間的博弈多會(huì)陷入囚徒困境，由于輿情應(yīng)對(duì)方處于自身利益的考慮和網(wǎng)民處于對(duì)自我訴求的考慮使得雙方都無(wú)法選擇最佳策略。因此在不完全理性的情況下，針對(duì)輿情應(yīng)對(duì)方何時(shí)公開(kāi)介入這一需決策的問(wèn)題，考慮前景理論中決策者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好，依據(jù)影響囚徒困境的原因設(shè)置決策參考指標(biāo)，通過(guò)直覺(jué)模糊集確定評(píng)估值，進(jìn)而計(jì)算出策略排序，選擇最優(yōu)策略。從輿情應(yīng)對(duì)者角度看，從成本和效益兩方面考慮，能盡量用一個(gè)策略公開(kāi)介入使其不產(chǎn)生負(fù)面影響，在盡量滿足網(wǎng)民正義訴求的同時(shí)促使事件盡快進(jìn)入衰退期時(shí)決策者最優(yōu)決策，即事件盡快得到應(yīng)對(duì)者積極應(yīng)對(duì)，網(wǎng)民采取合作行為的博弈結(jié)果，也是囚徒困境中對(duì)雙方損失最少的結(jié)果。