胡賢林，孫 婷

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會科學(xué)學(xué)院,安徽 合肥 230036)

東南亞有漫長的飽受東西方列強(qiáng)殖民統(tǒng)治的歷史。歐洲殖民勢力自地理大發(fā)現(xiàn)開始，便逐步觸及這一區(qū)域。至20世紀(jì)初，基于政治經(jīng)濟(jì)利益的雙重考量，殖民主義與資本主義攜手重構(gòu)了東南亞的地緣政治版圖。東南亞不僅淪為歐美列強(qiáng)的殖民地，同時也成為宗主國商品的重要傾銷地。1941年太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)，東南亞更是深陷日本法西斯的淫威之下。東西方殖民者不僅肆意踐踏這塊神奇美麗的沃土，它的殖民經(jīng)驗還深刻型塑了東南亞的民族主義。依據(jù)本尼迪克特·安德森的觀點，這一翻版的“殖民地官方民族主義”的直接來源應(yīng)該追溯到殖民地政府的最初想象與模塑[1]?；诜只壑?，殖民者對東南亞各民族采取“分而治之”的策略，人為制造并不斷激化族群之間的矛盾，也為戰(zhàn)后東南亞的族群沖突預(yù)埋了巨大隱患。這種分化策略不僅直接影響華族與異族之間的正常交往，同樣導(dǎo)致華族內(nèi)部持續(xù)動蕩。正如馬來西亞陳政欣的小說《困境》所描述的，英殖民時期“制造出兩種迥異的教育制度，并給予受英文教育者較高的權(quán)力，作為他們治理的工具來統(tǒng)治另一群華人”，導(dǎo)致了馬來西亞華人政治結(jié)構(gòu)中先天不足的悲哀[2]。

在文學(xué)的象征場域中，來自殖民地宗主國的作家筆下的東南亞總是充斥著異國情調(diào)的浪漫書寫，背后難掩強(qiáng)勢種族的傲慢與偏見。相形之下，東南亞華文文學(xué)基于歷史悲情的記憶與想象，建構(gòu)出殘忍暴力的殖民者主流形象，更多折射出族群文學(xué)作為集體抵抗話語的堅韌特質(zhì)。東南亞華族與其他本土族群身處相同的歷史時空，無法逃脫被奴役、被蹂躪的悲慘命運(yùn)。如1740年荷蘭殖民者在雅加達(dá)制造的“紅溪慘案”、1942年日軍在新加坡實施“大檢證”，屠殺華人華僑達(dá)到數(shù)萬人。一系列慘痛的歷史事件不僅凝結(jié)著東南亞華族精神創(chuàng)傷的苦難記憶，也成為華文文學(xué)彌足珍貴的創(chuàng)作資源和反復(fù)再現(xiàn)的文學(xué)場景。在長期的反帝反殖、爭取獨立的時代風(fēng)云中，東南亞華文作家們揭竿而起、以筆為旗，自覺肩負(fù)起維系華族血脈的歷史使命，書寫華人的個人記憶與族群經(jīng)驗，以豐富的形式建構(gòu)出不同時期的殖民者形象。

一、兇殘暴力的鬼魅

東南亞華文文學(xué)中的“紅毛”“紅毛猴”一般作為歐美殖民者的代名詞，“矮鬼”“日本鬼”“東洋鬼子”則用以指稱二戰(zhàn)中的日本兵。這些源于華族日常生活中的形象稱謂，富含戲謔的鮮活意味，準(zhǔn)確地反映出對殖民者的厭惡之情。兇殘暴力的鬼魅形象也成為殖民者的主流形象，在東南亞華文文學(xué)中不斷浮現(xiàn)，既有宏觀全景式的類型化描繪，也不乏微觀層面的個案式特寫。

東南亞華文作家往往以地標(biāo)式建筑作為特殊的文化載體，撫今追昔，重構(gòu)歷史記憶的場域，直接控訴當(dāng)年殖民者的強(qiáng)暴統(tǒng)治，全景展示其橫征暴斂、縱情享樂的丑惡形象。印尼嚴(yán)唯真的散文《早安，亞非大街》，以矗立在萬隆市的亞非大街上的獨立大廈為言說對象，講述荷蘭殖民時代、日據(jù)時期、獨立革命時期等百年歷史的滄桑變遷，直白地揭露殖民者的兇殘[3]。菲律賓黃春安在殖民時期王城古堡的脊蓋上陷入歷史沉思：“又仿佛看到在這王城古堡里依然出現(xiàn)毛骨悚然的凄慘情景：一位剖椰子的道地沓加鹿族的善良少女，含恨倒在西班牙統(tǒng)治者的皮鞭下：許多無辜的人們被西班牙侵略兇犯的大刀砍掉頭顱，擲在充滿泥濘的墻外。”[4]作家若艾則以橫臥巴石河兩岸的鐘士橋為例，講述其百年來四度變遷的形象轉(zhuǎn)換。“日本?？哲娏Ρ粴灉缰?，到處焚城屠殺，巷戰(zhàn)展開，深夜里轟隆的巨響，是敵人獸性大破壞的發(fā)作?！盵5]泰國司馬攻的眼中，橫亙泰緬邊境的桂河橋“是一座獨特的橋，矛盾的橋”?！霸{咒它，憎惡它，為之憤恨，為之嘆息。因為它是一座死亡的，沾滿了千萬人鮮血的橋。”[6]這些地標(biāo)式建筑作為一種富有歷史意味的人文地理景觀，并非是作家簡單地借物抒情的對象，而是經(jīng)過華文作家主觀心靈的審美轉(zhuǎn)化，在歷史的重構(gòu)中力圖抗拒時間的淡忘，作為殖民時代恥辱歷史的無言見證，無疑具有紀(jì)念碑式的展示功能，也成為東南亞華族乃至國家集體創(chuàng)傷記憶的特殊表征。在此類宏觀視角的史詩般描述中，殖民者高傲冷酷的殘暴形象呈現(xiàn)出非個人化的集體特質(zhì)，折射出華文作家對殖民者的主流印象與負(fù)面評價。

而在眾多的局部描繪中，一個個集兇殘、丑陋、愚笨于一身的殖民者的丑惡面孔，鮮活地浮現(xiàn)于歷史的長廊，構(gòu)成了黑暗幽深的系列鬼魅形象。印尼黃東平的小說《女傭細(xì)蒂》中,荷蘭警官“竟是個臉孔紅通通、兩眼發(fā)出碧綠兇光的怪物。他身軀高大笨重，著長筒靴，戴軟木帽，一身土黃色的短袖上衣，短筒西裝褲，當(dāng)胸斜系著皮帶，把一身肥肉勒緊，而露出滿臂滿腿的金黃色毫毛，有似村里那頭長臂猿”[7]430。高鷹的小說《風(fēng)雨芝加本濃河》里,統(tǒng)治印尼的英印軍是“蹂躪婦女成性的野獸豺狼”：“如狼似虎地?fù)淞松蟻?，個個閃著貪婪的目光，垂涎三尺。這些彪形大漢，頭纏層層的白布，雙手長滿茸茸的黑毛，滿臉長滿又長又黑又密的胡須，鷹嘴鼻下留著兩條粗大的辣椒須，使姑娘看了也怕三分?！盵8]趙戎的小說《在馬六甲海峽》定格在日軍進(jìn)占新加坡市區(qū)的歷史時刻：“他們的腳車隊，一窩蜂似地向前涌。他們都是衣衫襤褸，骨棱棱的鬼臉，兇狠的眼光，就像群餓透了的豺狼，要找口腹！”[9]《芭洋上》勾勒出日本兵的丑陋惡行：“像喝醉了酒一般，跑得歪歪斜斜的，雙手抱著喔喔叫著的大雄雞，裂開留著張飛胡的嘴，露出一排黃黑的狼牙，在笑?！盵10]馬來西亞華裔詩人蓬青更將日本侵略者與希特勒相提并論：“西方一撮胡子的魔王，/東方的矮無常，/遙遙相對地，/狂飲血腥的祭酒！”[11]

不難發(fā)現(xiàn)，東西方殖民者雖然國籍各異、體貌有別，在東南亞華文文學(xué)中卻集體呈現(xiàn)出類型化的負(fù)面特質(zhì)。華文作家大多聚焦于殖民者身體的外形、神態(tài)等局部細(xì)節(jié)的特寫，再借助于漫畫式的想象扭曲變形，將他們還原為動物化、鬼魅化的非人形象。巴人的長詩《印度尼西亞之歌》將荷蘭殖民者喻為“毒辣的蜘蛛”，犁青的組詩《紅溪血浪》則直呼殖民者為“一群豺狼”：“一批艨艟的艦隊從西方來臨/來的是一群蠻橫的豺狼/來的是高鼻藍(lán)眼的荷蘭人/皮膚又白又粗、說話怪里怪氣/貪婪的眼球似發(fā)呆的石塊/直愣愣的瞳仁中有副鬼魂?！盵12]52-53此類非人的妖魔化敘事強(qiáng)烈揭示出殖民者兇殘、丑陋的特質(zhì)，同樣反映出話語實踐層面意識形態(tài)的訴求，這種對抗性的言說方式，旨在顛覆或改寫殖民時期宗主國與殖民地，殖民者與被殖民者之間的侮辱與被侮辱、剝削與被剝削、壓迫與被壓迫、奴役與被奴役的等級差異。

許多親身經(jīng)歷戰(zhàn)爭苦難的華文作家，嘗試用紀(jì)實文學(xué)的手法描繪殖民者的殘暴，這種強(qiáng)烈的自傳色彩所導(dǎo)致的身臨其境的畫面感，讓人在回溯歷史事件的蹤跡中打撈刻骨銘心的魔魘般的痛苦記憶，展示侵略者罄竹難書的丑惡罪行。馬來西亞黃今英的散文《日治時期的童年》以天真無邪的兒童視角，控訴侵略馬來亞的日軍“把黑旗插到哪里，便屠殺到哪里，片甲不留”[13]1028-1033。杰倫的《阿金的童年》同樣以華人少年阿金的口吻，講述馬來亞日治、英治時期不同遭遇及其在幼小心靈蒙上的無法磨滅的陰影[7]281-318。菲律賓吳重生的自傳《出生入死》描述一家人在日軍1 105天的嚴(yán)密緝捕中，驚心動魄的避難經(jīng)歷。與此類似的，還有菲律賓李成之的《碧瑤集中營》、印尼黑嬰的《集中營的回憶》、馬來亞伊藤的《彼南劫灰錄》、新加坡駱明的《那一段戰(zhàn)爭的年代》等，均點滴記錄了日軍法西斯所犯下的斑斑罪行，成為日據(jù)時代東南亞人民悲慘經(jīng)歷的血淚見證。

基于反殖反帝的特殊歷史情境，建構(gòu)兇殘暴力的殖民者形象順理成章地作為華文作家的首要選擇。這種主流形象的建構(gòu)模式具有不言自明的現(xiàn)實合法性，無疑具有積極的時代意義。但毋庸諱言，其背后的政治功利主義立場及其道德評價難免導(dǎo)致作品的藝術(shù)價值讓位于政治價值，由此批量生產(chǎn)出雷同的殖民者形象，這些同質(zhì)化的單維臉譜難免加劇文學(xué)創(chuàng)作與閱讀上的審美疲勞。抗戰(zhàn)時期的東南亞華文文壇由此引發(fā)了“抗戰(zhàn)八股公式化”問題的論爭，論者對抗戰(zhàn)文學(xué)中“所描寫的敵人，都是青面獠牙，殺人不怕血腥的惡鬼”的局限不無批評。郁達(dá)夫?qū)Υ颂拐\回應(yīng)：“敵人中間，也有被迫而來，不失本性的人?！敝鲝垺皬墨F性中發(fā)掘人性，也是溫柔敦厚的詩人之旨”[14]。而在同一時期回復(fù)日本友人時，他又轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)在全民抗日的特定歷史時刻，個人之間的友誼只能暫時讓位于救國救亡的國族現(xiàn)實，只能企盼戰(zhàn)爭的魔物消除之后，“我們將以赤誠的心、真摯的情來談藝術(shù)，來為世界人類的一切缺憾謀彌補(bǔ)的方法”[15]。前后看似矛盾的表述，無疑讓我們對東南亞華文文學(xué)的殖民者形象建構(gòu)獲得同情式理解。

二、不失本性的“人”

在東南亞華文文學(xué)的殖民者主流形象建構(gòu)之外，仍有為數(shù)不多的作家出于藝術(shù)的敏感使然，自覺抽身于時代的洪流，特立獨行，試圖用普遍的人性與博愛來觀照作為個體意義上的殖民者的生存困境，由此反思戰(zhàn)爭對人性的無盡戕害。此類數(shù)量稀少的非主流的小眾寫作中，殖民者形象經(jīng)歷著由獸到人的轉(zhuǎn)變，反映出這些華文作家所秉持的人道主義的溫情和別致的美學(xué)追求。

菲律賓夏默的小說《散兵》以其獨到細(xì)膩的心理刻畫反思戰(zhàn)爭對人性的傷害。小說主角竹山一郎是侵略菲律賓的日軍憲兵部準(zhǔn)尉。日軍投降之后，潛逃于深山野林之中長達(dá)30年。而在潛逃之前，曾經(jīng)強(qiáng)奸了19歲的菲女，后生下了一男孩。潛逃中的他獲知真相，只能遠(yuǎn)遠(yuǎn)躲在屋外偷窺：“屋里，母親慈愛的眼光，不離兒子身上左右。屋外，林木間，另外一對噙著淚水的眼睛，也在黑暗中，閃爍發(fā)光。”此時人性的親情泯滅了敵我之間的巨大鴻溝。30年后，當(dāng)日本搜索隊意欲幫他重返外部世界時，卻深陷自責(zé)與糾結(jié)之中：“在深山外的世界中，等待著我的真的是光榮而不是恥辱么？我出去后，我的兒子，還有她，愿意再認(rèn)我嗎？一個是被糟蹋的犧牲品，一個是羞恥的結(jié)晶，無論如何，我不能再把痛苦加在她們身上?！盵7]163-169充滿人性良知的拷問，舉棋不定的猶豫，反映了殘暴的侵略者的良心復(fù)蘇與煎熬。菲律賓莎士的《木屐的故事》以白發(fā)蒼蒼的菲律賓老婦曼玲的回憶，講述少女時代與日本兵短暫交往的感人經(jīng)歷。這個日本兵“短悍粗壯，外表冷峻，心地卻慈祥善良”，呈現(xiàn)的不再是兇神惡煞的面目，而是心地善良、疼愛女兒的慈父形象。小說以眼神的變化喻示人性最美光華的閃現(xiàn)。少女發(fā)現(xiàn)：“鬼子兵常常注視她，目光挺柔和的，臉上還掛著一絲笑意。”在托付購買木屐時，“眼光和神色之中有惆悵，有思念，又充滿了慈愛”[7]1101-1103。兩篇作品共同從父子(女)親情的角度切入，去喚醒被殘酷戰(zhàn)爭所壓抑的人性良知，以重現(xiàn)被戰(zhàn)爭所摧殘遮掩的善良之光。

菲律賓吳重生的報告文學(xué)《出死入生》記錄自己在日軍嚴(yán)密緝捕中的慘淡逃亡時，卻對一位“本份有禮貌”的少年日本兵觸發(fā)了深深的同情。這個跟隨部隊退守的少年接受別人的食物“守規(guī)矩地說好好，連身道謝。開始用飯之前，低頭默默相當(dāng)久?；蛟诙\告，或在想念他的家人”。由此，逃難中的作者與同伴竟然第一次為過去抓捕自己的敵人禱告，乞求上帝的施恩憐憫。這種敵我之間勢不兩立的緊張在和解與寬恕中頓時消彌，正是基于對人類共同命運(yùn)的體恤與同情[7]1334-1335。新加坡姚紫的小說《秀子姑娘》塑造了太平洋戰(zhàn)爭背景下日本女兵的愛情悲劇。日軍電訊員秀子被緬甸遠(yuǎn)征軍所俘，俘虜營姚主任為套取情報，奉命假意接近。作為海軍大將的后裔，秀子“血統(tǒng)承受著男性的大和民族的兇悍和固執(zhí)的本質(zhì)，同時又滲有女性的憂郁多情的性格”。在敵我對峙拔刀相向的背景下，國家與個人、戰(zhàn)爭與愛情難以調(diào)和的矛盾讓秀子陷入痛苦自責(zé)。被灌醉的秀子泄露了情報，后瘋狂復(fù)仇，纏斗中被誤傷致死。秀子顛覆了日軍慣常的殘暴形象，剛烈背后的柔情躍然紙上。她試圖槍殺姚時，“神色分明掩飾不了她脆弱的內(nèi)心的凄涼”。被奪槍之后，轉(zhuǎn)而哀求速死：“我死在你手里會幸福的！先生！”[7]187-221凄婉的愛情故事反映了戰(zhàn)爭與人性無法調(diào)和的沖突，軍國主義觀念壓倒了兒女私情，摧殘了人類美好的情愫，其殘酷的悲劇性正在于哲學(xué)家黑格爾所言的兩種“合理而片面的”倫理觀念的必然沖突。馬來西亞姚拓的小說《奇跡》演繹了人性溫暖傳遞的傳奇，戰(zhàn)爭中曾被華人輸血救活的日軍傷員黑木廣良，戰(zhàn)后成為日本領(lǐng)事館的秘書，夫妻二人堅持義務(wù)獻(xiàn)血十余年，以作為心靈的安慰和補(bǔ)償，無意中救助了恩人的妻子[14]。如果說建構(gòu)殖民者兇殘暴力的鬼魅形象，無情地展示人性惡的質(zhì)素，那么將殖民者還原為不失人性的普通人，呼喚人性的復(fù)蘇與復(fù)歸，則反映出華文作家在殘酷的戰(zhàn)爭表象之下試圖打撈個體人性善良的努力。他們以此批判戰(zhàn)爭，反思人性，為東南亞反侵略文學(xué)增添了為數(shù)不多的感性形象，因此尤顯彌足珍貴。

三、后殖民時代的繁雜面相

當(dāng)東南亞的殖民統(tǒng)治成為歷史，新興的獨立國家步入了全球化時代，華文文學(xué)中的殖民者的形象建構(gòu)呈現(xiàn)出斑斕繁雜的面相。馬來西亞星子借助兩代人對恥辱歷史的不同反思，探求對日本殖民者形象的重新定位。日據(jù)時代幸免于難的婆婆至今依然“排斥日本人，拒用日本貨”。年輕的一代遠(yuǎn)離歷史的硝煙，鮮有長輩的抗拒心理：“日本是個強(qiáng)國，而日本人則溫和有禮。”[13]1058-1059這種理解上的代際差異再次提醒，作為整體意義上殖民者形象已然分裂，殖民者與殖民者后裔之間需要區(qū)別對待。人類誠然不可能永遠(yuǎn)在歷史沉重的陰影之中負(fù)重前行。當(dāng)歷史的悲劇漸漸淡出，殖民者原有的形象經(jīng)歷時間的淘洗，伴隨族群交流與融合進(jìn)程的加速，在后殖民時代必然會發(fā)生傳承與新變。

就其傳承而言，殖民者原有的負(fù)面形象依然存在，這也是東南亞華文文學(xué)作家勿忘歷史的神圣使命使然。正如泰國今石的詩作所言：“我們不記恨某個民族/只是警惕那只黑手/會不會再長起來，再伸出來/讓中國人耿耿于懷的/精神勝利還魂曲的簫管/時至今日，有幾張嘴皮還在吹?！盵15]而作為殖民者后裔的西方人的負(fù)面形象在東南亞華文文學(xué)中登場，其緣由不再與罪惡的殖民歷史產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，更多是基于東西方價值觀層面的文化沖突所引發(fā)，或者僅是出于特定個人層面的性格缺陷，不再具有群體性的特征。新加坡陳華淑的小說《麥先生的愛情》里，從西半球來新加坡執(zhí)教的麥先生，推崇只戀愛不結(jié)婚的西式愛情自由觀念，與恪守東方傳統(tǒng)的林春麗發(fā)生了矛盾[16]209-218。其散文《一截鉛筆》中的兩位“水桶似的中年洋人”在巴堤雅海灘舉止輕佻，捉弄為慈善基金賣鉛筆募捐的女孩，致使后者喪命[16]80-83。馬來西亞潘雨桐的小說《月落澤西城》，以赴美留學(xué)的“我”打工期間所見所聞，探討東西方的道德觀，親情維系方式和婚姻觀念的差異，對“外國的月亮更圓”的崇洋媚外觀念提出質(zhì)疑[17]。

另一方面，全球化背景下東西方日漸交融的現(xiàn)實，使得許多華文作家基于求同存異共同發(fā)展的包容心態(tài)，對西方的價值觀念及其生活方式并非簡單拒斥，而是增添了和而不同式的理解。馬來西亞溫梓川的小說《泰晤士河畔》中，英人龐世岑“生得相當(dāng)英俊，不但談鋒很健，而且滿身書卷氣，說話慢條斯理，從容不迫”[18]。與丹麥女孩尤娜短如朝露般的性愛關(guān)系并非是負(fù)面的，而是自然人性的真情流露。小說不再糾結(jié)于華族傳統(tǒng)道德層面的倫理批判，東方式的價值觀始終沒有介入敘事，也未干擾情節(jié)的展開，而是在平靜的敘述中彰顯人性的美好光華。阿五的散文《黑白之間》中，赴美留學(xué)的兒子找了“黃發(fā)碧眼白肌膚的姑娘”[19]，華人父親開明幽默，毫無種族歧視的排斥心態(tài)。印尼白放情的小說《最后的天堂》中，善良的日本夫婦對情場失意的白蘭悉心照顧，關(guān)愛有加，讓她再次感受到人間溫情[20]141-155。這種包容心態(tài)同樣也體現(xiàn)在東南亞華文文學(xué)的后殖民書寫當(dāng)中，馬來西亞李永平的長篇巨著《大河盡頭》塑造了神秘的荷蘭女人克莉絲汀娜。既是華裔少年的父親的情婦，又與情人的兒子保持著曖昧關(guān)系?！八莻€殖民者的女兒，也是被殖民者的情婦；是風(fēng)情萬種的尤物，也是生不出孩子的母親；是被侮辱和損害的女性，也是觀音菩薩、媽祖娘娘或圣母馬利亞。”[21]這種復(fù)雜含混的形象建構(gòu)，在天花紛呈的魔幻敘事與詩意表述中，極大地拓展了東南亞華文文學(xué)中殖民者的單維形象。究其原因，不僅緣于作家成長于英屬婆羅洲的獨特情感經(jīng)歷，“正是在‘聯(lián)馬和華壓拉’的殖民地背景中，獲得了具體的歷史性內(nèi)涵”[22]。同時也與后殖民書寫刻意尋求的曖昧混雜性密切相關(guān)，從而使東南亞華文文學(xué)的殖民者形象建構(gòu)呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜面相。

四、結(jié)語

綜上所述，東南亞華文文學(xué)的殖民者形象建構(gòu)呈現(xiàn)出多維的向度。這些形象并非是殖民者客觀真確的照相式簡單摹寫，由于華文作家主體意識的強(qiáng)力介入，成為浸透特定的族群觀念與審美價值的文化影像。其復(fù)雜的多樣性也準(zhǔn)確反映出華人身份認(rèn)同、族群認(rèn)同與國族認(rèn)同之間的相互纏繞與糾葛。對于東南亞華文文學(xué)而言，建構(gòu)殖民者的負(fù)面形象，不僅是華文作家個人經(jīng)歷與華族集體經(jīng)驗的文學(xué)再現(xiàn)，無疑也契合了反帝反殖的宏大時代主題，同時也熱切呼應(yīng)了新興國家建構(gòu)“想象的共同體”國族認(rèn)同的神圣召喚。正是基于抵御外敵的總體目標(biāo)，東南亞的主體族群與包括華族在內(nèi)的弱勢族群方能密切結(jié)盟，凝成了同患難、共命運(yùn)的歷史情誼。在此意義上，這一殖民者形象的建構(gòu)模式有效整合了華文作家的個體認(rèn)同、族群認(rèn)同與國族認(rèn)同，無形中暫時消彌了主體族群與弱勢族群之間的身份差異，基于國民立場的想象性建構(gòu)獲得國家層面的認(rèn)可與鼓勵，成為國族話語集體言說的必要組成。而富有人性的殖民者形象的建構(gòu)，更多得益于華文作家的悲憫情懷及個性化審美趣味層面的藝術(shù)尋求。全球化時代的降臨，族群交流與融合為東南亞華文文學(xué)殖民者及其后裔形象的建構(gòu)提供了更多的美學(xué)選擇，也導(dǎo)致后殖民書寫充滿曖昧混雜的異質(zhì)性。