雷 靜
程顥的“萬物一體”說,是理學(xué)與心學(xué)共同分享的理念。但從朱熹觀點(diǎn)看,此說所論是體驗(yàn)式的同體,而非本體①朱熹:“與物同體固是仁,只便把與物同體做仁不得。恁地,只說得個(gè)仁之軀殼。須實(shí)見得,方說得親切?!保鬯危葜祆渲?,[宋]黎靖德編,楊繩其、周嫻君點(diǎn)校:《朱子語類》第4冊(cè),長(zhǎng)沙:岳麓書社,1997年,第2233頁。。牟宗三不同意朱子,而提出:明道以天理來講道體、性體、性命之實(shí),顯發(fā)了普遍理則②牟宗三:《心體與性體》上冊(cè),上海:上海古籍出版社,1999年,第58—59,59頁。。與朱子比較,程顥能以同體顯發(fā)一體,乃是“即活動(dòng)即存有”的本體論③牟宗三:《心體與性體》上冊(cè),上海:上海古籍出版社,1999年,第58—59,59頁。。蒙培元認(rèn)為,二程真正完成了形而上的本體論,形而上不離開形而下,因此其說不是純粹邏輯的觀念論,而是經(jīng)驗(yàn)綜合型的觀念論④蒙培元:《理學(xué)范疇系統(tǒng)》,北京:人民出版社,1989年,第141頁。。陳來指出,程顥的形而上論說,把人道提高到天道,來論證其普遍性與必然性⑤陳來:《宋明理學(xué)》(第二版),上海:華東師范大學(xué)出版社,2004年,第63頁。。而程顥的萬物一體仁學(xué),雖顯現(xiàn)為主觀的,但對(duì)形成這一話語造成了重大影響,為朱熹從客觀方面去把握萬物一體之仁,準(zhǔn)備了基礎(chǔ)⑥陳來:《仁學(xué)本體論》,北京:三聯(lián)書店,2014年,第303—304,304,313頁。。朱熹主要揚(yáng)棄了程顥的一體仁說,也并未采取程頤以公論仁,而是對(duì)伊川思想進(jìn)行了加工和重構(gòu),吸收了明道的仁學(xué)思想⑦陳來:《仁學(xué)本體論》,北京:三聯(lián)書店,2014年,第303—304,304,313頁。,尤其是繼承了明道把仁與生聯(lián)系在一起,強(qiáng)調(diào)以愛推仁,天地之心是生物,生物是愛的根源⑧陳來:《仁學(xué)本體論》,北京:三聯(lián)書店,2014年,第303—304,304,313頁。。
上述研究指出,程顥的本體論與身心體驗(yàn)有密切關(guān)聯(lián),而其所論“生理”方面,是宋明以來萬物一體說中的客觀性論述的思想資源。而由程顥思想可見,從一體來講本體時(shí),除了強(qiáng)調(diào)生生之理,也指出了萬物有“別性”,從而作為生生之理的實(shí)存基礎(chǔ)。在一種重視“實(shí)存之理”的角度下,程顥借助“識(shí)痛癢”來講同體,以顯發(fā)生生之一體。這種顯發(fā),必然是在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象中呈現(xiàn)的,那么,同體的經(jīng)驗(yàn)理路如何?盡管是作為一體之顯發(fā),但由于自身的經(jīng)驗(yàn)特性,在一體的本體論考量下,同體有什么樣的局限性、矛盾?經(jīng)由這樣的考量,同體,或者說程顥強(qiáng)調(diào)的識(shí)痛癢的路徑,對(duì)于儒家倫理有何意義?
程顥的萬物一體說,首先是指“一體者皆有此理”,即萬物都具有生之理的普遍理則。
所以謂萬物一體者,皆有此理,只為從那里來?!吧^易”,生則一時(shí)生,皆完此理。①[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),北京:中華書局,2004年,第33頁。牟宗三以為是明道語。牟宗三:《心體與性體》中冊(cè),第72頁。萬物無一物失所,便是天理時(shí)中。②[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第77,29,29—30,20頁。
牟宗三因此指出,萬物因?yàn)橥槐倔w,故互相連屬為一體③牟宗三:《心體與性體》中冊(cè),第73頁。。可見一體之中,既有一體的本體超越意思,又有同體(連屬)的經(jīng)驗(yàn)含義。然超越不離經(jīng)驗(yàn),本體超越性的內(nèi)涵是“生生”,無一不顯現(xiàn)于天地生物的現(xiàn)象。故程顥的萬物一體說,又強(qiáng)調(diào)“以生為道”,即道(本體)的實(shí)質(zhì),就是萬物生生,這是道之恒常性。
“生生之謂易”,是天之所以為道也。天只是以生為道,繼此生理者,即是善也。善便有一個(gè)元底意思?!霸呱浦L(zhǎng)”,萬物皆有春意,便是“繼之者善也”。“成之者性也”,成卻待他萬物自成其性須得。④[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第77,29,29—30,20頁。
生生既是本體屬性,也是萬物“各正性命”的分別個(gè)性。
告子云“生之謂性”則可。凡天地所生之物,須是謂之性。皆謂之性則可,于中卻須分別牛之性、馬之性。是他便只道一般,如釋氏說蠢動(dòng)含靈,皆有佛性,如此則不可?!疤烀^性,率性之謂道”者,天降是于下,萬物流行,各正性命者,是所謂性也。循其性而不失,是所謂道也。此亦通人物而言。循性者,馬則為馬之性,又不做牛底性;牛則為牛之性,又不為馬底性。此所謂率性也。人在天地之間,與萬物同流,天幾時(shí)分別出是人是物?“修道之謂教”,此則專在人事,以失其本性,故修而求復(fù)之,則入于學(xué)。若元不失,則何修之有?是由仁義行也。則是性已失,故修之?!俺尚源娲妫懒x之門”,亦是萬物各有成性存存,亦是生生不已之意。天只是以生為道。⑤[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第77,29,29—30,20頁。
“天降是于下,萬物流行,各正性命者,是所謂性也。循其性而不失,是所謂道也。”此處,“性”有兩重含義。其一為生性。萬物的本性就是“生之謂性”,是上天賦予的性質(zhì)。連人的德性也是“天賦”、“天資”:“德性謂天賦天資,才之美者也?!雹蓿鬯危莩填?、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第77,29,29—30,20頁。是天理的自然。其二為別性?!叭f物流行,各正性命”,“皆謂之性則可,于中卻須分別牛之性、馬之性”?!笆撬阒坏酪话悖玑屖险f蠢動(dòng)含靈,皆有佛性,如此則不可?!奔热皇顷庩柦桓谢饲Р钊f別的萬物,則彼此之間,其性有別。人性與物性有分別,這也是天理自然。天道運(yùn)行一任自然,從未有所高下分判于其間,人性雖異于物性,但從天地生生的整體來看,人性、物性都出于同一個(gè)天理,都是生之性⑦蒙培元指出,理學(xué)家所說的理,本質(zhì)上就是生理,生理就是性。性既是存在范疇,又是價(jià)值范疇,是存在與價(jià)值的統(tǒng)一。蒙培元:《生的哲學(xué)》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期,第11頁。。所以說“人在天地間,與萬物同流,天幾時(shí)分別出是人是物”——萬物同流,共處于“生生不息”的整體中,這就是所謂“萬物一體”的實(shí)存⑧陳來指出,程顥最重視四德中的“元”與五常中的“仁”的對(duì)應(yīng),肯定“元”就是“仁”。這就把宇宙論的范疇和道德論的范疇連接起來,互為對(duì)應(yīng),使道德論獲得了宇宙論的支持,也使宇宙論具有了貫通道德的涵義。陳來:《仁學(xué)本體論》,第350頁。筆者認(rèn)為,萬物一體之仁就是生生不息的萬物整體,這也是程顥的本體論是從實(shí)存意義上講的特點(diǎn)。。
程顥有“萬物一體”、“與物同體”、“天地一身”等說法⑨陳來:《仁學(xué)本體論》,第264頁。,除了一體的本體論外,還有關(guān)于同體、一身的條理論述。盡管牟宗三已指出后者是第二義的,是經(jīng)驗(yàn)情勢(shì)之理①牟宗三以為這并不是從本體上來說,而是物勢(shì)情勢(shì)。牟宗三:《心體與性體》中冊(cè),第71頁??傊?,因?yàn)楣湃苏f自然,有時(shí)是情勢(shì)。前揭書,第72頁。,但后者如何顯發(fā)第一義,尚需梳理。
首先,對(duì)于程顥而言,萬物一體不僅是孟子指點(diǎn)的“萬物皆備于我”的人類體知的主觀境界,更顯現(xiàn)為普遍性的物我同體關(guān)系。這符合程顥“一體者皆有此理”的本體論基調(diào),從而折射了他在回溯孟子、詮釋萬物一體的經(jīng)典資源時(shí),具有某種程度的客觀性預(yù)設(shè)。
學(xué)者須先識(shí)仁。仁者,渾然與物同體……孟子言“萬物皆備于我”,須反身而誠(chéng),乃為大樂。②[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第16—17,34,121,125頁。
“萬物皆備于我”,不獨(dú)人爾,物皆然。都自這里出去,只是物不能推,人則能推之……百理具在,平鋪放著。③[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第16—17,34,121,125頁。
此處程顥做了一個(gè)范圍的擴(kuò)展,即把“萬物皆備于我”的“人”擴(kuò)展到“萬物”,則此命題不僅適用于道德主體的我,亦適用于在“物—我”關(guān)系中的物。這樣一來,我與物之間的主體、客體的界限被取消了,“物皆然”,物亦是“萬物皆備于我”的可能主語④陳立勝:“‘識(shí)痛癢’是識(shí)他者的痛癢聯(lián)系在一起的,這個(gè)‘他者’在本質(zhì)上是‘能痛癢’者?!薄霸谌寮业男哪恐校哂型窗W能力者從不曾局限在人類自身,萬物(動(dòng)物乃至植物)亦能感受到痛癢。”“人類之識(shí)痛癢的能力越敏銳、越深刻,宇宙之中能痛癢的主體、物種就越豐富,反之亦然?!标惲伲骸丁皭烹[之心”、“他者之痛”與“疼痛鏡像神經(jīng)元”——對(duì)儒家以“識(shí)痛癢”論仁思想一系的現(xiàn)代解釋》,《社會(huì)科學(xué)》2016年第12期,第114頁。。當(dāng)然,這只是在明道思想中的一個(gè)“思想實(shí)驗(yàn)”。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中,“只是人能推,物不能推”。雖然物沒有發(fā)展出人類的主體性能力⑤陳立勝:“儒家只是認(rèn)定惟有人不僅能夠識(shí)自家的痛癢、關(guān)心自家的痛癢,而且亦能夠識(shí)他者的痛癢、關(guān)心他者的痛癢。人能推其識(shí)痛癢之心,物因其稟氣之偏,則推不得。”作者還比較了儒家與笛卡爾、康德等西方思想家,后者更傾向于將動(dòng)物視為機(jī)器,是人的間接義務(wù),這與儒家視草木與自家意思一般有根本差別。陳立勝:《“惻隱之心”、“他者之痛”與“疼痛鏡像神經(jīng)元”——對(duì)儒家以“識(shí)痛癢”論仁思想一系的現(xiàn)代解釋》,前揭刊,第115頁。,但是,物與人在存在上都具有“萬物皆備于我”的結(jié)構(gòu)關(guān)系,從而有可能互動(dòng)而構(gòu)成有機(jī)整體。
萬物之間的互動(dòng),的確是程顥認(rèn)肯的一種理則,即“萬物必有對(duì)”?!疤斓厝f物之理,無獨(dú)必有對(duì),皆自然而然,非有安排也?!雹蓿鬯危莩填棥ⅲ鬯危莩填U著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第16—17,34,121,125頁。我不可能孤立于物而存在,我必然處于各種與物成對(duì)的關(guān)系中,從而形成“物—我”的一體⑦唐君毅指出,明道的生理,不是孤立表現(xiàn)為一抽象普遍而浮現(xiàn)于物之上層的生相,而是表現(xiàn)于其具體特殊,落實(shí)人與天地中其他之物相感而有應(yīng)之事中。因必有此感應(yīng)之事,方實(shí)有所生。此感應(yīng)之事,即此性此理之表現(xiàn)為生之事(唐君毅:《中國(guó)哲學(xué)原論·原性篇》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2005年,第223頁)。并且,感應(yīng)之所以是生理之道,乃在于此感應(yīng)在人的第一義是“內(nèi)感”。只泛觀萬物相感應(yīng)或他人與物相感應(yīng),尚不切。必須落實(shí)到吾人一己,而觀此一己如何與其他天地萬物相感,然后能深切著明其義。吾人之一己,在與其他天地萬物之感應(yīng)中,乃一方有吾人自己之心之生而內(nèi)感,同時(shí)有此所感之天地萬物之生于吾人之心,及至吾人對(duì)萬物所為之事的“生”,故有“天地萬物之變化”或“生”。此中所見者,即己之去感應(yīng),以及與所感應(yīng)的天地萬物的一種“生則一時(shí)生”的關(guān)系。故而,觀此生之理生之性,在己亦在物,在內(nèi)亦在外。是己之理亦是天之理。人在天地間,感天地萬物,而應(yīng)之以己之生。而具此生之理為性,亦見天之命我以此性。一方面合內(nèi)外之物我,一方面徹上下之天命人性(前揭書,第223—224頁)。。最容易被感知與我同體、命運(yùn)相連的,是父母兄弟,并可以推及天下萬物。
“無獨(dú)必有對(duì)”,又可以引申到“以物待物”的認(rèn)識(shí)原理。當(dāng)然,后者更具深意,因其指向“無我”的境界。
以物待物,不以己待物,則無我也。圣人制行不以己,言則是矣,而理似未盡于此言。夫天之生物也,有長(zhǎng)有短,有大有小。君子得其大矣,安可使小者亦大乎?⑧[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第16—17,34,121,125頁。
天地萬物是“無獨(dú)必有對(duì)”的,物之間的相互關(guān)系不僅僅是彼此成對(duì),更是彼此之間的平衡。以此來看物與我的關(guān)系,程顥提出“以物待物,不以己待物,則無我也”,這就避免了“以己待物”時(shí)我的偏私。進(jìn)入程顥的理路,無我雖容易引發(fā)讀者對(duì)于道家相關(guān)思想的聯(lián)想,但最終還是落在了“天之生物”的生理上。萬物成對(duì)互動(dòng),都是一體的生之理的顯發(fā)。
生之理顯發(fā)為萬物成對(duì)互動(dòng),又被程顥歸結(jié)為“中之理”,以中為一體的作用原理。
中之理至矣。獨(dú)陰不生,獨(dú)陽不生,偏則為禽獸,為夷狄,中則為人。中則不偏,常則不易,惟中不足以盡之,故曰中庸。①[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第122,14,74頁。
其中,“獨(dú)陰獨(dú)陽不生”,以顯發(fā)生之理作用是成對(duì)互動(dòng)的?!爸袆t不偏”,以顯發(fā)生之理作用境界的無我意蘊(yùn)。一方面,“獨(dú)陰不生,獨(dú)陽不生”,偏私則違背宇宙整體的生生之理;另一方面,從萬物稟賦而論,人作為高級(jí)的生命,正是更貼近“中則不偏”的存在,如“偏則為禽獸,為夷狄,中則為人”。
獨(dú)陰獨(dú)陽不生,一體之生理,顯現(xiàn)為陰陽交感互動(dòng),又以中為一體發(fā)用的常道。以《中庸》之中為陰陽交感而不偏,“中則不偏,常則不易”,這是在《易》的基礎(chǔ)上對(duì)《中庸》天道觀的發(fā)明?!兑住分庩枮槌@?,而《中庸》之中,則為儒家之道義所在?!拔铩摇眱稍g的平等,從而能夠交感互動(dòng),俱來自陰陽互動(dòng)的《易》的宇宙觀。而中作為天理,是陰陽互動(dòng)的天道運(yùn)動(dòng)的客觀狀態(tài),也可以為人類的道德奠基。因?yàn)樵诔填椏磥恚^惡,不過是天地陰陽交感的“過與不及”的狀態(tài),是偏而非中,善惡的來源是一致的,都是天道運(yùn)動(dòng)②陳鐘凡指出:“如此解釋,方與張說不混,而性之用善惡并彰,亦至易明。則‘定性’之功,為不可忽矣。非謂氣質(zhì)有善有惡也。”(陳鐘凡:《兩宋思想評(píng)述》,上海:商務(wù)印書館,1938年,第79頁)另,溫偉耀指出,《遺書》卷一未注誰語,然見《明道學(xué)案》,有“則人不可以不加澄治之功。故用力敏勇則疾清,用力緩怠則遲清,及其清也,則卻只是元初水也?!什皇巧婆c惡在性中為兩物相對(duì),各自出來”。所謂“性中”指“本體”(being),“清濁水”之“性”,指實(shí)然具體(existential)之現(xiàn)象。在道德現(xiàn)象層面,因?yàn)橛猩茞?,所以要“用力”。在本體層面,性的本體是善(溫偉耀:《成圣之道:北宋二程修養(yǎng)工夫論之研究》,開封:河南大學(xué)出版社,2004年,第41頁)。陳來指出,程顥的天理就其宇宙論而言,是宇宙生生之理(陳來:《宋元明哲學(xué)史教程》,北京:三聯(lián)書店,2010年,第103頁)。程顥思想中精神境界的仁,其意義是萬物一體;作為宇宙原理的仁,其意義是“生生不息”。生生之仁與一體之仁是相關(guān)聯(lián)的,生生之仁是同體之仁的宇宙論根據(jù)(陳來:《仁學(xué)本體論》,第264頁)。筆者認(rèn)為,善惡同出于生生之天,故而是天道運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)。。“天下善惡皆天理,謂之惡者非本惡,但或過或不及便如此,如楊、墨之類?!雹郏鬯危莩填?、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第122,14,74頁。由此可知,人類善的道德乃是天道運(yùn)動(dòng)達(dá)到中的狀態(tài),善就不僅僅是主觀價(jià)值,善本質(zhì)上更是客觀的天道。
從本體論而言,萬物是生機(jī)整體。從實(shí)存結(jié)構(gòu)看,生機(jī)整體內(nèi)的萬物彼此之間具有交感互動(dòng)。這種交感互動(dòng)的生機(jī)整體,其生機(jī)的特性,又見于程顥“至仁則天地為一身”的說法。
若夫至仁,則天地為一身,而天地之間,品物萬形為四肢百體。夫人豈有視四肢百體而不愛者哉?圣人,仁之至也,獨(dú)能體是心而已,曷嘗支離多端而求之自外乎?故“能近取譬”者,仲尼所以示子貢以為仁之方也。醫(yī)書有以手足風(fēng)頑謂之四體不仁,為其疾痛不以累其心故也。夫手足在我,而疾痛不與知焉,非不仁而何?世之忍心無恩者,其自棄亦若是而已。④[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第122,14,74頁。
由識(shí)痛癢而識(shí)萬物一體,實(shí)際上是體知到物我同體的生機(jī)的特性是“當(dāng)下”。盡管我的身體無法概括萬物生命的總體,但身體的健康狀態(tài)確實(shí)可以摹狀生機(jī)的當(dāng)下狀態(tài)。這意味著,盡管生死相伴隨,但只要我當(dāng)下體知到生,這便是現(xiàn)實(shí)的生。“醫(yī)書言手足麻痹為不仁”,程顥引用中醫(yī)關(guān)于生機(jī)不暢的癥狀來摹狀生,是因?yàn)橹挥性诋?dāng)下狀態(tài)中的生,才是生機(jī)不息的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。因此,程顥的身體譬喻,其合理性在于,用身體知痛癢的當(dāng)下生機(jī)來摹狀生生不息。
身體知痛癢的當(dāng)下狀態(tài),說明兩點(diǎn):其一,痛癢的地方,還是我的身體的一部分;其二,當(dāng)我體知到痛癢的時(shí)刻,證明當(dāng)下我的身體、也即是我處于生機(jī)不已的狀態(tài)里。若以上述為基點(diǎn)來推導(dǎo),則可知:
(一)若我能感知到萬物的痛癢,則萬物正是我的身體的部分。如:我能體會(huì)到我兄弟或鄰居的痛苦,則我的兄弟或鄰居恰如我的手足。
(二)當(dāng)我體會(huì)到萬物痛癢的當(dāng)下時(shí)刻,證明我與萬物正處在生機(jī)不已的整體當(dāng)中。當(dāng)下體會(huì)到的生機(jī),就是善(萬物皆有春意便是“繼之者善也”①[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第29,4頁。)。
此處感知到萬物的痛癢,其原型是我感受到自己身體的痛癢。因此,這不是我對(duì)另一個(gè)獨(dú)立個(gè)體的同情,而是在痛癢的當(dāng)下,我與你是同體的,因?yàn)椤拔易R(shí)痛癢”與“我和痛癢部位是同體”互為充要條件。所以,綜合而論,當(dāng)我感知萬物的痛癢如同我的身體痛癢時(shí),我當(dāng)下體知了:其一,萬物與我是同體的;其二,我認(rèn)識(shí)到了這種生機(jī)不已的當(dāng)下狀態(tài),即是善。
識(shí)痛癢所體知的是當(dāng)下的痛癢,而從更長(zhǎng)的時(shí)間段而言,身體總有死亡的時(shí)刻,痛癢相關(guān)的經(jīng)驗(yàn),既可以是生的證明,也可以表示走向死亡的痛苦。對(duì)于佛家而言,如何面對(duì)死亡是一等大事,而生則是暫時(shí)的虛幻片段。盡管痛癢只占據(jù)體驗(yàn)的當(dāng)下、某個(gè)時(shí)間片段,然而程顥并不贊成視生為幻的宇宙觀,而認(rèn)為“物生死成壞,自有此理,何者為幻”②[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第29,4頁。。在程顥的視界中,宇宙總體是生生不息的。
因他者的痛癢而痛癢,在物我同體當(dāng)中,他者的痛癢也就是我自己的痛癢。這也可能引發(fā)利己而非利他的理解,即基點(diǎn)是自己的痛癢感受,他者的痛癢并沒有得到獨(dú)立的關(guān)注。如果這種理解成立,那么萬物一體就無法在哲學(xué)上得到證明,生的價(jià)值選擇的本體根基也不會(huì)穩(wěn)固。
一方面,理解的關(guān)鍵在于我。在萬物一體中的我,固然身體形態(tài)上還是生理的我,這種生之性的我③楊儒賓指出,儒家身體觀是四體一體觀,孟子所說的四端,不是特殊的脾性,而是通往超越的(楊儒賓:《儒家身體觀》,臺(tái)北:“中央”研究院中國(guó)文哲研究所籌備處,1996年,第3頁)。孟子、荀子雖觀點(diǎn)不同,但二者身體觀都奠定在“身—心—形”的大傳統(tǒng)上,而孟子思想中,形、氣、心都是道體安居處的意思強(qiáng)烈。又如荀子的禮,身體的社會(huì)性是與禮的關(guān)系。禮是人文現(xiàn)象的骨干,故而也是“體”(前揭書,第17—18頁)。楊著中突出了身體作為道體的各個(gè)面向。但孟子的四端之情與程顥的痛癢之喻,作為道體的身體,體用不離,身體的生理現(xiàn)象正是道體之用。,也是我之能對(duì)別的個(gè)體負(fù)責(zé)的基礎(chǔ)。但是,此我在精神上已非小我,而是大我。當(dāng)我體認(rèn)到物我一體時(shí),我突破了私我的界限,走向了天地大身體。此刻,我之身體就是“天地大身體”,則我的痛癢已不屬于小我,而是天地自己的痛癢。
另一方面,我雖然在超越意義上體認(rèn)到萬物一體,并可能由此導(dǎo)向?qū)θf物的責(zé)任感,但我最終形成這種責(zé)任感,仍是基于生之性的生理的身體(小我)。這是因?yàn)?,萬物的痛癢,都是因?yàn)樯缘纳眢w而來的,即個(gè)體生命在存在上的局限(生老病死)和需要(飲食男女富貴等)。如果沒有小我,也就無所謂痛癢的現(xiàn)實(shí)發(fā)生了。事實(shí)上,小我的生之性特點(diǎn),決定了以下三點(diǎn):1.基于生存需要,我要對(duì)自己(天地,即大我)的痛癢負(fù)責(zé),也就是我對(duì)萬物存在著責(zé)任;2.由于生之性特點(diǎn),我能夠理解萬物的需要,并且落實(shí)到——3.我如何對(duì)萬物負(fù)責(zé)。
因此,在萬物一體中,有兩種“體”:一是天地大身體,二是我身。由于天地大身體,我體知物我之間的一氣周流,血脈貫通,這是“我必須對(duì)萬物負(fù)責(zé)”的基礎(chǔ)。由于我身,我與萬物都是獨(dú)立平等的個(gè)體,并且作為獨(dú)立的生命體,有著生存的種種需要,這是我能夠理解萬物需要并“如何對(duì)萬物負(fù)責(zé)”的基礎(chǔ)。生之性的身體是道體的作用現(xiàn)象,也是開展的基礎(chǔ),這正體現(xiàn)了萬物一體之作為“經(jīng)驗(yàn)綜合型”的觀念。
天地大身體被感知,乃在于我體認(rèn)到他人的痛癢如我身的痛癢,從而體認(rèn)到我與你之間生機(jī)的一貫,是在同個(gè)身體中。但問題在于,其一,從一體之本體論而言,本體即是主導(dǎo)者。但識(shí)痛癢而體認(rèn)到物我同體的主體,是經(jīng)驗(yàn)的我;并且,理論上,可以有無數(shù)個(gè)經(jīng)驗(yàn)個(gè)體都是我。在這種情況下,如何確保顯發(fā)一體本體的無數(shù)個(gè)主導(dǎo)者之間不會(huì)自相矛盾?其二,一體作為本體,具有永恒性。即便物我同體被體知是因?yàn)樘斓卮笊眢w的生機(jī)一貫,但這種一貫如何能確保是生機(jī)永久的一貫?
對(duì)于問題一,當(dāng)“體認(rèn)到他人的痛癢”時(shí),已經(jīng)預(yù)設(shè)了“認(rèn)為他人和我在同個(gè)身體中”。當(dāng)我體知到四肢的痛癢時(shí),已預(yù)設(shè)了我與四肢是同體的,并且是我作為體知同體的主體。同樣地,在天地大身體中,當(dāng)我體知到萬物的痛癢時(shí),已預(yù)設(shè)我即是主體。這對(duì)于小我是自明的,當(dāng)作出大我的延伸時(shí),指示小我身形的我可以是大我身體的主體—主導(dǎo)者。按照萬物一體的前提,理論上,任何個(gè)體都可以成為大我身體的主導(dǎo)者——只要是在識(shí)痛癢的體知中。這表明萬物一體的圖景中,擁有無數(shù)個(gè)主導(dǎo)者。關(guān)鍵問題則是,無數(shù)個(gè)主導(dǎo)者發(fā)出的導(dǎo)向會(huì)不會(huì)自相矛盾或者混亂無序?或者說,識(shí)痛癢有沒有關(guān)于主導(dǎo)內(nèi)容或秩序的限定?
對(duì)于問題二,由問題一可知,只有我身的感知基礎(chǔ),才能保證天地大身體與我同構(gòu)的理解基礎(chǔ)。而當(dāng)我感知到痛癢時(shí),這種痛癢是關(guān)乎四肢百骸的生機(jī)永久的一貫嗎?就生機(jī)不息而言,不是指?jìng)€(gè)體的永存,而是整體的生命循環(huán)的周而復(fù)始,機(jī)能不息。就生命體的機(jī)能而言,有許多機(jī)能可以表示我感知到四肢與我一體,例如,我與四肢的一致性,即我可以命令我的四肢去運(yùn)動(dòng)、伸展。此時(shí)我的確與我的四肢是一體的。而這種役使的命令者與動(dòng)作者之間的一致性,更能說明一體生機(jī)的健康狀態(tài)。而痛癢發(fā)生時(shí),意味著身體處于疾病狀態(tài)中,這本身已是某種意義上的生機(jī)不暢,為什么選擇這種情況?
痛癢的發(fā)生,并不一定能表征生機(jī)不息,但卻能表征我為了保持生機(jī),而對(duì)身體作出了反應(yīng)。保持生機(jī)因而成為了我行為的目的。在天地大身體中,當(dāng)我“保持萬物的生機(jī)”時(shí),我事實(shí)上是對(duì)萬物的痛癢作出了生動(dòng)的回應(yīng),并通過保持其生機(jī)而對(duì)萬物負(fù)責(zé)。痛癢是一種召喚①[德]漢斯·約納斯著,方秋明譯:《責(zé)任原理:技術(shù)文明時(shí)代的倫理學(xué)探索》,上海:上海人民出版社,2010年,第81頁。,是我進(jìn)入對(duì)萬物負(fù)責(zé)的責(zé)任關(guān)系中的前提。如果沒有痛癢,則我對(duì)萬物并不需要負(fù)責(zé)。而當(dāng)痛癢發(fā)生時(shí),這種責(zé)任當(dāng)下就朗現(xiàn)。因此,識(shí)痛癢本身就是體認(rèn)到萬物一體的主體對(duì)這個(gè)同一體的主導(dǎo)內(nèi)容。由于這種主導(dǎo)是當(dāng)下自然地即時(shí)發(fā)生的,并不牽涉保持生機(jī)之外的主觀目的,而正是同一體當(dāng)下解決某處痛癢以保持整體生機(jī)通暢的必要舉動(dòng)。因此,同一體當(dāng)中有無數(shù)個(gè)這樣的主體,本質(zhì)上都是為了一個(gè)目的:即確保整體的生機(jī)存續(xù)。
但是程顥并沒有回答另一個(gè)問題。圍繞同一個(gè)目的的主體們,卻是在別性的基礎(chǔ)上,即在自身的位置處境中作出識(shí)痛癢的反應(yīng),那么,如何甄別在同一時(shí)段發(fā)生的多個(gè)主體的識(shí)痛癢的反應(yīng)——它們是否彼此沖突?比如當(dāng)胃中空空、饑餓疼痛的同時(shí),口腔與食道潰爛,一進(jìn)食就如刀扎火燒,識(shí)胃的痛癢而欲進(jìn)食,與識(shí)食道的痛癢而排斥進(jìn)食,是彼此沖突的。當(dāng)食物極其有限,饑餓的人們都能感受到自身與他人的痛苦,彼此生命皆懸一線,該拯救誰的痛苦?孟子在勸告君王推恩的時(shí)候,其實(shí)也觸及了這個(gè)矛盾。不仁的君主驅(qū)趕百姓的子弟去戰(zhàn)場(chǎng)效命,終有一天,戰(zhàn)事危敗,不得不將自己珍愛的子弟送到戰(zhàn)場(chǎng)赴死②孟子曰:“不仁哉梁惠王也!仁者以其所愛及其所不愛,不仁者以其所不愛及其所愛?!惫珜O丑問曰:“何謂也?”“梁惠王以土地之故,糜爛其民而戰(zhàn)之,大敗,將復(fù)之,恐不能勝,故驅(qū)其所愛子弟以殉之,是之謂以其所不愛及其所愛也?!币姟睹献印けM心下》,楊伯峻譯注:《孟子譯注》下冊(cè),北京:中華書局,1960年,第324頁。。在別性的序列中,自然是自身的親人是第一序的識(shí)痛癢的對(duì)象,親情之外的他者,甚至在地球另一端的陌生人,我如何能夠識(shí)其痛癢——尤其在有限的時(shí)空、有限的資源條件下,我該如何取舍?
盡管程顥沒有給出解答,識(shí)痛癢本身不能夠甄別哪些主體將導(dǎo)向維持整體的生機(jī),但識(shí)痛癢仍是表征萬物一體的一個(gè)有效的詞。識(shí)痛癢對(duì)于體知萬物一體而言,在身體經(jīng)驗(yàn)上并不是唯一的典型,但卻是較具廣泛性的典型。而用識(shí)痛癢來體知萬物一體時(shí),朗現(xiàn)的是保持生機(jī)的責(zé)任,一體并未在物我融合中結(jié)束。物我融合、天地萬物同流僅僅是開始,一體更意味著我聽到了痛癢的召喚,痛癢的一體需要我對(duì)之負(fù)責(zé)。生機(jī)條暢的宇宙中,我在痛癢的責(zé)任中覺悟一體。無論凡圣,在生命歷程中生機(jī)被阻隔時(shí),痛癢始終是我身的當(dāng)下自明的感知,“圣人循天理而欲萬物同之,所以有憂患”③[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》上冊(cè),第78頁。,“情順萬物而無情”④[宋]程顥、[宋]程頤著,王孝魚點(diǎn)校:《二程集》下冊(cè),第1263頁。。生命遭際中,痛癢是常態(tài),憂思常在。
若將程顥萬物一體說視為經(jīng)驗(yàn)綜合型命題,則一體顯發(fā)為同體,當(dāng)是題中應(yīng)有之義。一體以生生為內(nèi)涵,顯發(fā)為同體的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象,即“物—我”的陰陽成對(duì)、互動(dòng)平衡的有機(jī)整體。一體的生之理,顯發(fā)為陰陽交感互動(dòng),以中為一體發(fā)用的常道。這是程顥在《易》的基礎(chǔ)上對(duì)《中庸》的發(fā)明。中獲得了易的陰陽天道運(yùn)動(dòng)的客觀天理意義,從而這種不偏不倚的天理可以為道德奠基。人類善的道德乃是天道運(yùn)動(dòng)達(dá)到中的狀態(tài),善就不僅僅是主觀價(jià)值,善本質(zhì)上更是客觀的天道。因此,一體藉由同體的交感現(xiàn)象,生發(fā)出中的道德意涵。
具體而言,程顥通過識(shí)痛癢來述說同體。一體之生生顯發(fā)于同體,在識(shí)痛癢的經(jīng)驗(yàn)中,是一種當(dāng)下的生機(jī)。當(dāng)下生機(jī),恰恰是極其有限的個(gè)我能夠在日常的識(shí)痛癢經(jīng)驗(yàn)中,即時(shí)自明地體知到物我同體。在這種即時(shí)自明的體驗(yàn)中,包含了兩重意蘊(yùn):萬物與我確實(shí)是同體的;又,物我同體的感受,是彼此作為同一整體從而生機(jī)未曾隔斷的、春意盎然的生機(jī)不已的當(dāng)下體驗(yàn)。生生之理自明,而其顯發(fā)的同體、識(shí)痛癢的經(jīng)驗(yàn)亦是不假思索的當(dāng)下自明。同體顯發(fā)生生之理的當(dāng)下自明性,在程顥看來,是“萬物皆有春意便是繼之者善也”。一體顯發(fā)于同體,經(jīng)由識(shí)痛癢的當(dāng)下體知,道德的善的自明性即奠基于此。
因生生之理,一體必然顯發(fā)于經(jīng)驗(yàn)的同體,生性的身體就是同體得以開展的基礎(chǔ)。藉由身體的意象,程顥的同體不會(huì)基于小我身體的需要,而是基于更大的身體——天地大身體的需要。在日常生活中,小我的身體體驗(yàn),例如痛癢,則是感受大身體的基礎(chǔ)。一旦走出小我的局限,我將能夠體驗(yàn)到大我的痛癢,從而真實(shí)地獲得同體的體知,乃至一體的境界。在身體的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上,萬物一體作為經(jīng)驗(yàn)綜合型命題得以建構(gòu),痛癢一貫于“小我—大我”的體知。程顥的大身體體知,應(yīng)當(dāng)是其體貼天理的基調(diào)。身體是本體的作用顯現(xiàn),交感關(guān)系基于此,識(shí)痛癢當(dāng)下生機(jī)亦基于此,故而前述所論及交感而中的道德意涵、當(dāng)下生機(jī)而奠基的道德自明,皆可說是植根于身體。
若仔細(xì)梳理,用一體本體來考量同體,同體有其作為經(jīng)驗(yàn)的局限性甚至矛盾性。痛癢的發(fā)生,并不能表征生機(jī)永久延續(xù)。能夠識(shí)痛癢的主體可以有無數(shù)個(gè),可能同時(shí)出現(xiàn)彼此沖突的痛癢體驗(yàn),但程顥的識(shí)痛癢本身并不能甄別哪些主體將導(dǎo)向維持整體的生機(jī)。識(shí)痛癢的確是即時(shí)性的反應(yīng),也具有個(gè)體差異,但與此同時(shí),識(shí)痛癢召喚著道德責(zé)任。當(dāng)痛癢發(fā)生時(shí),我對(duì)萬物的責(zé)任當(dāng)下朗現(xiàn)。當(dāng)下解決痛癢,“保持整體生機(jī)”成為了即時(shí)性的唯一目的。盡管識(shí)痛癢的反應(yīng)只存在于某個(gè)時(shí)間片段,但“保持生機(jī)”本身已經(jīng)蘊(yùn)含著對(duì)生機(jī)連綿不斷并接續(xù)于未來的訴求。
中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2019年1期