谷 裕

文學(xué)從來(lái)都不是一個(gè)純審美現(xiàn)象，盡管在某些時(shí)期，文學(xué)研究會(huì)打起審美的大旗?？此婆c政治無(wú)關(guān)、與價(jià)值取向無(wú)涉的文學(xué)，只要它被列為經(jīng)典并源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，就勢(shì)必?cái)y帶著對(duì)它產(chǎn)生時(shí)期重大問(wèn)題的回應(yīng)。

至目前為止，我們的研究多以德國(guó)或者說(shuō)德語(yǔ)國(guó)家二戰(zhàn)后的研究為導(dǎo)向，而德國(guó)戰(zhàn)后的文學(xué)研究領(lǐng)域，為洗刷此前意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的嫌疑，除戰(zhàn)爭(zhēng)罪責(zé)、社會(huì)批判和普遍人性，多回避重大歷史和政治軍事問(wèn)題，取而代之以看似客觀的形式分析，任文學(xué)研究蛻化為層出不窮的理論和方法的試驗(yàn)場(chǎng)。這樣，如果我們的研究?jī)H僅是跟隨其后，便在無(wú)形中屏蔽了許多我們應(yīng)當(dāng)關(guān)切的問(wèn)題，使通過(guò)文學(xué)認(rèn)識(shí)德國(guó)文化成為一句空話。

本欄目此次所輯三篇文章，代表了三位學(xué)者近期的研究心得。文章的共同特點(diǎn)是試圖回歸文本產(chǎn)生的歷史語(yǔ)境，揭示作家如何以各自的方式思考和回應(yīng)他們所面對(duì)的歷史變革，并對(duì)現(xiàn)實(shí)政治問(wèn)題提出解決方案。

文章選題集中于德國(guó)近現(xiàn)代史上兩個(gè)最為動(dòng)蕩的時(shí)期——1800年前后和所謂魏瑪共和國(guó)時(shí)期。言其動(dòng)蕩，是因?yàn)樵谶@兩個(gè)階段，德國(guó)在政體形式、政治思想方面經(jīng)歷了重大變革：一則是神圣羅馬帝國(guó)與絕對(duì)君主制的更迭；二則是民主憲制的引入與舊帝國(guó)的徹底瓦解。在此時(shí)，文人志士以文學(xué)或文論形式提出了怎樣的治國(guó)理念和策略，不僅值得我們深思，而且對(duì)于理解今日之德國(guó)和歐洲的政治圖景不可或缺。

作為哈布斯堡遺民，穆齊爾和羅特均認(rèn)為，多民族的帝國(guó)可有效抵御單一民族國(guó)家?guī)?lái)的災(zāi)難，消解現(xiàn)代化帶來(lái)的弊端，維護(hù)歐洲統(tǒng)一的傳統(tǒng)；荷爾德林是一位富有哲思的詩(shī)人，但其詩(shī)歌創(chuàng)作卻同時(shí)扎根于政治現(xiàn)實(shí)。詩(shī)人努力以古希臘為鑒，為其所在的符騰堡公國(guó)描畫(huà)政治藍(lán)圖；席勒的《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》本就是一則君鑒，意圖在現(xiàn)實(shí)政治失范、工業(yè)化造成人的異化之時(shí)，探討如何建構(gòu)一個(gè)能夠滿足個(gè)體自由的政治共同體。

可見(jiàn)，穆齊爾和羅特的作品文風(fēng)恣肆、形式散漫，卻無(wú)處不表露出他們用以化解歐洲危機(jī)的保守立場(chǎng)；理想主義者如席勒和荷爾德林，其理論建樹(shù)或詩(shī)意哲思，無(wú)不針對(duì)具體歷史語(yǔ)境，意在解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，尋找切實(shí)可行的安邦定國(guó)之路。凡此，均讓我們看到歷史變革中文學(xué)和知識(shí)分子的擔(dān)當(dāng)。