田海龍

?

批評(píng)話語分析40年之話語形成——兼談對(duì)學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)的啟示

田海龍

（天津外國(guó)語大學(xué) 語言符號(hào)應(yīng)用傳播研究中心）

不同于關(guān)注批評(píng)話語分析起源、連續(xù)性和總體性的文獻(xiàn)綜述，本文借助?？玛P(guān)于話語形成的論述，對(duì)批評(píng)話語分析40年發(fā)展的話語實(shí)踐在對(duì)象、陳述方式、概念和策略四個(gè)層面的話語形成進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)批評(píng)話語分析并非僅是學(xué)者發(fā)表其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的表達(dá)行為，也不是簡(jiǎn)單地在推理體系中運(yùn)作的學(xué)術(shù)寫作活動(dòng)，而是一部話語史，其中充滿了對(duì)抗、變化和偶然。批評(píng)話語分析學(xué)者的權(quán)威和影響及相關(guān)話語的互動(dòng)與角力構(gòu)成了批評(píng)話語分析話語形成的主要內(nèi)容。如此分析批評(píng)話語分析的發(fā)展對(duì)于思考學(xué)術(shù)話語體系構(gòu)建的議題具有啟發(fā)意義，由此提出相關(guān)的幾個(gè)思考問題。

批評(píng)話語分析；話語形成；話語史；話語實(shí)踐；話語體系；構(gòu)建；思考

一、引言

自英國(guó)東安格利亞大學(xué)福勒（Rodger Fowler）等人1979年在《語言與控制》一書中提出批評(píng)語言學(xué)至今，批評(píng)話語分析這一探索話語與社會(huì)辯證關(guān)系的研究范式已經(jīng)有40年的發(fā)展歷史。盡管它在20世紀(jì)90年代中期和21世紀(jì)的最初幾年經(jīng)歷了幾次大的爭(zhēng)論，遭遇到來自學(xué)界其他研究范式的許多批評(píng)，但是批評(píng)話語分析現(xiàn)在已經(jīng)毫無懸念的成為一支普遍公認(rèn)的世界性的重要學(xué)術(shù)流派。這種學(xué)術(shù)地位的確立不僅體現(xiàn)在從事這類研究的學(xué)者眾多，遍布世界各地，而且體現(xiàn)在它的理論原則具有很強(qiáng)的解釋力，研究方法具有很強(qiáng)的操作性。尤其是在高度發(fā)達(dá)的媒體技術(shù)得到廣泛應(yīng)用的今天，社會(huì)各領(lǐng)域中的特定話語無時(shí)無刻不在與其他領(lǐng)域中的話語互動(dòng)，并形成雜糅，這一研究范式為解構(gòu)隱藏在交流中的“秘密”而提供的理論概念和分析框架更顯重要。

然而，回顧其40年的發(fā)展我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)其從弱到強(qiáng)的變化在一定程度上是一個(gè)話語實(shí)踐的過程。無論被稱為批評(píng)語言學(xué)，或是批評(píng)話語分析，抑或批評(píng)話語研究，甚至直接稱作話語研究，批評(píng)話語分析所處的任何一個(gè)發(fā)展階段都明顯帶有與其他側(cè)重語言運(yùn)用的研究傳統(tǒng)（如會(huì)話分析、語篇分析、語用學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)）不同的特征，并形成特有的發(fā)展軌跡。批評(píng)話語分析的學(xué)者通過自身的話語實(shí)踐不斷形成和深化其研究對(duì)象，借助自身的學(xué)術(shù)影響和相應(yīng)的學(xué)術(shù)平臺(tái)反復(fù)凸顯其研究?jī)?nèi)容，在與其他學(xué)者的辯論中廣泛拓展自身的學(xué)術(shù)思想。我們將借助?？略凇吨R(shí)考古學(xué)》中有關(guān)話語形成（discursive formation）的論述，考察與這一研究范式相關(guān)的對(duì)象、陳述方式、概念及策略的話語形成，以期發(fā)現(xiàn)批評(píng)話語分析話語實(shí)踐對(duì)其發(fā)展壯大的貢獻(xiàn)，并討論當(dāng)下對(duì)學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)的關(guān)注可能從中獲得的啟示。

二、研究的源起：理論與問題

作為20世紀(jì)最偉大的思想家之一，?？碌暮蟋F(xiàn)代主義思想體現(xiàn)在他對(duì)瘋癲史、人文科學(xué)史、臨床醫(yī)學(xué)史、監(jiān)獄史以及性史的研究之中。在他看來，后現(xiàn)代主義推崇的話語建構(gòu)性具體體現(xiàn)在話語與話語的聯(lián)系上面，如互語性（interdiscursivity）和互文性（intertextuality）兩個(gè)概念所體現(xiàn)的話語之間的聯(lián)系。在著名的《知識(shí)考古學(xué)》一書中，?？聫膶?duì)象、陳述方式、概念、策略四個(gè)層面論述陳述與陳述之間的關(guān)系，即是闡釋話語之間關(guān)聯(lián)作用的一個(gè)示例。所謂陳述（statement）可以理解為是對(duì)某一問題的說明，如說“他瘋了”是一個(gè)陳述即是說這句話是對(duì)他有瘋病這個(gè)事實(shí)的陳述。?？滤f的陳述因其是對(duì)某一事實(shí)的再現(xiàn)，實(shí)際上與批評(píng)話語分析中話語的概念相似①。在這部著作中福柯通過觀察醫(yī)學(xué)、自然史、語法、政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中關(guān)于對(duì)象、陳述方式、概念、策略四個(gè)層面的陳述，說明每一層次上陳述與陳述之間存在的聯(lián)系對(duì)話語形成來說都非常重要，并以此強(qiáng)調(diào)這些聯(lián)系體現(xiàn)著陳述的話語形成規(guī)則。

福柯的話語形成思想在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域中的對(duì)象這一層次上，體現(xiàn)為其對(duì)瘋病這一知識(shí)對(duì)象通過話語得以形成的過程進(jìn)行的研究。他認(rèn)為，決定是否是瘋病的根據(jù)不是瘋病本身，或者說不是瘋病的特征，而是瘋病與其他相關(guān)對(duì)象的聯(lián)系。因此，導(dǎo)致瘋病這個(gè)知識(shí)對(duì)象話語形成的條件就是行為方式、規(guī)約系統(tǒng)、分類方法以及概括模式等。福柯（Foucault，1972）認(rèn)為，在某一知識(shí)對(duì)象的話語形成過程中起關(guān)鍵作用的是該對(duì)象與它所聯(lián)系的其他對(duì)象之間的關(guān)系，而不是知識(shí)對(duì)象本身。

?？略趯?duì)象及其他三個(gè)層面關(guān)于話語形成的論述將在下文結(jié)合批評(píng)話語分析的發(fā)展進(jìn)一步討論。這里需要強(qiáng)調(diào)的是?？略趯?duì)象、陳述方式、概念、策略四個(gè)層面上對(duì)話語形成的研究，構(gòu)成了他知識(shí)考古學(xué)的基本內(nèi)容，這對(duì)考察批評(píng)話語分析本身的話語實(shí)踐具有啟發(fā)意義。在我國(guó)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)εu(píng)話語分析的綜述已有很多，但是不論早期對(duì)批評(píng)語言學(xué)的介紹（陳中竺，1995）、對(duì)批評(píng)話語分析的述評(píng)（丁建新、廖益清，2001），還是后來對(duì)批評(píng)語言學(xué)發(fā)展到批評(píng)話語分析（田海龍，2006）、批評(píng)話語分析發(fā)展到批評(píng)話語研究（田海龍，2016a）過程的深入分析，抑或是依據(jù)科學(xué)圖譜和計(jì)量學(xué)對(duì)批評(píng)話語分析的綜述（穆軍芳，2016；朱慧超、李克，2017），都在挖掘批評(píng)話語分析自身的理論根源，討論它連續(xù)同質(zhì)的發(fā)展變化，概述它自身理論方法的總體性全貌，這就如同?？卵壑袀鹘y(tǒng)的觀念史，在很大程度上是在探尋歷史的起源，在描述一個(gè)連綿不斷、承上啟下的過程，在重建一個(gè)歷史時(shí)期所有現(xiàn)象所共享的意蘊(yùn)。?？碌闹R(shí)考古學(xué)與此不同，認(rèn)為思想發(fā)展中最本真的東西存在于話語的斷裂處，棲居于話語布展的邊界，因而他的知識(shí)考古學(xué)關(guān)注的是思想發(fā)展史中的非連續(xù)性，是那些被傳統(tǒng)史學(xué)家、思想史學(xué)家有意刪除的“零落時(shí)間的印跡”（Foucault，1972：8）。依據(jù)福柯對(duì)話語形成的闡釋，我們對(duì)批評(píng)話語分析發(fā)展的考察就可以與關(guān)注起源、連續(xù)性和總體性的觀念史性質(zhì)的文獻(xiàn)綜述有所不同，就不需再沿著線性邏輯講述批評(píng)話語分析有始有終、連續(xù)同質(zhì)的變化總體，而是可以換一個(gè)角度，關(guān)注批評(píng)話語分析自身發(fā)展中的非連續(xù)性和斷裂，進(jìn)而去發(fā)現(xiàn)批評(píng)話語分析在與舊的研究范式抗?fàn)幹校绾瓮ㄟ^話語實(shí)踐實(shí)現(xiàn)對(duì)象、陳述方式、概念、策略四個(gè)層面上的話語形成，最終發(fā)展成一個(gè)被廣泛認(rèn)可的研究學(xué)派。

三、批評(píng)話語分析的話語形成

我們將采取一種與上文提到的批評(píng)話語分析綜述文章不同的路徑來考察批評(píng)話語分析40年的發(fā)展歷程，這一路徑福柯稱之為話語形成，具體來講就是從對(duì)象、陳述方式、概念、策略四個(gè)層面上考察批評(píng)話語分析的話語形成，發(fā)現(xiàn)其話語實(shí)踐的特征。

1 對(duì)象的話語形成

批評(píng)話語分析的研究對(duì)象是話語與社會(huì)的辯證關(guān)系（Fairclough & Wodak，2012：16）。然而，這一研究對(duì)象并非是憑空產(chǎn)生的，也不是從批評(píng)話語分析誕生之日就明確的。依據(jù)福柯的知識(shí)考古學(xué)研究范式可以發(fā)現(xiàn)，批評(píng)話語分析的研究對(duì)象是在批評(píng)話語分析學(xué)者的話語實(shí)踐中不斷形成的。這一話語形成過程可以從如下四個(gè)方面來考察。

第一，福勒關(guān)于批評(píng)語言學(xué)的論述與其前期的文體學(xué)研究發(fā)生分化，同時(shí)與當(dāng)時(shí)的變異社會(huì)語言學(xué)產(chǎn)生斷裂和邊界，從而界定出新的可命名、可描述的對(duì)象，形成最初的批評(píng)話語分析研究對(duì)象。福勒早期從事文學(xué)批評(píng)的研究，尤其在文體學(xué)領(lǐng)域頗有建樹。根據(jù)丁建新和廖益清（2001：306）的研究，20世紀(jì)60年代至70年代間英國(guó)文學(xué)批評(píng)研究曾主張除了具體的語言結(jié)構(gòu)研究外，文學(xué)批評(píng)應(yīng)融入專業(yè)的現(xiàn)代語言學(xué)方法。福勒贊成這一主張（Fowler，1966），并運(yùn)用主流語言學(xué)（如喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法）進(jìn)行文學(xué)作品研究（Fowler，1971）。然而，在70年代后半期文體學(xué)家們不再滿足于文學(xué)語篇的形式，開始關(guān)注文學(xué)作品與社會(huì)歷史的關(guān)系，這樣便與主流語言學(xué)所專注的形式結(jié)構(gòu)研究產(chǎn)生了沖突。在這種背景下以福勒為代表的英國(guó)東安格利亞大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)以韓禮德（Halliday，1973，1978）提出的系統(tǒng)功能語言學(xué)的早期理論為方法，將分析的語料集中在大眾媒體的新聞報(bào)道上，揭露其中隱含的意識(shí)形態(tài)意義（Fowler et al.，1979），與以前的文體學(xué)研究傳統(tǒng)形成分化，同時(shí)也與早期的變異社會(huì)語言學(xué)產(chǎn)生斷裂（田海龍，2006），進(jìn)而劃定新的研究領(lǐng)域。這一研究對(duì)象的話語形成正如福柯所言，體現(xiàn)出某些陳述達(dá)到了一定的合理化程度，擁有了一定的概念編碼和理論類型，以致于它們?cè)谠捳Z中占據(jù)較為獨(dú)特的地位，顯現(xiàn)出個(gè)體性差異（Foucault，1972：41）。

第二，權(quán)威性界定的影響對(duì)批評(píng)話語分析研究對(duì)象的話語形成具有一定的作用。所謂權(quán)威性界定的影響可以包括福勒本人的學(xué)術(shù)影響，包括他所任職的英國(guó)東安格利亞大學(xué)的學(xué)術(shù)影響，包括他領(lǐng)導(dǎo)的研究團(tuán)隊(duì)，甚至包括其出版的學(xué)術(shù)著作，這些都對(duì)批評(píng)話語分析研究對(duì)象與其他對(duì)象的區(qū)分和分化產(chǎn)生作用。之后延續(xù)這一傳統(tǒng)的學(xué)者費(fèi)爾克勞、沃達(dá)克和范代克也以其在學(xué)術(shù)界的影響力幫助加深這一斷裂，使得批評(píng)話語分析的研究對(duì)象更加鮮明的確立起來?？梢娞囟C(jī)構(gòu)和從事特定職業(yè)的人群擁有相應(yīng)的知識(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也擁有公認(rèn)的權(quán)威，他們關(guān)于研究對(duì)象的界定、區(qū)分、命名和建立因而也具有權(quán)威，而對(duì)象則在這種權(quán)威界定的話語實(shí)踐中形成。

人力資源信息化建設(shè)是一項(xiàng)需要巨大資金投入的大工程，企業(yè)應(yīng)在充分認(rèn)清自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力的前提下，有計(jì)劃分步驟地實(shí)施人力資源管理信息化，堅(jiān)決杜絕半途而廢，雷聲大雨點(diǎn)小等情況的發(fā)生。 在企業(yè)信息化建設(shè)過程中，要根據(jù)企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，適時(shí)調(diào)整信息化機(jī)構(gòu)的建設(shè)，并增加相應(yīng)的投入，以保證企業(yè)信息化水平始終適應(yīng)企業(yè)發(fā)展需要，還要以實(shí)用為前提，以建立多功能、全方位、反應(yīng)靈敏信息資源網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的原則，不做形象工程，確保資金充足的前提下，將每一分錢用在刀刃上。

第三，話語的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是批評(píng)話語分析研究對(duì)象形成的重要因素。話語關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的話語，依據(jù)沃達(dá)克（Wodak，2012：229）關(guān)于“一個(gè)話語的定義最明顯的特征是其宏觀主題”的認(rèn)識(shí)，可以是關(guān)于批評(píng)話語分析的話語，也可以是批評(píng)話語分析與之?dāng)嗔训脑捳Z，還可以是質(zhì)疑批評(píng)話語分析的話語。這些不同的話語相互作用，彼此關(guān)聯(lián)，構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜的話語域（Foucault，1972：23）。在這個(gè)話語域中各種話語之間不斷產(chǎn)生陳述方式、概念和策略的沖突與融合，導(dǎo)致某個(gè)話語對(duì)象的初步分化（initial differentiation）（ibid.：41），并在一定的物質(zhì)載體中得到體現(xiàn)。就批評(píng)話語分析研究對(duì)象的話語形成而言，研究對(duì)象在各種話語的相互作用下初步分化出來，并在批評(píng)語言學(xué)最初的學(xué)術(shù)著作《語言與控制》（Fowler et al.，1979）中體現(xiàn)出來，即是福柯所說的話語對(duì)象得到初步分化的物質(zhì)存在。

第四，批評(píng)話語分析研究對(duì)象的話語形成并不以其初步分化的物質(zhì)存在為標(biāo)志，相反是這一對(duì)象的形成方式，是圍繞這一對(duì)象的陳述在出現(xiàn)、界定和細(xì)化等要素中建立關(guān)系群的方式。就批評(píng)話語分析的研究對(duì)象而言，話語與社會(huì)的辯證關(guān)系首先出現(xiàn)在批評(píng)語言學(xué)的話語與其他話語的相互關(guān)系之中，在復(fù)雜的話語域基礎(chǔ)上獲得自身的獨(dú)特性，但這并非是其最終階段，這一對(duì)象依然在各種關(guān)系間被不斷界定和細(xì)化。例如，批評(píng)語言學(xué)在形成之后的十年發(fā)展中不斷遇到新的關(guān)于話語與社會(huì)關(guān)系的學(xué)術(shù)話語，如批評(píng)社會(huì)科學(xué)以及后現(xiàn)代社會(huì)變革批評(píng)研究的成果，費(fèi)爾克勞（Fairclough，1989）關(guān)于話語與權(quán)力的學(xué)說，沃達(dá)克（Wodak，1989）關(guān)于語言、權(quán)力和意識(shí)形態(tài)的學(xué)說以及范代克（van Dijk，1984）對(duì)話語中歧視現(xiàn)象的剖析。這些話語形成一個(gè)關(guān)系群，彼此之間在話語內(nèi)部有詞匯、術(shù)語以及語句的聯(lián)系，在話語外部也有學(xué)派和領(lǐng)域之間的聯(lián)系，但是就研究對(duì)象的話語形成而言，起到關(guān)鍵作用的正是這些話語自身作為實(shí)踐所構(gòu)成的關(guān)系（Foucault，1972：44-46）。批評(píng)語言學(xué)發(fā)展到批評(píng)話語分析的階段形成新的（雖然不是嶄新的）研究對(duì)象和關(guān)注（田海龍，2006），也使這些研究對(duì)象以新的物質(zhì)載體的形式（如新的著作、期刊和會(huì)議）出現(xiàn)，以形成與批評(píng)語言學(xué)的斷裂，糾正其缺陷，凸顯自身的獨(dú)特性。這是一個(gè)不斷延續(xù)、反復(fù)斷裂的過程。在批評(píng)話語分析的相關(guān)話語中依然進(jìn)行著話語的界定與細(xì)化，不斷誕生新的對(duì)象，產(chǎn)生新的獨(dú)特性和斷裂，在不同研究方法中產(chǎn)生不同側(cè)重點(diǎn)。例如，對(duì)于話語與社會(huì)的關(guān)系，費(fèi)爾克勞的辨證-關(guān)系方法關(guān)注話語秩序，沃達(dá)克的話語-歷史方法關(guān)注歷史話語，而范代克的社會(huì)-認(rèn)知方法關(guān)注語境模型等（田海龍、趙芃，2012）。這些新對(duì)象身處的話語域既包含某些共享話語，又各自與其他話語相區(qū)別從而產(chǎn)生差異。這些差異賦予話語以生機(jī)和變化，卻又遵從同樣的話語形成規(guī)律（Foucault，1972：38）。

2 陳述方式的話語形成

所謂陳述方式（enunciative modality），?？抡J(rèn)為體現(xiàn)在觀點(diǎn)內(nèi)容、形式、描述風(fēng)格、推理類型、因果類型等的陳述上面。依據(jù)?？拢╥bid.：50-52）的觀點(diǎn)，陳述方式是多樣的，它的話語形成也涉及多個(gè)因素，包括主體地位（status）、機(jī)構(gòu)場(chǎng)景（institutional site）和情景（situation）之間的相互關(guān)系等。換言之，考察陳述方式的話語形成需要考察誰在話語中進(jìn)行陳述，但這并不是追溯思想的源頭，或?qū)⒃捳Z歸于某些個(gè)人的意識(shí)，而是要考察主體的定位。

在討論批評(píng)話語分析研究對(duì)象的話語形成時(shí)，我們認(rèn)識(shí)到批評(píng)話語分析倡導(dǎo)者的主體地位，他們的知識(shí)與能力，他們所依托的研究機(jī)構(gòu)、教學(xué)體系和教學(xué)規(guī)范，他們具有的擴(kuò)展知識(shí)的條件，他們與其他同樣擁有重要地位的學(xué)者和機(jī)構(gòu)保持的聯(lián)系或存在的差異，都對(duì)批評(píng)話語分析研究對(duì)象的話語形成起到重要作用，同時(shí)也影響著批評(píng)話語分析的陳述方式，決定著批評(píng)話語分析表達(dá)的觀點(diǎn)內(nèi)容與表述的文體風(fēng)格。

福勒等人在文學(xué)批評(píng)和語言學(xué)研究領(lǐng)域的地位使他們擁有相適配的知識(shí)與能力，擁有以英國(guó)東安格利亞大學(xué)機(jī)構(gòu)為支撐的影響力，從而擁有實(shí)踐和擴(kuò)展知識(shí)的權(quán)力。他們還與擁有一定地位的其他個(gè)人或組織建立聯(lián)系和差異的體系，如對(duì)主流語言學(xué)的反叛、對(duì)系統(tǒng)功能語法的認(rèn)可等。以這樣的主體身份展開的陳述將在社會(huì)整體發(fā)揮作用。話語的陳述方式會(huì)隨著機(jī)構(gòu)場(chǎng)景而變化，如書籍的出版、學(xué)術(shù)會(huì)議的召開、研究項(xiàng)目的開展等，都引發(fā)獨(dú)特的陳述方式的話語形成。從批評(píng)語言學(xué)到批評(píng)話語分析的轉(zhuǎn)變就是在一系列復(fù)雜的場(chǎng)景中在主體間不同形式的陳述中得以確立。值得關(guān)注的是，主體是定位于不同的領(lǐng)域和對(duì)象群所形成的情景之中，因而擁有不同的工具性中介和信息網(wǎng)絡(luò)（Foucault，1972：52），這在一定程度上影響著主體的陳述方式。就批評(píng)話語分析而言，在后現(xiàn)代思潮的沖擊和文學(xué)批評(píng)、系統(tǒng)功能語言學(xué)的影響下，福勒等人身處的信息網(wǎng)絡(luò)和有關(guān)話語對(duì)象的感知都在發(fā)生變化，由此改變了他們對(duì)話語與社會(huì)關(guān)系的陳述方式。這些要素的相互關(guān)聯(lián)影響著主體的定位，促使批評(píng)語言學(xué)形成了獨(dú)特的分析方法，“開創(chuàng)了將語言研究與社會(huì)現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的新路徑”（田海龍、趙芃，2012：4）。

作為批評(píng)語言學(xué)的主體，福勒的身份定位決定了其批評(píng)語言學(xué)的陳述方式，如批評(píng)語言學(xué)家局限于現(xiàn)存文本的分析，并在分析中呈現(xiàn)語言與社會(huì)一對(duì)一的直接關(guān)系（田海龍，2006：42）。在批評(píng)話語分析的后續(xù)發(fā)展過程中，批評(píng)話語分析的學(xué)者基于新的主體定位認(rèn)識(shí)到福勒陳述方式的不足，并基于對(duì)這一陳述方式的反思提出“批評(píng)話語分析”的術(shù)語，形成新的陳述方式，將語言運(yùn)用置于更為廣闊的社會(huì)環(huán)境中，認(rèn)為語言與社會(huì)之間的關(guān)系不是直接聯(lián)系的，而是通過中介體間接聯(lián)系的。這種新的陳述話語與社會(huì)的關(guān)系的方式通過費(fèi)爾克勞、沃達(dá)克和范代克等主體的影響，同時(shí)也依托荷蘭阿姆斯特丹大學(xué)和《話語與社會(huì)》期刊的影響，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)的傳播和擴(kuò)展，并在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)和展開新的陳述，如費(fèi)爾克勞、沃達(dá)克和范代克對(duì)中介體的不同界定和解釋，以不同研究方法分析話語對(duì)象。

從另一個(gè)角度看，彼此定位不同的主體也可以在矛盾與沖突中影響陳述方式的話語形成。例如，從20世紀(jì)90年代中期開始，維竇森（Widdowson）、布魯馬特（Blommaert）、比力格（Billig）等人先后對(duì)批評(píng)話語分析的政治責(zé)任、理論基礎(chǔ)、分析方法、研究?jī)?nèi)容等問題提出質(zhì)疑和批評(píng)，引發(fā)了學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，沃達(dá)克和費(fèi)爾克勞等學(xué)者也進(jìn)行了積極回應(yīng)（田海龍、趙芃，2012：10-13）。這種辯論實(shí)際上也是定位不同的主體間建立的“差異與聯(lián)系的體系”（Foucault，1972：50）。這一體系的建立使得差異與聯(lián)系都得到進(jìn)一步明確，使得批評(píng)話語分析對(duì)話語與社會(huì)關(guān)系的描述更加清晰，同時(shí)依賴于維竇森等主體定位的影響力，批評(píng)話語分析的陳述方式也得到一定推廣和普及。

3 概念的話語形成

福勒在批評(píng)語言學(xué)的著述中對(duì)一系列概念進(jìn)行了解釋，建立了該話語特有的概念體系，展現(xiàn)其研究理念。福勒認(rèn)為，批評(píng)語言學(xué)所提倡的批評(píng)概念不同于文學(xué)批評(píng)，而是蘊(yùn)含語言中的價(jià)值判斷，受到了后現(xiàn)代主義思潮尤其是法蘭克福學(xué)派的影響（田海龍、趙芃，2012：5）?？梢钥吹竭@一概念的形成包含對(duì)文學(xué)批評(píng)的轉(zhuǎn)換，并與后現(xiàn)代主義的語言觀念發(fā)生聯(lián)系，形成于不同關(guān)系群的相互作用過程之中。這種概念間的相互關(guān)系并不是簡(jiǎn)單的繼承或復(fù)制，而是介入程序的合法運(yùn)用。概念的話語形成過程是一個(gè)對(duì)其他概念進(jìn)行諸如改寫、轉(zhuǎn)換、精確、矯正、限定、系統(tǒng)化等程序的過程（Foucault，1972：59）。值得關(guān)注的是，介入程序的運(yùn)用需要具備合法性，這種合法性一定程度上來自于主體的陳述方式，即具有某種定位和有一定影響力的主體通過一定的描述賦予某些概念發(fā)生轉(zhuǎn)變的合理性。正是在主體的描述中呈現(xiàn)了陳述的共存、重復(fù)和改變。這一點(diǎn)印證了?？拢╥bid.：72-73）所說的，話語形成的不同層面具有等級(jí)性，而陳述方式所構(gòu)成的陳述群為概念的話語形成打下了基礎(chǔ)。

由此可見，概念的話語形成并非是簡(jiǎn)單地依據(jù)某種知識(shí)給出定義的過程，而是在一套規(guī)則下對(duì)陳述進(jìn)行配置，使陳述中的重復(fù)性要素按照彼此的排列、依附和修辭等關(guān)系得到分配，形成演變和替代的過程。知識(shí)考古學(xué)強(qiáng)調(diào)要關(guān)注概念形成的復(fù)雜性和不兼容性，而不是一味追求概念內(nèi)在的連貫性（ibid.：62）。就概念的話語形成而言，它發(fā)生在以各種形式共存的多個(gè)陳述的關(guān)系群當(dāng)中，正如?？拢╥bid.：60）所言，各種陳述的相互聯(lián)系構(gòu)成的關(guān)系群組成了概念形成的系統(tǒng)。但他也指出，如果要形成或轉(zhuǎn)換出新的概念，這一關(guān)系群中的各種陳述還需要諸如改寫、轉(zhuǎn)錄、翻譯等程序的合法介入，通過精確的介入，有的陳述被接受，有的陳述被排斥，也有的被批判或被進(jìn)一步解讀。例如，在從批評(píng)語言學(xué)到批評(píng)話語分析的發(fā)展過程中多種有關(guān)批評(píng)話語分析的陳述形成相互補(bǔ)充、完善以及爭(zhēng)議的關(guān)系群，有關(guān)后現(xiàn)代的話語理論陳述被接受下來，囿于系統(tǒng)功能語言學(xué)的批評(píng)語言學(xué)陳述受到排斥，話語概念通過對(duì)話語理論中的相關(guān)概念進(jìn)行借鑒、改寫，逐漸凸顯出來，形成批評(píng)話語分析的一個(gè)重要概念，凸顯出批評(píng)話語分析與批評(píng)語言學(xué)的差異，突出了批評(píng)話語分析與后現(xiàn)代思潮中話語理論的關(guān)聯(lián)，使這一研究范式的文本分析方法不再局限于系統(tǒng)功能語言學(xué)。

4 策略的形成

關(guān)于策略的話語形成?？拢‵oucault，1972：64）認(rèn)為，在話語中按照一定程度的連貫、精確和穩(wěn)定能夠產(chǎn)生特定的對(duì)象重組、描述類型以及概念組織，使它們組成主題或理論，即是話語策略的形成過程。他進(jìn)一步指出，策略的形成首先決定了話語可能存在的衍射點(diǎn)，決定在同一話語的不同對(duì)象、描述和概念之間，陳述所呈現(xiàn)的不兼容性、等價(jià)性和系統(tǒng)性，從而打開了選擇的空間（ibid.：65-66）。?？拢╥bid.：66-67）也指出，策略的運(yùn)用決定了并不是所有的陳述選擇都能在話語中得到實(shí)現(xiàn)，而是依據(jù)陳述在話語群中的運(yùn)作、與其他話語的關(guān)系進(jìn)行排除與抉擇，從而使話語獲得某種特性。他強(qiáng)調(diào)策略的選擇受到非話語實(shí)踐、話語占用和話語需求的影響，使得話語能夠在特定社會(huì)實(shí)踐中發(fā)揮作用，被部分人群所占用，并為滿足某種需求而發(fā)生變化（ibid.：67-68）。

將?？玛P(guān)于策略形成的論述投射到批評(píng)話語分析的歷史發(fā)展變化上可以看到，批評(píng)話語分析是在多種話語構(gòu)成的話語群中形成的。批評(píng)話語分析對(duì)其他話語吸收和排斥，并在此基礎(chǔ)上建立起自身的理論體系和關(guān)注主題，建立起話語的衍射點(diǎn)。例如，費(fèi)爾克勞和范代克等在批評(píng)話語分析領(lǐng)域提出的不同研究方法各自擁有關(guān)注的話語對(duì)象，采取不同的陳述方式，都可以被認(rèn)為是一個(gè)話語群中的不同話語。盡管各自使用的概念有所不同，或者術(shù)語相同但內(nèi)涵有所區(qū)別，但都體現(xiàn)著批評(píng)話語分析的理論原則。他們提供的不同研究方法和路徑是以批評(píng)話語分析的理論形成為衍射點(diǎn)發(fā)出的不同射線。

將福柯關(guān)于策略形成的論述投射到批評(píng)話語分析的歷史發(fā)展變化上還可以看到，無論是批評(píng)語言學(xué)還是批評(píng)話語分析，其研究群體的形成都對(duì)理論和主題的 建立起著重要作用。英國(guó)東安格利亞大學(xué)的四位學(xué)者提出了批評(píng)語言學(xué)的相關(guān)理 論，費(fèi)爾克勞、沃達(dá)克和范代克等人對(duì)批評(píng)話語分析進(jìn)行了詮釋，他們?cè)诎l(fā)表著述、參加會(huì)議、講學(xué)授課等活動(dòng)中建立了獨(dú)特的理論和主題。正如?？拢╥bid.：68）所言，話語始終是被部分人群所占用的，只有他們可以在此話語中擁有表達(dá)的權(quán)力、理解的能力和對(duì)陳述庫的使用能力。這也適合我國(guó)批評(píng)話語分析研究近年的發(fā)展?fàn)顩r。學(xué)生培養(yǎng)、會(huì)議召開、項(xiàng)目開展促進(jìn)研究群體不斷擴(kuò)大，都為批評(píng)話語分析的策略形成和派生注入了新的活力（趙芃，2017），催生新的對(duì)象、陳述方式和概念等。

關(guān)于批評(píng)話語分析的策略形成還需要特別指出，批評(píng)話語分析遭遇的批評(píng)也是其策略形成的一個(gè)部分。誠(chéng)然維竇森等人對(duì)批評(píng)話語分析的質(zhì)疑在一定程度上能夠明確批評(píng)話語分析的獨(dú)特性，其本身的學(xué)術(shù)影響力也可以幫助實(shí)現(xiàn)批評(píng)話語分析的普及，但這些學(xué)術(shù)大家的某些質(zhì)疑還在一定程度上是對(duì)批評(píng)話語分析的某種訴求。如維竇森曾指出，批評(píng)話語分析的最嚴(yán)重問題是“將‘話語’與‘語篇’混為一談，把語用學(xué)簡(jiǎn)化為語義學(xué)”（辛斌，2008：65）。維竇森的這一質(zhì)疑實(shí)際表達(dá)了對(duì)進(jìn)一步明確和區(qū)別話語獨(dú)特性的訴求，雖然是為滿足其質(zhì)疑的需要服務(wù)，但批評(píng)話語分析的研究者對(duì)此作出了回應(yīng)與努力，由此帶來批評(píng)話語分析的發(fā)展卻是策略形成的一個(gè)部分。因此，這些質(zhì)疑并不是話語的阻礙因素，而是話語策略的構(gòu)成因素（Foucault，1972: 68），它們是必要且無法避免的，在對(duì)這些訴求的滿足中批評(píng)話語分析的理論和主題能夠得到形成和發(fā)展。

四、關(guān)于學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)的啟示

從?？轮R(shí)考古學(xué)的視角考察批評(píng)話語分析40年話語形成的歷史發(fā)現(xiàn)，批評(píng)話語分析的發(fā)展壯大不僅僅是其學(xué)術(shù)思想的一種呈現(xiàn)，也不是對(duì)外部世界存在的社會(huì)問題的一種回應(yīng)和轉(zhuǎn)寫。批評(píng)話語分析本身就是一個(gè)話語實(shí)踐，它的形成過程也是一套參與話語實(shí)踐的規(guī)則系統(tǒng)。

這一系統(tǒng)具有等級(jí)特征。首先，在批評(píng)話語分析的話語形成過程中，具有學(xué)術(shù)影響的學(xué)者，包括這些學(xué)者依托的大學(xué)研究機(jī)構(gòu)，他們出版的學(xué)術(shù)著作，甚至包括那些持有不同學(xué)術(shù)意見，但同樣具有學(xué)術(shù)影響的學(xué)者，對(duì)于研究對(duì)象的初步分化以及在后續(xù)的陳述方式中再次確立，都具有重要的作用。他們的重要作用還體現(xiàn)在批評(píng)話語分析的概念形成和策略形成上面。他們對(duì)其他概念的改寫與轉(zhuǎn)換、對(duì)一些話語的吸收以及對(duì)另一些話語的排斥都對(duì)批評(píng)話語分析的發(fā)展至關(guān)重要?？梢哉f沒有批評(píng)話語分析學(xué)者（包括批評(píng)話語分析的批評(píng)者）已確立的學(xué)術(shù)影響，批評(píng)話語分析的發(fā)展也不會(huì)取得如此的成就。其次，從批評(píng)話語分析研究對(duì)象被初步分化出來到陳述方式的形成，再到概念的形成和策略的形成，這一過程并非是一個(gè)線性序列，而是一個(gè)層級(jí)系統(tǒng)，只有被前一層級(jí)允許的陳述才能進(jìn)入下一層級(jí)。在上面的分析中我們可以看到，與批評(píng)話語分析研究對(duì)象相關(guān)的陳述被接納，其他的則被排斥在外。在被接納的陳述方式中，與其一致的陳述被吸收，如費(fèi)爾克勞、沃達(dá)克和范代克關(guān)于批評(píng)話語分析的陳述，進(jìn)而成為批評(píng)話語分析領(lǐng)域重要的概念，如批評(píng)、話語等概念。這些概念在策略層面經(jīng)過排除與抉擇過程最終呈現(xiàn)話語中的主題或理論體系，形成批評(píng)話語分析的理論原則。

這一系統(tǒng)還具有動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的特征。首先，批評(píng)話語分析的研究對(duì)象不是憑空產(chǎn)生的，而是與現(xiàn)有的研究在連續(xù)性上發(fā)生斷裂分化而產(chǎn)生的，具體來講是與福勒的文體學(xué)研究產(chǎn)生斷裂并形成初步的分化而生的。這一研究對(duì)象的確立也是在不同的話語相互辯論中實(shí)現(xiàn)的。在批評(píng)話語分析的話語形成過程中，對(duì)象、陳述方式、概念、策略各個(gè)層面的要素彼此之間的關(guān)系總是相互關(guān)聯(lián)互動(dòng)的，同時(shí)也在保持批評(píng)話語分析整體理論原則的前提下不斷產(chǎn)生話語內(nèi)部的變化，發(fā)展出不同的研究流派和方法。其次，批評(píng)話語分析在經(jīng)歷對(duì)象、陳述方式、概念、策略的話語形成之后，既使形成了一定的影響，成為一個(gè)相對(duì)確立的范式，批評(píng)話語分析也并未達(dá)到終極階段，依然有著發(fā)展的空間，如克瑞茲諾斯基和福特納（Krzyzanowski & Forchtner，2016）就提出批評(píng)話語分析進(jìn)入批評(píng)話語研究新的發(fā)展階段的論述（田海龍，2016a）。因此，我們考察批評(píng)話語分析的話語形成重要的是發(fā)現(xiàn)陳述間系統(tǒng)性和關(guān)聯(lián)性的形成，發(fā)現(xiàn)話語形成中的規(guī)律系統(tǒng)。

考察批評(píng)話語分析話語形成的歷史可以為我國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)注的學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)議題提供某種借鑒。目前進(jìn)入學(xué)者視野的話語體系各種各樣，如社會(huì)主義話語體系、官方話語體系、中國(guó)話語體系、對(duì)內(nèi)和對(duì)外話語體系、中國(guó)氣派的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系、中外話語體系、融通中外的話語體系、全球話語體系、國(guó)際話語體系、區(qū)域話語體系、國(guó)際傳播話語體系、世界承認(rèn)的獨(dú)立話語體系、媒體話語體系、傳播話語體系、對(duì)外傳播話語體系、涵蓋哲學(xué)社會(huì)科學(xué)各學(xué)科領(lǐng)域的話語體系、中國(guó)特色高等教育話語體系、中國(guó)特色社會(huì)主義政治學(xué)話語體系、思想政治教育話語體系、社會(huì)主義核心價(jià)值觀青年認(rèn)同的話語體系、群眾工作話語體系、高校社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)教育話語體系、90后大學(xué)生價(jià)值觀話語體系、中國(guó)音樂理論話語體系、老齡社會(huì)話語體系、意識(shí)形態(tài)話語體系、自身的話語體系、國(guó)際學(xué)術(shù)話語體系、獨(dú)立的學(xué)術(shù)話語體系、西方的霸權(quán)話語體系、普世話語體系等②。盡管林林總總，但是若談某一話語體系，還是要凸顯其內(nèi)部多種陳述之間的相互作用與關(guān)聯(lián)以及外部與其他話語之間的相互作用與關(guān)聯(lián)（田海龍，2016b），對(duì)某一話語體系進(jìn)行建構(gòu)也需要結(jié)合這一學(xué)科的特點(diǎn)圍繞研究對(duì)象、陳述方式、概念和策略的話語形成進(jìn)行深入細(xì)致的探討。

從?？聦?duì)話語形成的闡釋出發(fā)考察批評(píng)話語分析 40 年的話語實(shí)踐啟發(fā)我們思考的問題或許包括新的研究對(duì)象如何從現(xiàn)有的研究中分化出來，誰來提出這些研究對(duì)象，他是否具有相應(yīng)的學(xué)術(shù)影響力，有關(guān)研究對(duì)象的陳述在形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之后被區(qū)分、關(guān)聯(lián)、重組和派生，那些進(jìn)入陳述方式的陳述是如何因主體地位的不同而形成各種特質(zhì)，這些陳述如何通過介入程序的作用形成概念，陳述間的各種聯(lián)系如何通過選擇對(duì)象、進(jìn)行描述、操控概念最終在話語的各種可能性中建立規(guī)則。對(duì)這些問題進(jìn)入細(xì)致地思考分析，或許較單純地提出學(xué)術(shù)話語體系建構(gòu)的建議和對(duì)策更具有學(xué)術(shù)意義，對(duì)學(xué)術(shù)話語體系的建構(gòu)亦更具實(shí)際意義。

五、結(jié)語

?？碌乃枷胧亲顐ゴ蟮默F(xiàn)代哲學(xué)之一，自從其問世以來就引發(fā)無數(shù)的解讀、闡釋和思考。本文亦是結(jié)合批評(píng)話語分析40年話語實(shí)踐學(xué)習(xí)和理解?？略捳Z理論的一個(gè)思考之作。福柯在《知識(shí)考古學(xué)》這部著作中對(duì)之前出版的《詞與物》進(jìn)行了一些糾正和批評(píng)，其中一個(gè)重要的糾正就是轉(zhuǎn)換術(shù)語，如用話語替代語言，用話語實(shí)踐來取代符號(hào)的指稱作用，用話語的重要性取代認(rèn)識(shí)型的重要性（莫偉民，2005：89）。?？聦?duì)話語概念的重視體現(xiàn)出后現(xiàn)代主義的哲學(xué)思想，這不僅是批評(píng)話語分析的理論基礎(chǔ)和源泉，也為考察批評(píng)話語分析的發(fā)展變化提供了新的視角和路徑。沿著這一路徑探索可以發(fā)現(xiàn)批評(píng)話語分析本身不是某些學(xué)者發(fā)表學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的純表達(dá)行為，也不是在推理體系中運(yùn)作的學(xué)術(shù)寫作活動(dòng)，而是“一個(gè)匿名的、歷史的、有確定時(shí)空定位的”（同上：201）話語實(shí)踐，其中不僅涉及批評(píng)話語分析學(xué)者的權(quán)威和影響，更涉及參與其中的多個(gè)話語的互動(dòng)與角力，因而充滿了矛盾、變化和不確定性。借助?？玛P(guān)于話語形成的闡釋可以更清晰地認(rèn)識(shí)其中的奧秘，也可以受到一些啟發(fā)，對(duì)其他學(xué)科話語體系的建構(gòu)有一些更具建設(shè)性的思考。

注釋：

① 關(guān)于“陳述”與“話語”兩個(gè)術(shù)語，莫偉民（2005：200）也認(rèn)為它們有著密切的聯(lián)系，指出“話語的構(gòu)成是陳述的擴(kuò)散和分配的原則，話語就是隸屬于同一個(gè)構(gòu)成體系的陳述集合。陳述處于話語范圍內(nèi)，按照福柯的話說，陳述是話語的原子。”

② 這部分內(nèi)容引自南開大學(xué)張邁曾教授在第七屆“當(dāng)代中國(guó)新話語”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)（2017年11月3-5日，南昌）上的主旨發(fā)言。

[1] Fairclough, N. 1989.[M]London: Longman.

[2] Fairclough, N. & R. Wodak. 2012. Critical Discourse Analysis[A]. In H. Tian & P. Zhao (eds.)[C]. Tianjin: Nankai University Press.

[3] Foucault, M. 1972.[M]. London: Tavistock Publications.

[4] Fowler, R. 1966.[C]London: Routledge and Kegan Paul.

[5] Fowler, R. 1971.[M].London: Routledge and Kegan Paul.

[6] Fowler, R. et al. 1979.[C]. London: Routledge and Kegan Paul.

[7] Halliday, M. A. K. 1973.[M]. Landon: Edward Arnold Publishers.

[8] Halliday, M. A. K. 1978.[M]. London: Edward Arnold Publishers.

[9] Krzyzanowski, M. & B. Forchtner. 2016. Theories and Concepts in Critical Discourse Studies: Facing Challenges, Moving Beyond Foundations[J]., (3): 253-261.

[10] van Dijk, T. A. 1984.[M]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

[11] Wodak, R. 1989.[C]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.

[12] Wodak, R. 2012. The Discourse-historical Approach[A]. In H. Tian & P. Zhao (eds.)[C]. Tianjin: Nankai University Press.

[13] 陳中竺. 1995. 批評(píng)語言學(xué)述評(píng)[J]. 外語教學(xué)與研究, (1): 21-27.

[14] 丁建新, 廖益清. 2001. 批評(píng)話語分析述評(píng)[J]. 當(dāng)代語言學(xué), (4): 305-310.

[15] 莫偉民. 2005. 莫偉民講?？耓M]. 北京: 北京大學(xué)出版社.

[16] 穆軍芳. 2016. 國(guó)內(nèi)批評(píng)話語分析研究進(jìn)展的科學(xué)知識(shí)圖譜分析（1995 - 2015）[J]. 山東外語教學(xué), (6): 26-34.

[17] 田海龍. 2006. 語篇研究的批評(píng)視角：從批評(píng)語言學(xué)到批評(píng)話語分析[J]. 山東外語教學(xué), (2): 41-47.

[18] 田海龍. 2016a. 話語研究的語言學(xué)范式：從批評(píng)話語分析到批評(píng)話語研究[J].山東外語教學(xué), (6): 3-9.

[19] 田海龍. 2016b. 跨文化交際的話語解讀：再情景化模式[J]. 福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, (2): 50-54, 60.

[20] 田海龍, 趙芃. 2012. 導(dǎo)讀：批評(píng)性語篇分析的主要概念、原則、方法及爭(zhēng)論[A]. 田海龍, 趙芃. 批評(píng)性語篇分析：經(jīng)典閱讀[C]. 天津: 南開大學(xué)出版社.

[21] 辛斌. 2008. 批評(píng)話語分析：批評(píng)與反思[J]. 外語學(xué)刊, (6): 65-70.

[22] 趙芃. 2017. 2016年國(guó)內(nèi)批評(píng)話語分析研究綜述[J]. 天津外國(guó)語大學(xué)學(xué)報(bào), (4): 72-79.

[23] 朱慧超, 李克. 2017. 國(guó)內(nèi)批評(píng)話語分析二十年——基于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法[J]. 華北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, (6): 111-117.

Discursive Formation of Critical Discourse Analysis in Forty Years: Implications for Constructing Academic Discourse Systems

TIAN Hai-long

Different from reviews of critical discourse analysis (CDA) in terms of its origin, continuity and totality, this paper, in light of Foucault’s account of discursive formation, reviews the discursive practice of CDA in terms of the discursive formation of objects, enunciative modalities, concepts and strategies. It is found that CDA is not merely the behavior of scholars who publish their works, nor is the activity of those who write papers on reasoning, but a history of discourse, which consists of contradiction, change and casualty. The power and influence of CDA scholars, the interaction and tension of relevant discourses constitute the main elements of the discursive formation of CDA. This type of analytical review sheds light on the often-discussed construction of academic discourse system, resulting in a proposal of some questions to reflect on.

critical discourse analysis; discursive formation; history of discourse; discursive practice; discourse system; construction; reflections

H0

A

1008-665X（2019）1-0001-12

2018-12-08；

2019-01-03

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)學(xué)術(shù)話語體系的構(gòu)建及其與國(guó)際學(xué)術(shù)話語的交流策略研究”（14BYY070）

田海龍，教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：社會(huì)語言學(xué)、社會(huì)符號(hào)學(xué)、批評(píng)話語分析、話語與翻譯研究