殷禎岑

(上海師范大學(xué)教育學(xué)院，上海 200234)

提 要 語篇的意義不是天然的鐵板一塊，是由異質(zhì)離散的意義單元交織互動，從混亂到有序地整合而成。語篇的意義整合經(jīng)歷前語言和語言表征兩個階段。前語言階段的意義整合具有無意識屬性，主體認(rèn)知世界中的異質(zhì)意義單元交織互動，自組織生成意義耗散結(jié)構(gòu)；語言表征階段的意義整合在主體的有意控制下完成。主體運用符號資源對前語言意義結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)寫和深化加工，促使其轉(zhuǎn)化為結(jié)構(gòu)完整、表達(dá)流暢、可用于人際意義交流的線性語篇。本文試圖構(gòu)擬語篇意義整合的完整過程，并根據(jù)前語言意義結(jié)構(gòu)的形態(tài)特征，系統(tǒng)描寫主體干預(yù)意義整合在4個角度、11個方面的具體操作，對意義整合的主體控制機制進(jìn)行全面探析。

一、 引 言

互文性理論強調(diào)“任何文本都仿佛是一些引文的拼接”“在一個文本的空間里，取自其他文本的各種陳述相互交叉，相互中和”(轉(zhuǎn)引自秦海鷹2004)。這一思想的引入為語篇分析帶來了研究方法的更新。與傳統(tǒng)語篇分析相比，互文語篇理論更關(guān)心“意義要素以互動方式生成語篇的動態(tài)過程”(?？塑?010)。它強調(diào)語篇意義的多源性、異質(zhì)性、整合性特征，將語篇視為意義要素互動交織，從混亂到有序地生成整體意義的過程和結(jié)果。

語篇意義的異質(zhì)整合觀使互文語篇理論得以穿透語言形式的限制，直接關(guān)注語篇空間中意義要素的交互狀態(tài)，對許多傳統(tǒng)語篇分析難以把握的問題(如姚遠(yuǎn)2017；王志軍2018等)進(jìn)行深入思考。最明顯的是詩歌語篇。詩歌語篇由于缺乏形式標(biāo)記和穩(wěn)定的宏觀結(jié)構(gòu)，其整體意義與語言單位意義的關(guān)聯(lián)性不強，在語篇分析中歷來處于邊緣地位。但運用互文語篇理論，我們有望對詩歌語篇整體意義的自動浮現(xiàn)做出較為可行的分析。(參見殷禎岑2016)

然而，當(dāng)我們試圖將這一研究方法平移到日常交際語篇，以發(fā)展對各類語篇的意義問題都有切實可操作性的分析框架時，卻遇到了困難。請看下例：

(1) 空山新雨后，天氣晚來秋。明月松間照，清泉石上流。竹喧歸浣女，蓮動下漁舟，隨意春芳歇，王孫自可留。(王維《山居秋暝》)

(2) 中國藝術(shù)的靜寒之境，絕不是追求空虛和死寂，而是要在靜寒氛圍中展現(xiàn)生命的躍遷。以靜觀動，動靜相宜，可以說是中國藝術(shù)的通則，它一般是在靜寒中表現(xiàn)生趣，靜寒為盎然的生機躍動提供了一個背景。文嘉自題《仿倪元鎮(zhèn)山水》：“高天爽氣澄，落日橫煙冷，寂寞草玄亭，孤云亂山影?！痹陟o寂冷寒的天地中，空亭孑立，似是令人窒息的死寂，然而，你看那孤云舒卷，輕煙縹緲，青山浮蕩，孤亭影亂，這不又是一個充滿生機的世界嗎！(朱良志《一丸冷月的韻味》)

詩歌語篇(例1)的整體意義(對自然空靈的山間生活的喜愛與留戀)是在異質(zhì)單元(空山、新雨、明月、松、清泉、石……)的互動交織中自動浮現(xiàn)的。但日常交際語篇(例2)卻是以通順的語言表征連貫且有條理的語義內(nèi)容，語篇的整體意義就是語篇意義單元(主要表現(xiàn)為小句)的有序組合，甚至可以由小句直接點明。(“中國藝術(shù)的靜寒之境，要在靜寒氛圍中展現(xiàn)生命的躍遷?！?異質(zhì)要素整合成義的互文語篇理念在這里似乎并不適用。

那么，這是否說明互文語篇理論解釋力有限，雖可分析詩歌語篇，卻對更為主流的日常交際語篇解釋無力？日常交際語篇的整體意義是由意義單元從混亂到有序生成的嗎？還是先驗的，或者語言單位有序組合而成？本文的思考從這里開始。

二、 語篇意義的整合性

對于上述疑惑，我們的寫作經(jīng)驗和學(xué)界的研究共識都表現(xiàn)出對互文整合觀的支持。從寫作經(jīng)驗看，絕大部分寫作不是一氣呵成的。寫作初始，主體頭腦中可能只有一堆零散的意義片段，就連寫作意圖也不一定清晰。寫作往往要經(jīng)歷將零散片段組織成意圖明晰、內(nèi)容有序的意義整體的構(gòu)思過程，再增刪內(nèi)容、布局結(jié)構(gòu)，通過語言表達(dá)出來。這一過程中，主體還要進(jìn)行自我監(jiān)控，隨時檢查語言是否恰如其分地表現(xiàn)了想表達(dá)的意思，不斷進(jìn)行調(diào)整。這種將混亂思緒變成連貫語篇的過程，可能在幾分鐘內(nèi)完成，也可能歷經(jīng)數(shù)年、數(shù)十年時間。因此，從寫作經(jīng)驗看，語篇的意義并非天然的鐵板一塊，也不僅僅是語言單位有序組合就能實現(xiàn)的。語篇意義在進(jìn)入語言表征之前，已經(jīng)歷了很長一段從混亂到有序的構(gòu)建。只是這一過程在認(rèn)知中進(jìn)行，構(gòu)建好的意義結(jié)構(gòu)又經(jīng)歷了語言轉(zhuǎn)寫的過程，故而很少留下痕跡。

學(xué)界的研究也聲援了語篇意義的互文整合觀。目前主要有以下路徑涉及這一問題。

1. 從語篇交際功能切入的意義整合研究

從交際功能切入的意義整合研究主要有篇章語法和銜接連貫研究。篇章語法認(rèn)為，語篇之所以具有整體交際功能，是因為句子間使用了各種形式的句法接應(yīng)手段(如代詞、連詞、具有指示和銜接功能的冠詞、名詞等)。這些成分使句子前后相連，整合成體，從而實現(xiàn)交際功能。早期的篇章語法研究者，如蘇聯(lián)的Н. С. Поспелов(1948)、Л. А. Булаховский(1952)，美國的Harris(1952)和德國的 Weinrich(1967)等持此觀點。

隨后，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，語篇能成為整體性交際單位，不在于句法手段的使用，是因為小句之間本來就具有意義關(guān)聯(lián)。于是，主位結(jié)構(gòu)、信息結(jié)構(gòu)、修辭結(jié)構(gòu)、句際語義關(guān)系、銜接手段的研究興起，人們開始從語義層面探討零散小句整合生成統(tǒng)一語篇的機制與規(guī)律。Dann(1970)、Winter(1994)、Halliday & Hasan(1976)、Mann & Thompson(1986)是這類研究的代表。

多模態(tài)語篇分析的興起更加凸顯了語篇意義的整合屬性。多模態(tài)分析認(rèn)為，“人們在具體的社會情境中，總是運用多種多樣的符號資源完成意義建構(gòu)”“語言之外的其他符號系統(tǒng)也是意義的源泉”“多模態(tài)話語分析可以將語言和其他相關(guān)的意義資源整合起來……進(jìn)而發(fā)現(xiàn)人類如何綜合使用多種模態(tài)達(dá)到社會交際的目的”(朱永生2007)。如此，多種符號系統(tǒng)在語篇空間中聯(lián)合表意，合作實現(xiàn)交際功能，更加直觀地強調(diào)了語篇意義的異質(zhì)整合特點。

以上研究都強調(diào)語篇的整體意義和交際功能是異質(zhì)單元(小句或不同模態(tài)的符號系統(tǒng))交互整合的結(jié)果。只是，這一視角的研究未能參考語篇發(fā)生的實際心理過程，因而只能以可見的語言單位和符號模態(tài)為材料進(jìn)行分析，對意義整合的思考比較簡略。

2. 從認(rèn)知科學(xué)、心理語言學(xué)角度切入的語篇意義整合研究

認(rèn)知科學(xué)興起后，許多研究以心理認(rèn)知規(guī)律為樞紐，對各類語言問題進(jìn)行重新分析。其中涉及語篇意義整合的主要有：言語產(chǎn)出研究、認(rèn)知寫作學(xué)研究和認(rèn)知語義學(xué)研究。

言語產(chǎn)出研究探索自然語言發(fā)生的在線過程。它將話語的發(fā)生總結(jié)為：“首先是把意念轉(zhuǎn)換成要傳遞的信息，其次是把信息形成為言語計劃，第三是執(zhí)行言語計劃，第四是自我監(jiān)察?！?桂詩春2000：483)其中，自我監(jiān)察的研究最為深入。在這一階段，“發(fā)話者不僅在組織話語，而且在對話語組織的實施情況進(jìn)行著主動的監(jiān)控，并且根據(jù)所獲得的信息對話語進(jìn)行連續(xù)不斷的調(diào)節(jié)”，以“維持話語的順利進(jìn)行，保障意圖充分、有效地實現(xiàn)”(劉大為《自然語篇的鏈接結(jié)構(gòu)》，未定稿)。目前，這類研究主要通過觀察自然口語和書面語言在線生成過程中出現(xiàn)的暫停、修正、口誤、元話語、鏈接結(jié)構(gòu)等現(xiàn)象(參見侯冰潔2017；劉大為《自然語篇的鏈接結(jié)構(gòu)》；李明潔2005等)，挖掘主體對話語進(jìn)行監(jiān)控、調(diào)節(jié)的具體方式。這實際上是從個體言語發(fā)生角度探討語篇意義的在線整合，并已明確提出了語篇生成具有前語言階段。只是，這類研究緊緊抓住在語篇層面明顯表現(xiàn)出來的具體現(xiàn)象進(jìn)行研究，因而只能從結(jié)果反推過程，解釋零散的語篇現(xiàn)象，很難對意義整合的整體過程進(jìn)行系統(tǒng)探討。

認(rèn)知范式下的寫作學(xué)將寫作視為從觀念產(chǎn)生到最終成文的心理加工過程，著力于對這一過程的具體流轉(zhuǎn)進(jìn)行構(gòu)擬。目前，Hayes & Nash(1996)、Hayes & Flower(1980)、Kaufer et al(1986)、Witte(1987)、Kozma(1990)等構(gòu)擬的寫作過程模型影響較大(范琳、朱麗霞(2004)對其進(jìn)行了較為具體的介紹)?？梢钥闯?，這些模型雖在細(xì)節(jié)上略有差異，但總體上都包括了構(gòu)思(前語言)和語言轉(zhuǎn)寫(語言表征)兩個階段。

認(rèn)知語義學(xué)中，認(rèn)知圖式理論、認(rèn)知世界理論、隱喻理論、關(guān)聯(lián)理論等都涉及了意義整合問題。而對此研究最為深入的當(dāng)屬概念整合理論。概念整合理論(Conceptual Integration Theory，F(xiàn)auconnier & Turner 1994、 1996、 2002)以四個心理空間(輸入空間1、輸入空間2、整合空間、類屬空間)的互動投射為基礎(chǔ)，構(gòu)建認(rèn)知整合的心理模型，對各類語義整合現(xiàn)象都有一定的解釋力。但不少學(xué)者(參見王正元2006)指出，概念整合理論在分析語篇的意義整合時，會遇到以下問題：(a)兩個輸入空間的設(shè)置有較大的隨機性，不同設(shè)置會導(dǎo)致意義產(chǎn)品的極大差異；(b)它從意義產(chǎn)品出發(fā)，逆推整合過程，對意義在線生成的真實狀況未能詳盡解析；(c)概念整合理論對詞匯、單句的意義合成解釋力較強，但面對結(jié)構(gòu)繁復(fù)的語篇，其分析操作就會變得十分復(fù)雜。即便如此，概念整合理論已表明:語篇的意義是異質(zhì)整合而成，整合的過程與機制理應(yīng)在語言學(xué)中得到切實分析。

綜上，認(rèn)知視角的上述研究普遍贊成語篇意義的異質(zhì)整合觀。它們不僅明確提出語篇的意義整合應(yīng)區(qū)分前語言和語言表征階段，還試圖對這一過程進(jìn)行深入挖掘。只是，由于語言表征的遮蔽，前語言意義整合的具體情況較少留下痕跡，實證性的語言研究很難觀其全貌。

3. 哲學(xué)符號學(xué)對意義整合的研究

與主流語言學(xué)不同，哲學(xué)符號學(xué)善于用思辨的方式思索世界。思辨研究不僅能與語言實證研究共鳴，還能為語言研究提供有益補充。在語篇意義異質(zhì)整合的問題上，當(dāng)代法國符號哲學(xué)的討論最為熱烈，其中又以克里斯蒂娃(Julia Kristeva)的解析符號學(xué)最為突出。

解析符號學(xué)(Semi-analysis)在巴赫金(M. Bakhtin)的對話理論和弗洛伊德(S. Freud)的精神分析理論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。它認(rèn)為文本中充斥著他人的話語，是異質(zhì)聲音交織共存的場域。文本的成義由前符號態(tài)(semiotic)和符號象征態(tài)(symbolic)構(gòu)成。前符號態(tài)是符號象征態(tài)的母體,它類似物理學(xué)中的場，場中活躍著各種潛意識欲動(此時尚未形成符號)，這些欲動凌亂而發(fā)散，本能地要求宣發(fā)，但只有當(dāng)社會文化規(guī)約為其賦予結(jié)構(gòu)，宣發(fā)才能實現(xiàn)。于是指意進(jìn)入符號象征態(tài)。符號象征態(tài)中，主體運用社會文化規(guī)約對欲動進(jìn)行審查和整合。只有符合規(guī)約要求的欲動才能通過審查，實現(xiàn)宣發(fā)，而不符合要求的欲動則被壓抑，或轉(zhuǎn)變形式尋求宣發(fā)。如此，前符號態(tài)表明身體欲動有進(jìn)行表達(dá)的需要，符號象征態(tài)則為欲動的表達(dá)提供了必要的結(jié)構(gòu)形式，兩者結(jié)合使語篇的意義最終生成。(殷禎岑、祝克懿2015)正如克里斯蒂娃所說：“語言是一個意指過程……是聲音生產(chǎn)的沖動性基礎(chǔ)與聲音發(fā)生于其中的社會空間的共同產(chǎn)品?！?2006：326)“如果沒有符號象征態(tài)，一切指意不過是些前語言狀態(tài)的聲音而不成其為指意，但是如果沒有前符號態(tài)內(nèi)容，一切指意都是空洞，對生活毫無價值，因為前符號態(tài)提供了使我們參與指意過程的動機。” (轉(zhuǎn)引自孫秀麗2010)

由此，解析符號學(xué)構(gòu)擬了語篇成義從異質(zhì)到統(tǒng)一的完整過程。在克里斯蒂娃之外，弗洛伊德、拉康、本維尼斯特、巴特、格雷馬斯、西比奧克等，都強調(diào)符號意義的異質(zhì)整合，凸顯意義整合的前語言階段和無意識屬性。(祝克懿2018)在當(dāng)代哲學(xué)符號學(xué)領(lǐng)域，語篇整體意義是由意義片段整合生成的觀念早已深入人心。

綜上，寫作經(jīng)驗和多學(xué)科的研究成果共同證明：(a)語篇的意義不是先驗存在的，也不僅僅是語言單位有序組合就能形成的，而是異質(zhì)意義從混亂到有序整合生成的結(jié)果；(b)語篇意義的整合經(jīng)歷前語言和語言表征兩個階段：前語言階段的意義整合具有無意識屬性，主體認(rèn)知中的異質(zhì)要素從混亂到有序整合生成統(tǒng)一的意義結(jié)構(gòu)；語言表征階段，意義結(jié)構(gòu)在主體的有意控制下被轉(zhuǎn)寫、修正，最終表征為意義統(tǒng)一、結(jié)構(gòu)穩(wěn)固、表達(dá)連貫、可用于人際意義交流的線性符號序列，實現(xiàn)語篇的意義整合。

三、 語篇意義的整合過程

本文從前語言階段和語言表征階段考察語篇意義異質(zhì)整合的過程與機制。

1. 前語言階段

根據(jù)解析符號學(xué)和認(rèn)知視角的研究，前語言階段，主體的認(rèn)知世界(語篇空間、前符號態(tài))中活躍著數(shù)量龐大、零散異質(zhì)的意義單元，這些意義單元可能是零散的事件、對象，未成體系的觀點，亟待宣發(fā)的欲動等。它們散亂活躍、相互作用，但沒有統(tǒng)一的運動方向，不具備協(xié)同合作的能力。這些散漫、混亂、互不協(xié)調(diào)的意義片段如何躍遷為有序、整體的意義結(jié)構(gòu)(語篇意圖、寫作計劃、言語計劃等)，是意義整合研究需要探討的一個關(guān)鍵問題。

可惜，現(xiàn)有研究很少對語篇從混亂有序的躍遷作出充分解釋。概念整合理論提到輸入空間的整合以隱喻和轉(zhuǎn)喻為機制，解析符號學(xué)將前符號態(tài)向符號象征態(tài)的發(fā)展歸因于否定，言語產(chǎn)出和寫作學(xué)研究對言語(寫作)計劃從無到有的產(chǎn)生關(guān)注不足。學(xué)術(shù)視野中，語篇意義從混亂到有序的“關(guān)鍵一躍”至今還是一個黑箱子。所幸，借鑒耗散結(jié)構(gòu)理論，我們可以推導(dǎo)意義結(jié)構(gòu)在零散片段間整合生成的具體過程。

關(guān)于耗散結(jié)構(gòu)理論如何用于研究語篇的意義整合，殷禎岑(2016)以詩歌語篇為例作了初步分析(為什么詩歌語篇可用于分析前語言意義整合，將在下一節(jié)說明)?；緝?nèi)容如下：

耗散結(jié)構(gòu)理論(Dissipative Structure Theory)由諾貝爾獎獲得者普里戈金(Ilya Pri-gogine)于1969年提出，它研究一定條件下，系統(tǒng)內(nèi)部自發(fā)地從無到有生成有序結(jié)構(gòu)的自組織現(xiàn)象。其主要觀點如下：

一個遠(yuǎn)離平衡態(tài)的非線性開放系統(tǒng)(物理的、化學(xué)的、生物的，乃至社會的、經(jīng)濟的、文化的系統(tǒng))，通過不斷與外界交換物質(zhì)、能量和信息，在一定條件下可自發(fā)地由原來的混沌無序狀態(tài)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N在時間上、空間上或功能上的有序狀態(tài)，從而形成新的有序結(jié)構(gòu)。這一新結(jié)構(gòu)的生成和維持需要外界能量的持續(xù)投注，以能量的耗散為特征，故稱耗散結(jié)構(gòu)。(參見普里戈金、斯唐熱1987：224-256)

自組織現(xiàn)象在各個領(lǐng)域普遍存在，都可借耗散結(jié)構(gòu)理論進(jìn)行研究。耗散結(jié)構(gòu)自組織生成的過程及條件如下：(a)系統(tǒng)中的粒子在相互作用(粒子間具有多種相互作用方式)中，產(chǎn)生能量差；(b)在粒子的自發(fā)作用下，系統(tǒng)局部能量差增大，能量固定地從高能粒子向低能粒子傳遞，引起粒子間方向與路徑一致的宏觀運動(巨漲落)；(c)巨漲落不斷吸引周圍粒子以統(tǒng)一的方向和路徑運動，規(guī)模不斷擴大，最終遍及整個系統(tǒng)；(d)若系統(tǒng)中同時出現(xiàn)多個巨漲落，能量增長最快的一個成為新結(jié)構(gòu)的核心，其他漲落則迅速衰亡；(e)系統(tǒng)的邊界條件(系統(tǒng)所在的環(huán)境)影響耗散結(jié)構(gòu)的生成，只有符合邊界條件要求的巨漲落才能生存。(參見普里戈金、斯唐熱1987；孫飛、李清華2004；殷禎岑2016)

以耗散結(jié)構(gòu)理論觀之，語篇意義由散漫到有序的前語言整合即語篇(系統(tǒng))意義結(jié)構(gòu)(耗散結(jié)構(gòu))在零散意義單元(粒子)的互動交織中的自組織生成。我們以例(1)(見引言)為例進(jìn)行分析。

1) 意義單元：語篇系統(tǒng)中存在彼此異質(zhì)的意義碎片(空山、新雨、天晚、秋、明月、松、清泉、石、竹隨風(fēng)動、浣女、蓮花、漁舟等)，它們自帶多種指意潛勢，(如意象“秋”既可指逢秋寂寥的蕭殺，又可指秋高氣爽的清朗)彼此之間可由多種方式關(guān)聯(lián)。[如空山新雨關(guān)聯(lián)，可以產(chǎn)生清靜、孤寂、泥濘、甚至危險(比如造成泥石流)的意義]

2) 意義核心的形成：多個單元(如空山、新雨、明月、清泉等)可指向清新、空靈的意義，它們聯(lián)合指意，能量增強，與其他單元之間能量差增大，形成意義核心(巨漲落)。

3) 意義結(jié)構(gòu)的形成：意義核心影響其他片段(竹喧、蓮動、浣女、漁舟等)的指意，使其優(yōu)先指向?qū)庫o、空靈的意義，放棄其他指意可能，(如“竹喧歸浣女”也可以表示浣女工作辛苦，天黑才回家)整體意義結(jié)構(gòu)形成。

4) 意義結(jié)構(gòu)的競爭：空山、新雨、秋、石等除了共有空靈、清靜的意義，還可共有空寂、潮濕的意義，語篇空間中同時生成兩個意義核心。不過，語篇中能響應(yīng)空寂、潮濕義的片段少，其能量增長不及清新、空靈義的快，故而在競爭中被淘汰，語篇中不予呈現(xiàn)。

5) 邊界條件的制約：至此，詩歌描寫寧靜、空靈的山間景致的意義浮現(xiàn)生成，這一意義與邊界條件(詩歌語篇的抒情性)整合，生成主體留戀山間生活的整體意義。語篇成義。

如此，耗散結(jié)構(gòu)理論為我們描述了語篇意義整合的前語言過程：主體認(rèn)知中存在大量異質(zhì)的意義單元，單元之間多向關(guān)聯(lián)，認(rèn)知系統(tǒng)各部分的意義能量大體平衡。當(dāng)多個意義單元通過同一路徑關(guān)聯(lián)，實現(xiàn)聯(lián)合指意時，局部意義能量增強，與系統(tǒng)其他部分形成能量差。能量差使得聯(lián)合表意的意義單元得到凸顯，是為新結(jié)構(gòu)的核心。意義核心不斷吸引其他單元，使它們優(yōu)先按照自己的路徑關(guān)聯(lián)指意，從而更多的單元聯(lián)合指意，意義核心的能量不斷增強，最后整個系統(tǒng)聯(lián)合指意，形成整體性意義結(jié)構(gòu)。若系統(tǒng)中同時生成了多個意義結(jié)構(gòu)，得到最多單元響應(yīng)的一個戰(zhàn)勝其余，成為主體；若它符合語境要求，前語言意義結(jié)構(gòu)即可成形。如此，語篇意義自組織生成的前語言過程可分為意義核心的生成、意義結(jié)構(gòu)的生成、意義結(jié)構(gòu)的競爭、邊界條件的制約四個階段。(殷禎岑2016)最終生成的意義耗散結(jié)構(gòu)，可描述為意義核心統(tǒng)攝下諸意義單元(或下層意義結(jié)構(gòu))集合而成的立體向心結(jié)構(gòu)。

2. 語言表征階段

意義耗散結(jié)構(gòu)雖然形成，但停留在前語言階段，多半還是雛形，既不穩(wěn)定也不完善，需要在語言表征階段進(jìn)一步整合發(fā)展。本階段的意義整合在主體的有意控制下進(jìn)行。主體調(diào)用“語言文字的一切可能性”(陳望道2006：8)，對前語言意義結(jié)構(gòu)進(jìn)行表征、加工、修正、完善，使其轉(zhuǎn)化為可供主體間意義交流的線性語篇。我們將這一整合機制稱為主體控制機制，對它的探討以考察主體控制意義整合的具體操作為主要內(nèi)容。

由于本階段的整合以前語言階段生成的意義耗散結(jié)構(gòu)為起點，我們需要對這一結(jié)構(gòu)做出具體描述。意義耗散結(jié)構(gòu)是意義核心統(tǒng)攝下諸意義單元(或下層意義結(jié)構(gòu))集合而成的立體向心結(jié)構(gòu)，具有如下特征：1)意義核心：每個意義結(jié)構(gòu)都有一個能統(tǒng)攝整體的意義核心。2)意義單元(下層意義結(jié)構(gòu))：a.意義單元的解釋最終指向核心，與其形成向心關(guān)系，至少不相違背；b.意義單元之間不能相互矛盾。3)意義結(jié)構(gòu)的空間形態(tài)：前語言意義結(jié)構(gòu)是立體向心的空間結(jié)構(gòu)：a.意義單元即使本身具有多種指意潛勢，在語篇中也要優(yōu)先實現(xiàn)指向核心的潛勢；b.意義單元可越過鄰近單元，與意義核心，或其他單元發(fā)生多層、多向的意義關(guān)聯(lián)，具有非線性特征。4)前語言意義結(jié)構(gòu)通常并不完善，只是初步具備耗散結(jié)構(gòu)的大致輪廓(意義核心+響應(yīng)單元)，需要在語言表征階段進(jìn)一步加工、完善。

進(jìn)入語言表征階段后，主體對意義整合的干預(yù)與控制圍繞著穩(wěn)定、完善意義結(jié)構(gòu)和對其進(jìn)行符號化表征兩個目標(biāo)進(jìn)行?？删唧w闡述為以下四個方面的內(nèi)容：

2.1 意義結(jié)構(gòu)的符號表征。

符號表征前語言意義結(jié)構(gòu)，主要有兩種方式：(a)運用語言資源呈現(xiàn)碎片化的意義片段，引導(dǎo)讀者重新體驗意義的自組織整合，感受意義的自動浮現(xiàn)，并在獲得整體意義的同時，參與意義構(gòu)建，享受文本愉悅。這種方式在一定程度上保留了意義整合的原生面貌，保持整體意義的多元靈動，但也容易產(chǎn)生多義、歧義、意義含混的問題，多在詩性語篇中使用；(b)運用語言資源表征已成形的意義結(jié)構(gòu)(核心+響應(yīng)單元)，靜態(tài)、完整地呈現(xiàn)意義。這樣的語篇條理清晰，意義明確單一，便于接受理解。但這種方式遮蔽了意義整合的初始狀態(tài)，損耗了意義的靈動多元，解讀中不易產(chǎn)生情感、審美體驗。多在日常交際語篇中使用。

符號表征的兩種不同路徑帶來了兩種不同的解讀方法：解讀詩性語篇時，我們更容易產(chǎn)生審美、情感體驗，而對日常交際語篇，則以接收信息性和邏輯性的語義內(nèi)容為主?；蛟S可以說，詩性語言和日常語言的區(qū)別，不在語言系統(tǒng)層面，而要在語篇層面，在意義整合和符號指意的方式上進(jìn)行理解。即此，我們也可以回答上一節(jié)留下的問題：前語言階段的意義整合幽微難辨，但詩性語篇卻在一定程度上保留了語篇意義異質(zhì)整合的原生面貌，并能與普遍研究自組織現(xiàn)象的耗散結(jié)構(gòu)理論形成契合。故而，在耗散結(jié)構(gòu)理論和詩歌語篇實踐的相互參照中，我們得以對意義整合的前語言階段進(jìn)行觀照，也得以在意義耗散結(jié)構(gòu)與線性語篇成品的對比中，考察主體控制意義整合的策略和方法。

2.2 意義結(jié)構(gòu)的深化加工

前語言意義結(jié)構(gòu)進(jìn)入語言表征階段，需要借助語言符號，展開深化加工。主體對意義結(jié)構(gòu)的深化加工主要包括：(a)強化、凸顯意義核心；(b)對意義單元進(jìn)行能量調(diào)控；(c)限定意義單元的能量指向；(d)對意義核心/單元進(jìn)行評價賦義。

2.3 意義結(jié)構(gòu)的線性表達(dá)

意義結(jié)構(gòu)是立體、多維的，而現(xiàn)實語篇具有能指線性的強制要求。(劉大為語)因此，語篇主體需要對立體多維的意義結(jié)構(gòu)作線性壓縮，使其語義連貫，銜接自然。這種調(diào)控主要表現(xiàn)在：(a)明示單元之間的意義關(guān)系；(b)對線性呈現(xiàn)的意義單元進(jìn)行粘連、銜接。

2.4 符號序列的交互主觀化處理

語篇的成立，不僅要求意義結(jié)構(gòu)被完善表征，還要求符號序列進(jìn)入主體間交際，承擔(dān)意義交流的功能。因而主體需要對符號序列進(jìn)行交互主觀化處理，提高語篇的可接受程度。這類調(diào)控包括：(a)提醒接受者關(guān)注語篇內(nèi)容；(b)對接受者進(jìn)行解讀方式的引導(dǎo)；(c)對接受者進(jìn)行情感、態(tài)度的引導(dǎo)；(d)調(diào)節(jié)與接受者的人際關(guān)系。

綜上，本節(jié)構(gòu)擬了語篇意義整合從零散到有序的整體過程。出于理論表述的需要，我們將這一過程明確區(qū)分成前語言階段和語言表征階段，又將前語言階段劃分為四個步驟，將語言表征階段分為四個方面去探討。但是，在指意實踐中，這些被明確區(qū)分的步驟和方面更多是交錯進(jìn)行的，主體可能反復(fù)往還于前語言和語言表征階段，也可能運用同一語言手段進(jìn)行多項控制工作。語篇的意義整合具有復(fù)雜的非線性特征。(參見馬清華、汪欣欣2016)

四、 控制整合的語篇實現(xiàn)

前語言階段意義整合的具體過程已另文討論。本文以日常交際語篇為例，探討語言表征階段的意義整合。由于意義結(jié)構(gòu)的符號表征上節(jié)已經(jīng)說明，本節(jié)對其余三個方面的主體調(diào)控進(jìn)行具體描寫。

1. 意義結(jié)構(gòu)的深化加工

前語言階段的意義耗散結(jié)構(gòu)往往只具雛形，因此語言表征階段的整合以加工、完善意義結(jié)構(gòu)為務(wù)。我們將意義結(jié)構(gòu)描述為意義核心統(tǒng)攝下諸意義單元(下層意義結(jié)構(gòu))集合而成的立體向心結(jié)構(gòu)，故而主體對意義結(jié)構(gòu)的深化加工包括以下內(nèi)容：

1.1 強化、凸顯意義核心

意義核心本是異質(zhì)單元整合浮現(xiàn)而來。前語言意義結(jié)構(gòu)中的意義核心往往并不凸顯。在語言表征階段，主體即運用語言資源，將尚不明晰的意義核心強化、凸顯出來。請看下例：

(3) 我們每個人都是渺渺宇宙的一個點，八大山人也有此認(rèn)知，他早年號雪個、個山，自稱“個山人”……在《個山小像》中，八大山人錄其友人贊語：“個，個，無多，獨大。美事拋，名理唾……大莫載兮小莫破?！卑舜笊饺讼胍嬖V人們的是:我是天地中的一個點，雖然只是一 個點，當(dāng)我拋棄欲望的追求，唾棄名利的纏繞，獲得自身的獨立的時候，我就可以齊同世界、擁有世界、我就是大全。 (朱承志《乾坤草亭》)

例(3)中，“八大山人想告訴我們的是”后面的內(nèi)容是本段的核心。這一核心從前面的意義單元(包括未在語篇中顯現(xiàn)的單元)中整合生成。但它的能量尚不能強力地吸附其他意義單元指向自己。為凸顯核心，保證意義結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，語篇主體用“八大山人想告訴人們的是”明示核心，加強能量，讓讀者能瞬間意識到后面的內(nèi)容即本段的重心所在。

1.2 對意義單元進(jìn)行能量調(diào)節(jié)

意義結(jié)構(gòu)中的意義單元對核心的貢獻(xiàn)有大小差別。深化加工中，主體常常運用各種方法對意義單元進(jìn)行能量調(diào)節(jié)，使其形成秩序，拱衛(wèi)核心，加強意義結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。

1) 增強能量

語篇主體常常通過添加一些修飾性詞語增強意義單元的能量。如:

(4) 微博的產(chǎn)生無疑舍棄了第三方這一環(huán)節(jié)，粉絲只需通過關(guān)注名人微博，就可以即時接受明星發(fā)布的所有消息。(靖鳴、王瑞《微博粉絲:虛擬公共領(lǐng)域的輿論新軍》)

例(4)強調(diào)微博方便了粉絲接收明星信息的意義核心。這一核心附有響應(yīng)單元：微博的產(chǎn)生舍棄了第三方的環(huán)節(jié)。主體在表征意義單元時，運用修飾性詞語“無疑”增強其能量，使其對意義核心的支持更為強力，意義結(jié)構(gòu)即更加穩(wěn)定。

2) 減弱能量

有時，為保證某意義單元的能量優(yōu)勢，主體會適當(dāng)運用語言資源，降低其他單元的意義能量，確保整體結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定清晰。如:

(5) 亞歷山大大帝留在我們心中的只是他的盛名和事跡，然而柏拉圖、亞里斯多德、荷馬等人依然活躍在每個學(xué)子的頭腦中，其影響一如他們生時。(叔本華《論名聲》)

例(5)中的意義單元：(a)亞歷山大大帝的盛名事跡，(b)柏拉圖等人的歷史功績。兩者能量平衡，但為凸顯b，主體不僅運用多種方法(如將其置于尾焦位置，用“然而”“依然”等修飾)加強其意義能量，還用“只是”減弱了a的能量，使其不至于強勢。

3) 設(shè)定能量秩序

當(dāng)多個意義單元同時出現(xiàn)，主體即需成套使用語言資源，設(shè)定意義單元之間的能量秩序，保證意義結(jié)構(gòu)的有序、清晰。請看下例:

(6) ……當(dāng)然，與此同時我們也應(yīng)該意識到，即使人類的活動對于全球變暖的作用微不足道，我們也不能從此之后就不加節(jié)制地排放溫室氣體。 (俞京堯《全球氣候變暖與人類的活動無關(guān)嗎?》)

例(6)有兩個意義單元：(a)人類的活動對全球變暖的作用微不足道；(b)我們不能不加節(jié)制地排放溫室氣體。由于a是整篇文章語的核心論點，意義能量比b大得多。此處為凸顯b，用關(guān)聯(lián)詞組“即使……也”，設(shè)定單元之間的能量秩序(b>a)，成功實現(xiàn)兩者意義能量的逆轉(zhuǎn)。

1.3 限定意義單元的能量指向

意義結(jié)構(gòu)中，有些意義單元本身攜帶多種潛勢，并非必然指向核心。主體即需采取措施，限定單元的語義指向，使其優(yōu)先實現(xiàn)與核心契合的潛勢，加固意義結(jié)構(gòu)。請看下例：

(7) 轉(zhuǎn)過那太湖石堆積的假山，天香樓便在眼前。這時天幕似被撕開了一條裂隙，泄下慘白的月光，勾勒出天香樓骷髏般的剪影……(CCL語料庫)

例(7)描寫天香樓的環(huán)境景致。如果主體表征時不用“慘白的”“骷髏般的”修飾，“月光”和“天香樓的剪影”會優(yōu)先指向明朗柔和的意義，從而與語篇強調(diào)的凄慘、清冷的氣氛相違。于是，主體調(diào)用語言資源(修飾語)，限制單元成義，使其優(yōu)先實現(xiàn)慘淡、鬼魅的意義。

1.4 對意義核心/單元進(jìn)行評價賦義

語篇的意義包括事件和評價兩方面內(nèi)容(殷禎岑2017)，因而主體對意義結(jié)構(gòu)的加工，也包括在語篇中投射自己的主觀評價、情感態(tài)度，保證語篇評價意義的連貫一致。如：

(8) 中華飲食文化不僅在物質(zhì)層面上體現(xiàn)了人對世界和自然的深刻認(rèn)知與利用，更在精神層面上表達(dá)了人對美好事物不懈追求的愿望。(肖向東《論全球化視野中的中國飲食》)

例(8)中，語篇主體一方面將中華飲食文化評價為人對世界和自然的認(rèn)知利用、人對事物進(jìn)行追求的愿望，直接表達(dá)自己對中華飲食文化肯定積極的情感態(tài)度，一方面又在語句中使用“深刻”“美好”“不懈”等具有明顯褒義色彩的符號資源進(jìn)行修飾，在對意義單元的加工中間接投射了主觀贊賞情感，綜合運用兩種方式對意義單元進(jìn)行評價賦義。

2. 意義結(jié)構(gòu)的線性表達(dá)

語篇的意義結(jié)構(gòu)本是立體多維結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)中的意義單元可分別與意義核心關(guān)聯(lián)，也可與結(jié)構(gòu)中的其他意義單元產(chǎn)生多向意義關(guān)系。但是，在語言表征階段，立體多維的意義結(jié)構(gòu)不得不壓縮成一維線性的符號序列，才能實現(xiàn)語篇表達(dá)。在多維意義與線性序列的對立中，語篇主體進(jìn)行了如下兩個方面的調(diào)控。

2.1明示單元間的意義關(guān)系。

多維意義結(jié)構(gòu)進(jìn)行線性表達(dá)后，如何在語篇中展現(xiàn)意義單元之間的立體空間關(guān)系，或者說如何通過線性符號表征引導(dǎo)讀者重構(gòu)多向意義關(guān)聯(lián)，這是語篇主體必須解決的問題。事實上，語篇主體常常采用一些提示性話語成分，引導(dǎo)讀者進(jìn)行線性語篇的非線性解讀。如：

(9) 教育現(xiàn)象十分復(fù)雜，與其他社會現(xiàn)象、自然現(xiàn)象有著密切的聯(lián)系。同時，教育學(xué)又是在不斷地綜合其他科學(xué)知識的過程中發(fā)展起來的，為了深刻理解教育理論，就必須具有其他的有關(guān)學(xué)科的知識。(CCL語料庫)

例(9)開頭的意義單元(集合)：(a)教育現(xiàn)象十分復(fù)雜，與其他社會現(xiàn)象、自然現(xiàn)象有著密切的聯(lián)系；(b)教育學(xué)是在綜合其他科學(xué)知識的過程中發(fā)展起來的。兩者分別與意義核心(為了深刻理解教育理論，必須具有其他學(xué)科的知識)形成因果關(guān)系，彼此間接地發(fā)生并列關(guān)系。但在線性語篇中，兩者只能前后相接地呈現(xiàn)。為了引導(dǎo)讀者正確地重構(gòu)意義結(jié)構(gòu)，語篇主體運用提示性標(biāo)記“同時”明確兩者的間接并列關(guān)聯(lián)，如此超越語篇序列的線性壓制，保證意義結(jié)構(gòu)的順利傳達(dá)。再如：

(10) 在回國的前夜，她突然告訴我她是張東蓀的女兒?！澳氵@搞哲學(xué)的，知道張東蓀嗎？”在別處，問一個專業(yè)人員是否知道一個去世不到二十年的知名前輩，可以看作含有輕蔑和挑釁意味。但對一個現(xiàn)代中國人來說，這種問題往往是一個實實在在的問題。許多人物和作品被歷史斷然拒絕，似乎從未存在過。讀哲學(xué)的沒有讀過張東蓀就像學(xué)音樂的沒有聽過黃自一樣不是什么新鮮事。一部三大卷介紹五四時期期刊的書可以收入浙江某縣中學(xué)幾個學(xué)生辦的只出了兩三期的刊物，卻沒有關(guān)于《東方雜志》的片言只字，遑論《學(xué)衡》或《甲寅》……胡適說歷史是一個任人打扮的小姑娘的確還不得要領(lǐng)；倒是法國佬?？掠脵?quán)力來解讀歷史似乎更能“還歷史的本來面目”。閑話少說，言歸正傳?！皬垨|蓀是誰”對我也真是個問題。從我擁有他譯的那本《柏拉圖五大對話集》起，這個問題便出現(xiàn)了。……(CCL語料庫)

例(10)中，從“在別處”到“還歷史本來面目”的長長一段，都是從“你這搞哲學(xué)的，知道張東蓀嗎？”延展而來，是游離于主線之外的鏈接結(jié)構(gòu)。(劉大為《自然語篇的鏈接結(jié)構(gòu)》；李明潔2005)在意義結(jié)構(gòu)的立體圖形中，它們與其后的意義單元(“‘張東蓀是誰’對我也真是個問題”)無關(guān)。但在線性序列中，我們無法直接表征這樣的空間結(jié)構(gòu)關(guān)系，語篇主體只好使用 “閑話少說，言歸正傳”提示讀者，在解讀中重構(gòu)單向關(guān)聯(lián)的鏈接語義關(guān)系。

2.2 對線性鄰接的意義單元進(jìn)行粘連、銜接。

為遮蔽因結(jié)構(gòu)壓縮和異質(zhì)整合帶來的語篇表達(dá)的破碎感，主體會運用各種銜接手段，將線性鄰接的意義單元粘連起來，保證語篇線性表達(dá)的自然流暢。請看下例：

(11) 教育規(guī)律是教育發(fā)展過程中事物之間的本質(zhì)聯(lián)系和必然趨勢，具有如下特點：第一，它是教育現(xiàn)象所固有的、客觀存在的。只要教育現(xiàn)象存在，教育規(guī)律就存在。第二，它是反復(fù)起作用的。教育在任何情況下，都受自身規(guī)律的制約。第三，在階級社會里，人們對教育規(guī)律的認(rèn)識受階級意識的制約和影響。(CCL語料庫)

在例(11)的意義結(jié)構(gòu)中，教育規(guī)律的三個特點之間本沒有直接的意義關(guān)聯(lián)，它們應(yīng)是平等地與“教育規(guī)律……具有如下特點”相關(guān)。但線性語篇中，它們只能連綴出現(xiàn)。為實現(xiàn)語言表達(dá)的自然流暢，語篇主體用“第一、第二、第三”將三者銜接、組合起來，縫合其間的意義斷裂，使其看起來更像連貫的整體。

3. 符號序列的交互主觀化處理

我們將意義結(jié)構(gòu)加工成線性語篇，最終是為了將其置于主體間的符號交際之中，進(jìn)行意義交流。因此，主體在語言表征階段還需對符號序列進(jìn)行交互主觀化處理，提高語篇的可接受程度，使其更能得到接受者認(rèn)同。這方面的調(diào)控主要有：

3.1 提醒接受者注意，關(guān)注語篇特定方面的內(nèi)容

為幫助接受者高效理解語篇，主體常常在需要特別關(guān)注的地方，運用語言資源提醒接受者注意。這種提醒一般發(fā)生在語篇內(nèi)容容易忽視或引起誤解的地方。請看下例：

(12) ……請注意，這里把“三十六字母”分為六行并不是隨意的。中國古代的音韻學(xué)者在提及聲類時，一般將其分為五類，即唇，舌，齒，牙，喉。這大體說的是發(fā)音部位，不過，也有一些其他的音素在里面。為什么要分為五類呢？這個是因為音韻學(xué)家非要把它和五音商，宮，角，徵，羽什么的牽扯起來，此例一開，后來什么不搭界的東西都湊了上來，什么五行金木水火土，四方東西南北中，五臟肝脾心肺腎。這個也是音韻學(xué)令人敬而遠(yuǎn)之的原因之一。(CCL語料庫)

通常，接受者更關(guān)心“三十六字母”的內(nèi)容，而非分成幾行排列。然而排列方式才是語篇的重心所在。為了讓語篇接受更加順利，主體使用提示話語“請注意”,讓讀者關(guān)注字母的排列問題。同樣，接受者看到“一般將其分為五類，即唇，舌，齒，牙，喉”的時候，更容易關(guān)心分類的內(nèi)容，而非分成了幾類。于是主體運用設(shè)問，提醒接受者關(guān)注“五類”。在主體的不斷提示下，接受者得以將注意力集中于主體希望的方面，高效解讀語篇意義。

3.2 對接受者進(jìn)行解讀方式的引導(dǎo)

在與讀者的互動中，語篇主體需要對對接受者進(jìn)行解讀方式的引導(dǎo)，幫助讀者順利解讀語篇意義，提高語篇的可接受程度。請看下例：

(13) ……國民黨當(dāng)時的秘書長許水德，現(xiàn)在是國民黨偽政府的考試院院長，他講過一句話，他說“法院是我們國民黨開的?！蹦阆耄_的法院你怎么會贏呢？(CC語料庫)

例(13)中，意義單元“法院是我們國民黨開的”原本自帶多種指意潛勢，主體為限制指意的多向，在語篇中使用“你想”與讀者互動，將意義單元的指意引向他開的法院你不可能贏，并同時獲得接受者的人際認(rèn)同。

3.3 對接受者進(jìn)行情感解讀的引導(dǎo)

有時，語篇主體需要引導(dǎo)接受者以特定的情感接受語篇。這時候，主體會通過與接受者的互動，激發(fā)接受者的相應(yīng)情感，使其能夠順利解讀語篇的情感意義。請看下例：

(14) 一英里外田野的那邊有一條路，伸向與米爾科特相反的方向。這條路我盡管常?？吹?，但從來沒有走過，不知道它通向哪里。我信步朝那個方向走去。此刻不允許憶舊了，不允許往后看上一眼，甚至也不得往前看一眼。不能回想過去，也不能瞻望將來……好心的讀者呀，但愿你從來沒有感受到過我當(dāng)時的心情！但愿你兩眼從沒像我那樣淚如雨下，淌了那么多灼熱揪心的眼淚。愿你從來不必像我當(dāng)時那么傾吐絕望而痛苦的祈禱，向上天求助。愿你永遠(yuǎn)不必像我這樣擔(dān)心會給你全身心愛著的人帶來災(zāi)禍。(CCL語料庫)

例(14)涉及的事件意義非常簡單，不過是“我”沿著一條陌生的路孤獨地走。字里行間蘊藏了“我”的孤苦彷徨，但這些情感意義相當(dāng)隱晦。真正能引起接受者情感共鳴的，是“我”在語篇中與讀者對話的部分。通過直接互動，主體讓接受者身臨其境地體味“我”的心情，引導(dǎo)使讀者從主體希望的情感路徑去接受語篇，產(chǎn)生情感體驗。

3.4 調(diào)節(jié)與接受者的人際關(guān)系

語篇的意義結(jié)構(gòu)要順利地傳達(dá)給讀者，除了要求語篇承載的意義結(jié)構(gòu)清晰、完整，語言表達(dá)流暢、自然，還要考慮接受者的接受心理。我們常常發(fā)現(xiàn)，明星的文章，即使并不比一般人的高明，也能吸引更多的人解讀接受。這是因為在接受語篇之前，讀者已自帶了積極、認(rèn)同的接受心理。由此，接受者對語篇主體的情感態(tài)度也會極大地影響語篇的接受。正因如此，許多語篇會運用語言資源與接受者進(jìn)行人際互動，拉近與接受者的心理距離。請看下例：

(15)親愛的讀者，我叫安文波，已年過半百，是遼寧省北鎮(zhèn)滿族自治縣正安堡鎮(zhèn)安屯村的一位普通農(nóng)民。我父親、爺爺、太爺……個個是文盲，從我4歲記事起，就發(fā)現(xiàn)我家屋里土墻上，劃有好幾排半筷子長的道道，我常常對著這一排排道道出神。心里納悶，誰往這光溜溜的土墻上劃這些道道干啥呢？(CCL語料庫)

如果僅僅表征意義結(jié)構(gòu)，例(15)“親愛的讀者”沒有任何價值。但通過對讀者的親昵稱謂，語篇主體構(gòu)建了自己親厚、謙和、樂于交流的形象，從而更容易得到讀者的認(rèn)同。讀者認(rèn)同了語篇主體，就更容易地接受語篇。由此，運用語言資源，調(diào)節(jié)與讀者的心理距離，也是語篇主體表征意義結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容。

綜上，本節(jié)以日常語篇為材料，從意義結(jié)構(gòu)的深化加工、意義結(jié)構(gòu)的線性表達(dá)、符號序列的交互主觀化處理三個方面，描寫了語言表征階段，主體干預(yù)、控制意義整合的具體策略和方法。主體將立體多維的前語言意義結(jié)構(gòu)表征為自然連貫、可供主體間意義交流的線性語篇，意味著語篇意義從混亂到有序的整合生成最終實現(xiàn)。我們將這一過程繪制成圖：

五、 余 論

在互文語篇理論的視域中，語篇的整體意義是認(rèn)知空間中諸多異質(zhì)的意義單元交織互動、整合生成的結(jié)果。這一理念得到寫作經(jīng)驗和多學(xué)科研究成果的共同證明。本文構(gòu)擬了語篇意義從混亂到有序整合生成的完整過程，將這一過程區(qū)分為前語言階段和語言表征階段。前語言階段的意義整合具有無意識特征，認(rèn)知世界中的意義碎片自組織生成意義耗散結(jié)構(gòu)；而語言表征階段的意義整合則在主體的干預(yù)、控制下完成。主體運用符號資源對前語言意義結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)寫和加工，促使其轉(zhuǎn)化為意義完整穩(wěn)定、表達(dá)連貫流暢、可用于人際意義交流的線性語篇，完成意義整合。

研究中我們發(fā)現(xiàn)，詩性語言和日常語言可粗略地對應(yīng)符號表征前語言意義結(jié)構(gòu)的兩種方式：詩性語篇直接呈現(xiàn)碎片化的意義片段，引導(dǎo)讀者重新體驗意義的自組織整合過程，在獲得整體意義的同時參與意義構(gòu)建；日常語篇則使用語言符號轉(zhuǎn)述已成形的意義結(jié)構(gòu)，使意義結(jié)構(gòu)靜態(tài)、清晰地呈現(xiàn)，遮蔽了意義整合的原生過程。詩性語言和日常語言在指意方式和接受方式上的極大差異，或許可以從意義整合的角度得到更為精致的研究。

論文初步探討了語篇意義整合的過程和機制，構(gòu)建了從意義整合角度進(jìn)行語篇研究的分析框架，但還有許多具體問題有待進(jìn)一步研究，如主體如何系統(tǒng)操控意義整合的策略與符號資源；元話語，話語標(biāo)記，語篇的歧義、多義、反諷義，語篇的意義浮現(xiàn)，語篇的風(fēng)格生成等問題如何在這一框架中得到系統(tǒng)解析；多模態(tài)語篇如何在意義整合框架中得到操作性更強的分析等，都是我們需要深入思考的問題。