王文斌 張 媛

(1 北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中國(guó)外語(yǔ)與教育研究中心，北京 100089；2 國(guó)家語(yǔ)言能力發(fā)展研究中心，北京 100089； 3 山東師范大學(xué)，濟(jì)南 250000)

提 要 “沒(méi)有”是漢語(yǔ)的主要否定標(biāo)記之一，其發(fā)展演變和使用現(xiàn)狀能昭顯漢民族的思維方式。本文基于古代和現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)，從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)維度探索“沒(méi)有”與漢民族思維方式的關(guān)聯(lián)性。本文發(fā)現(xiàn)，“沒(méi)有”形成過(guò)程中的核心要素之一是“有”的名物化傾向；“沒(méi)有”可以否定名詞、動(dòng)詞和形容詞的原因在于，動(dòng)詞和形容詞進(jìn)入“沒(méi)有”的否定框架后，在概念上可以被識(shí)解為名詞所勾畫的空間性區(qū)域，即物化識(shí)解?！拔铩钡母咎卣髟谟谄淇臻g性，而“名物化”就是空間性思維作用的結(jié)果。由此推論，“沒(méi)有”的演化及其使用能反映出漢民族的強(qiáng)空間性思維特質(zhì)。

一、 引 言

否定在各民族語(yǔ)言交際系統(tǒng)中普遍存在(Horn 1989: xiii)。從亞里士多德提出的矛盾性否定(contradictory negation)，到Jesperson(1917、1924)對(duì)英語(yǔ)中否定循環(huán)、多重否定、句子否定和成分否定等現(xiàn)象的關(guān)注，再到Klima(1964)對(duì)否定標(biāo)記句法位置的探討，以及Horn (1989)對(duì)否定句法和語(yǔ)義相關(guān)問(wèn)題細(xì)致的著述，否定一直是語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的重要研究?jī)?nèi)容之一。之所以如此，其主要原因在于，否定看似簡(jiǎn)單，但實(shí)際使用中其形式和功能都呈現(xiàn)出復(fù)雜性(Horn & Kato 2000: 1)。不僅如此，受各民族思維的影響，否定的使用具有跨語(yǔ)言差異。因此，否定研究對(duì)于語(yǔ)言和思維的探索，都具有不可忽視的重要價(jià)值。

王文斌(2013)從漢英對(duì)比視角，提出了漢民族具有空間性思維特質(zhì)這一理論假說(shuō)。2017、2018又就英語(yǔ)的時(shí)間性特質(zhì)和漢語(yǔ)的空間性特質(zhì)兩個(gè)維度做了系列研究。值得強(qiáng)調(diào)的是，在此所言的漢民族空間性思維特質(zhì)，就是指漢語(yǔ)使用者在語(yǔ)言表征中往往倚重于名物思維，而名物思維就是空間性思維，因?yàn)橛靡灾阜Q物體的名詞，自然具有空間性(亞里士多德 1986：55-56；陳平 1988；張伯江1994；Langacker 2008:104；王文斌 2013)。誠(chéng)然，這是指漢民族的一種主導(dǎo)性思維傾向，并不具有排他性，因?yàn)闀r(shí)空性是世界一切事物的基本屬性。需要指出的是，王文斌(2013)的這一假說(shuō)雖已得到多層面的論證，但目前尚未涉及漢語(yǔ)否定與空間性思維兩者之間關(guān)系的考察。鑒于此，本文擬以否定詞“沒(méi)有”為例，從歷時(shí)演變和共時(shí)表現(xiàn)兩方面探尋語(yǔ)言表征，以期揭示漢民族的空間性思維特質(zhì)。

二、 “無(wú)”“有”“沒(méi)”和“沒(méi)有”的歷時(shí)考證

否定以肯定為前提，否定句是肯定句的有標(biāo)記形式(王燦龍2012：15)，其結(jié)構(gòu)更復(fù)雜，使用頻率受限，認(rèn)知更具復(fù)雜度(Givon 1995: 28)。古漢語(yǔ)否定詞有兩方面特點(diǎn):一是否定詞數(shù)量比較多(太田辰夫2003：275)；二是否定詞概念具有復(fù)合性，除了表示否定之外，還包含其他概念，如“禁止”。從現(xiàn)代漢語(yǔ)否定表征來(lái)看，否定概念已分離出來(lái)，否定詞也因此減少并固定，這是漢語(yǔ)否定形式演變的基本現(xiàn)實(shí)，具有簡(jiǎn)潔性和精確性(沈家煊2017：12)。在這一演變過(guò)程中，語(yǔ)言使用者的思維方式不僅會(huì)制約語(yǔ)言中的“合”與“分”，也會(huì)受制于“合”與“分”而逐漸形成定式。

2.1 “有”和“無(wú)”

現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“沒(méi)”的基本用法是對(duì)“有”的否定，但古漢語(yǔ)中與“有”相對(duì)的并不是“沒(méi)”。根據(jù)林義光在《文源》中的解釋，“有”是會(huì)意字，取“又”之音，“月”之意，表示“從手持肉”，即“持有”(曹先耀、蘇培成2015：770)。以下釋義都以此為源，例如:

(1) 孫權(quán)據(jù)有江東(《三國(guó)志·蜀書(shū)·諸葛亮傳》)①(領(lǐng)有)

(2) 中田有廬，疆埸有瓜。(《詩(shī)·小雅·信南山》)(存在，前邊是處所詞)

(3) 募投石壕村，有吏夜捉人。(《石壕吏》)(不定指)

(4) 四方有敗，必先知之。(《禮記》)(發(fā)生或出現(xiàn))

可見(jiàn)，“有”必然與“物”“人”“事件”關(guān)聯(lián):“江東”“瓜”“吏”“敗”。再看下例：

(5) 有，不無(wú)也。(《玉篇· 有部》)

(6) 無(wú)，不有也，虛無(wú)也。(《玉篇·亡部》)

(7) 故有無(wú)相生，難易相成。(《老子》)

由此可觀，“有”與“無(wú)”的相對(duì)性顯而易見(jiàn)。在中國(guó)古人看來(lái)，“道”或“無(wú)”是宇宙本原，“‘有’派生于‘道’或‘無(wú)’”(王文斌、何清強(qiáng)2014：8)，這是對(duì)立統(tǒng)一原則統(tǒng)攝下的必然結(jié)果?！盁o(wú)”最初是名詞，表事物本體否定，與“物”相對(duì)(張新華、張和友2013：2)。這一點(diǎn)不無(wú)道理，“在語(yǔ)言的初始形式中，……語(yǔ)言是物的完全確實(shí)和透明的符號(hào)，因?yàn)檎Z(yǔ)言與物相似……只就語(yǔ)言過(guò)早地失去了與物的相似性(這是語(yǔ)言存在的初始理由)而言，諸語(yǔ)言之間才開(kāi)始相互分離和互不相容”(福柯2016：38)。所以，對(duì)“物”本體的表征，必然會(huì)早于表示其存在的表征“有”，而本體與存在之間的相關(guān)性很容易發(fā)生否定轉(zhuǎn)喻，即“無(wú)”對(duì)事物本體的否定可以轉(zhuǎn)喻為對(duì)“有”的否定。那么“無(wú)有”是如何在古漢語(yǔ)中固化的？這直接關(guān)涉到“沒(méi)有”是如何形成的這一問(wèn)題。

“無(wú)”最初是事物本體的否定詞，但無(wú)法滿足語(yǔ)言精確性的需要。當(dāng)人們意欲表達(dá)具體被否定對(duì)象時(shí)，“無(wú)”的內(nèi)部語(yǔ)義要素“事物本體”便獨(dú)立出來(lái)，“無(wú)+名”的用法開(kāi)始普及，如：

(8) 人誰(shuí)無(wú)過(guò)？過(guò)而能改，善莫大焉。(《左傳·宣公二年》)

(9) 軍無(wú)輜重則亡，無(wú)糧食則亡。(《孫子·軍爭(zhēng)》)

“無(wú)”的另一語(yǔ)義是表示“禁止”，如：

(10) 無(wú)欲速，無(wú)見(jiàn)小利。(《論語(yǔ)·子路》)

隨著語(yǔ)言的發(fā)展，“無(wú)”的兩種用法逐漸分化，表示“禁止”含義的“無(wú)”寫作“毋”，用以否定“物”的仍然是“無(wú)”(參見(jiàn)太田辰夫2003：276)，后者既可否定“物”的本體，也可否定“物”的存在，語(yǔ)言表征為“無(wú)+名”和“無(wú)+有+名”。語(yǔ)料表明，“無(wú)有”大致出現(xiàn)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，如：

(11) 賢者之為人臣，北面委質(zhì)，無(wú)有二心。(《韓非子》)

(12) 其相室曰：“公之愛(ài)子，天下無(wú)有?！?《列子》)

(13) 萬(wàn)物出乎無(wú)有。(《莊子》)

(14) 無(wú)有為有，雖有神禹且不能知，吳獨(dú)且奈何哉？(《莊子》)

這一時(shí)期共時(shí)用法的多樣性在很大程度上表明“無(wú)有”的形成機(jī)制?！盁o(wú)有二心”中，“無(wú)”否定“有”，且“有”后面帶賓語(yǔ)“二心”；“天下無(wú)有”中，“無(wú)有”與其賓語(yǔ)分離，賓語(yǔ)前置；“萬(wàn)物出乎無(wú)有”，“無(wú)有”則是偏正結(jié)構(gòu)，作賓語(yǔ)，單獨(dú)使用；“無(wú)有為有”中“無(wú)有”便是一個(gè)典型的名詞性短語(yǔ)，作主語(yǔ)?？紤]到“無(wú)”作為否定形容詞的性質(zhì)，可以推論，從“無(wú)+有+名”到“無(wú)+有”，再到“無(wú)有”，也是從“有+名”到“有”的名物化過(guò)程。這一過(guò)程中，“有”的動(dòng)性逐漸減弱，物性逐漸增強(qiáng)，才能具備進(jìn)入“無(wú)”否定轄域的條件，而名物化的過(guò)程，正是空間性思維方式增強(qiáng)的結(jié)果。

2.2 “沒(méi)”“有”和“沒(méi)有”

“沒(méi)”本義與水有關(guān)，表埋沒(méi)或淹沒(méi)，發(fā)音為mò，如《說(shuō)文·水部》中所釋：“沒(méi)，沉也。”以此為源引申為以下幾種含義：

(15) 其子沒(méi)于淵，得千金之珠。(《莊子·列御寇》)(隱沒(méi)不露出)

(16) 始皇既沒(méi)，余威震于殊俗。(《過(guò)秦論》)(覆滅、死亡)

(17) 君子疾沒(méi)世而名不稱焉。(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)(終、盡)

(18) 積雪沒(méi)脛(《吊古戰(zhàn)場(chǎng)文》)(蓋過(guò)、高出)

(19) 送其首于魏，沒(méi)其兵資。(《三國(guó)志·吳書(shū)·吳主傳》)(沒(méi)收)

“沒(méi)”(méi)用于表達(dá)“無(wú)”的含義，大概在唐朝，如：

(20) 暗中頭白沒(méi)人知。(王建宮詞)

(21) 船頭一去沒(méi)回期。(白居易詩(shī))

太田辰夫認(rèn)為，“沒(méi)”替代“無(wú)”而產(chǎn)生了“沒(méi)有”的用法，大概發(fā)生在宋元之時(shí)，但無(wú)具體語(yǔ)例考證。潘悟云(2002：309)從音變的角度提出，“古漢語(yǔ)的‘無(wú)’在北方并沒(méi)有消失，它在虛化過(guò)程中語(yǔ)音發(fā)生促化變成了‘沒(méi)’”。南方方言有“無(wú)”，沒(méi)有“沒(méi)”；北方方言有“沒(méi)”，沒(méi)有“無(wú)”，“無(wú)”和“沒(méi)”這一互補(bǔ)關(guān)系也透露出兩者之間的歷時(shí)關(guān)系。

根據(jù)國(guó)家語(yǔ)委語(yǔ)料庫(kù)中古代漢語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)的檢索結(jié)果，“沒(méi)有”的大規(guī)模使用發(fā)生在元明時(shí)期，而也就在同一時(shí)期，“無(wú)有”的用法大量降低。如下圖所示：

圖1 “無(wú)有”和“沒(méi)有”的歷時(shí)對(duì)比

另外，“無(wú)中生有”這一成語(yǔ)中的“無(wú)”和“有”，顯然都具有名詞性。早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，這種表達(dá)就已存在，元明時(shí)期語(yǔ)例最多，如下所示。這種情況說(shuō)明“有”的名物化用法越來(lái)越普及，成為“無(wú)有”和“沒(méi)有”產(chǎn)生的主要?jiǎng)右?，鑒于名物化與空間性之間的關(guān)系，伴隨發(fā)生的必然是空間性思維方式的增強(qiáng)。

(22) 第07計(jì) 無(wú)中生有 誑也，非誑也，實(shí)其所誑也。(春秋戰(zhàn)國(guó)《兵法》)

(23) 無(wú)中生有，奇絕幻覺(jué)！(魏晉六朝《古詩(shī)十九首》)

(24) 最是無(wú)中生有，堪今耳目新奇。(元明《初刻拍案驚奇》)

(25) 無(wú)中生有，曰畫蛇添足。(清《蒙學(xué)》)

再來(lái)考察“無(wú)有”和“沒(méi)有”在元明清時(shí)期的共時(shí)用法，如下圖所示:“沒(méi)有”在“沒(méi)”的用例中比率越來(lái)越大，而“無(wú)有”情況相反。所以，元明時(shí)期正是“無(wú)有”和“沒(méi)有”兩種用法交替并發(fā)生取代之時(shí)，其功能分化也漸趨明顯:“無(wú)”與“有”分離的同時(shí)，逐漸專用于否定名詞，那么對(duì)“有”的否定功能也就主要由“沒(méi)”來(lái)承擔(dān)，由此促成了“沒(méi)”和“有”搭配的固化。

圖2 元明清“無(wú)有”和“沒(méi)有”在“無(wú)”和“沒(méi)”用例中的相對(duì)變化

結(jié)合“沒(méi)”與“有”概念語(yǔ)義拓展來(lái)看，“沒(méi)”和“有”的搭配是有其認(rèn)知理?yè)?jù)的?！皼](méi)mò”最初的語(yǔ)義都與動(dòng)作相關(guān)，并兼有及物和不及物用法，如“始皇既沒(méi)”“沒(méi)脛”等。此外，其語(yǔ)義之間具有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，“隱沒(méi)”“死亡”“盡”“沒(méi)收”等都含有“不復(fù)存在”之意，所以“沒(méi)mò”本身就與“否定存在”有關(guān)。隨著“有”的名物化程度在使用中不斷強(qiáng)化，就能滿足進(jìn)入“沒(méi)”否定轄域的條件。石毓智(2015：330)雖然并沒(méi)有闡明“沒(méi)”為何成為“有”的反義詞，但是提到“沒(méi)”由名詞否定標(biāo)記向動(dòng)詞否定標(biāo)記發(fā)展的動(dòng)因在于“謂語(yǔ)結(jié)構(gòu)的普遍有界化”。這與本節(jié)對(duì)“有”的名物化分析實(shí)質(zhì)上是一致的，因?yàn)槊锘怯薪缁牡湫捅憩F(xiàn)。無(wú)論是“物”還是“界”，從認(rèn)知本質(zhì)來(lái)看，在大腦中都表征為空間性區(qū)域。所以，歸根結(jié)底，“有”的演變和“沒(méi)有”的形成都離不開(kāi)空間性思維特質(zhì)的制約。

縱觀“有”“無(wú)”“沒(méi)”和“沒(méi)有”的歷時(shí)發(fā)展，“沒(méi)有”這一否定詞的形成屬于詞匯化的一類，即“分立的兩個(gè)詞匯成分變成一個(gè)詞匯成分，原來(lái)的兩個(gè)詞都有可能還可以獨(dú)立使用”(董秀芳2017：2)，與“沒(méi)mò”作為動(dòng)詞的概念語(yǔ)義的演變有關(guān)，與音變規(guī)律有關(guān)，但如果沒(méi)有“有”的名物化過(guò)程，便沒(méi)有概念融洽的根基。所以，在詞匯化過(guò)程中，動(dòng)詞“有”的名物化其實(shí)起到了核心作用。反觀語(yǔ)言與思維的相輔關(guān)系，“物”與空間緊密相關(guān)，名物化實(shí)際上反映出空間性思維方式的驅(qū)動(dòng)，隨著“沒(méi)有”使用的不斷固化，空間性思維方式會(huì)呈現(xiàn)加強(qiáng)趨勢(shì)，繼而影響語(yǔ)言表征。對(duì)此，本文擬從“沒(méi)有”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的用法繼續(xù)考究。

三、 “沒(méi)有”的共時(shí)考察

目前來(lái)看，學(xué)界對(duì)否定詞的共時(shí)研究主要聚焦于否定詞語(yǔ)法表現(xiàn)的描寫和解釋(如石毓智2001)、焦點(diǎn)和轄域問(wèn)題(如李寶倫、潘海華1999等)、否定詞的差異(如王燦龍2011等)、否定加工的語(yǔ)用視角(如沈家煊1993；邵敬敏、王宜廣2010等)等。認(rèn)知視角的研究也不斷出現(xiàn)，例如，梁曉波(2004)從心理空間的視角，構(gòu)建起否定空間向被否定空間投射的過(guò)程；盧衛(wèi)中、龍磊(2015)打破以往研究中元語(yǔ)否定涉及的語(yǔ)義和語(yǔ)用問(wèn)題之爭(zhēng)，從多維度識(shí)解視角考察了漢語(yǔ)元語(yǔ)形成的認(rèn)知機(jī)制。以往這些研究為本文提供了一定思路，然而尚有進(jìn)一步深入推進(jìn)之需。一方面，當(dāng)下的研究以描寫居多，深層闡釋相對(duì)鮮少，而且，認(rèn)知視角下的闡釋缺少對(duì)否定概念的精細(xì)剖析，也忽略了否定的實(shí)際加工過(guò)程，因而認(rèn)知機(jī)制分析在某種程度上缺少客觀理?yè)?jù)；另一方面，目前研究尚未從否定現(xiàn)象追溯到思維本質(zhì)層面。

Fauconnier(2008：96)指出，否定激活了反事實(shí)空間，即激活了肯定內(nèi)容的概念空間。Langacker(2008：59)提到，否定作為語(yǔ)言表征，激活了被否定內(nèi)容，即激活了作為背景信息的肯定內(nèi)容。另外，否定加工的ERP研究也驗(yàn)證了理解否定句的兩步模擬假設(shè)：第一步是對(duì)被否定狀態(tài)，即肯定內(nèi)容的模擬；第二步是對(duì)真實(shí)狀態(tài)，即否定內(nèi)容的模擬(如Kaup & Zwaan 2003；何先有等2013)。這就構(gòu)成了否定認(rèn)知機(jī)制推理的客觀基礎(chǔ)：否定所在的事實(shí)概念空間是在對(duì)肯定所在的反事實(shí)概念空間進(jìn)行概念識(shí)解后才被整合進(jìn)來(lái)。對(duì)此，尚有兩方面有待闡釋：一是反事實(shí)概念空間如何被識(shí)解？二是事實(shí)概念空間如何被整合？

“有”通過(guò)名物化方式進(jìn)入“沒(méi)”的否定轄域，并不意味著“有”自身用法的消失?！皼](méi)有+名”一直是其原型用法。語(yǔ)料庫(kù)中，漢朝僅出現(xiàn)一例“沒(méi)有死將”的用法；魏晉六朝時(shí)共26例“沒(méi)有”，其中17例是否定名詞。而也就在這一時(shí)期，出現(xiàn)了“沒(méi)有+動(dòng)”的用法，如“沒(méi)有回來(lái)”“沒(méi)有說(shuō)”“沒(méi)有寫明”等，但否定動(dòng)詞的用法僅有5例。在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，動(dòng)作、狀態(tài)與物一樣，都可以進(jìn)入“沒(méi)有”的否定框架，如“他沒(méi)有看書(shū)”“天沒(méi)有黑”等。但是，英語(yǔ)中，物、動(dòng)作和狀態(tài)分別使用不同的否定詞no和not。這很可能說(shuō)明，英漢語(yǔ)使用者在對(duì)客觀世界進(jìn)行概念化時(shí)，存在差異。在下文，本文將結(jié)合反事實(shí)概念空間的識(shí)解和事實(shí)概念空間的整合對(duì)“沒(méi)有”否定名詞、動(dòng)詞和形容詞的情況分別進(jìn)行闡釋。

3.1 “沒(méi)有+名詞”

“沒(méi)有”的基本用法既包括對(duì)“物的存在”的去除，如“桌子上沒(méi)有書(shū)”，也包括對(duì)“物被領(lǐng)有”的去除，如“我沒(méi)有這本書(shū)”；前者的反事實(shí)空間內(nèi)容是“桌子上有書(shū)”，后者的反事實(shí)空間內(nèi)容是“我有這本書(shū)”。事實(shí)概念空間被整合的過(guò)程，也是否定焦點(diǎn)確定的過(guò)程，這時(shí)，前者的否定焦點(diǎn)在于“書(shū)”存在與否，而后者的否定焦點(diǎn)在于“我”是否領(lǐng)有“這本書(shū)”；前者更傾向于對(duì)物的否定，而后者更傾向于對(duì)事的否定。因此，“沒(méi)有+名詞”的情況可分為兩類：一是否定焦點(diǎn)在物，二是否定焦點(diǎn)在事。

即使同一名詞在“沒(méi)有”的否定框架內(nèi)，也存在歧義性問(wèn)題(參見(jiàn)梁曉波2004)，需要確定否定焦點(diǎn)才能揭開(kāi)其概念內(nèi)容。呂叔湘(1985/2004：522)認(rèn)為，雖然否定焦點(diǎn)一般落在句末，但如果有對(duì)比重音，焦點(diǎn)就會(huì)落在這個(gè)重音上。徐杰、李英哲(1993)指出，否定中心與否定詞沒(méi)有直接關(guān)系，否定詞只是起到了強(qiáng)化焦點(diǎn)的作用。袁毓林(2000)提出，否定焦點(diǎn)與全句焦點(diǎn)是可以分離的。本文認(rèn)為，語(yǔ)言知識(shí)是有其概念結(jié)構(gòu)的，無(wú)論是形式抑或語(yǔ)義都有其概念基礎(chǔ)，都基于人類與客觀世界的互動(dòng)以及由此形成的百科知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?！皼](méi)有”的否定焦點(diǎn)是物還是事，離不開(kāi)“人”這一主體，人作為主體對(duì)同一場(chǎng)景采取何種識(shí)解方式進(jìn)行概念化，既與場(chǎng)景的背景信息有關(guān)，又與主觀言語(yǔ)目標(biāo)有關(guān)。如：

(26) 雖然沒(méi)有人選我當(dāng)老干部的代表，我也要為老干部說(shuō)話。

(27) 雖然沒(méi)有人選我當(dāng)老干部的代表，你可以選我啊。

在當(dāng)前語(yǔ)篇空間中，舊信息是認(rèn)知參照點(diǎn)，新信息則是言者試圖將參照點(diǎn)導(dǎo)向的目標(biāo)，那么舊信息的焦點(diǎn)取決于目標(biāo)。例(26)中，“我也要為老干部說(shuō)話”是區(qū)別于前句的新信息，闡述的是前句事件引發(fā)的轉(zhuǎn)折性事件；例(27)中，“你可以選我啊”提供的新信息是“你”，區(qū)別于前句中的“人”。兩句中的舊信息都是相同的否定命題，但否定的焦點(diǎn)因言語(yǔ)目標(biāo)的不同而發(fā)生變化，例(26)中激活事件新信息的參照點(diǎn)是前一事件的發(fā)生，而例(27)中激活“人”這一新信息的參照點(diǎn)是舊信息場(chǎng)景中的“人”。所以，“沒(méi)有”在兩個(gè)命題中的否定焦點(diǎn)分別是事件和人。

根據(jù)否定加工過(guò)程的研究結(jié)果，首先是言者對(duì)被否定對(duì)象，即肯定內(nèi)容進(jìn)行識(shí)解，然后否定框架才能被整合進(jìn)來(lái)。兩句的肯定內(nèi)容是“人選我當(dāng)老干部的代表”，核心動(dòng)詞是“選”，動(dòng)體(trajector)是“人”，界標(biāo)(landmark)是我。動(dòng)詞勾畫的是過(guò)程(process)，過(guò)程是隨時(shí)間發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系(Langacker 2008: 112)，對(duì)過(guò)程進(jìn)行心理掃描的方式分為兩種：沿著時(shí)間軸依次掃描過(guò)程中的每一個(gè)狀態(tài)，是順序掃描方式，每一個(gè)概念加工時(shí)刻所聚焦的只有過(guò)程中的一個(gè)狀態(tài)；當(dāng)所有狀態(tài)累積起來(lái)被同時(shí)激活時(shí)，便是整體掃描方式，每一個(gè)概念加工時(shí)刻所聚焦的是過(guò)程中的所有狀態(tài)(Langacker 2008:122)。例(26)，在言語(yǔ)目標(biāo)的驅(qū)動(dòng)下，言者采取整體掃描的方式加工動(dòng)作，“選”隨時(shí)間發(fā)展的變化性過(guò)程弱隱，每一個(gè)“選”的狀態(tài)被同時(shí)掃描，與事件角色一起服務(wù)于事件。當(dāng)事件核心動(dòng)詞的過(guò)程性弱隱時(shí)，事件的過(guò)程性也就弱隱，其整體性得以突顯，事件的時(shí)間起止點(diǎn)便可被概念化為有界區(qū)域，即名詞所勾畫的物。在這種整體掃描機(jī)制的作用下，語(yǔ)言表達(dá)式的語(yǔ)法范疇就會(huì)發(fā)生變化，以動(dòng)詞為核心的事件實(shí)現(xiàn)名物化。此時(shí)，在思維深層起到支配作用的是空間性思維特質(zhì)，因?yàn)椤皡^(qū)域”和“物”的典型特征便是空間。當(dāng)否定框架整合進(jìn)來(lái)時(shí)，其否定焦點(diǎn)是每一個(gè)事件個(gè)體，是對(duì)它們的一一去除操作。如圖3所示，黑體矩形表示事件整體突顯，橢圓表示“沒(méi)有”的概念，陰影表示去除，虛線橢圓表示否定去除后，所指范圍可以無(wú)限大，虛直線和虛斜線表示概念對(duì)應(yīng)關(guān)系，a、b虛線表示事實(shí)空間和反事實(shí)空間的整合，下層橢圓是整合后的涌現(xiàn)結(jié)構(gòu)。

圖3 例(26)的否定圖式

例(27)，言語(yǔ)目標(biāo)是突顯“你”與其他所有人的區(qū)別，那么只能在舊信息事件場(chǎng)景內(nèi)部，以順序掃描的方式識(shí)解滿足事件角色“人”的每一個(gè)個(gè)體，使其得到突顯，成為參照點(diǎn)，導(dǎo)向“你”。對(duì)肯定范疇內(nèi)的角色“人”順序掃描后，否定框架再整合進(jìn)來(lái)，對(duì)每一個(gè)“人”進(jìn)行去除。在此，動(dòng)賓部分“選我當(dāng)老干部的代表”起到了對(duì)“人”這一概念細(xì)化(elaboration)(Langacker 2008:198)的作用，只有符合這一特征的“人”才成為否定對(duì)象，如圖(4)所示。圖(4)與圖(3)的區(qū)別在于被否定對(duì)象和突顯成分是角色“人”，而不是事件整體。

圖4 例(27)的否定圖式

以上對(duì)“沒(méi)有+名詞”的概念化機(jī)制分析表明：一方面，否定焦點(diǎn)問(wèn)題與人的主觀概念化方式緊密關(guān)聯(lián)；另一方面，事與物之所以能夠共用“沒(méi)有”否定框架，在于事件會(huì)被名物化，這說(shuō)明“沒(méi)有”用于否定“物”的用法具有強(qiáng)壓制性，而“物”與空間性密切關(guān)聯(lián)，這就吻合了上文對(duì)“沒(méi)有”的歷時(shí)演變分析的結(jié)論，即漢民族的思維具有強(qiáng)空間性特質(zhì)。

3.2 “沒(méi)有+動(dòng)詞”

呂叔湘(1980/2016：383)曾將“沒(méi)有”否定動(dòng)詞的用法歸類為副詞，否定動(dòng)作已經(jīng)發(fā)生，但是后來(lái)又稱其為“助動(dòng)詞”(呂叔湘1985/2004：518)。這一微調(diào)表明，“沒(méi)有”否定框架對(duì)進(jìn)入其轄域內(nèi)的成分的壓制逐漸被認(rèn)可，而不是受到被否定成分的影響，自身改變?cè)~性。換言之，只有動(dòng)詞在概念上做調(diào)整，以融入“沒(méi)有”框架，使其更符合“沒(méi)有”的原型用法“沒(méi)有+名”。歷時(shí)語(yǔ)料也表明，“沒(méi)有+動(dòng)”的出現(xiàn)晚于“沒(méi)有+名”。更重要的是，動(dòng)詞在概念上也確實(shí)具有向名詞所勾畫的空間性“區(qū)域”概念轉(zhuǎn)變的潛能，漢民族的強(qiáng)空間性思維特質(zhì)也會(huì)促進(jìn)這一潛能的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)認(rèn)知語(yǔ)法的觀點(diǎn)，對(duì)于同樣一個(gè)動(dòng)作，我們看到的、描述出來(lái)的均取決于觀察點(diǎn)距離該動(dòng)作的遠(yuǎn)近、選擇動(dòng)作的哪個(gè)側(cè)面和哪些要素來(lái)觀察等因素。正如上文所提，動(dòng)詞勾畫的是與時(shí)間有關(guān)的過(guò)程，當(dāng)我們距離動(dòng)作足夠近時(shí)，只能以順序掃描的方式識(shí)解動(dòng)作內(nèi)部隨時(shí)間發(fā)展的一個(gè)個(gè)狀態(tài)；而當(dāng)我們距離動(dòng)作足夠遠(yuǎn)時(shí)，只能以整體掃描的方式識(shí)解動(dòng)作，其時(shí)間上的開(kāi)始和結(jié)束點(diǎn)成為邊界，整個(gè)動(dòng)作的區(qū)域性增強(qiáng)，由此趨向“物”的原型特征。

那么在“沒(méi)有”的否定框架下，對(duì)動(dòng)作的識(shí)解方式是怎樣的呢？聶仁發(fā)(2001：24)對(duì)“沒(méi)有”的語(yǔ)義特征析解為四方面：[否定][活動(dòng)][暫態(tài)][實(shí)現(xiàn)]。排除“沒(méi)有”自身的[否定]要素，其他三方面均可看作是對(duì)進(jìn)入其框架的動(dòng)作的允準(zhǔn)條件。[活動(dòng)]是指過(guò)程，既包括某種狀態(tài)的改變，如從好到不好的過(guò)程，也包括動(dòng)作，如(28)中的“忘記”。需要指出的是，在此的“過(guò)程”是一個(gè)從無(wú)到有，或者從有到無(wú)的變化過(guò)程，是動(dòng)作或狀態(tài)的外部視角，與認(rèn)知語(yǔ)法理論中對(duì)動(dòng)詞所勾畫的“過(guò)程”的界定不一樣；[暫態(tài)]是相對(duì)于習(xí)慣來(lái)說(shuō)的，如“不抽煙”是習(xí)慣，而“沒(méi)抽煙”是暫態(tài)；[實(shí)現(xiàn)]體現(xiàn)出完成體的意義，也是“沒(méi)有”的內(nèi)在語(yǔ)義要素之一。石毓智(2015：123)曾指出，“沒(méi)有+動(dòng)”實(shí)際是“動(dòng)+了”的否定式，即“完成體標(biāo)記‘了’的否定標(biāo)記”。因此，“沒(méi)有”本身就蘊(yùn)含了時(shí)間界點(diǎn)，是對(duì)界點(diǎn)之前的行為進(jìn)行的否定。誠(chéng)然，這個(gè)界點(diǎn)可以是過(guò)去、現(xiàn)在或未來(lái)某一點(diǎn)。本文認(rèn)為，這三個(gè)特征實(shí)際可以歸結(jié)為一個(gè)特征——“后界性”，即動(dòng)作在時(shí)間軸上的完結(jié)界點(diǎn)突顯。該特征不僅意味著動(dòng)作是暫時(shí)的，不是持續(xù)的，是已完成的，不是未完成的，也意味著概念空間被分成了兩部分，完結(jié)界點(diǎn)前空間和完結(jié)界點(diǎn)后空間，對(duì)應(yīng)于前文提到的反事實(shí)空間和事實(shí)空間。如：

(28) 他沒(méi)有忘記支持自己養(yǎng)兔的黨和群眾。

“忘記”是一個(gè)前界動(dòng)作，有開(kāi)始時(shí)間界點(diǎn)，但沒(méi)有完結(jié)界點(diǎn)，勾畫的是動(dòng)體“他”和界標(biāo)“黨和群眾”之間的過(guò)程性關(guān)系。但是，例(28)中，“忘記”處于“沒(méi)有”的否定框架下，必須滿足后界性的特征，所以被強(qiáng)制完結(jié)，其時(shí)間參照點(diǎn)是話語(yǔ)產(chǎn)出的時(shí)間點(diǎn)“現(xiàn)在”。這時(shí)，“忘記”的兩個(gè)時(shí)間界點(diǎn)所形成的空間概念區(qū)域突顯，識(shí)解主體只能采用整體掃描的方式。界內(nèi)對(duì)應(yīng)的是反事實(shí)空間“忘記”，界外對(duì)應(yīng)的是事實(shí)空間“沒(méi)有忘記”。如圖5所示，上層左圖表示“忘記”，是可以隨時(shí)間軸一直持續(xù)下去的過(guò)程，右圖表示“沒(méi)有”否定框架，左邊虛線三角表示動(dòng)作的前界不確定是否存在，右邊實(shí)線三角表示動(dòng)作的后界確定存在。上層兩圖之間的虛線表示概念對(duì)應(yīng)，下層圖式表示整合后的涌現(xiàn)結(jié)構(gòu)“沒(méi)有忘記”，黑色方框表示動(dòng)作的概念界限因?yàn)闀r(shí)間界點(diǎn)的附加而突顯，方框內(nèi)區(qū)域2表示反事實(shí)空間，在它被去除后，如方框內(nèi)斜線所示，就是事實(shí)空間。

圖5 例(28)的否定圖式

圖5所示的整合過(guò)程表明，當(dāng)動(dòng)作進(jìn)入否定框架后，因?yàn)闀r(shí)間界限的壓制，其界限突顯，被區(qū)域化識(shí)解，而區(qū)域正是名詞所勾畫的空間概念內(nèi)容，換言之，動(dòng)作被名物化。動(dòng)作名物化正是空間性思維方式的體現(xiàn)，因此，“沒(méi)有+動(dòng)詞”的普遍使用正說(shuō)明漢民族的強(qiáng)空間性思維特質(zhì)。

3.3 “沒(méi)有+形容詞”

此外，形容詞的否定通常是由“不”來(lái)完成，但是“沒(méi)有+形容詞”的用例也不在少數(shù)。比如，“人們的預(yù)料沒(méi)有錯(cuò)”“我沒(méi)有著急”“衣服沒(méi)有干”等。呂叔湘(2016：383)指出，“沒(méi)有”否定的形容詞僅“限于表示狀態(tài)變化的形容詞”，也就是上文提到的[活動(dòng)]要素的另一層含義：狀態(tài)的改變(聶仁發(fā)2001)。語(yǔ)料分析表明，形容詞本身并不一定表示狀態(tài)變化，而是在“沒(méi)有”否定框架內(nèi)，被賦予了動(dòng)態(tài)特征。例如：

(29) 他一場(chǎng)大病，還沒(méi)有好。

(30) 天還沒(méi)有黑，隊(duì)伍到了宿營(yíng)地高莊。

(31) 身體暖和了，心還沒(méi)有暖和。

“好”“黑”和“暖和”都可以表性狀，用“不”否定時(shí)，仍然表性質(zhì)或狀態(tài)，而用“沒(méi)有”否定時(shí)，則附加了時(shí)間因素，表示從“不好”到“好”，從“不黑”到“黑”，從“不暖和”到“暖和”的轉(zhuǎn)變過(guò)程，或者說(shuō)，這三種性質(zhì)或狀態(tài)發(fā)生了從無(wú)到有的變化。從概念上來(lái)說(shuō)，形容詞概念向動(dòng)詞所勾畫的過(guò)程性關(guān)系接近，這一概念加工過(guò)程依然依靠識(shí)解方式的轉(zhuǎn)變。

根據(jù)認(rèn)知語(yǔ)法理論，形容詞所勾畫的關(guān)系中只有動(dòng)體，其動(dòng)體是圖式性物體，由所修飾的名詞具化，其界標(biāo)很難得以獨(dú)立突顯(Langacker 2013: 116)。例(30)中，“黑”的動(dòng)體是某一種可能具有“黑”的性質(zhì)或處于“黑”的狀態(tài)中的物體，在此具化為“天”，其界標(biāo)則是關(guān)于光線明暗度的概念空間中的某一區(qū)域。如圖6所示，形容詞“黑”所勾畫的關(guān)系是，對(duì)天空光線的感知投射到光線明暗度概念域中的“黑”這一次域，同時(shí)，“黑”這一次域?qū)?yīng)于當(dāng)前動(dòng)體突顯面。這也是雙向箭頭的含義。

圖6 “天黑”圖式 (參考Langacker 2013: 102)

“天還沒(méi)有黑”是“天黑”進(jìn)入了“沒(méi)有”的否定框架。從反事實(shí)空間“天黑”到事實(shí)空間“天沒(méi)有黑”，通過(guò)“沒(méi)有”進(jìn)行去除操作，并促成了狀態(tài)的變化，體現(xiàn)在“天”概念空間中突顯區(qū)域的變化，反映出光線感知在光線明暗度概念域中投射區(qū)域的變化。結(jié)合圖5“沒(méi)有”對(duì)動(dòng)詞的否定和圖6形容詞的概念，“天還沒(méi)有黑”圖式如下：

圖7 “天還沒(méi)有黑”圖式

“沒(méi)有”框架激活了“黑”的動(dòng)態(tài)性，同時(shí)，“沒(méi)有”又賦予了這一動(dòng)態(tài)變化以空間界限，即說(shuō)話時(shí)刻之前，“天黑”的狀態(tài)被否定。這就回到了上節(jié)對(duì)“沒(méi)有+動(dòng)詞”的否定識(shí)解。狀態(tài)變化的內(nèi)部過(guò)程在整體掃描加工下，得以空間區(qū)域化或者說(shuō)物化識(shí)解，又從動(dòng)詞概念向名詞概念靠近，也就是向“沒(méi)有”的原型用法靠近，才能使形容詞在“沒(méi)有”的否定框架下符合認(rèn)知本質(zhì)并合乎語(yǔ)法規(guī)則。這一點(diǎn)再次表明“沒(méi)有”對(duì)其否定對(duì)象的物化壓制，即使是性狀也會(huì)被物化，也再次表明漢民族的強(qiáng)空間性思維特質(zhì)對(duì)語(yǔ)言具有強(qiáng)大的制約作用。

四、 結(jié) 語(yǔ)

“沒(méi)有”是現(xiàn)代漢語(yǔ)的主要否定標(biāo)記之一，經(jīng)過(guò)了從“無(wú)”“有”到“無(wú)有”，再到“沒(méi)有”的歷時(shí)發(fā)展過(guò)程。其間，“有”的名物化是“沒(méi)有”固化的關(guān)鍵動(dòng)因?！皼](méi)有”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中的使用基本延續(xù)了古漢語(yǔ)用法，可以否定名詞、動(dòng)詞和形容詞。三大詞類范疇的概念本質(zhì)不一樣，卻能共享同一否定標(biāo)記。認(rèn)知語(yǔ)法視角下的詞類概念和識(shí)解理論能夠?yàn)榇爽F(xiàn)象提供基于概念的認(rèn)知闡釋：在一定識(shí)解操作下，動(dòng)作和性狀皆有名物化潛勢(shì)，而“沒(méi)有”在時(shí)間軸上賦予了動(dòng)作和性狀變化以界限，這就使它們得以空間區(qū)域化識(shí)解，在潛勢(shì)和界限的共同作用下，動(dòng)詞和形容詞向名詞概念靠近，與其共享否定標(biāo)記“沒(méi)有”?；凇拔铩焙汀皡^(qū)域”具有空間性這一根本特征，漢民族的強(qiáng)空間性思維特質(zhì)會(huì)導(dǎo)引否定加工的語(yǔ)言表征方式；反之，否定標(biāo)記的高頻使用也能不斷強(qiáng)化空間性思維特質(zhì)。

注釋

① 例(1)—(3)，(5)—(7)來(lái)自《漢字源流精解字典》(曹先耀、蘇培成2015)，(4)出自國(guó)家語(yǔ)委語(yǔ)料庫(kù)。以下用例除特別說(shuō)明外，均出自國(guó)家語(yǔ)委語(yǔ)料庫(kù)。