摘 要：“無為”概念是老子《道德經(jīng)》思想的精髓。兩千余年來歷代學者對“無為”的理解莫衷一是。本文將從“為”字作為“無為”的對立面中這個展開，論述老子思想中“無為”思想的深刻內(nèi)涵，以及“無為”能否有為，以及對“無為”思想的簡要評價。

關(guān)鍵詞：老子 道德經(jīng) 無為 有為

《道德經(jīng)》是研究老子思想的重要文本。尼采說：“老子思想的集大成——《道德經(jīng)》，像一個永不枯竭的井泉，滿載寶藏，放下汲桶，唾手可得?！?/p>

老子姓李，名耳，字伯陽，謚號聃，生卒年不詳，約生活于春秋戰(zhàn)國之際，著名思想家、哲學家、道家學派創(chuàng)始人。老子的《道德經(jīng)》全文八十一章、五千余文。其中“無為”的觀點在道家學說中貫穿始終，而兩千余年來歷代學者對“無為”的理解莫衷一是，“道常無為而無不為”[1]（《老子道德經(jīng)注》三十七章，以下僅標注章數(shù)），“無為”、“有為”，幾個概念看似矛盾，本來將從“無為”出發(fā)，闡述其中蘊含著的老子哲學。

一、《道德經(jīng)》著書背景

老子生活在列國紛爭、社會動蕩不安的春秋戰(zhàn)國交替之際。奴隸主貴族世襲制正在崩潰，諸侯間爭霸戰(zhàn)爭此起彼伏，社會生產(chǎn)遭到嚴重破壞。貴族內(nèi)部為權(quán)為色，同室操戈，相煎甚急，臣拭其君，子拭其父，夫婦相害，兄弟相殘，統(tǒng)治者內(nèi)外交困。頻繁的戰(zhàn)爭和內(nèi)訌，帶給百姓的是朝不保夕、家破人亡。

據(jù)史書記載，老子當時擔任的是周朝守藏史（ 即現(xiàn)在的圖書館館長），老子利用其職守之便，通覽古書，通曉歷史，對歷代的興衰勝敗及其原因清楚明白，對歷史的經(jīng)驗教訓有著深刻的研究，而且有著獨到的見解。他認為歷代王朝的衰敗在于統(tǒng)治者的驕橫，在于統(tǒng)治者的有為。因此，老子借鑒歷史的經(jīng)驗教訓，分析總結(jié)當時社會動蕩不安的原因，提出了他的“無為”哲學。

二、《道德經(jīng)》中“無為”的內(nèi)涵

《道德經(jīng)》中“無為”共出現(xiàn)在12處，全部列舉如下：

是以圣人處無為之事，行不言之教。（二章）

是以圣人之治，虛其心，實其腹；弱其志，強其骨?！瓰闊o為，則無不治。（三章）

故圣人云，我無為而民自化。（五十七章）

為無為，事無事，味無味?！且允ト私K不為大，故能成其大。（六十三章）

是以圣人無為故無敗，無執(zhí)故無失。（六十四章）

其中這5處提及的“無為”在句中主體明顯是圣人。

天下之至柔，馳騁天下之至堅。無有入無間，吾是以知無為之有益。不言之教，無為之益天下希及之。（四十三章）

此處的“無為”雖沒有指出“吾”是圣人，但“不言之教，無為之益”與二章中“是以圣人處無為之事，行不言之教”幾乎一致，由此“吾”之所指，也是圣人。

道常無為，而無不為，侯王若能守之，萬物將自化。（三十七章）

老子這里給“侯王”提建議，理想化的侯王也即是圣人。

愛國治民，能無知乎？天門開闔，能為雌乎？明白四達，能無為乎？（十章）

這一句中，“愛民治國”者，無外乎圣人。

上德無為而無以為，下德為之而有以為。（三十八章）

王弼注：“是以上德之人，為道是用，不德其德，無執(zhí)無用，故能有德而無不為”，是故此處“上德”所指“上德之人”也是和圣人是同一層次的人。

為學日益，為道日損。損之又損，以至于無為，無為而不為。（四十八章）

為學之人、為道之人也可理解為與圣人同一層次的人。

從上述12處“無為”，可以看到《道德經(jīng)》中所認定的“無為”動作主體是圣人，而不是對普通百姓的要求，也即是說，“無為”是老子給統(tǒng)治者提出的一種理想的社會治理方案，而不是以字面意義理解的鼓勵老百姓不思進取、無所作為、聽天由命等消極意義。陳鼓應(yīng)先生說，“造成這種誤解是由于對他的重要觀點望文生義所致，例如：無為，不爭，謙退，柔弱， 虛無、清靜等觀念都曾被誤解?！盵2]

要確定“無為”的內(nèi)涵，必然要先界定其對立面“為”的內(nèi)涵?！疤煜露嗉芍M，而民彌貧；民多利器，國家滋昏；人多伎巧，奇物滋起；法令滋彰，盜賊多有。故圣人云，我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸?！保ㄎ迨哒拢┻@一句中老子提出了他所反對的四種“為”，即“天下多忌諱”、“民多利器”、“ 人多伎巧”和“法令滋彰”。他認為，森嚴的等級制度、繁雜的禮教制度給百姓帶的生產(chǎn)生活帶來很多限制，人民只會越來越貧困；“利器”即利己之器，這里指百姓多追求個人利益而不顧國家，則會導致民強國弱；“伎巧”指智慧，王弼注，“民多智慧，則偽巧生；偽巧生，則邪事起”；萬物“有無相生”，有法律制度，必然有與法律相對抗的盜賊。

以上四種“為”是老子堅決反對管理措施，因為既然萬物“有無相生”，那只要一方消失，則與其相矛盾的另一方也將不存在。“是以圣人處無為之事，行不言之教”，圣人以“無為”治國，使國家社會順其自然發(fā)展，不給百姓劃分三六九等，去除繁雜的禮教等級制度，不推崇物質(zhì)享受和特權(quán)福利，不使欲望產(chǎn)生，不給民眾以教化啟蒙，不制定法律制度，不給社會發(fā)展和民眾生活強大的外力作用，讓一切都回歸純真質(zhì)樸的狀態(tài)，這樣“為無為，則無不治”。

由此可見，《道德經(jīng)》的“無為”是以“為”為基礎(chǔ)的?！盀椤笔遣蛔袷刈匀灰?guī)律的妄為，是禍國殃民的胡作非為，故“無為”并非無所作為，而是遵循“道”的善為，是以“愛國治民”為目的的有所作為。[3]

具體而言，“無為”主要包含下面三層含義。

第一，順應(yīng)自然規(guī)律。

“人法地，地法天，天法道，道法自然?！保ǘ逭拢?/p>

人取法地，地取法天，天取法“道”，而道純?nèi)巫匀弧?/p>

“道常無為而無不為，侯王若能守之，萬物將自化?！保ㄈ哒拢?/p>

“道”永遠是順任自然而無所作為的，卻又沒有什么事情不是它所作為的。侯王如果能按照“道”的原則為政治民，萬事萬物就會自我化育、自生自滅而得以充分發(fā)展。

“治大國若烹小鮮?！保拢?/p>

治理大國，好像煎烹小魚。這是個比喻，“烹小鮮”就是煎烹小魚，這是用烹魚比治國。小魚很鮮嫩，用刀亂切或在鍋里頻頻攪動，肉就碎了。國家的統(tǒng)治者治理國家，要像煎小魚那樣，不要常常翻弄，不要經(jīng)常用強大的外力煩擾

百姓。

第二，不以私欲為之。

“是以圣人后其身而身先，外其身而身存。非以其無私邪？故能成其私?！保ㄆ哒拢?/p>

因此，圣人遇事謙退無爭，反而能在眾人之中領(lǐng)先，將自己置于度外，反而能保全自身生存。這不正是因為他無私嗎？所以能成就他的自身。

“不自見故明，不自是故彰，不自伐故有功，不自矜故長。夫唯不爭，故天下莫能與之爭?！保ǘ拢?/p>

不自我表揚，反能顯明；不自以為是，反能是非彰明；不自己夸耀，反能得有功勞；不自我矜持，所以才能長久。正因為不與人爭，所以遍天下沒有人能與他爭。

“萬物歸焉而不為主，可名為大。以其終不自為大，故能成其大。”（三十四章）

萬物歸附自己而不自以為主宰，可以稱它為“大”。正因為他不自以為偉大，所以才能成就它的偉大、完成它的偉大。

第三，不過度為之。

“持而盈之，不如其已。揣而銳之，不可長保。金玉滿堂，莫之能守。富貴而驕，自遺其咎。功遂身退，天之道。”（九章）。

執(zhí)持盈滿，不如適時停止；顯露鋒芒，銳勢難以保持長久。金玉滿堂，無法守藏；如果富貴到了驕橫的程度，那是自己留下了禍根。一件事情做的圓滿了，就要含藏收斂，這是符合自然規(guī)律的道理。

“是以圣人去甚，去奢，去泰?！保ǘ耪拢?/p>

因此，圣人要除去那種極端、奢侈的、過度的措施法度。“甚”、“奢”、“泰”都是過度的意思。

“禍莫大于不知足，咎莫大于欲得，故知足之足，常足矣?！保ㄋ氖拢?/p>

最大的禍害是不知足，最大的過失是貪得的欲望，知道到什么地步就該滿足了的人，永遠是滿足的。

三、《道德經(jīng)》中的“無為”是否有為

《道德經(jīng)》中多次提到治世思想，如“是以圣人之治，虛其心，實其腹，弱其志，強其骨；常使民無知、無欲，使夫智者不敢為也”（二章），“以正治國，以奇用兵，以無事取天下”（五十七章），“治大國若烹小鮮”（六十章）等等，不勝枚舉，且其“無為”思想本是給圣人治國的方案，因此《道德經(jīng)》包含的道家哲學并非消極意義上的避世思想，老子雖為隱者，但他確是希望能對國家和百姓有所作為，而且也為現(xiàn)世提出“無為”理想化的社會治理方案，并身體力行。可見，老子哲學并不是軟弱無力，而是柔中含剛，弱中寓強。不顯露鋒芒并不等于沒有鋒芒，這種含而不露的鋒芒在特定環(huán)境中更有效、更尖刻。故“無為”思想的目的是有為，“無為”是手段，是過程，有為是理想，是彼岸。

“無為”之治的目的在于社會的整體和諧性和個人生活的自主性，其特殊價值就在于有效而無形，有秩序而無壓迫，有和諧而不僵固。 “無為”所期待的是社會的自然的穩(wěn)定?！盁o為”之治都是人有意識采用的方法，其目的都是讓客觀因素自然發(fā)展或運作，實現(xiàn)其有利的效果。“無為”的基本精神是保障事物的自然的發(fā)展，這和無意識地隨順了自然的發(fā)展有境界上的不同。[4]

對《道德經(jīng)》的“無為”思想，我們既要肯定其價值，也要看到其局限性。

一方面，“無為”包含的順應(yīng)自然規(guī)律、摒棄私欲、強調(diào)適度而不能過度等內(nèi)涵無論在現(xiàn)世還是后世都有極其重要的現(xiàn)實意義。順應(yīng)自然規(guī)律，緩沖苛政對百姓的壓迫，減弱禮教對百姓的禁錮，強調(diào)統(tǒng)治者要以不應(yīng)追求私利，要待民寬厚，與人為善。

另一方面，“無為”思想中的不足也顯而易見。其中所提倡的“絕圣棄智”等思想有愚民之嫌，沒有看到學習、智慧對百姓的積極意義；“小國寡民”思想也落后于時代潮流，不可能實施于大國；過分強調(diào)遵循“道”的原則，遵循自然規(guī)律，忽略人的主觀能動性等。

參考文獻：

[1] 王弼注， 王弼， 樓宇烈. 老子道德經(jīng)注校釋[M]. 中華書局， 2008.

[2] 陳鼓應(yīng). 老子注釋及評介[M]. 中華書局， 1984，26.

[3] 王雪軍. "無為"與"有為"的有機整合——論老子的"無為"觀[J]. 吉林工程技術(shù)師范學院學報， 2003（4）：23-26.

[4] 劉笑敢. 老子之自然與無為概念新詮[J]. 中國社會科學， 1996（6）：136-149.

作者簡介：張婷（1995-），女，廣東河源人，國防大學政治學院馬克思主義哲學專業(yè)碩士研究生。