程延軍 王威 許嘉馨

摘 要：近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步，涉及公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的案例時(shí)有發(fā)生。本文在探討公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)與限制的理論基礎(chǔ)上，從立法、司法領(lǐng)域分析了公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)困境，指出公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)存在著立法缺失與滯后、隱私權(quán)缺乏專門性法律規(guī)范及法官自由裁量權(quán)過(guò)大等問(wèn)題。文章嘗試提出加強(qiáng)立法以構(gòu)建科學(xué)的法律保護(hù)制度體系，規(guī)范司法以限制法官的自由裁量權(quán)，運(yùn)用政府行政監(jiān)督職能防范侵權(quán)行為的發(fā)生及樹(shù)立現(xiàn)代隱私保護(hù)觀念等具體完善的建議。

關(guān)鍵詞：公眾人物;隱私權(quán);限制;法律保護(hù)

中圖分類號(hào)：D923 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1673-2596（2019）12-0026-04

在2016年劉馨予上訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司一案中，劉馨予方訴稱從2014年5月起，北京百度網(wǎng)訊科技有限公司在百度網(wǎng)站上未經(jīng)其同意擅自發(fā)表自己的籍貫、年齡、真實(shí)姓名并配發(fā)多張照片，此種行為嚴(yán)重侵害了其隱私權(quán);而百度公司方則認(rèn)為劉馨予為公眾人物，其隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)受到限制。雖然法院最終以重復(fù)起訴為由駁回了劉馨予的訴訟請(qǐng)求，但該案仍提出了一些焦點(diǎn)問(wèn)題，如公眾人物如何認(rèn)定？隱私權(quán)包括什么內(nèi)容？對(duì)于這些問(wèn)題，學(xué)術(shù)界早有探討，如王利明教授就曾提出公眾人物是指那些與公共利益相關(guān)聯(lián)的，具有相當(dāng)社會(huì)影響力和社會(huì)知名度的人，包括政府官員、娛樂(lè)明星等，？譹？訛但這種定義也存在著模糊性的問(wèn)題，因此在認(rèn)定公眾人物也應(yīng)當(dāng)考慮時(shí)間、事件、主體因素。而公眾人物并非只有一種，從公共利益和主觀意愿的角度，我們將公眾人物分為兩大類即政治性公眾人物和社會(huì)性公眾人物，而社會(huì)性公眾人物不僅包括自愿暴露在鎂光燈下的演藝界明星，還應(yīng)包括不是出于本身意愿，僅因特定事件而出現(xiàn)在公眾視野下的公民。對(duì)于隱私權(quán)的內(nèi)涵，馬特教授的說(shuō)法比較中肯，他認(rèn)為隱私權(quán)是指自然人在私生活領(lǐng)域內(nèi)對(duì)其私人信息、私人領(lǐng)域以及私人事務(wù)自主決定和控制的人格權(quán)。其保護(hù)的范圍包括如下事項(xiàng)：生理隱私、心理隱私、社會(huì)身份、通信秘密、個(gè)人資料保護(hù)、職業(yè)秘密領(lǐng)域交流的信息等。？譺？訛對(duì)于上述問(wèn)題，雖然學(xué)術(shù)界已有各種學(xué)說(shuō)，但是我國(guó)立法卻沒(méi)有做出明確的規(guī)定，因此，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)高速發(fā)展、公眾人物隱私頻遭侵害的當(dāng)代社會(huì)，為保護(hù)公眾人物的隱私權(quán)，形成良好的社會(huì)風(fēng)氣有必要進(jìn)一步完善我國(guó)公眾人物隱私權(quán)的立法，并以此來(lái)增添司法實(shí)踐的活力。

一、公眾人物隱私權(quán)保護(hù)及限制的相關(guān)理論

提到公眾人物一詞，人們雖然不知道其具體可以分為哪幾類，但腦中也會(huì)自然地浮現(xiàn)出各種娛樂(lè)明星、商業(yè)大亨的形象，人們認(rèn)為他們擁有豐富的資源，巨大的社會(huì)影響力，因此其權(quán)利應(yīng)當(dāng)受限，隱私權(quán)作為人格權(quán)中的一種，更應(yīng)如此，有人甚至提出高官無(wú)隱私、公眾人物無(wú)隱私的說(shuō)法。關(guān)于公眾人物隱私權(quán)限制的研究有很多，有出于維護(hù)公共利益目的而主張對(duì)其進(jìn)行限制的，也有出于保障公民知情權(quán)對(duì)其進(jìn)行限制的，亦有保護(hù)公眾合理興趣的學(xué)說(shuō)。？譻？訛盡管有多種學(xué)說(shuō)，但其中最核心的觀點(diǎn)仍是公眾人物隱私權(quán)涉及公共利益。公眾人物，尤其是政治性公眾人物，其作為服務(wù)人民的官員，自然與公共利益緊密相關(guān)，限制其部分隱私權(quán)，如個(gè)人信息，財(cái)務(wù)信息等，也是出于維護(hù)公眾利益、監(jiān)督官員的需要。而社會(huì)性公眾人物，他們往往擁有巨大的社會(huì)影響力，其個(gè)人行為往往影響著他人的價(jià)值觀和行為，對(duì)于其隱私權(quán)的限制能夠維護(hù)社會(huì)公共道德，培育良好社會(huì)風(fēng)氣。

公眾人物的隱私權(quán)與公共利益關(guān)聯(lián)甚密，但也不能完全剝奪其隱私權(quán)利。隱私權(quán)作為人格權(quán)中的一種，保護(hù)隱私權(quán)也是保護(hù)人權(quán)的重要方式，公眾人物再是特殊，本質(zhì)上也是自然人，和你我他并無(wú)區(qū)別，其也有不想公之于眾的藏于內(nèi)心的秘密，也有安寧生活不被打擾的需求。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下，公眾人物的隱私權(quán)被頻繁侵害，相較于傳統(tǒng)媒體時(shí)代，公眾人物再無(wú)藏身之地。打開(kāi)瀏覽器，社交軟件，鋪天蓋地的公眾人物的花邊新聞隨之而來(lái)，其中不乏侵犯其個(gè)人隱私的，網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)為侵權(quán)者提供了“便利”，旁觀者也起到了推波助瀾的作用，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，公眾人物的隱私權(quán)遭到了前所未有的威脅。這種現(xiàn)狀之下，相較于對(duì)公眾人物隱私權(quán)的限制，對(duì)其隱私權(quán)的保護(hù)顯得尤為重要。而公眾人物隱私權(quán)利的保護(hù)自有其正當(dāng)性，有其法理基礎(chǔ)。公眾人物作為自然人，保護(hù)隱私權(quán)體現(xiàn)了對(duì)其人格尊嚴(yán)的保護(hù)，這正體現(xiàn)了隱私權(quán)保護(hù)的目的性價(jià)值，也是終極價(jià)值，即人格尊嚴(yán)。人格尊嚴(yán)這一觀念濫觴于宗教改革和文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)。皮科·米朗多拉提出這一概念時(shí)認(rèn)為：上帝在賦予人們?nèi)怏w的同時(shí)，也鼓勵(lì)人們擁有自己的精神，鼓勵(lì)人們追求自由。？譼？訛之后，康德則將人格尊嚴(yán)歸納為人的獨(dú)立性和自主性兩個(gè)方面，他將個(gè)人的私領(lǐng)域視作社會(huì)的核心，并主張個(gè)人在其私領(lǐng)域內(nèi)享有自主決定、追求自由等的權(quán)利。？譽(yù)？訛人格尊嚴(yán)理論闡述了個(gè)人的重要性，為隱私權(quán)利的保護(hù)提供了基礎(chǔ)，公眾人物隱私權(quán)利的保護(hù)，正是為了維護(hù)其作為自然人的最基本的人格尊嚴(yán)。

二、目前我國(guó)公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)存在的問(wèn)題

隱私權(quán)對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)是一件舶來(lái)品，并不是由我國(guó)傳統(tǒng)土壤所孕育出來(lái)的，我國(guó)的隱私權(quán)保護(hù)由最初的間接保護(hù)到現(xiàn)在的直接保護(hù)，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程。2017年《民法總則》雖然將其寫入其中，使其真正成為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，但我國(guó)的隱私權(quán)保護(hù)仍處于起步階段，尚不完善。而我國(guó)的公眾人物隱私權(quán)保護(hù)是基于隱私權(quán)之上的，仍有立法司法上的問(wèn)題，主要包括以下幾方面：

（一）隱私權(quán)范圍界定不明且立法滯后

當(dāng)下我國(guó)并無(wú)對(duì)公眾人物隱私權(quán)的專門立法，公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的法律基礎(chǔ)在于隱私權(quán)。我國(guó)2010年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》，2017年頒布的《民法總則》均承認(rèn)隱私權(quán)的獨(dú)立權(quán)利地位，但是卻都未厘清隱私權(quán)的內(nèi)涵。雖然學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，如王利明教授、馬特教授、趙新寶教授等都論述過(guò)隱私權(quán)的內(nèi)涵，但學(xué)術(shù)界對(duì)于隱私權(quán)的內(nèi)涵，也未形成統(tǒng)一的學(xué)說(shuō)。從隱私權(quán)的立法上來(lái)說(shuō)，其在我國(guó)缺乏詳細(xì)的立法，且太過(guò)分散，導(dǎo)致隱私權(quán)范圍不明確，司法實(shí)踐中裁判不一的現(xiàn)象發(fā)生。且隨著技術(shù)進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展，隱私權(quán)的內(nèi)涵也應(yīng)隨之發(fā)展，不應(yīng)拘泥于過(guò)去。隱私權(quán)應(yīng)關(guān)注新的問(wèn)題，如指紋、空間、基因等能否成為隱私內(nèi)容。除此之外，立法上還存在舉證責(zé)任分配不合理的問(wèn)題，我國(guó)民訴法中規(guī)定“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，在隱私權(quán)的侵權(quán)訴訟中，公眾人物雖然掌握巨大資源，相比正常人在舉證方面更有優(yōu)勢(shì)，但其舉證在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、新聞媒體等仍存在諸多問(wèn)題，尤其在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，要想證明網(wǎng)絡(luò)管理者主體侵權(quán)仍有難度，且精神損害的大小往往難以證明，因此，舉證責(zé)任分配不合理也會(huì)導(dǎo)致公眾人物維權(quán)困難乃至不愿維權(quán)。

（二）法官裁量權(quán)過(guò)大

司法實(shí)踐中，也存在法官自由裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題，這一問(wèn)題本質(zhì)上還是由我國(guó)當(dāng)前的隱私權(quán)立法造成的。立法上隱私權(quán)范圍界定不明，導(dǎo)致實(shí)踐中法官無(wú)明確的法可依，只得適用原則或進(jìn)行價(jià)值衡量，難免產(chǎn)生實(shí)踐中同案不同判的問(wèn)題，畢竟法官對(duì)隱私權(quán)的理解各有不同。這種過(guò)大的裁量權(quán)不利于公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)，可能會(huì)產(chǎn)生將非公眾人物認(rèn)定為公眾人物限制其權(quán)利的問(wèn)題。

（三）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公眾人物隱私權(quán)面臨新的困難

隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，隱私權(quán)侵權(quán)方式也五花八門。在網(wǎng)絡(luò)普及之前，侵害隱私權(quán)的行為并不像現(xiàn)在這么猖獗。但網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)為侵害公眾人物隱私權(quán)提供了“便利”，利用針孔攝像頭，長(zhǎng)焦攝像頭進(jìn)行拍攝，在網(wǎng)上公布公眾人物的個(gè)人信息，成為侵害隱私權(quán)的常見(jiàn)方式，這些方式對(duì)公眾人物造成的影響是迅速且巨大的。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之下，公眾人物隱私權(quán)保護(hù)面臨以下幾個(gè)問(wèn)題：一是侵權(quán)人不易確定，網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在提出之后卻并未得到很好的落實(shí)，導(dǎo)致即便知道網(wǎng)名也很難找到具體侵權(quán)人;二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)問(wèn)題，在大數(shù)據(jù)背景之下，各大網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商都在收集個(gè)人信息，以便分析之用，這些信息如被網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商出售或被人竊取，將產(chǎn)生巨大影響;三是公眾人物的個(gè)人信息被售賣之后的生活被打擾問(wèn)題，公眾人物的個(gè)人信息、航班信息、居住信息等被售賣，這將嚴(yán)重影響其私生活的質(zhì)量。

（四）人們的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)淡薄

保護(hù)隱私權(quán)這一觀點(diǎn)的提出和保護(hù)人權(quán)、人的主體地位的不斷提高有密切聯(lián)系，自西方文藝復(fù)興之后，人的獨(dú)立性逐步提高。而觀之我國(guó)，自古以來(lái)個(gè)人依附于宗族、國(guó)家，其作為個(gè)體并無(wú)隱私可言，故而，在我國(guó)尋找不到隱私權(quán)產(chǎn)生的基礎(chǔ)。雖然經(jīng)歷幾十年的發(fā)展，人們的隱私保護(hù)意識(shí)逐漸形成，但仍顯不足，當(dāng)下社會(huì)大眾仍會(huì)漠視隱私，對(duì)侵犯他人隱私的事不以為意，這種隱私意識(shí)不但不利于公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)，反而會(huì)助長(zhǎng)侵權(quán)者的囂張氣焰。

三、完善我國(guó)公眾人物隱私權(quán)法律保護(hù)的基本路徑

鑒于我國(guó)公眾人物隱私權(quán)保護(hù)面臨立法、司法等各方面的問(wèn)題，為保護(hù)公眾人物隱私權(quán)就必須找到合適的解決方法。為此，筆者將從立法出發(fā)，結(jié)合司法、政府等闡述公人物隱私權(quán)保護(hù)的構(gòu)想。

（一）加強(qiáng)立法，構(gòu)建科學(xué)的法律保護(hù)制度體系

立法是解決我國(guó)隱私權(quán)問(wèn)題的重要方式，在目前我國(guó)公眾人物隱私權(quán)保護(hù)通過(guò)完善立法應(yīng)做到以下幾點(diǎn)：

第一，通過(guò)立法明確隱私權(quán)范圍。要想對(duì)公眾人物隱私權(quán)實(shí)現(xiàn)完善保護(hù)，最核心的還是要完善立法，在立法層面上明確隱私權(quán)的范圍。2017年頒布的民法總則中包含關(guān)于個(gè)人信息的規(guī)定，但其不足以涵蓋隱私權(quán)的全部，結(jié)合學(xué)界觀點(diǎn)，隱私權(quán)內(nèi)涵應(yīng)包括以下幾點(diǎn)：一是私人信息，私人信息作為個(gè)人有意隱藏不想為他人所知的信息，對(duì)私人信息的公開(kāi)、揭露會(huì)嚴(yán)重?fù)p害人格尊嚴(yán)，其理應(yīng)為隱私權(quán)的內(nèi)涵，如個(gè)人有意隱藏的病歷信息、年齡信息及教育經(jīng)歷等。二是私人事務(wù)，人作為獨(dú)立的個(gè)體，有其自由意志，可以決定自己的行動(dòng)，有著相對(duì)的自由，這些事務(wù)包括求學(xué)活動(dòng)、求醫(yī)行為等，這些行為被打擾會(huì)影響人們的活動(dòng)自由。三是私人領(lǐng)域，私人領(lǐng)域是專屬于個(gè)人的，未經(jīng)個(gè)人允許，他人不可侵入，我國(guó)憲法中也規(guī)定，公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查及非法侵入，住宅只是私人領(lǐng)域的一部分，隨著時(shí)代的發(fā)展，私人領(lǐng)域有了新的發(fā)展，除住宅之外，試衣間、賓館、衛(wèi)生間等短時(shí)間為個(gè)人所使用的密切空間也應(yīng)屬于私人領(lǐng)域，此外，一些專屬于個(gè)人的網(wǎng)絡(luò)空間也應(yīng)當(dāng)屬于私人領(lǐng)域的范疇。？譾？訛

第二，將公眾人物隱私權(quán)寫入民法典的專門章節(jié)中。除在立法上明確隱私權(quán)之外，還應(yīng)當(dāng)將公眾人物隱私權(quán)寫入未來(lái)的民法分則專門章節(jié)中，對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。在分則中應(yīng)當(dāng)區(qū)分公眾人物與普通公眾隱私權(quán)的權(quán)利范圍，公眾人物因其特殊性，要基于公共利益對(duì)其權(quán)利進(jìn)行限制，但是并非完全剝奪其隱私權(quán)，公眾人物的隱私范圍應(yīng)包含以下幾個(gè)部分：一是身體隱私，無(wú)論對(duì)于普通人，還是公眾人物，身體隱私權(quán)都應(yīng)屬于保護(hù)的范圍，如人的疾病信息，特殊部位的信息，基因信息等。如果公眾人物的身體私密信息遭到泄露，這將會(huì)對(duì)個(gè)人的精神及生活工作造成嚴(yán)重影響。曾在2013年轟動(dòng)一時(shí)的“裸照門”事件就給當(dāng)事人和社會(huì)帶來(lái)了長(zhǎng)久的不良的影響。二是家庭生活，公眾人物的家庭生活與公共利益并無(wú)關(guān)聯(lián)，現(xiàn)在諸多狗仔媒體偷拍公眾人物的家庭成員，尤其是未經(jīng)允許拍攝公眾人物子女的行為應(yīng)屬侵權(quán)行為，公眾人物的私人家庭生活屬于個(gè)人隱私的范疇，不能因?yàn)楣娕d趣而將其放在隱私權(quán)范圍之外。三是夫妻生活，無(wú)論在古代還是在現(xiàn)代，夫妻生活都是人們最隱秘的內(nèi)容，不能因?yàn)楣娙宋锏奶厥庑?，而剝奪最基本的權(quán)利。四是個(gè)人通訊和個(gè)人住宅。我國(guó)憲法規(guī)定我國(guó)居民通信自由，居民住宅不受侵害，個(gè)人通訊和個(gè)人住宅作為個(gè)人純粹的私場(chǎng)所，保護(hù)其不受外人干擾對(duì)保持個(gè)人生活安寧具有重要意義。

第三，能動(dòng)分配舉證責(zé)任。在誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的舉證原則之下，尤其是在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)常態(tài)化的當(dāng)下，公眾人物搜集侵權(quán)證據(jù)并非易事，如搜集網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商等主體侵權(quán)證據(jù)、未盡審查義務(wù)的證據(jù)等。因此要靈活分配舉證責(zé)任，在被侵權(quán)人提出停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失等訴訟請(qǐng)求之時(shí)，由被侵權(quán)人舉證。而當(dāng)被侵權(quán)人無(wú)法獲得侵權(quán)證據(jù)的情況下或者獲取證據(jù)有極大難度時(shí)，舉證責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)為侵權(quán)人。如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、醫(yī)院、商家等社會(huì)主體，應(yīng)當(dāng)由他們證明其已盡合理審查義務(wù)或妥善保管義務(wù)。

第四，加快制定《個(gè)人信息保護(hù)法》等相關(guān)單行法規(guī)。隱私權(quán)的內(nèi)涵可分為私人信息、私人事務(wù)和私人領(lǐng)域三個(gè)方面。在這三者之中，公眾人物的私人信息相較于其他兩者更易受到侵害，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布公眾人物照片、大肆售賣公眾人物個(gè)人信息等行為不勝枚舉。為了更好地保護(hù)公眾人物隱私權(quán)，除立法上明確隱私權(quán)范圍之外，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公眾人物個(gè)人信息的保護(hù)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、大數(shù)據(jù)時(shí)代之下，規(guī)范數(shù)據(jù)收集勢(shì)在必行，因此，我國(guó)應(yīng)加快《個(gè)人信息保護(hù)法》的進(jìn)程，在其中對(duì)數(shù)據(jù)的收集行為、范圍及責(zé)任承擔(dān)等做出詳細(xì)規(guī)定。

（二）規(guī)范司法，限制法官的自由裁量權(quán)

在立法上明確隱私權(quán)的范圍之后，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中仍會(huì)存在法律適用問(wèn)題，立法不可能永遠(yuǎn)超前于現(xiàn)實(shí)，因此在現(xiàn)實(shí)中遇到疑難問(wèn)題時(shí)，可以通過(guò)頒布司法解釋、指導(dǎo)性案例等方式，填補(bǔ)法律的空白及起到參考作用。此外，在判斷具體行為是否侵害公眾人物隱私權(quán)之時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意公眾人物的隱私內(nèi)容是否與公共利益相關(guān)，要針對(duì)不同案件，具體判斷其是否構(gòu)成侵權(quán)行為。

（三）運(yùn)用政府的行政監(jiān)督力量防范侵權(quán)行為的產(chǎn)生

網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)都是雙刃劍，一方面網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)的進(jìn)步能極大便利人們的日常生活，如電話，各種社交平臺(tái)、照相機(jī)等;但另一方面，網(wǎng)絡(luò)同時(shí)給別有用心的人侵害他人的隱私權(quán)提供了工具和平臺(tái)。在此之下，政府的監(jiān)管必不可少，政府的監(jiān)管能起到震懾作用，以達(dá)到事前救濟(jì)的效果。首先，政府要加強(qiáng)倫理道德建設(shè)，在狗仔和媒體爭(zhēng)相報(bào)道公眾人物隱私的當(dāng)下，人們似乎也不認(rèn)為狗仔和媒體的行為有所不妥，只是將這些隱私當(dāng)作趣聞?shì)W事及閑談的資本，在這種不良風(fēng)氣之下，僅通過(guò)立法來(lái)保護(hù)公眾人物隱私權(quán)是不足的，加強(qiáng)倫理道德建設(shè)，提高人們的個(gè)人素質(zhì)，增強(qiáng)人們的隱私保護(hù)觀念才能做到標(biāo)本兼治，政府可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)宣傳隱私觀念，也可以通過(guò)舉辦具體的活動(dòng)來(lái)增強(qiáng)人們的權(quán)利保護(hù)意識(shí)。其次，政府還應(yīng)引導(dǎo)新聞媒體和網(wǎng)絡(luò)的行業(yè)自律，可以借鑒英國(guó)的報(bào)業(yè)投訴委員會(huì)制度，通過(guò)和新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商等商談，協(xié)商一致確立本行業(yè)的行業(yè)規(guī)范，并具體規(guī)定報(bào)道公眾人物信息的尺度，規(guī)定具體的懲罰措施等。？譿？訛

（四）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，樹(shù)立現(xiàn)代隱私保護(hù)觀念

“法立而不行，與無(wú)法等，世未有無(wú)法之國(guó)而長(zhǎng)治久安也。”？讀？訛公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)不僅要有國(guó)家的立法，還要有社會(huì)大眾的普遍配合。我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的義務(wù)本位的思想影響著人們的意識(shí)，導(dǎo)致公眾的隱私保護(hù)意識(shí)淡薄，再加上人性中的窺私天性，產(chǎn)生了社會(huì)公眾以“看熱鬧”的心態(tài)去對(duì)待侵犯他人隱私權(quán)的行為。保護(hù)公眾人物的隱私權(quán)，改變?nèi)藗兊碾[私觀念必不可少。政府要加強(qiáng)公眾隱私文化的培育，提高公眾的隱私保護(hù)意識(shí)，塑造良好的社會(huì)風(fēng)氣，這樣才能更有效地保護(hù)公眾人物的隱私。

鑒于在網(wǎng)絡(luò)和技術(shù)的快速發(fā)展之情狀下，公眾人物的隱私權(quán)遭到了前所未有的威脅，在對(duì)其權(quán)利進(jìn)行合理限制的同時(shí)更應(yīng)進(jìn)行有效保護(hù)。我國(guó)公眾人物隱私權(quán)保護(hù)的癥結(jié)在于立法上的不明確，從而導(dǎo)致了司法等的問(wèn)題。通過(guò)在立法上明確隱私權(quán)的范圍，區(qū)分公眾人物隱私權(quán)和普通人的隱私權(quán)范圍，能為司法實(shí)踐提供判決的依據(jù)。此外，合理運(yùn)用政府的行政力量，提高社會(huì)大眾的隱私保護(hù)意識(shí)，也是保護(hù)我國(guó)公眾人物隱私權(quán)的良策。

（責(zé)任編輯 徐陽(yáng)）