◎ 李元沖

海門縣是在五代十國時期的戰(zhàn)火中誕生的，建縣于后周顯德五年（958）。建縣700 多年后，由于屢遭江塌，轄地所剩無幾，不得不在清康熙十一年（1672）裁縣為鄉(xiāng)歸并通州。但之后的數(shù)十年中，隨著長江主泓的南傾，原來已塌掉的海門舊地，又陸續(xù)漲出一個個沙洲。開始時由于離通州近，“此系海門縣舊地”“悉皆報部升科（‘科’，同‘課’。意為報戶部升繳稅賦），歸于通州管轄”，但海門縣“舊地迤南又復(fù)屢漲沙洲”，于是沙洲東南方向的崇明人也越江搶占沙洲。“兩邑民人動輒紛爭，有斷歸通州者，亦有斷歸崇明者，更有斷兩邑民人分墾者。兩處民人爭競無已?！保ā丁补饩w〕海門廳圖志·地志》）

清代十分重視墾荒，并且對民人和官員都實行重獎，清世祖時還頒布了墾荒的勸懲條例。對民人的獎勵為：“無主荒田，州縣官給印信執(zhí)照（即今土地證）開墾耕種，永準(zhǔn)為業(yè)?！薄疤锓譃樾禄摹⒎e荒、極荒三等。新荒者三年起科（征收稅賦）；積荒者五年起科；極荒者永不起科?！睂賳T的獎勵為：“督、撫官員1 年內(nèi)主持開墾2000 頃以上者紀(jì)錄，6000 頃以上者加升一級；道、府官員墾至1000 頃以上者紀(jì)錄，2000 頃以上者加升一級；州、縣官員墾至100 頃以上者紀(jì)錄，300 頃以上者加升一級……”（《清世祖實錄》）這些措施極大的激發(fā)了普通百姓和各級官員墾荒的積極性。在這種利益驅(qū)使的情況下，不管是州還是縣都很難公平處理沙務(wù)，于是爭沙之戰(zhàn)越演越烈。不僅兩邑民人爭，兩邑官府也爭。雍正十三年（1735），通州與崇明互爭扁擔(dān)沙，開始時是通州與崇明民人之間的爭沙，但后來發(fā)展到州與縣的爭沙。扁擔(dān)沙約今余東鎮(zhèn)鳳凰橋一帶，它的西邊和北邊隔江約1里許就是通州地，而它的南邊是崇明本島，雖然崇明人已越江搶占了數(shù)十個沙洲，但這一次直迫通州本土，通州不能再讓了，于是雙方發(fā)生了爭訟。崇明方和通州方的理由都是先于對方“報部升科”，按誰先“報升”歸誰的原則應(yīng)歸自己。通州方說余東場鹽民早就在扁擔(dān)沙上割蘆柴燒鹽并“升科報案”（升繳稅賦，記錄在案）。崇明方說萬盛、三角等沙上的崇明人先于通州人“升科報案”。雙方爭執(zhí)不下，各不相讓。當(dāng)然對于究竟是誰先報案和升科，由于漲沙的沙洲是在不斷變化的，且對沙洲的命名、位置等沒有統(tǒng)一的說法和標(biāo)準(zhǔn)，所以要判斷很難，就看道（太通道）、撫（江蘇巡撫）如何裁決了。最后崇明不僅輸?shù)袅诉@場官司，而且還輸?shù)煤軕K。原因是與崇明爭訟的不僅有通州府，還有鹽務(wù)部門，即兩淮運鹽司通州分司。因為當(dāng)時從余西場向東一帶的沿江和沿海都是兩淮鹽運司通州分司的四個鹽場（即余西、余中、余東和呂四鹽場），鹽民們看到新漲的沙灘上長出的蘆葦是燒鹽的燃料，所以早已登沙收割，收割的蘆葦?shù)赜袌蟀傅模灿胁粓蟀傅?。而鹽場除提出先于崇明人“報部升科”外，還提出了一個“撥灶補(bǔ)坍”的新理由。即扁擔(dān)沙是余東鹽場的坍地漲出來的。的確在那時流沙十分復(fù)雜的情況下，南漲北坍或北漲南坍的情況是存在的。據(jù)此余東鹽場一口咬定，扁擔(dān)沙是余東鹽場沿江的坍地南移的沙洲，應(yīng)“撥補(bǔ)”給余東鹽場。更何況雍正二年（1724）和雍正十二年（1734），遭遇海嘯和風(fēng)暴潮襲擊，鹽場“坍鹽灶，毀廬舍”，損失慘重，本來就需要照顧和安撫鹽民，所以根本論不上你崇明來爭搶鹽民的灶地。此理由一出，余西、余中、呂四鹽場也紛紛參與“撥灶補(bǔ)坍”的爭訟。當(dāng)時的鹽場是納稅大戶，朝廷當(dāng)然要進(jìn)行保護(hù)。因此在這場爭訟中崇明不僅失去了扁擔(dān)沙，還裁決把鹽場南側(cè)江中的“山前、永興、扁擔(dān)、大年、小年、萬盛、龍珠、三角、丁家、藤盤、楊莊、湯家等12 沙，計138 平方公里劃歸通州”。（《崇明縣志·境域》）

由于新的沙地不斷出現(xiàn)，民人與民人間，通州與崇明間的爭沙愈演愈烈，江蘇巡撫對此也十分頭痛，奏請朝廷后，于乾隆初年專設(shè)一位處理沙務(wù)的官員——巡道員，駐扎在崇明，接收由原通州、太倉州（時崇明縣屬太倉州管轄）管理的沙務(wù)。但由于沙地的范圍十分廣闊，“該道鞭長莫及”，巡道員又沒有實際執(zhí)法權(quán)，當(dāng)然也就談不上處理沙務(wù)，所以巡道員設(shè)置不久便被裁汰。為擴(kuò)大處理沙務(wù)的執(zhí)法權(quán)，經(jīng)江蘇巡撫奏準(zhǔn)朝廷后專設(shè)太通道處理沙務(wù)，“將太通道改駐通州，就近清理沙地”。但由于兩邑官府和民間爭沙情況十分復(fù)雜，太通道并未親勘親審，還是沿用老辦法，即通過地方官勘驗后裁決。由于這些地方官都是有思想傾向的，他們都各自維護(hù)自身的利益，所以不可能真正解決沙務(wù)，所以不僅糾紛依舊，甚至還把太通道給告上了。所以江蘇巡撫又“奏請將太通道裁汰，而崇明縣添設(shè)半洋司巡檢一員，駐劄（同扎）半洋沙管理該縣沙務(wù)；通州添設(shè)州同一員，駐劄河基鎮(zhèn)，統(tǒng)理該州沙務(wù)?！保ā丁布螒c〕海門廳圖志·輿地志》）由于巡檢和州同的級格較高，他們可以不受地方干擾而各自獨立調(diào)查并處理沙務(wù)，遇有涉及兩邑之訴訟，由巡檢和州同商量處理。由于地方上不插手或少插手，處理沙務(wù)案開始時較前公平了一些，但隨著時間的推移和案件的增多也漸漸失衡，爭沙矛盾再起。

清乾隆二十八年（1763），通州與崇明又暴發(fā)了富民沙之爭。富民沙即今海門東郊江濱鎮(zhèn)向東至大新鎮(zhèn)一帶，它的西邊和北邊隔江約1里許分別是裙帶沙和東天補(bǔ)沙。崇明人和通州人都登沙搶占，于是發(fā)生了爭訟。這一次崇明人志在必得，因為他們已經(jīng)占領(lǐng)了富民沙東南側(cè)的半洋沙和日盛沙等沙洲，這一次必須乘勝追擊。訴訟中通州人的理由：一是富民沙和天補(bǔ)沙、裙帶沙等一樣都是舊海門的坍掉的土地，舊海門縣早已歸并通州，所以新漲的富民沙也應(yīng)歸通州；二是富民沙靠近通州，通州人早就上沙割蘆葦并報部升科。崇明人的理由：一是如果說天補(bǔ)沙、裙帶沙是舊海門縣坍掉的土地，但富民沙是在天補(bǔ)沙和裙帶沙南側(cè)漲出來的新沙洲，與舊海門縣無關(guān)；二是半洋沙和日盛沙上的崇明人先于通州人登沙并升科報案，應(yīng)歸崇明。在崇明巡檢和通州州同協(xié)商并勸說雙方無效的情況下，報江蘇巡撫裁決，裁決結(jié)果富民沙斷歸崇明。為什么斷歸崇明呢？實際上真正爭沙的是兩邑官府，因為沙洲上的墾荒者，既有通州人，也有崇明人，不過他們有的向通州方升科報案（其中有崇明墾荒者），有的向崇明方升科報案（其中有通州墾荒者）。而通州方報案的還多數(shù)是余西鹽場的鹽民。由于余西鹽場遠(yuǎn)離富民沙，所以鹽場也沒有理由參與這次爭訟。按清代的規(guī)定，鹽民的“錢糧由通州分司征收，刑名歸州”（《兩淮鹽法志》），這就是說征收的錢糧稅賦歸通州分司。通州分司是兩淮鹽運司的下屬單位，與通州府是沒有隸屬關(guān)系的，但分司的治安刑法是由地方（通州）負(fù)責(zé)的。也就是說通州的官司即使打贏了，通州所得的實惠不多，崇明也早已看清了這一點。所以這場爭沙中崇明的勝利是沒有懸念的。

清《〔嘉慶〕海門廳志》卷二關(guān)于通崇爭沙的記載

富民沙之爭不久，又出現(xiàn)了兩邑天南沙之爭。天南沙是個大沙，一頭在今三陽鎮(zhèn)，一頭在今靈甸鎮(zhèn)，并且沙洲還在不斷向四面漲積擴(kuò)大。時該沙北部被通州所占，南部被崇明所占，雙方各執(zhí)一詞互不相讓，甚至發(fā)展到民人間械斗。新上任的江蘇巡撫明德在協(xié)調(diào)無效的情況下，下令將天南沙暫時“歸公召等”（《〔嘉慶〕海門廳圖志·輿地志》）。直至三年后海門設(shè)廳時天南沙才劃歸海門。

時由于長江口流沙量不斷增加，新的沙洲不斷出現(xiàn)，乾隆三十年時沙洲總面積已“將及萬頃”，沙案之爭也愈來愈激烈。由于“兩邑之官各子其民”，所以崇明巡檢和通州州同對沙案的處理十分困難，“每遇紛爭之案，糾纏難結(jié)”江蘇巡撫明德與吏部、戶部“再四商酌”后，于乾隆三十三年（1768）二月二十八日寫奏祈給皇上，請求設(shè)立海門廳。乾隆三十三年四月十二日皇上正式降旨將通州所轄19 沙、崇明所轄11沙共30 沙劃設(shè)海門廳。乾隆三十三年七月第一任海門廳同知解韜正式上任履職。這樣停擺了96 年的海門縣又在新漲的沙地上重新設(shè)治。不過以前的海門縣是屬通州管轄的，新設(shè)的海門廳是與通州一樣由江蘇巡撫直隸。設(shè)廳后的十多年中又陸續(xù)漲出天余沙等十沙，均按設(shè)廳時皇上的旨令“將來有新漲出沙洲俱歸該廳管理”的原則也陸續(xù)劃屬海門廳。（《〔嘉慶〕海門廳圖志·輿地志》）