韓春平

（蘭州大學圖書館，甘肅 蘭州 730000）

1 平臺分類功能概況

分類是文獻典藏和整理工作的重要內(nèi)容，其成果具體體現(xiàn)在文獻編目過程當中，并與編目“相互為用，缺一不可，分類不編目，書目無由成，反之，編目不分類，部次類居無以立”[1]，可見文獻分類的重要性。中國古代曾有過很多種文獻分類法，其中漢文文獻“經(jīng)史子集”四部分類法早在唐修《隋書·經(jīng)籍志》中即已正式出現(xiàn)，并成為后世主要的文獻分類法。于清末基本成型的五部分類法，在“經(jīng)史子集”四部基礎(chǔ)上新增了“叢部”（又名“叢書部”等）。近代以來，由于社會文化的巨變，文獻類別也早已今非昔比，但國內(nèi)對于作為歷史文化遺產(chǎn)的古籍文獻，在分類方面雖然也曾力圖革新舊法，卻經(jīng)久沿用四部法、五部法。上世紀晚期出版的《中國古籍善本書目》和近年出版的《中國古籍總目》都采用了五部法，較早出版的《中國叢書綜錄》雖系叢書專目，其體例仍不脫五部法窠臼。

目前正在實施的“中華古籍保護計劃”，其首要任務是在網(wǎng)絡工作平臺——全國古籍普查平臺（簡稱平臺）之上開展古籍登記著錄。平臺在基于漢文古籍的分類方面更進一步，所依標準為《漢文古籍分類表》[2]。該分類表采用目前已被普遍認可的準六部分類法，具體是在五部法基礎(chǔ)上，一方面從“子部”提出“類書類”并入“叢部”，擴充為新的“類叢部”；一方面又附設(shè)了與五部并列的“新學”，雖無“六部”之名，而有六部之實。這種準六部法也是人們對古籍及其分類認識深化的結(jié)果，其出現(xiàn)符合時代潮流，被人們譽為“中國目錄學的又一重要發(fā)展”[3]。分類區(qū)設(shè)在平臺首頁，采用多級下拉菜單方式，并將各部類各級類目預先存入系統(tǒng)，以供著錄時點選，操作方便快捷，避免了輸入法緩慢易錯等缺陷，有利于提高工作效率和質(zhì)量。

盡管普查中許多古籍的分類不存在問題或不存在太大問題，但是更多的古籍卻難以輕易分辨所屬類目特別是多層級類目，有些文獻甚至一時連部居都很難判別，遑論詳細類目。此外有些古籍單看題名頗符合某一類目，其實不然。比如《大方便佛報恩經(jīng)》一書，在平臺上不乏點選“子部/宗教類/佛教之屬/經(jīng)”的數(shù)據(jù)，其實本書雖然題名含有“佛”“經(jīng)”等文字，但卻屬于佛典律部而非經(jīng)部。鑒于以上情況，著錄中通常需要參考相關(guān)書目工具書以幫助分類，而平臺也需要盡可能與權(quán)威古籍書目的類目保持一致。但是通過考察平臺類目體系，同時通過與《中國古籍善本書目》《中國古籍總目》等權(quán)威古籍書目的類目體系進行比較，我們會發(fā)現(xiàn)目前平臺在分類方面存在著許多問題。

2 平臺分類的主要問題

目前平臺分類中存在的問題比較多樣，主要體現(xiàn)在以下方面。

2.1 子目遺漏

平臺在類目設(shè)置方面存在多處子目遺漏的問題。

例1：無論是《中國古籍善本書目》還是《中國古籍總目》，“集部/曲類”之下均設(shè)“俗曲（之屬）”子目。僅收錄善本的《中國古籍善本書目》著錄文獻數(shù)量較少，而力圖全面收錄各種古籍的《中國古籍總目》則可以反映出本類文獻的整體存藏情況?！吨袊偶偰俊贰八浊畬佟彼鶎墨I極為豐富，所有目錄合計將近200頁篇幅，并分列“雜調(diào)、鼓詞、弟子書”等6 個下級子目。囊括內(nèi)容如此豐富的“俗曲之屬”，卻在平臺中被遺漏，從而使相關(guān)文獻無法找到對應類目。比如《新編韓湘子九度文公道情全本》一書，于《中國古籍總目》即歸入“集部/曲類/俗曲之屬/子弟書”，由于平臺遺漏了對應子目，無法進行精準點選。

例2：平臺于“子部/醫(yī)家類/喉科口齒之屬”之下設(shè)“白喉、喉痧、通論”3個下級子目，其中存在明顯遺漏：①下級子目中遺漏“口齒”子目。如果遇到《口齒類要》等這類以“口齒”為主題的文獻，既不能歸入“白喉、喉痧”，也難以歸入“通論”，只能上靠最近上位詞。以“喉科口齒之屬”為名的下級子目，既有“喉科”專指主題詞，何以厚此薄彼，遺漏“口齒”專指主題詞？②在《中國古籍總目》中，“喉科口齒之屬”實則作“咽喉口齒”，可見平臺不僅在其下級遺漏了“口齒”子目，而且在兩級子目中都遺漏了“咽”字。盡管“咽”“喉”經(jīng)常關(guān)聯(lián)使用，但二者終究各有所指，不能以偏概全，否則像《楊氏咽喉要訣》等題名含“咽喉”字樣的文獻歸類時必難準確對應。

“醫(yī)家類”作為大類，此類例子還有很多。如《中國古籍總目》在“方論之屬”原設(shè)“五官”子目，像《七竅解（附脈法）》等文獻本應歸屬“五官”，卻被列入“咽喉口齒”。雖然書目的處理不甚妥當，至少文獻還屬于“五官”之類，然而到了平臺，由于未設(shè)置“五官”類目，致使《七竅解（附脈法）》一類的文獻無所歸依，倘依舊歸入“喉科口齒之屬”，顯然不倫不類。此外，平臺還在“新學”中遺漏了“叢編”類目，以致遇到《富強叢書》《格致叢書》等文獻將難以進行歸類。經(jīng)查《中國古籍總目·子部》“新學類”設(shè)有“從編之屬”，平臺也于“經(jīng)史子集”各部不廢原有“叢編”“彙編”等類目（只是有所調(diào)整），但是很遺憾卻在“新學”一類出現(xiàn)了如上明顯的遺漏。

2.2 立類粗略

平臺在一些類目的設(shè)置上存在粗略之弊。比如“子部/宗教類/佛教之屬”的類目就極為粗略。眾所周知，佛教典籍向稱浩繁，分類也異常繁復，不論是?？品鸬淠夸?，還是綜合性古籍書目中的佛典目錄，都有一個多層級的龐大類目體系，然而平臺“佛教之屬”卻粗略到只有如下一個級別的子目：

大藏、經(jīng)、律、論、經(jīng)疏、論疏、經(jīng)咒、諸宗、總錄

不用和?？品鸬淠夸洷容^，我們只來看看《中國古籍總目》中“子部/釋家類”之下的三級子目體系[4]：

大藏之屬

彙編之屬

經(jīng)藏之屬

寶積部、般若部、華嚴部、涅槃部、阿含部

律藏之屬

論藏之屬

釋經(jīng)論部、宗經(jīng)論部

密藏之屬

金剛頂部、胎藏部、雜咒部 附藏密經(jīng)籍

疑偽之屬

撰述之屬

章疏部（經(jīng)疏、論疏、密教經(jīng)軌疏、義章）、論著部（三論宗、天臺宗、慈恩宗、賢首宗、律宗、禪宗、凈土教、三階教）、纂集部、史傳部、音義部、目錄部、雜撰部 附護教、懺儀

兩相對比，平臺類目立即相形見絀，因粗略而未能形成全面、系統(tǒng)、詳盡的類目體系。平臺的多級類目點選，實質(zhì)就是用計算機技術(shù)手段對文獻進行分類主題標引的過程，點選的層級直接關(guān)聯(lián)標引的深度和專指度，粗略的類目只能做到淺標引，且專指度不高。由于平臺標引的深度和專指度取向一致，因此對于數(shù)量巨大、類別龐雜的文獻而言，低專指度的淺標引不僅難以全面、準確地揭示文獻，而且會給后續(xù)工作帶來諸多不便。如所指出，“機檢系統(tǒng)宜采用深標引，手檢系統(tǒng)宜采用淺標引”[5]，但像佛典中“經(jīng)臧之屬”“撰述之屬”等這類在手檢書目中已擁有成體系多級子目的文獻，卻因平臺類目的粗略而不能準確類列于各級對應子目，只能籠統(tǒng)上靠大類，這與文獻分類的初衷相背離，其結(jié)果必然是原本應分屬各級不同子目、秩序井然的文獻，在顯示、出版之時要么錯雜并列，位次凌亂，要么需進行人工干預，按詳細類目重新整序，其間新增的工作負荷可想而知。

2.3 選詞不當

平臺分類區(qū)預存的類目用詞基本屬于敘詞范疇。所謂敘詞是指經(jīng)過規(guī)范化處理的受控主題詞。平臺類目主題詞應該向敘詞看齊，但目前卻存在一些選詞不當?shù)膯栴}，包括系列選詞不當和單個選詞不當兩種情況。

平臺“史部/雜史類”之下設(shè)有“通代之屬、斷代之屬、外紀之屬”3個系列子目，與《三目類序釋評》相關(guān)調(diào)整建議完全一致[6]，或系參考該書而為。不過該書并未像其他類目一樣就“雜史類”進行相應探討，只是大致順從前面相鄰同級類目的子目設(shè)置思路為其設(shè)置子目?！吨袊偶票緯俊酚凇半s史”未設(shè)下級子目，凡本類文獻籠統(tǒng)歸入“雜史類”，這無疑是一種簡單的處理辦法?！吨袊偶偰俊吩凇笆凡?雜史類”之下設(shè)“叢編之屬、事實之屬、瑣記之屬”3個子目，核以各子目所著錄文獻，其子目選詞似更得體，依此則《方國珍寇溫始末》等文獻可徑入“事實之屬”。但本類文獻按平臺現(xiàn)有類目卻頗難歸類，“外紀之屬”固然排斥，“通代之屬、斷代之屬”又都不盡恰當，直接上靠上位“雜史類”，則又會無端生出與既有三子目并列的另類。

在著錄近代新學著作《英國財政志》《商業(yè)通論》等文獻時，參考《中國古籍總目》可知宜歸入“子部/新學類/財經(jīng)之屬”。然而在平臺分類菜單中，“新學”之下設(shè)有“史志、政治法律、學?！钡裙灿?0 個子目選項，其子目主題詞乃至排列順序與《中國古籍總目》幾乎完全一致，但卻存在一處嚴重的選詞不當問題，即在與《中國古籍總目》“財經(jīng)之屬”對應的位置，平臺選用了“商務”一詞（下設(shè)“商學、稅則、附會例”3個子目）。而“財經(jīng)”“商務”兩詞意思雖有相關(guān)，但外延懸殊，并非同義，彼此之間大體為從屬關(guān)系，前者相當于后者上級。平臺所選外延窄小的“商務”一詞，對于《商業(yè)通論》等書固無不可，但遇到《英國財政志》等文獻便無法準確對應。

2.4 其他問題

平臺還存在其他方面的問題，比如在“集部/曲類”下級子目中，既存在前述遺漏“俗曲之屬”之病，同時又新增了“曲藝之屬”子目，由于《中國古籍善本書目》《中國古籍總目》以及與平臺類目更為相近的《三目類序釋評》等都沒有設(shè)置這一子目，而平臺也因未提供任何類目主題詞注釋，不清楚該新增類目究竟對應哪些文獻。而且從詞源來看，“曲藝”“曲類”兩詞含義相同或相近，不應以從屬關(guān)系對待。此外平臺在“集部/戲劇類”之下設(shè)“雜劇之屬、傳奇之屬、總集之屬”3個子目，卻沒有與“總集”相并列的“選集”或“別集”等子目，這已不只是遺漏問題，而且是邏輯錯誤，特別是《三目類序釋評》早已在同級設(shè)有“選集之屬、地方戲曲之屬”[7]，平臺也疏于參考。

以上所列，是為了便于對相關(guān)問題進行分析所梳理的大致類型，其實平臺分類中各種問題通常都是交錯并存，并非單一存在，情況比較復雜。比如在佛典類目中，既有粗略之弊，又有含混、錯置等毛病，以致不少可以從《中國古籍總目》中查到的文獻，往往難以準確對應到平臺最末一級子目。

3 如何解決相關(guān)問題

計算機菜單點選之法本來便利快捷，但由于平臺分類中上述問題的存在，為古籍分類設(shè)置了種種障礙，從而遲滯了工作進度，降低了工作效率，并導致數(shù)據(jù)質(zhì)量的下降。這些問題應該引起高度重視，并盡快予以解決。具體措施包括：①對于遺漏類目，應盡快予以添補。②針對立類粗略問題，應盡快對相關(guān)類目進行細化。③針對選詞不當問題，需經(jīng)由專家商討，選定準確的主題詞/敘詞，置換平臺中原有的不當詞語（詞組）。④對于其他各種問題，應根據(jù)各問題的不同情況、性質(zhì)，進行妥善解決。最為關(guān)鍵的是，平臺的設(shè)計、維護方首先要清楚認識相關(guān)問題及其嚴重性，并對各問題切實予以解決。

在落實以上措施之際，必須堅持一條原則：讓平臺與權(quán)威古籍書目在分類類目方面盡量保持一致。雖然一定的調(diào)整在所難免，但由于古籍分類是一項非常復雜的工作，文獻部居和類目體系的設(shè)置、變動牽涉廣泛，處理中必須慎之又慎，除非有充足的理由，否則應充分參考、遵循權(quán)威古籍書目特別是《中國古籍善本書目》《中國古籍總目》等重要書目的類目，畢竟這些書目經(jīng)由全國眾多優(yōu)秀專家精心審定，即便其中存在一定問題，但其分類的科學性和權(quán)威性為人所共知。倘若平臺與權(quán)威古籍書目類目出入過大，勢必使大量文獻在分類方面出現(xiàn)紛亂，或者有大量的文獻分類只停留在高層級子目乃至部類之下，甚或連部類也可能出錯，致使后期處理變得愈發(fā)棘手。

早在二十多年前就有學者急切呼吁，應創(chuàng)建“統(tǒng)一的、專門的、穩(wěn)定的、權(quán)威的、高水平的古籍分類法”，否則“在編制每一種古籍目錄時都要為分類法問題大傷腦筋，并需花費大量的勞動，這顯然是一種極大的浪費。從長遠的觀點來看，還會妨礙今后各館之間古籍數(shù)據(jù)資料的計算機聯(lián)機檢索，也不利于將來全國古籍聯(lián)合總目的編纂?！盵8]遺憾的是創(chuàng)建統(tǒng)一分類法的愿望迄今未實現(xiàn)。因此必須堅持實事求是的態(tài)度，既要對已有成績給予充分尊重和肯定，也要對相關(guān)問題高度重視，并加以研究解決，使類目體系臻于全面、精準、科學，操作功能臻于完善，以期達到文獻著錄更加便捷、工作效率和數(shù)據(jù)質(zhì)量愈益提高的目的。盡管目前基于普查平臺的古籍登記工作已接近尾聲，但平臺數(shù)據(jù)的多級審核任務還大都沒有開展，如何完善平臺的類目設(shè)置，仍然是一項非常重要且亟待解決的問題。當然如何分類的問題各人容有不同認識和理解，以上論述也難免紕繆，尚待方家正之。