洪秀

摘 要：“客觀性”問題由來已久，是西方哲學(xué)史與科學(xué)哲學(xué)史中的重要議題。庫恩的“范式”概念也包含著“客觀性”意蘊(yùn)，但是，這種“客觀性”不同于唯物主義反映論意義上的鏡像“客觀性”：其一方面表現(xiàn)為一種主體間性，即主體之間達(dá)成的一致;另一方面表現(xiàn)為一種相對于規(guī)則的優(yōu)先性，即范式不同于規(guī)則，規(guī)則導(dǎo)源于范式。對于范式的把握是一個類比、聯(lián)想的過程。因而，“范式”的“客觀性”隨著社會、歷史、文化語境的不同而發(fā)生格式塔轉(zhuǎn)換。

關(guān)鍵詞：范式;客觀性;主體間性;優(yōu)先性

在庫恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》這本書中，“范式”的涵義就有21種。在1969年的后記中，庫恩選擇用“科學(xué)共同體”來定義“范式”，以免陷入無休止的循環(huán)論證。所謂“范式”就是“一個科學(xué)共同體的成員所共同的東西”。為了避免混淆，庫恩寧愿放棄“范式”這一概念，而以“學(xué)科基質(zhì)”作為替代物。所謂“學(xué)科”是指稱“一個專門學(xué)科的工作者所共有的財產(chǎn)”，所謂“基質(zhì)”是指稱“各種各樣的有序元素”，而其中的“每一個元素都需要進(jìn)一步界定”。那么，無論是“范式”概念，還是“學(xué)科基質(zhì)”概念，兩者的核心意蘊(yùn)都是相近的?？茖W(xué)共同體所共有的形而上學(xué)承諾、基本概念、研究方法、儀器設(shè)備等均充分展現(xiàn)了“范式”的具體內(nèi)涵。然而，不同于邏輯實證主義的是，通過“科學(xué)共同體”來定義的“范式”概念顯現(xiàn)的是一種主體間性，是專業(yè)學(xué)科的工作者達(dá)成的內(nèi)在一致，而不是純粹反映論意義上的外在客觀性。

一、“客觀性”問題的突現(xiàn)

以往唯物主義所論的“客觀性”，即是“普遍性”。正因為外界事物是客觀存在，所以，人們通過感性、知性、理性等正當(dāng)途徑獲得的相關(guān)認(rèn)識必定是普遍的。這種“客觀性”是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是純粹價值中立的，超越于種族、民族、階級、性別之上。對于這種“客觀性”信念的沖擊首先源自休謨。他認(rèn)為，所謂的“真理”實際上是人們?nèi)粘Ｉ钪行纬傻囊环N習(xí)慣性心理聯(lián)系。休謨徹底顛覆了“真理”的概念。高高在上、光明純潔的“真理”從不容動搖的權(quán)威寶座跌落世俗人間。“太陽出來了，石頭會變熱?！边@一現(xiàn)象并不具備直接的必然的因果聯(lián)系，只是人們在無數(shù)次的“太陽出來，石頭變熱”的日常經(jīng)驗中總結(jié)出來的。那么，休謨哲學(xué)體系中所彰顯的“客觀性”也可以認(rèn)為是一種主體間性。這種語境下的“真理”是會隨著條件的不一致而有所變更的。

在休謨思想的影響下，德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人康德在其《純粹理性批判》中談?wù)摿讼忍炀C合判斷何以可能的問題。數(shù)學(xué)、自然科學(xué)何以可能？康德認(rèn)為，先天直覺形式及知性范疇作用于外部事物，以此才能形成共識。這種共識也具有普遍性，然而這種普遍性不同于以往唯物主義的普遍性。前者是主體間達(dá)成的一致，是“人為自然立法”，是人們用時間、空間、十二大范疇構(gòu)架外界事物的結(jié)果。而后者是客體本身所具有的一致性，是獨立于人之外的，人們只能獲得有限的認(rèn)識。由此，康德哲學(xué)體系中的“客觀性”便是一種主體間性，然而與休謨不同的是，這種主體間性不是后天造就的，而是先天賦予的。

回顧了西方哲學(xué)史中兩位重要哲學(xué)家有關(guān)“客觀性”問題的思考，以此，我想論證的是，認(rèn)識的“客觀性”問題一直處在爭議當(dāng)中?！翱陀^性”意蘊(yùn)一直在更替演進(jìn)。那么，究竟是外部世界在變還是人的眼界在變？抑或是兩者都在變？在如此變幻不居的人類世界中，我們又如何形成客觀性的認(rèn)識呢？

在科學(xué)哲學(xué)發(fā)展史中，有關(guān)科學(xué)劃界問題一直貫穿始終。什么是科學(xué)？首先，科學(xué)必須具備普遍性，不可能是個人性的。由此，科學(xué)不應(yīng)該是主觀的、臆測的，而必須是客觀的、理性的。純粹主觀性的經(jīng)驗、直覺無法標(biāo)準(zhǔn)化?？茖W(xué)是一項規(guī)范化、集體化的事業(yè)。那么，有什么樣的科學(xué)觀，便會有什么樣的真理觀，進(jìn)而，也會有與前兩者相應(yīng)的客觀性意蘊(yùn)。

無論是邏輯實證主義還是證偽主義，此兩者都假定了客觀外部世界的存在，及人們獲取客觀真理的可能性。邏輯實證主義的“客觀性”意蘊(yùn)仍然是唯物主義的。科學(xué)家通過邏輯、實證兩大砝碼共同度量客觀世界，只要人的認(rèn)識能符合邏輯同時又能被經(jīng)驗所證實，那么，這種認(rèn)識就是真理。真理成為對外部世界的正確反映。真理的標(biāo)準(zhǔn)在于經(jīng)驗的證實。波普爾的證偽主義源于對歸納問題的反思，科學(xué)理論作為全稱命題是不可能真正得到證實的，只能證偽。歸納命題的前提真不具備傳遞性，不可能導(dǎo)出結(jié)論真。而演繹命題的前提與結(jié)論之間卻具備邏輯上的傳遞性。證偽主義與邏輯實證主義相一致的是，認(rèn)識的“客觀性”源自外界實在，真理的有效性標(biāo)準(zhǔn)仍然在于經(jīng)驗。由此，科學(xué)家探索到的科學(xué)理論是一種客觀真理，也是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

對于邏輯經(jīng)驗主義的有力抨擊，在漢森的《發(fā)現(xiàn)的模式》一書中得到有效表現(xiàn)。漢森提出“觀察滲透理論”一說，即純粹的觀察是不可能的，任何人在體察外界事物的過程中都帶有自己的理論預(yù)設(shè)。拿休謨的例子來說，“太陽出來了，石頭變熱了”。如果沒有對“太陽”、“石頭”、“熱”等概念的共識，就不可能有“太陽出來了，石頭變熱了”這一命題的存在。不同的民族、種族對于同一事物會有不同的認(rèn)識，而之所以會有如此迥異的差別，則在于各自攜帶著自身的有色眼鏡?！翱茖W(xué)事實和科學(xué)理論，也許除了在單一傳統(tǒng)的常規(guī)科學(xué)實踐中之外，都是截然不可分離的?！?/p>

在此基礎(chǔ)上，迪昂、奎因也對邏輯經(jīng)驗主義展開了批判。二者提出了著名的迪昂-奎因命題，即證據(jù)對理論的不充分決定性。這也就是說，同樣的經(jīng)驗事實，卻可以得出不同的理論結(jié)果。面對同樣的宇宙實體，托勒密與哥白尼卻各執(zhí)地心說與日心說。在經(jīng)驗證實方面，二者處在伯仲之間。那么，哥白尼的最終勝利究竟落實在何處？對于這一問題的回答，庫恩的“范式”概念給我們提供了新的理論視野。

二、“范式”的主體間性

庫恩“范式”概念的提出源于對真理問題的思索。亞里士多德的科學(xué)思想與牛頓的科學(xué)思想究竟有何不同？從后者的視域出發(fā)，前者顯然是一種非科學(xué)，是一種謬誤。然而，亞里士多德作為古希臘哲學(xué)的集大成者，在哲學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)、植物學(xué)等領(lǐng)域都取得了卓越的貢獻(xiàn)，僅在科學(xué)領(lǐng)域為何如此馬失前蹄？正是對于這一悖論的困惑，庫恩認(rèn)識到科學(xué)并不是一種累積式的發(fā)展，其中一直存在著斷裂。“科學(xué)史家并未全然認(rèn)識到他們這樣做的意義，但是他們已經(jīng)逐漸地開始提出新型的問題并且追蹤不同的、通常是非累積的科學(xué)發(fā)展線索?！笨茖W(xué)的發(fā)展實際上經(jīng)歷著這樣一種循環(huán)過程：前范式時期-常規(guī)科學(xué)時期-科學(xué)危機(jī)-科學(xué)革命-新的范式形成。歷史中的科學(xué)是無法比較高低的，因為他們相互之間是無法通約的。新舊范式的更替更多的是實用意義上的考量，而并非真理意義上的超越?！胺妒街垣@得了它們的地位，是因為它們比它們的競爭對手更能成功地解決一些問題，而這些問題又為實踐者團(tuán)體認(rèn)識到是最為重要的?！币蚨瑏喞锸慷嗟虏⒉槐扰ｎD落后，二者都是自身所屬時代的新范式的引領(lǐng)者、開拓者。

然而，如果仍然堅守邏輯經(jīng)驗主義的科學(xué)觀，堅持科學(xué)理論是純客觀的，科學(xué)是一項累積性的事業(yè)，那么，庫恩不可能解除他的困惑。因而，“范式”概念必須蘊(yùn)含著與邏輯經(jīng)驗主義截然不同的科學(xué)觀?？茖W(xué)究竟是什么？或者說真理究竟是什么？科學(xué)等同于真理嗎？科學(xué)是純客觀的嗎？

首先，庫恩的“范式”概念指稱的是科學(xué)共同體所共有的東西，包括形而上學(xué)承諾、基本概念、核心理論、研究方法、儀器設(shè)備等。至于對于概念的定義、理論的選擇、設(shè)備的控制等都是科學(xué)共同體協(xié)商的結(jié)果，而不是以客觀的外部實在為判斷依據(jù)。世界的不同構(gòu)型，實質(zhì)上是人們在不同范式下規(guī)訓(xùn)出的結(jié)果。

其次，“范式”概念并不否認(rèn)真理的存在。然而，范式語境中的真理并不是純粹客觀的，外在于人的，而是主體之間達(dá)成的一致，或者說也是一種主體間性。亞里士多德的科學(xué)觀與牛頓的科學(xué)觀是兩種歷史境況下的范式，二者都是對世界的有效認(rèn)識，并不存在所謂的“真”與“假”。

再者，“范式”概念也體現(xiàn)了一種“客觀性”意蘊(yùn)。這里的“客觀性”與休謨、康德的“客觀性”有相似之處，即都不是經(jīng)驗主義的純粹客觀性，而是與人密切相關(guān)的，是主體之間形成的共識。真正價值無涉的“客觀性”是不可能達(dá)到的，因而，以往所謂的客觀真理實質(zhì)上是一種假象，真正的客觀性必然蘊(yùn)含著人的維度。

三、“范式”的優(yōu)先性

庫恩的“范式”不同于規(guī)則，前者具有優(yōu)先性。“范式比能從其中明白地抽象出來進(jìn)行研究的任何一組規(guī)則更優(yōu)先、更具約束力、更加完備?！薄胺妒降拇嬖诓⒉灰馕吨腥魏握椎囊?guī)則存在?！薄耙?guī)則導(dǎo)源于范式，但即使沒有規(guī)則，范式仍能指導(dǎo)研究。”邏輯經(jīng)驗主義則將規(guī)則視為最根本性的。只要發(fā)現(xiàn)了自然界的某種規(guī)律，進(jìn)而確立規(guī)則、方法、程序，后繼學(xué)者照做即可。這種知識的文字傳遞完全是可行的。然而，規(guī)則卻不能涵蓋科學(xué)發(fā)現(xiàn)的整個過程。其中，很多關(guān)鍵性的、創(chuàng)造性的因素都被棄之門外。這些因素恰恰是不能通過規(guī)則來把握，而是要在實踐中不斷地磨合、體悟，也即波蘭尼所稱的“意會知識”。

科學(xué)共同體該如何把握共有的概念、理論、方法、技能等，或者說他們該如何把握范式？遵守規(guī)則，對常規(guī)科學(xué)研究至關(guān)重要。然而，科學(xué)革命導(dǎo)致的新舊范式的轉(zhuǎn)換卻是沒有任何規(guī)則可循的。庫恩認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)換是一種格式塔轉(zhuǎn)換，是一種整體性的變換，也是一種世界觀的改變?！胺妒揭桓淖?，這世界本身也隨之改變了?！薄霸诟锩?，科學(xué)家們所面對的是一個不同的世界。”“革命之前科學(xué)家世界中的鴨子到革命之后就成了兔子?！蹦敲?，這種意義上的“范式”概念該如何理解、掌握呢？庫恩則借用維特根斯坦的“家族相似性”進(jìn)行闡釋?！爱?dāng)面對著一種先前未曾見到過的活動，我們應(yīng)用‘游戲一詞，是因為我們正看到的活動與我們先前已學(xué)會用這個名字稱呼許多活動之間，具有親密的‘家族相似。”簡言之，通過直覺性的類比、聯(lián)想而非精確性的規(guī)則的把握，我們才能意會范式的真正涵義。而類比活動應(yīng)該在具體實踐中展開，不應(yīng)限于邏輯規(guī)則的框架之中。同時，這種“家族相似性”是生活共同體的約定，是文化生成的結(jié)果，而不是唯物論意義上的對客觀存在的正確反映。

由以上“范式”對于“規(guī)則”的優(yōu)先性，以及對于“范式”的意會把握，這兩方面均體現(xiàn)了“范式”的“客觀性”意蘊(yùn)。首先，“范式”的“客觀”不再是傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)意義上的客觀。這種“客觀”不是對客體的純粹鏡像的被動反映，而是以人為主導(dǎo)的，是人的主觀選擇、協(xié)商。其次，“范式”的“客觀”涉及非理性的層面，包括類比、聯(lián)想等直覺性思維，而不僅僅是判斷、推理、演繹等邏輯規(guī)則。作為一個活生生的科學(xué)共同體，主觀性的想象思維更實在。再次，“范式”的“客觀”表現(xiàn)為一種整體性的視界轉(zhuǎn)化。外部的確存在著一個客觀的自然實體，然而，不同人眼中顯現(xiàn)的卻是不同的世界。一旦你選擇、歸屬于某個范式，你“看”世界的方式就是獨一無二的。這個“世界”于你而言，便是“客觀”的。最后，“范式”的“客觀”體現(xiàn)為一種社會、心理維度上的可靠性?！叭绻麤]有范式理論規(guī)定問題并擔(dān)保有一個穩(wěn)定解的存在，就不可能構(gòu)思出這些精心的實驗工作，也不可能做任何一個實驗?！睂Α胺妒健钡男叛霰ＷC了其“客觀性”的有效性。

四、結(jié)語

庫恩“范式”的“客觀性”與唯物主義反映論的“客觀性”相比，二者同屬于表征主義的客觀性。前者有所突破，具有主動的意蘊(yùn)，而非純粹被動的接納。但是，這種表征主義的客觀性仍然是靜態(tài)的，并沒有展現(xiàn)出科學(xué)理論生成的動態(tài)過程。這一階段的貢獻(xiàn)應(yīng)落實到科學(xué)哲學(xué)的實踐轉(zhuǎn)向。拉圖爾將科學(xué)稱之為“行動中的科學(xué)”，他并沒有對科學(xué)下一個明確的定義?；蛘哒f，科學(xué)本身就是在歷史中生成的，科學(xué)就在時間當(dāng)中，并不存在任何先驗的科學(xué)概念、科學(xué)理論。這樣一種實踐的具體過程是各種異質(zhì)性要素互相阻抗與適應(yīng)的博弈過程。其中，“客觀性”牽涉到不同的歷史、社會、文化語境，因其不同而差異紛呈。因而，它也是一個動態(tài)的生成的過程。庫恩的“范式”概念強(qiáng)調(diào)了解題過程的隨機(jī)性，“在使范式與自然界相契合中總會有種種困難存在;其中的大多數(shù)困難或遲或早會被正確地解決，而解決的過程往往是不能預(yù)見的。”從中，我們也可以看出“范式”隱含著時間性的維度，但庫恩并沒有將其突現(xiàn)出來，留待后人進(jìn)一步深入研究。

[參考文獻(xiàn)]

[1]大衛(wèi)·休謨.人性論[M].西方學(xué)術(shù)經(jīng)典譯叢.北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.12.

[2]伊曼努爾·康德.純粹理性批判[M].李秋零，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.7.

[3]N.R.漢森.發(fā)現(xiàn)的模式[M].邢新力，周沛 ，譯.北京：中國國際廣播出版社 ，1988.3.

[4]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003.1.

基金項目：東華大學(xué)青年教師科研啟動資助項目（116-07-0053019）

（作者單位：東華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200051）