（安徽警官職業(yè)學院 安徽 合肥 230031）

1.引言

在人類交際中，言語由“聽”和“說”兩部分構成。其中，“聽”優(yōu)先于“說”，因為只有先“聽”懂才能“說”出我們的想法，如此交流才能夠延續(xù)。Nunan對聽力做了一個很形象的比喻：聽力能力就像是一位灰姑娘，經(jīng)常被“說”與“寫”兩位姐姐所掩蓋（2002：238）。 一直以來，聽力都被認為是積極主動的學習過程，需要做深刻的而系統(tǒng)化研究，因此，作為一線英語教師，如何在聽力課堂提高學生的聽力水平是一項具有延續(xù)性、時代性的重要工作。

根據(jù)克拉申的二語習得理論，大量的可理解性輸入是語言習得的唯一途徑（文秋芳，2010：53）。如今，現(xiàn)代科技的發(fā)展使我們進入了一個“聽者之國”和一個“視者之國”（Dunkel,1991）。豐富的英文影音資料、多樣化的教學手段及教學方法，使得英語聽力教學進入前所未有的電子數(shù)據(jù)時代。原版英文電影教學創(chuàng)設了一個自然狀態(tài)的浸入式學習環(huán)境，使學生在英語文化環(huán)境下觀察母語者的交際，接受更多的可理解性源語言輸入，這種原生語言在一定程度上刺激了學生的視覺和聽覺。本文試圖通過質量核心和數(shù)量核心兩種教學模式的實驗研究，以了解兩種教學方式對高職高專非英語專業(yè)學生聽力能力發(fā)展的影響，以及如何進行英文電影課堂教學。

2.實驗研究設計

2.1 實驗研究問題

本研究對實驗組（EG）和對照組(CG)進行了一個學期的實驗研究，旨在探討：（1）通過實驗驗證質量核心教學和數(shù)量核心教學哪種教學模式最佳；（2）如何進行英文電影教學。

2.2 實驗研究對象

本實驗研究對象為我院2014級物流管理專業(yè)一班（實驗組）和二班（對照組）的90名大二學生。具體信息詳見下表：

2.1 實驗對象信息

2.3 實驗研究工具

本實驗研究工具為問卷調查、測試、實驗操作和訪談四種方式。

3.實驗研究結論

3.1 不同的教學方式對學生聽力能力的影響

3.1.1 實驗組和對照組的整體表現(xiàn)比較

測試分為前測和后測，在兩次測試中采用了相同的題目設置：語音分辨，對話理解，單詞聽寫，簡句聽寫，短文和新聞理解六個部分。前后測數(shù)據(jù)既有整體又有分項，首先對兩組的整體數(shù)據(jù)進行比較，如下表所示：

3.1 兩組前測結果比較

圖表3.1表明在前測中實驗組和對照組的差距。實驗組的平均分是42.9767，對照組的是46.4362。之間的差距是-3.4595。但是Sig(two tailed)只有0.131（p＞0.05），因此兩組之間并沒有統(tǒng)計學差異。

基于前測的成績比較和研究對象的信息介紹，可以說在實驗實施之前，實驗組和對照組除了接受不同的教學方法，二者沒有差距。

實驗結束后，對兩組分別進行了相同的后測，以此來觀測兩種教學方法對學生聽力能力產(chǎn)生的影響。后測數(shù)據(jù)分析見下表：

3.2 兩組后測結果比較

圖表3.2清晰地表明在實驗后，兩組的聽力能力取得了一定的進步。二者之間的平均分差距由-3.4595降低到0.1831。兩者的相關水平為0.711（p＞0.05），這表明雖然兩種教學方法對學生的英語聽力存在一定的影響，但兩者沒有明顯的統(tǒng)計學差異。

3.1.2 實驗組和對照組的分項比較

（1）語音分辨。

語音分辨是聽力能力的基礎部分，考察范圍包括相似音分辨，重音和語音語調分辨。下圖表對前后測的語音數(shù)據(jù)進行分析與描述。

3.3 兩組在前測中的語音比較

從表3.3可以看出，前測中的語音檢測兩組之間的平均分差距為-0.8373.但兩組的最低分和最高分差距不大。可以推測對照組的語音檢測稍優(yōu)于實驗組，但相關水平系數(shù)為0.005（p＜0.05），這表明在實驗前兩組間在語音方面有著統(tǒng)計學差異。在后測中這一數(shù)據(jù)發(fā)生了一些改變，圖表3.4解釋了一些變化：

3.4 兩組在后測中的語音比較

從表3.4可以看出，實驗結束后兩組的最低分和最高分均有提高。此外，兩組的平均分差距減少到-0.3256，水平相關系數(shù)為0.056（p＜0.05），這表明試驗后兩組在語音發(fā)面不存在統(tǒng)計學意義上的差距。

（2）簡短對話。

簡短對話的設計是用來檢測學生的語法及對話理解能力，圖3.5對兩組在前測中的對話理解表現(xiàn)做出描述與分析。

3.5 兩組在前測中的對話理解數(shù)據(jù)

圖3.5可以看出兩組在實驗前的對話理解能力存在很大問題，最低分均為0分，最高分為對照組的10.5分，實驗組的9分。兩組的平均分差距為-1.593，水平相關系數(shù)為0.007（p＜0.05），這表明兩者之間在實驗前存在統(tǒng)計學意義上的差距。試驗后的對話數(shù)據(jù)表現(xiàn)做出了對比與描述見下表3.6。

3.6 兩組在后測中的對話理解數(shù)據(jù)

圖表3.6可以看出在實驗后兩組平均分有所提高，均差由前測的-1.593減少到-0.849，標準方差差距也有所減少。相關水平系數(shù)0.095（p＜0.05），這表明在試驗結束后，雖然兩組在對話理解部分都取得了很大的進步，但不存在統(tǒng)計學意義上的差異。

（3）單詞聽寫。

單詞聽寫部分采用填空形式來考察學生的詞匯和語法綜合運用能力，聽力材料為短文或對話。如下圖3.7：

3.7 兩組在前測中的單詞聽寫數(shù)據(jù)

圖3.7可以看出，實驗組在前測中，兩組的均分差距為-3.0233。相關水平系數(shù)0.003（p＜0.05），這也說明實驗前，兩組在單詞聽寫方面有著統(tǒng)計學意義上的差距。如下圖3.8：

3.8 兩組在后測中的單詞聽寫數(shù)據(jù)

圖3.8清晰地表明試驗后，實驗組的最低分和最高分均有顯著提高，平均分差距減少至-0.3023。兩組間的相關水平系數(shù)為0.719（p＜0.05），即兩組不存在明顯的統(tǒng)計學意義上的差異。

（4）單句聽寫。

單句聽寫主要為了檢測學生對語法和詞匯的運用能力，以及對所聽材料的短時聽記能力。圖3.9描述了學生在前測中的單句聽寫表現(xiàn)：

3.9 兩組在前測中的單句聽寫數(shù)據(jù)

圖3.9可以看出，在前測中兩組的均分差距為-1.5348。相關水平系數(shù)為 0.104（p＜0.05），表明兩組在實驗前不存在統(tǒng)計學意義上的差異。試驗后，兩組在單句聽寫部分的表現(xiàn)描述與分析詳見圖3.10：

3.10 兩組在后測中的單句聽寫數(shù)據(jù)

圖3.10可以看出，實驗后兩組的最低分為0分，但最高分提高至20分，平均分差距減少到0.2558。這些數(shù)據(jù)表明兩種教學方式對學生的單句聽寫有一定的影響，但是從相關水平系數(shù) 0.792（p＜0.05）來看，實驗后兩組間并不存在統(tǒng)計學意義上的差異。

（5）短文聽力理解。

短文聽力理解旨在考察學生詞匯、語法、推理、信息處理等綜合聽力能力的運用。此部分題目類型為選擇、判斷，以及短文大意復寫。詳見下圖3.11：

3.11 兩組在前測中的短文聽力理解數(shù)據(jù)

圖3.11可以看出兩組的均分差距為1.5349，但是相關水平系數(shù)為0.236（p＜0.05），這表明在實驗前兩組間不存在明顯統(tǒng)計學意義上的差距。

圖3.12對兩組在后測中的短文聽力理解進行了描述與分析：

3.12 兩組在后測中的短文聽力理解數(shù)據(jù)

圖3.12表明，在后測中兩組均分差為-0.1163。前后測均分差相比較，可以推測對照組的表現(xiàn)略優(yōu)于實驗組。盡管兩組都有一定的進步，但相關系數(shù)為 0.865（p＜0.05），因此兩組間并不存在統(tǒng)計學意義上的差異。

（6）實時新聞聽力理解。

語言訓練的最終目的是運用于日常生活，因此新聞聽力理解技能是聽力訓練中必不可少的一項內容。本部分主要考核學生對新聞大意的理解，采用判斷題目類型，前測表現(xiàn)詳見圖3.13。

3.13 兩組在前測中的英語新聞聽力理解數(shù)據(jù)

由圖3.13可以看出，在前測中兩組的平均分差距為1.1163，相關水平系數(shù)為 0.067（p＜0.05），可以確定兩組在實驗前不存在統(tǒng)計學意義上的差異。下圖3.14描述了兩組在后測中的表現(xiàn)數(shù)據(jù)：

3.14 兩組在后測中的英語新聞聽力理解數(shù)據(jù)

圖表3.14顯示，兩組在后測中平均分差距為1.6279，相關水平系數(shù)為 0.0000（p＜0.05），這表明兩組不僅取得了很大的進步，且在試驗后兩組存在統(tǒng)計學意義上的差異。

基于以上分項比較，可以看出量中教學方式對學生的語音、簡短對話、單詞聽寫和新聞聽力理解有顯著影響，但對單句聽寫和短文聽力理解影響不大。

3.2 學生對聽力學習的態(tài)度比較

3.2.1 前問卷調查結果

前問卷共發(fā)放和回收90份問卷，其中有效問卷77份。問卷從學生對聽力的態(tài)度、學生在聽力中的表現(xiàn)和目前存在的問題三個方面來分析學生的聽力學習狀況。在聽、說、讀、寫四項英語技能方面，32%的人認為說是最難的一項技能，讀、寫分別占29%和28%，聽力占據(jù)12%。在英語聽力表現(xiàn)自評方面，49%的學生認為聽力薄弱，只有2%的學生認為他們的聽力很好，8%的學生認為他們的聽力很糟糕。學生目前遇到的聽力問題主要在聽力材料選擇，背景知識匱乏，詞匯，語速和情緒方面。

3.2.2 后問卷調查結果

后問卷調查主要了解學生對英文原版電影課堂教學的態(tài)度及建議。問卷共發(fā)放和回收90份，有效問卷85份。針對英文原版電影課堂教學態(tài)度，兩組的態(tài)度有一定的差距，在對照組有51%的學生認為有非常必要進行英文原版電影課堂教學，實驗組則有34.9%的學生認為非常有必要進行電影課堂教學。在英文電影課堂教學對促進英語學習方面，實驗組有20.9%的學生認為電影教學對英語學習有很大幫助，對照組有29.8的學生認為電影教學對英語學習有很大幫助。

3.2.3 學生座談

實驗結束后，邀請實驗組和對照組的部分學生進行了一次面對面的座談，了解學生對英語電影課堂教學的真實反應。在座談會中，兩組學生對英文電影課堂教學都給出了肯定的態(tài)度，認為英文電影課堂教學能夠促進他們英語學習的熱情，是一種更方便、簡單和有趣的方式，能讓他們接觸地道的英文語音語調，了解說英語國家的文化習俗，幫助他們找到學習的樂趣，對英語學習給予啟導。

4.結論

經(jīng)過歷時四個月的實驗研究，兩種教學模式對學生的聽力發(fā)展都有顯著的正面影響，但沒有統(tǒng)計學上的顯著差異。相對而言，質量核心教學在語音辨析、簡短對話理解、單詞聽寫方面優(yōu)于數(shù)量核心教學，而數(shù)量核心教學在單句聽寫和即時新聞理解方面優(yōu)于質量核心教學。

在進行英文原版電影課堂教學時，要把質量核心教學方式和數(shù)量和新教學方式相結合，不僅強調輸入材料的多頻性，又要強調輸入材料的多樣性。