胡仕浩

新時(shí)代人民法院全面深化司法體制改革已經(jīng)從夯基壘臺(tái)、立柱架梁、試點(diǎn)探索進(jìn)入全面落實(shí)、綜合配套、縱深推進(jìn)的階段。黨的十九大報(bào)告提出，“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。這是人民法院進(jìn)一步深化司法體制改革、推進(jìn)法治中國建設(shè)的根本遵循和行動(dòng)指南。全面落實(shí)司法責(zé)任制離不開綜合配套改革，如何認(rèn)識(shí)和把握司法責(zé)任制綜合配套改革的重要意義、基本內(nèi)涵、科學(xué)方法與實(shí)現(xiàn)路徑，這既需要通過實(shí)踐探索，也有必要加強(qiáng)理論研究。

一、準(zhǔn)確把握“司法體制綜合配套改革”的時(shí)代背景

“綜合配套改革”這一提法最先見于經(jīng)濟(jì)體制改革領(lǐng)域。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入發(fā)展，各方面、各領(lǐng)域的聯(lián)動(dòng)性越來越強(qiáng)，各方面改革的協(xié)同配套推進(jìn)越來越?jīng)Q定著改革成敗，對(duì)改革的系統(tǒng)性、綜合性、配套性提出了更高要求。2005年6月，國務(wù)院批準(zhǔn)上海浦東新區(qū)進(jìn)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)綜合配套改革試點(diǎn)，由此揭開了國家改革戰(zhàn)略層面綜合配套改革的序幕。之后，我國又先后批準(zhǔn)成立了天津?yàn)I海新區(qū)、重慶市和成都市全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)、浙江省溫州市金融綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)等多個(gè)綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，并形成了全面系統(tǒng)型試驗(yàn)區(qū)、以國家重大發(fā)展戰(zhàn)略為主題的試驗(yàn)區(qū)、專項(xiàng)型試驗(yàn)區(qū)三種不同的綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)，由此全面鋪開綜合配套改革試點(diǎn)工作?！?〕王佳寧、羅重譜：《我國綜合配套改革試驗(yàn)區(qū)的現(xiàn)實(shí)定位與管理體制創(chuàng)新》，載《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2012年第6期。

綜合配套改革之于司法領(lǐng)域，尚屬新提法。2017年7月，習(xí)近平總書記對(duì)在貴陽召開的全國司法體制改革推進(jìn)會(huì)作出重要指示，要求推動(dòng)司法體制綜合配套改革試點(diǎn)，提升司法的整體效能；同年8月29日，十八屆中央深改組第38次全體會(huì)議審議通過了《關(guān)于上海市開展司法體制綜合配套改革試點(diǎn)的框架意見》；2017年黨的十九大報(bào)告提出“深化司法體制綜合配套改革，全面落實(shí)司法責(zé)任制，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”。從黨的十八大提出“全面深化司法體制改革”到黨的十九大提出“深化司法體制綜合配套改革”，表明我國推進(jìn)司法體制改革戰(zhàn)略思維、戰(zhàn)略重點(diǎn)和戰(zhàn)略方式發(fā)生了變化：

一是更加注重司法體制改革在全面深化改革中的戰(zhàn)略支撐地位。司法體制綜合配套改革，不僅是司法領(lǐng)域各項(xiàng)改革舉措之間的綜合配套，還與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明各領(lǐng)域體制改革相互關(guān)聯(lián)、相互配套、相互協(xié)同。作為人民法院貫徹落實(shí)新時(shí)代中國特色社會(huì)主義基本方略的切入點(diǎn)和著力點(diǎn)，作為貫徹“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局和“五位一體”總體布局的重要路徑，司法體制綜合配套改革對(duì)于全面深化改革、全面依法治國發(fā)揮重要作用。黨的十九大后，中央深改組（委）先后審議通過涉及法院的重大司法改革方案包括《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》《關(guān)于建立“一帶一路”爭端解決機(jī)制和機(jī)構(gòu)的意見》《關(guān)于設(shè)立上海金融法院的方案》《關(guān)于增設(shè)北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，上述司法改革舉措分別被認(rèn)為是積極服務(wù)和保障國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略、“一帶一路”、防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)、網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國戰(zhàn)略。司法體制改革不僅是政治體制改革的重要組成部分，在綜合配套階段，也將在服務(wù)保障黨和國家工作大局方面發(fā)揮更多作用。

二是更加注重鞏固落實(shí)司法體制改革已有成果。司法體制綜合配套改革是對(duì)司法體制改革的進(jìn)一步深化，是黨的十八大以來司法體制改革的必然延伸，也是站在黨的十八大以來司法改革的基礎(chǔ)上進(jìn)一步謀劃推進(jìn)司法改革。因此，黨的十九大后首先仍然強(qiáng)調(diào)要抓好黨的十八大以來司法體制改革舉措的落實(shí)和改革成果的鞏固，解決改革面臨的新情況新問題，完善配套制度機(jī)制，推動(dòng)已有改革措施的全面落地見效，防止改革走回頭路或半途而廢。

三是更加注重司法體制改革的系統(tǒng)配套推進(jìn)。黨的十八大以來司法改革取得了重大階段性成效，“四梁八柱”的改革主體框架基本搭建完成，但是落實(shí)不到位、配套不完善、推進(jìn)不系統(tǒng)等問題較為突出。司法體制綜合配套改革是系統(tǒng)論思維主導(dǎo)下的戰(zhàn)略選擇，“綜合配套改革就是把司法體制改革看作一個(gè)整體，避免改革舉措各自為戰(zhàn)，使改革的思路和方案能夠全面涵蓋司法體制機(jī)制的各個(gè)領(lǐng)域和主要環(huán)節(jié)，使改革的觸角能夠深入到司法體制機(jī)制的各個(gè)方面，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各項(xiàng)改革舉措相互配合、相互促進(jìn)、有機(jī)融合，增強(qiáng)各方面、各領(lǐng)域、各層次改革的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)”?！?〕姜偉：《司法體制綜合配套改革的路徑和重點(diǎn)》，載《中國法學(xué)》2017年第6期。開展司法體制綜合配套改革，重點(diǎn)是要為已出臺(tái)的司法體制改革舉措提供精細(xì)化配套和保障，按照系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性相統(tǒng)一的改革方法論要求，對(duì)已經(jīng)出臺(tái)的改革舉措狠抓配套落實(shí)，對(duì)存在短板的改革舉措持續(xù)配套補(bǔ)齊，對(duì)分散發(fā)力的改革舉措強(qiáng)化配套協(xié)同，對(duì)相互關(guān)聯(lián)的改革舉措注重配套對(duì)接，對(duì)行之有效的改革舉措推動(dòng)配套立法，全面激發(fā)改革的“聯(lián)動(dòng)效益”和“共生效應(yīng)”，確保各項(xiàng)改革舉措形成整體合力、真正落地見效。

二、深刻把握全面落實(shí)司法責(zé)任制的重要意義

司法責(zé)任制，從狹義上說，是指行使司法權(quán)的主體根據(jù)法律和政策規(guī)定，對(duì)司法行為及其產(chǎn)生的結(jié)果是否承擔(dān)責(zé)任以及承擔(dān)何種責(zé)任的制度；從廣義上說，也指中央部署的以司法責(zé)任制為核心的包括司法人員分類管理制度、司法職業(yè)保障制度等在內(nèi)的司法體制改革。

黨的十八屆三中全會(huì)提出：“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)?！边@是司法責(zé)任制改革的基本價(jià)值取向和核心要義，司法責(zé)任制改革各項(xiàng)舉措的制定、完善、落實(shí)均是圍繞這兩句話展開的?！白寣徖碚卟门小保褪且母飳徟袡?quán)力運(yùn)行機(jī)制，讓法官、合議庭等法定審判組織行使審判權(quán)，解決審理權(quán)與裁判權(quán)分離的問題，克服“審者不判、判者不審”，層層審批、責(zé)任不清的弊端；“由裁判者負(fù)責(zé)”，就是要讓裁判者對(duì)辦理的案件質(zhì)量、效率和公信力負(fù)責(zé)，對(duì)故意違反法律法規(guī)的，或者因重大過失導(dǎo)致裁判錯(cuò)誤并造成嚴(yán)重后果的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。由審理者裁判是讓裁判者負(fù)責(zé)的必要前提，由裁判者負(fù)責(zé)又是讓審理者裁判的必然要求，這兩句話都要講才是完整的。

這里還要注意正確理解“審理者”和“裁判者”?！白寣徖碚卟门小敝械摹皩徖碚摺?，主要指代表法院行使審判權(quán)的獨(dú)任法官、合議庭和審判委員會(huì)等法定審判組織；“由裁判者負(fù)責(zé)”中的“裁判者”，是指作為審判權(quán)行使整體、能夠?qū)Σ门腥尕?fù)責(zé)的主體。因此，“讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)”可以從兩個(gè)層面理解：一是對(duì)外部而言，法院是案件審理者，依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，并對(duì)裁判負(fù)責(zé)，據(jù)此排除任何國家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)司法權(quán)行使的干預(yù)；二是對(duì)內(nèi)部而言，參與審判過程的任何主體，必須有相應(yīng)的審理過程，把自己的意見建立在通過審理獲得必要信息的基礎(chǔ)上，并對(duì)具體的參與行為承擔(dān)責(zé)任。

司法責(zé)任制改革，以員額制為前提、以人員分類管理為基礎(chǔ)、以審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制為核心、以辦案責(zé)任制為約束、以司法職業(yè)保障為推動(dòng)、以繁簡分流等機(jī)制為配套，在整個(gè)司法體制改革中處于關(guān)鍵性的中樞地位，牽一發(fā)而動(dòng)全身，被習(xí)近平總書記稱為司法體制改革的“牛鼻子”。從2014年6月開始，全國部分法院分三批開展試點(diǎn)，2016年7月以后全國法院全面推開。目前，新型的審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制已在全國法院初步建立、各類人員權(quán)責(zé)進(jìn)一步明晰、司法責(zé)任有效落實(shí)，司法責(zé)任制改革已取得階段性成效。黨的十九大提出全面落實(shí)司法責(zé)任制，充分表明以習(xí)近平同志為核心的黨中央將司法責(zé)任制改革作為全面深化司法體制改革、全面推進(jìn)依法治國的重要路徑和根本抓手，體現(xiàn)了司法責(zé)任制改革在全面深化司法體制改革和全面推進(jìn)依法治國中的重要地位和重大意義。

全面落實(shí)司法責(zé)任制，是完善公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度、建設(shè)中國特色社會(huì)主義法治體系的關(guān)鍵舉措。習(xí)近平總書記指出，“深化司法體制改革，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要舉措”。司法責(zé)任制改革是司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的重大轉(zhuǎn)型與革命，給法院帶來的是革命性、歷史性的變化，對(duì)于構(gòu)建中國特色社會(huì)主義審判權(quán)力運(yùn)行體系、完善中國特色社會(huì)主義司法制度具有里程碑意義。唯有全面落實(shí)司法責(zé)任制，才能滿足建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的需要，才能推動(dòng)中國特色社會(huì)主義法治體系的完善。

全面落實(shí)司法責(zé)任制，是解決司法體制機(jī)制深層次問題、切實(shí)提升司法質(zhì)量、效率和司法公信力的現(xiàn)實(shí)需要。習(xí)近平總書記在黨的十八屆四中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明中指出：“司法不公的深層次原因在于司法體制不完善、司法職權(quán)配置和權(quán)力運(yùn)行機(jī)制不科學(xué)、人權(quán)司法保障制度不健全?！薄耙攸c(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。” 改革以前，法院內(nèi)部對(duì)裁判的層層審批把關(guān)雖然有其合理之處，但卻有自身難以克服的弊端，比如判審的分離違背司法規(guī)律，行政化的審批模式分散了責(zé)任，管理環(huán)節(jié)過多影響審判效率，也給權(quán)力尋租留下較多空間等。全面落實(shí)司法責(zé)任制，就是要著力解決過去審者不判、判者不審、權(quán)責(zé)不明、責(zé)任不清等問題，去除司法行政化的弊端，促進(jìn)司法更加公正、更加高效、更加權(quán)威、更具公信力。

全面落實(shí)司法責(zé)任制，是堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想、滿足人民群眾對(duì)司法為民、公正司法期待的必然要求。習(xí)近平總書記指出，“必須牢牢把握社會(huì)公平正義這一法治價(jià)值追求，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)法律制度、每一個(gè)執(zhí)法決定、每一宗司法案件中都感受到公平正義”。人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的信賴不是憑空、抽象的，而是在每一個(gè)司法案件中點(diǎn)滴積累來的。人民法院每年辦理的案件數(shù)以千萬計(jì)，但必須深刻認(rèn)識(shí)到，執(zhí)法辦案中萬分之一的失誤和不公，對(duì)當(dāng)事人而言都是百分之百的傷害。全面落實(shí)司法責(zé)任制，直接目標(biāo)是為了促進(jìn)提高審判質(zhì)量、效率和司法公信力，歸根結(jié)底，是為了滿足人民群眾對(duì)司法為民、公正司法的期待，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

全面落實(shí)司法責(zé)任制，是全面推進(jìn)司法體制改革、深化司法體制綜合配套改革的基礎(chǔ)工程。全面落實(shí)司法責(zé)任制，在全面深化司法體制改革中具有牽一發(fā)而動(dòng)全身之地位，事關(guān)司法體制改革成敗。實(shí)行法官員額制也好，加強(qiáng)司法人員職業(yè)保障也好，都是為了全面落實(shí)司法責(zé)任制。給法官提高待遇，絕不僅僅是因?yàn)榉ü佟鞍准雍凇薄?+2”的辛勤付出，主要在于審判權(quán)的特殊性，法官要判斷大是大非，決定生殺予奪，不能有絲毫的偏袒，必須鐵面無私、公正司法。這一特殊性決定了行使主體的權(quán)責(zé)利必須一致，履職責(zé)任必須與保障程度相匹配，不能只行使權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)，只享受保障不擔(dān)當(dāng)責(zé)任。如果司法責(zé)任制沒有落實(shí)好，加強(qiáng)職業(yè)保障的正當(dāng)性也會(huì)受到質(zhì)疑，我們也無法向黨和人民交代。

三、準(zhǔn)確把握落實(shí)司法責(zé)任制綜合配套改革的基本要求

習(xí)近平總書記指出，“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。〔3〕習(xí)近平：《切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來》，載《求是》2014年第1期。具體到司法改革領(lǐng)域，總目標(biāo)就是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義司法制度，推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。從當(dāng)前面臨的問題看，司法改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，有更多險(xiǎn)灘急灣要過，有不少“硬骨頭”要啃。司法改革的推進(jìn)深度、落實(shí)力度、見效程度在不同地區(qū)之間仍然存在明顯差異，一些改革的整體性、協(xié)同性、配套性不足問題比較突出，一些關(guān)聯(lián)度高、耦合性強(qiáng)的改革舉措銜接不夠。例如，一些地方審判輔助人員配置不足，審判團(tuán)隊(duì)合力不強(qiáng)；一些地方放權(quán)后配套的審判監(jiān)督管理機(jī)制不夠健全，法律適用統(tǒng)一機(jī)制不夠完善；法官單獨(dú)職務(wù)序列配套生活待遇尚未完全落實(shí)，部分地方工資改革實(shí)際增資有限，干警改革獲得感不強(qiáng)；信息化重建設(shè)、輕應(yīng)用現(xiàn)象仍然存在，辦案人員和人民群眾的訴訟體驗(yàn)感差等問題突出，等等。這就要求我們始終堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，奔著問題去，多措并舉改，切實(shí)打通改革堵點(diǎn)，解決改革痛點(diǎn)，提升改革系統(tǒng)集成能力和整體效能。深化司法責(zé)任制綜合配套改革關(guān)鍵要把握三大核心要求：系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性。

（一）系統(tǒng)性

系統(tǒng)性，是全面深化司法責(zé)任制綜合配套改革的首要特征。按照現(xiàn)代系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，改革活動(dòng)是一個(gè)由多要素、多環(huán)節(jié)、多層面、多內(nèi)容交互作用而構(gòu)成的龐大而復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程?！?〕王忠武：《試析改革系統(tǒng)的具體結(jié)構(gòu)》，載《學(xué)術(shù)交流》1995年第4期。綜合配套改革首先就是要以系統(tǒng)集成的思維和視野來推進(jìn)司法體制改革，注重改革各舉措之間的關(guān)聯(lián)性，使改革各領(lǐng)域、各舉措能夠彼此串聯(lián)、形成有機(jī)整體。系統(tǒng)性一方面體現(xiàn)在司法改革領(lǐng)域內(nèi)部的系統(tǒng)關(guān)聯(lián)上，比如司法責(zé)任制的改革必須與司法人員分類管理改革、司法職業(yè)保障制度改革統(tǒng)籌一體推進(jìn)，立案登記制的改革必須與多元化糾紛解決機(jī)制改革、案件繁簡分流機(jī)制改革統(tǒng)籌一體推進(jìn)，以審判為中心的刑事訴訟制度改革必須與刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革統(tǒng)籌一體推進(jìn)，信息化和智慧法院建設(shè)必須與體制機(jī)制改革深度融合、一體推進(jìn)等等。另一方面體現(xiàn)在司法責(zé)任制綜合配套改革還必須與經(jīng)濟(jì)等其他領(lǐng)域改革密切配套、系統(tǒng)關(guān)聯(lián)，比如改革公司、金融、破產(chǎn)、涉外商事等訴訟制度、審判程序和工作機(jī)制，致力于打造一流的法治營商環(huán)境；改革環(huán)境資源案件管轄制度和審判機(jī)制，積極服務(wù)保障生態(tài)文明建設(shè)等。全面落實(shí)司法責(zé)任制關(guān)鍵就要在激活各單項(xiàng)舉措的同時(shí)，盡可能讓各項(xiàng)舉措相互配套、相互關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生改革“聯(lián)動(dòng)效益”和“共生效應(yīng)”。

（二）整體性

整體性，就是要求構(gòu)成系統(tǒng)的各個(gè)要素應(yīng)當(dāng)相互關(guān)聯(lián)、相互作用，最終體現(xiàn)系統(tǒng)的整體性質(zhì)并推動(dòng)整體的發(fā)展，促使系統(tǒng)的整體功能大于各部分之和，產(chǎn)生1+1＞2的效果。深化司法責(zé)任制綜合配套改革的整體性要求是要有整體目標(biāo)導(dǎo)向，司法體制各領(lǐng)域都有多項(xiàng)改革舉措的規(guī)劃設(shè)計(jì)，而這些改革舉措互相集合，最終要實(shí)現(xiàn)全面落實(shí)司法責(zé)任制的總目標(biāo)。這些改革舉措的研究、規(guī)劃、試點(diǎn)、推廣，都要服從和服務(wù)于完善公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化這一總目標(biāo)。在這一總目標(biāo)導(dǎo)向指引下，改變碎片化的思維，實(shí)現(xiàn)改革各項(xiàng)舉措的整體推進(jìn)，避免單兵突進(jìn)導(dǎo)致改革后續(xù)難以為繼。以構(gòu)建科學(xué)高效的司法權(quán)力運(yùn)行體系為例，必須從權(quán)責(zé)配置、辦案機(jī)制、監(jiān)督管理、責(zé)任落實(shí)、運(yùn)行保障等多個(gè)方面整體推進(jìn)。當(dāng)然，整體推進(jìn)并不意味著平均用力、不分重點(diǎn)，而是要善于抓住主要矛盾和矛盾的主要方面，注重抓重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)整體推進(jìn)和重點(diǎn)突破相統(tǒng)一。深化司法體制綜合配套改革的核心仍然是全面落實(shí)司法責(zé)任制。從狹義上說，深化司法體制綜合配套改革最關(guān)鍵的就是圍繞全面落實(shí)以司法責(zé)任制為核心的司法體制改革，建立健全相關(guān)配套制度機(jī)制，解決司法責(zé)任制運(yùn)行過程中的系統(tǒng)性、配套性障礙，增強(qiáng)司法權(quán)力運(yùn)行的協(xié)調(diào)性、聯(lián)動(dòng)性，把司法責(zé)任制真正落到實(shí)處。

（三）協(xié)同性

協(xié)同性，就是要求系統(tǒng)內(nèi)部各個(gè)子要素之間能夠相互協(xié)調(diào)、相互配合，強(qiáng)調(diào)補(bǔ)齊短板，協(xié)同聯(lián)動(dòng)，避免系統(tǒng)內(nèi)各要素之間的相互抵消、相互內(nèi)耗，促使整個(gè)系統(tǒng)能夠依然保持穩(wěn)定。司法體制綜合配套改革涉及面廣，改革舉措眾多，更要強(qiáng)調(diào)改革舉措之間的協(xié)同性。強(qiáng)調(diào)改革協(xié)同性，也有利于進(jìn)一步解決目前司法改革過程中的制度機(jī)制、政策措施不配套不協(xié)同的問題。比如，面對(duì)新型審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)需求，實(shí)踐中一些地方審判輔助人員的短缺，嚴(yán)重影響到審判團(tuán)隊(duì)的實(shí)質(zhì)化同步建設(shè)；放權(quán)于法官后，配套監(jiān)督管理機(jī)制的不同步，又會(huì)影響到司法責(zé)任制改革落實(shí)的效果。這輪司法體制改革各舉措之間的耦合性很強(qiáng)，這就給改革的協(xié)同性帶來更大的挑戰(zhàn)。此外，深化司法體制綜合配套改革不僅涉及法院自身，還將牽扯組織、紀(jì)檢、監(jiān)察、人社、財(cái)政、公安、檢察、司法行政等多部門多主體，如何協(xié)調(diào)各方力量共同推動(dòng)司法改革，也是下一步改革面臨的現(xiàn)實(shí)問題。

四、準(zhǔn)確把握全面落實(shí)司法責(zé)任制綜合配套改革的實(shí)踐路徑

習(xí)近平總書記在今年的中央政法工作會(huì)議上對(duì)司法體制改革工作作出明確指示，要求政法系統(tǒng)要從優(yōu)化機(jī)構(gòu)職能體系、全面落實(shí)司法責(zé)任制、完善權(quán)力運(yùn)行監(jiān)督制約機(jī)制、深化訴訟制度改革四大方面著力，在更高起點(diǎn)上推動(dòng)改革取得突破性進(jìn)展。最高人民法院日前發(fā)布的“五五改革綱要”，進(jìn)一步明確人民法院未來五年要著力完善的十大制度體系，提出了140項(xiàng)改革任務(wù)，清晰規(guī)劃了改革的施工圖、任務(wù)單和計(jì)劃表，深化司法責(zé)任制綜合配套改革就是要在“四梁八柱”基礎(chǔ)框架已經(jīng)搭好的前提下，以十大體系為著力點(diǎn)，實(shí)施配套“精裝修”工程。其中最為關(guān)鍵的是圍繞以下三個(gè)方面加強(qiáng)綜合配套改革：

（一）圍繞全面落實(shí)司法責(zé)任制加強(qiáng)綜合配套改革

司法責(zé)任制改革全面推開以后，各地法院審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制改革有序推進(jìn)，主要表現(xiàn)在：一是全國法院普遍建立“誰審理、誰裁判、誰負(fù)責(zé)”的辦案機(jī)制，案件審批制基本取消，法官辦案主體地位確立，審判委員會(huì)討論案件數(shù)量明顯下降；二是靈活組建各類審判團(tuán)隊(duì)，實(shí)現(xiàn)人員配置優(yōu)化、效能提升；三是院長、庭長普遍回歸審判一線，領(lǐng)導(dǎo)干部辦案數(shù)量明顯提高；四是信息化審判監(jiān)督管理機(jī)制逐步健全。同時(shí)，也暴露出一些問題，比如：一是一些地方審判團(tuán)隊(duì)輔助人員不足，或是法官助理、書記員職責(zé)不清，或是沒有與內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革、繁簡分流等統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，導(dǎo)致審判團(tuán)隊(duì)徒有其名、機(jī)制空轉(zhuǎn)；二是放權(quán)后一些地方適應(yīng)新型審判權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督管理機(jī)制不健全，一些地方法院院長、庭長不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善管理，特別是對(duì)監(jiān)督方式把握不準(zhǔn)；三是放權(quán)后，“類案不同判”問題較為突出，保障統(tǒng)一法律適用的機(jī)制不夠健全；四是法官懲戒制度機(jī)制缺乏實(shí)施細(xì)則，與紀(jì)檢監(jiān)察銜接不暢，違法審判責(zé)任追究機(jī)制還有待健全完善；五是一些地方司法人員績效考核制度不完善，有的地方辦法簡單粗糙，獎(jiǎng)金分配仍吃“大鍋飯”，有的地方操作過于復(fù)雜，導(dǎo)致改革紅利又遲遲不能落地。這些問題的存在，一方面固然有改革理解把握和落實(shí)不到位的原因，另一方面也與相關(guān)配套制度機(jī)制沒有跟進(jìn)有關(guān)。因此，如何建立健全與司法責(zé)任制要求相適應(yīng)、與新型審判權(quán)力運(yùn)行體系相配套的制度機(jī)制，是擺在各級(jí)法院面前一項(xiàng)重大而緊迫的課題。

一要完善獨(dú)任庭、合議庭辦案機(jī)制。審判團(tuán)隊(duì)建設(shè)側(cè)重于司法人力資源的優(yōu)化配置和審判事務(wù)的分工協(xié)作，并不改變獨(dú)任庭、合議庭作為審判組織的基本形式。各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院審級(jí)、案件數(shù)量、案件類型、難易程度和人員結(jié)構(gòu)等因素，適應(yīng)獨(dú)任制、合議制的不同需要，因地制宜、靈活組建審判團(tuán)隊(duì)，落實(shí)獨(dú)任庭、合議庭作為法定審判組織的辦案主體地位，強(qiáng)化審判團(tuán)隊(duì)作為辦案單元和自我管理單元的功能?；鶎尤嗣穹ㄔ阂元?dú)任制審判團(tuán)隊(duì)為主，也可以由資深法官、初任法官和審判輔助人員組成審判團(tuán)隊(duì)，發(fā)揮資深法官“傳幫帶”作用。中級(jí)以上人民法院應(yīng)當(dāng)積極探索隨機(jī)組成合議庭，也可以設(shè)立相對(duì)固定的專業(yè)化合議庭，但人員應(yīng)當(dāng)定期交流調(diào)整。

二要完善配套審判監(jiān)督管理機(jī)制。司法責(zé)任制改革后的審判監(jiān)督管理不能再沿用審批制，而是要發(fā)揮信息化、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代科技的作用，推進(jìn)司法權(quán)行使的微觀指引、質(zhì)效數(shù)據(jù)的中觀診斷以及全院全員全過程的宏觀管理。借鑒天津等地司法標(biāo)準(zhǔn)化經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)與信息化建設(shè)的深度融合，將立案、分案、送達(dá)、庭審、合議、宣判、執(zhí)行到結(jié)案歸檔的每個(gè)節(jié)點(diǎn)均納入審判監(jiān)督管理范圍，將監(jiān)督事項(xiàng)嵌入辦案業(yè)務(wù)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)司法活動(dòng)全程留痕、違規(guī)操作自動(dòng)攔截、辦案風(fēng)險(xiǎn)實(shí)時(shí)提示。同時(shí)，要注意運(yùn)用好司法大數(shù)據(jù)，建立審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)分析體系，加強(qiáng)審判質(zhì)量效率評(píng)估研判，實(shí)時(shí)準(zhǔn)確掌握審判運(yùn)行態(tài)勢(shì)、特點(diǎn)和規(guī)律，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和通報(bào)需要重視和整改的問題，保障審判質(zhì)效穩(wěn)步提升。

三要建立健全重大案件甄別監(jiān)督管理機(jī)制。2015年9月出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》規(guī)定，院長、副院長、庭長對(duì)“四類案件”〔5〕指《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第24條規(guī)定的“涉及群體性糾紛，可能影響社會(huì)穩(wěn)定的；疑難、復(fù)雜且在社會(huì)上有重大影響的；與本院或者上級(jí)法院的類案判決可能發(fā)生沖突的；有關(guān)單位或者個(gè)人反映法官有違法審判行為的”這四類案件?？梢蚤_展事中監(jiān)督，有權(quán)要求獨(dú)任法官或者合議庭報(bào)告案件進(jìn)展和評(píng)議結(jié)果。但在實(shí)踐中，不少地方反映“四類案件”的范圍不夠清晰、發(fā)現(xiàn)機(jī)制不夠健全、監(jiān)督方式不夠明確等問題。有的地方法院對(duì)此作了進(jìn)一步細(xì)化的規(guī)定，具有積極借鑒意義。結(jié)合司法實(shí)踐，下列案件一般應(yīng)當(dāng)作為“四類案件”重點(diǎn)監(jiān)督：（1）一方當(dāng)事人人數(shù)眾多，可能引發(fā)集團(tuán)訴訟、連鎖訴訟的案件；（2）審理結(jié)果可能對(duì)相關(guān)區(qū)域發(fā)展、行業(yè)經(jīng)營、群體利益等造成重大影響，可能引發(fā)重大群體性事件的案件；（3）涉及政治安全、國家利益、民族宗教、社會(huì)穩(wěn)定等因素的案件；（4）重大職務(wù)犯罪案件；（5）可能判處死刑、擬作出無罪判決或免予刑事處罰、擬在法定刑以下判處刑罰的案件；（6）重大集團(tuán)訴訟、系列案件；（7）有重大影響的涉外、涉港澳臺(tái)案件；（8）檢察機(jī)關(guān)抗訴、提出檢察建議的案件；（9）法律適用規(guī)則不明確，疑難復(fù)雜的新類型案件；（10）擬作出裁判與本院已作出的或上級(jí)法院的類案判決可能發(fā)生沖突的，或者擬形成新的裁判規(guī)則或尺度的案件。這就使監(jiān)督范圍更加明確具體，也便于院長、庭長和有關(guān)部門甄別監(jiān)管。在發(fā)現(xiàn)主體和途徑上，首先立案部門負(fù)責(zé)對(duì)涉及特殊群體、集團(tuán)訴訟等案件進(jìn)行初步識(shí)別；審判管理機(jī)構(gòu)、監(jiān)察部門經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)案件屬于“四類案件”監(jiān)管范圍的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)納入監(jiān)管；除了院長、庭長依職權(quán)主動(dòng)監(jiān)督管理外，可以規(guī)定承辦法官、審判長主動(dòng)報(bào)告的義務(wù)。下一步要積極利用大數(shù)據(jù)、人工智能等手段，探索重大案件自動(dòng)化甄別、智能化監(jiān)管，對(duì)于法官應(yīng)當(dāng)報(bào)告而未報(bào)告的，院長、庭長要求提交專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)討論而未提交的，審判管理系統(tǒng)自動(dòng)預(yù)警并提醒院長、庭長予以監(jiān)督。

四要完善保障法律統(tǒng)一適用機(jī)制?！巴覆煌小币恢笔撬痉▽?shí)踐中人民群眾較為關(guān)注的問題之一。司法責(zé)任制改革后，裁判尺度不統(tǒng)一的問題有所凸顯。這一方面與法官審判獨(dú)立性增強(qiáng)有關(guān)，另一方面也與司法公開深化和智能檢索技術(shù)發(fā)展密切相關(guān)。信息化、大數(shù)據(jù)時(shí)代，人民群眾檢索類案更為便捷，也對(duì)裁判尺度和法律適用統(tǒng)一提出了更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。因此，除了繼續(xù)堅(jiān)持和完善司法解釋、指導(dǎo)性案例制度外，還要?jiǎng)?chuàng)新其他確保法律適用統(tǒng)一的制度機(jī)制，主要有：（1）建立專業(yè)法官會(huì)議制度。專業(yè)法官會(huì)議除了為法官辦案提供智力咨詢外，還要促進(jìn)業(yè)務(wù)交流和裁判尺度統(tǒng)一。（2）建立類案與關(guān)聯(lián)案件檢索機(jī)制。依托“法信”等智能審判輔助平臺(tái)強(qiáng)制進(jìn)行類案與關(guān)聯(lián)案件的檢索，特別是在案件提交專業(yè)法官會(huì)議、審判委員會(huì)討論時(shí)，將其作為必經(jīng)程序。

五要完善司法人員業(yè)績考核和違法審判責(zé)任追究機(jī)制。要真正把辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制落到實(shí)處，關(guān)鍵還要配套完善兩項(xiàng)重要制度，即司法人員績效考核制度和法官懲戒制度。目前來看，以違法審判責(zé)任認(rèn)定為主要職責(zé)的法官懲戒委員會(huì)存在職能不明、操作不暢等問題。下一步要科學(xué)制定法院人員績效考核辦法，研究制定分類明晰、權(quán)重科學(xué)的績效考核實(shí)施辦法，積極借鑒將信息化手段嵌入績效管理的成熟經(jīng)驗(yàn)，注重增強(qiáng)實(shí)踐可操作性和簡便性?？茖W(xué)評(píng)價(jià)法官辦案工作量，用大數(shù)據(jù)考核質(zhì)量、效率、效果，推動(dòng)形成良好的激勵(lì)導(dǎo)向，發(fā)揮其促進(jìn)審判公正高效、資源合理配置、管理嚴(yán)格規(guī)范的價(jià)值功能。建立法官、合議庭、審判團(tuán)隊(duì)業(yè)績檔案制度，探索法官與輔助人員聯(lián)動(dòng)考核，賦予法官對(duì)輔助人員考核獎(jiǎng)懲建議權(quán)。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)建立健全以錯(cuò)案評(píng)鑒為核心的司法責(zé)任認(rèn)定與追究機(jī)制，厘清違法審判責(zé)任與一般工作瑕疵界限，完善法官懲戒制度，特別是適應(yīng)國家監(jiān)察體制改革要求，研究相對(duì)獨(dú)立于黨紀(jì)政紀(jì)處分的法官懲戒事由及措施，完善法官違法審判責(zé)任懲戒程序與監(jiān)察委員會(huì)監(jiān)察程序的銜接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)依法嚴(yán)肅追責(zé)與加強(qiáng)履職保障相統(tǒng)一。

（二）圍繞司法隊(duì)伍“四化”建設(shè)加強(qiáng)綜合配套改革

任何事業(yè)的發(fā)展，人的因素都是第一位的。司法人員分類管理改革、法官員額制改革、法官單獨(dú)職務(wù)序列和工資制度改革、法官助理和書記員職務(wù)序列改革、聘用制書記員管理制度改革、法官省級(jí)統(tǒng)一遴選、編制上劃省級(jí)管理……這一系列司法人事管理制度的改革是歷史性的、革命性的，可以說重塑了司法人事管理制度體系。但是仍然存在一些問題和困難，需要完善相關(guān)配套制度機(jī)制。

一是建立健全編制、員額動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。之前的法官員額制改革，對(duì)各地員額配置以原有的中央政法專項(xiàng)編制數(shù)為基數(shù)劃分比例，雖然對(duì)案多人少矛盾突出的地區(qū)和法院做了傾斜，但是如果長期以來中央政法編制數(shù)沒有調(diào)整、不能滿足辦案需求，那么以此為基數(shù)的員額配置也不一定合理。目前，陜西、重慶等地已經(jīng)開始根據(jù)法官核定工作量測(cè)算法官員額數(shù)，再根據(jù)員額數(shù)倒推測(cè)算編制數(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)全省市法院編制數(shù)的合理調(diào)整。下一步，應(yīng)當(dāng)按照以案定員、以員測(cè)編的思路，利用編制上收省級(jí)統(tǒng)一管理的有利契機(jī)，統(tǒng)籌考慮各市（區(qū)、縣）法院的案件數(shù)量、類型、難易、增幅和轄區(qū)面積、人口數(shù)量、自然條件、發(fā)展?fàn)顩r、人民法庭數(shù)等因素，精準(zhǔn)分析測(cè)算各市（區(qū)、縣）法院所需政法編制，將長期未使用的編制調(diào)整到編制緊缺、亟須補(bǔ)充的法院，實(shí)現(xiàn)編制、案件量、人員的合理匹配。

二是健全員額法官遴選、交流和退出機(jī)制。一些地方案件數(shù)量增長較快，辦案壓力巨大，很多法官長期超負(fù)荷工作，目前各地法官遴選委員會(huì)主要采取一年一次或兩次的集中遴選方式，員額法官及時(shí)增補(bǔ)機(jī)制有待建立。此外，法檢入額人員交流、業(yè)務(wù)部門和行政部門人員交流、下級(jí)法院員額法官選調(diào)至上級(jí)法院、上級(jí)法院干部到下級(jí)法院掛職涉及的入額政策問題也有待明確。因此，要進(jìn)一步完善常態(tài)化和機(jī)動(dòng)性相結(jié)合的員額法官遴選機(jī)制，完善從法官助理中遴選和培養(yǎng)法官的機(jī)制，配套健全適應(yīng)地方法院、專門法院職能特點(diǎn)的初任法官培養(yǎng)機(jī)制。建立健全員額交流、退出機(jī)制，針對(duì)審判績效不達(dá)標(biāo)、辭職、被開除、違紀(jì)違法、任職回避、調(diào)出、轉(zhuǎn)任、退休、個(gè)人申請(qǐng)退出等不同情形，規(guī)范員額退出程序，明確退出員額法官的身份、待遇等問題，推動(dòng)形成“有進(jìn)有出、能上能下”的員額管理機(jī)制。

三是建立健全法官逐級(jí)遴選配套制度。2016年5月，中央組織部會(huì)同“兩高”聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于建立法官檢察官逐級(jí)遴選制度的意見》，但目前各地法院逐級(jí)遴選未普遍展開，主要原因就是與法官逐級(jí)遴選制度相關(guān)的住房落戶、子女教育、家屬就業(yè)等配套措施尚不完善，下級(jí)法院法官缺乏遴選到上級(jí)法院的積極性。因此，下一步最高人民法院還要與有關(guān)部門研究完善與逐級(jí)遴選相配套的政策保障問題，積極推動(dòng)構(gòu)建促進(jìn)法官職業(yè)發(fā)展的良性循環(huán)機(jī)制。

四是完善法官助理、書記員招錄和管理制度。目前各地審判輔助人員缺口較大，較多法院不能實(shí)現(xiàn)法官、審判輔助人員人數(shù)總量大致相當(dāng)，在編助理因存在編制限制無法大規(guī)模增補(bǔ)。聘用制審判輔助人員仍然存在素質(zhì)參差不齊、待遇保障不足、隊(duì)伍穩(wěn)定性不夠等問題。由于審判輔助人員的短缺，法官的審判工作負(fù)擔(dān)難以有效減少，以法官助理、書記員為重要支持的審判團(tuán)隊(duì)難以有效運(yùn)行。因此，要把健全審判輔助人員配備、培養(yǎng)和管理機(jī)制作為司法人事綜合配套改革的重點(diǎn)之一。要完善市縣兩級(jí)法院招錄法官助理便捷機(jī)制，建議允許市、縣兩級(jí)法院招錄法官助理采取單獨(dú)申報(bào)招錄計(jì)劃、單獨(dú)組織考試、單獨(dú)劃定筆試合格分?jǐn)?shù)線等特殊招錄政策，進(jìn)一步加大艱苦邊遠(yuǎn)地區(qū)政策支持力度。推動(dòng)現(xiàn)有編制內(nèi)書記員符合條件的逐步擇優(yōu)轉(zhuǎn)任法官助理，加快落實(shí)法官助理、書記員職務(wù)序列改革，打通編制內(nèi)法官助理、書記員的晉升通道。建立健全法學(xué)院校學(xué)生到法院擔(dān)任實(shí)習(xí)法官助理常態(tài)化制度。探索建立下級(jí)法院法官到上級(jí)法院交流擔(dān)任短期法官助理工作機(jī)制。完善聘用制書記員招錄、管理和保障機(jī)制，逐步提高聘用制書記員薪酬待遇，增強(qiáng)崗位吸引力。

五是拓寬司法行政人員職業(yè)發(fā)展通道。這輪司法改革后，優(yōu)秀人才資源充實(shí)到審判一線，但審判管理、綜合調(diào)研、黨建隊(duì)建等行政工作也依然重要，甚至工作事務(wù)有增無減，改革后綜合行政部門人手不足、活力不足也是許多法院的客觀現(xiàn)實(shí)，特別是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)改革后可能面臨領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)變少、行政人員晉升渠道變窄的困境。因此，下一步要研究進(jìn)一步拓寬司法行政人員職業(yè)發(fā)展通道，包括落實(shí)職務(wù)職級(jí)并行制度、完善職數(shù)核算方式、建立健全崗位交流機(jī)制等。

六是完善法官職業(yè)保障配套政策。全面落實(shí)司法責(zé)任制應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持素質(zhì)與職責(zé)相匹配、權(quán)力與制約相統(tǒng)一、責(zé)任與保障相適應(yīng)的原則。目前與法官職業(yè)保障制度改革密切相關(guān)的配套待遇落實(shí)問題是最為突出的配套性問題之一。目前，在中央層面法官單獨(dú)職務(wù)序列改革后干部交流、退休政策以及與法官等級(jí)相對(duì)應(yīng)的醫(yī)療、差旅、公務(wù)交通補(bǔ)貼等政策已經(jīng)明確，下一步各地要積極協(xié)調(diào)地方有關(guān)部門貫徹落實(shí)。此外，對(duì)于法院人員工資制度改革后養(yǎng)老待遇問題，將積極推動(dòng)將法院人員績效考核獎(jiǎng)金納入養(yǎng)老保險(xiǎn)及職業(yè)年金繳費(fèi)基數(shù)，完善法官養(yǎng)老金核算制度。

（三）圍繞司法權(quán)配置和職能發(fā)揮加強(qiáng)綜合配套改革

1.完善組織機(jī)構(gòu)職能體系。新時(shí)代司法改革在完善法院機(jī)構(gòu)組織體系方面碩果累累，包括設(shè)立最高人民法院巡回法庭、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、金融法院、互聯(lián)網(wǎng)法院、跨行政區(qū)劃法院等，但也有一些問題留待下一步深化體制改革加以解決。

一是要進(jìn)一步完善審級(jí)制度。目前較高層級(jí)法院受理案件越來越多，審級(jí)制度訴訟分流、職能分層的功能發(fā)揮不好，四級(jí)法院職能定位依然不夠清晰合理，上級(jí)法院特別是最高人民法院對(duì)下監(jiān)督指導(dǎo)、統(tǒng)一法律適用職能有待加強(qiáng)。因此，下一步仍應(yīng)按照“一審重在解決事實(shí)認(rèn)定和法律適用，二審重在解決事實(shí)法律爭議、實(shí)現(xiàn)二審終審，再審重在解決依法糾錯(cuò)、維護(hù)裁判權(quán)威”的總體思路，進(jìn)一步改變單純以訴訟標(biāo)的額大小確定級(jí)別管轄的做法，推動(dòng)大量簡單案件下沉基層，同時(shí)完善案件移送管轄和提級(jí)審理機(jī)制，推動(dòng)將具有普遍法律適用指導(dǎo)意義、關(guān)乎國家利益或社會(huì)公共利益的案件交由較高層級(jí)法院審理。

二是要進(jìn)一步完善特殊案件審判格局。十八屆四中全會(huì)決定設(shè)立最高人民法院巡回法庭，審理跨行政區(qū)劃重大行政和民商事案件。從巡回法庭實(shí)踐來看，審理案件中雖然包括了部分重大跨區(qū)劃民商事案件和行政案件，但由于沒有配套審理機(jī)制，這一重要功能尚未得到很好發(fā)揮。在跨行政區(qū)劃法院改革探索方面，由于僅在北京、上海兩個(gè)直轄市開展試點(diǎn)，因此試點(diǎn)的可復(fù)制性、典型性并不強(qiáng)。下一步改革要把巡回法庭制度改革與跨行政區(qū)劃法院改革綜合統(tǒng)籌考慮，與完善審級(jí)制度配套銜接，推動(dòng)形成普通案件由行政區(qū)劃法院審理、特殊案件由跨行政區(qū)劃法院審理的訴訟格局。

三是要進(jìn)一步完善專門法院設(shè)置。這輪改革設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、金融法院等新型專門法院，對(duì)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、金融等審判專業(yè)化、服務(wù)國家重大戰(zhàn)略發(fā)展具有重要意義。但與此同時(shí)，也帶來一個(gè)問題，專門法院的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？是不是有一類案件就要設(shè)一種專門法院？還有必要設(shè)立何種專門法院，已有的鐵路運(yùn)輸法院等專門法院何去何從？這就有必要加強(qiáng)基礎(chǔ)研究和頂層設(shè)計(jì)。此外，現(xiàn)有專門法院體系中還有兩個(gè)亟待解決的問題迫切需要深化改革：一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、海事案件上訴機(jī)制一直沒有理順，迫切需要研究建立國家層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件、海事案件上訴機(jī)構(gòu)和機(jī)制；二是現(xiàn)有鐵路運(yùn)輸法院、林業(yè)、墾區(qū)、礦區(qū)法院等專門法院收歸國家司法管理體系后，迫切需要進(jìn)一步優(yōu)化資源配置、調(diào)整管轄范圍，適應(yīng)新時(shí)代司法事業(yè)發(fā)展需求。

四是要穩(wěn)妥推進(jìn)省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理改革。此項(xiàng)改革因涉及人財(cái)物體制性變革，牽涉部門多，落實(shí)難度大，特別是財(cái)物統(tǒng)管改革進(jìn)度總體滯后于其他項(xiàng)目，一直屬于司法體制改革中的短板。我國作為單一制國家，司法權(quán)作為中央事權(quán)，司法機(jī)關(guān)人財(cái)物統(tǒng)管模式各地不一恐非長久之計(jì)，也不利于司法事業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。因此，下一步有必要推動(dòng)制定省級(jí)以下地方法院財(cái)物統(tǒng)管改革實(shí)施方案，進(jìn)一步明確中央、省級(jí)經(jīng)費(fèi)保障責(zé)任，健全財(cái)物管理體制。

2.完善矛盾糾紛化解體系。改革開放40年來，我國法院受理案件數(shù)量已從1978年的50.5萬件增加到2018年的2800萬件，增長50多倍。案件數(shù)量急劇增長和總量巨大是不爭的事實(shí)，以“訴訟爆炸”的時(shí)代來形容并不為過。與此同時(shí)，我國法官人數(shù)從1978年的6萬余人增加到這一輪改革前的21萬人，到目前法官員額制改革后只有12.5萬人左右，與案件增長幅度相比明顯不成比例。如果不能以改革的思維和辦法有效疏導(dǎo)矛盾糾紛、緩解辦案壓力，案件的質(zhì)量和效率得不到有效提高，那么司法改革的預(yù)期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)就會(huì)受到影響。在完善矛盾糾紛解決體系方面更需要多管齊下、綜合配套，比如：

一是要完善多層次訴訟制度體系。推動(dòng)簡案快審、繁案精審，最根本的還是推動(dòng)立法修改，完善小額程序、速裁程序、簡易程序、普通程序、特別程序等多層次訴訟制度體系。民事方面，推動(dòng)修改民事訴訟法，探索擴(kuò)大小額訴訟程序適用范圍和獨(dú)任制在不同層級(jí)法院、不同訴訟程序中的適用范圍。刑事方面，推動(dòng)修改刑事訴訟法，完善中國特色的輕罪訴訟制度，推動(dòng)刑事申訴制度改革。行政方面，探索建立行政速裁工作機(jī)制。

二是要推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革。建立健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、綜治協(xié)調(diào)、司法推動(dòng)、社會(huì)參與、多元并舉、法治保障的多元化糾紛解決機(jī)制，加強(qiáng)矛盾糾紛前端治理、綜合治理，把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面，探索對(duì)家事糾紛、相鄰關(guān)系、小額債務(wù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、交通事故、物業(yè)管理等特定類型適宜調(diào)解的糾紛建立先行調(diào)解程序。

三是要推進(jìn)繁簡分流機(jī)制改革。深化民商事庭審方式改革，推進(jìn)當(dāng)庭宣判。推進(jìn)示范性訴訟、要素式審判、令狀式文書，完善一審與二審案件銜接機(jī)制，實(shí)現(xiàn)簡案快審、繁案精審、繁簡得當(dāng)。

四是要推進(jìn)訴訟收費(fèi)制度改革。修改訴訟費(fèi)交納辦法，調(diào)整訴訟收費(fèi)模式、范圍、標(biāo)準(zhǔn)，完善訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)規(guī)則，既要讓人民群眾打得起官司，也要發(fā)揮訴訟收費(fèi)制度保障訴權(quán)、引導(dǎo)程序、調(diào)節(jié)案件、抑制濫訴的多重功能。

五是要推進(jìn)辦案工作機(jī)制改革。比如，改變“人都要自己養(yǎng)、事都要自己辦”的思維定勢(shì)，積極運(yùn)用市場化、社會(huì)化資源，探索將通知送達(dá)、庭審記錄、檔案管理、卷宗掃描等輔助性事務(wù)外包給專業(yè)公司，將案件調(diào)查、協(xié)助保全、執(zhí)行送達(dá)等輔助性事務(wù)委托給公證等相關(guān)機(jī)構(gòu)，降低司法成本，提高辦案效率。又如，以解決困擾法院多年的“送達(dá)難”為例，搭建全國統(tǒng)一的電子送達(dá)平臺(tái)，進(jìn)一步擴(kuò)大電子送達(dá)文書范圍，推動(dòng)落實(shí)當(dāng)事人送達(dá)地址確認(rèn)書制度，推廣使用“合意約定訴訟送達(dá)地址”條款等。

3.完善陽光便民服務(wù)體系。深化司法體制綜合配套改革必須堅(jiān)持以人民為中心，準(zhǔn)確把握人民日益增長的美好生活需要同司法工作發(fā)展不平衡、保障人民群眾權(quán)益不充分之間的矛盾，把改革重心放在解決人民群眾的切身利益和現(xiàn)實(shí)問題上，不斷提升人民群眾改革獲得感、幸福感、安全感。

一是要繼續(xù)推進(jìn)訴訟服務(wù)中心現(xiàn)代化建設(shè)。繼續(xù)鞏固立案登記制改革成果，防止“立案難”問題反彈。同時(shí)，積極依托現(xiàn)代信息科技，進(jìn)一步優(yōu)化訴訟服務(wù)流程，提升訴訟服務(wù)品質(zhì)，健全線上“一網(wǎng)通辦”、線下“一窗受理”的集成服務(wù)機(jī)制，加快構(gòu)建全國統(tǒng)一的跨域司法協(xié)作機(jī)制，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)訴訟服務(wù)“就近能辦、同城通辦、異地可辦”。探索利用小程序等新興技術(shù)實(shí)現(xiàn)在線立案、繳費(fèi)、提交訴訟材料、證據(jù)交換、調(diào)解等訴訟服務(wù)，推廣運(yùn)用便民高效的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)訴訟服務(wù)新模式。

二是要繼續(xù)深化民事執(zhí)行體制機(jī)制改革。推動(dòng)制定民事強(qiáng)制執(zhí)行法，為執(zhí)行工作提供有力的法律支持。在總結(jié)審執(zhí)分離試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化執(zhí)行權(quán)配置，完善執(zhí)行指揮中心職能定位，強(qiáng)化四級(jí)法院統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行工作管理體制。健全網(wǎng)絡(luò)查控體系，完善執(zhí)行信息內(nèi)部共享機(jī)制，推動(dòng)形成多部門、多行業(yè)、多領(lǐng)域、多手段聯(lián)合信用懲戒工作新常態(tài)。

三是要繼續(xù)深化司法公開。依托中國審判流程信息公開網(wǎng)全國統(tǒng)一平臺(tái)，向各類案件當(dāng)事人公開案件基本信息、審判組織人員和案件進(jìn)展情況，為人民群眾提供實(shí)時(shí)精準(zhǔn)的司法服務(wù)信息。繼續(xù)擴(kuò)大庭審公開覆蓋面，以影響力大、社會(huì)關(guān)注度高的案件為重點(diǎn)，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)直播、視頻錄播、圖文直播等形式，實(shí)現(xiàn)庭審公開常態(tài)化，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人等訴訟參與人的個(gè)人信息安全保障。不斷擴(kuò)大裁判文書公開覆蓋面，依法公開各級(jí)人民法院各類生效裁判文書，同時(shí)不斷提升上網(wǎng)裁判文書技術(shù)處理自動(dòng)化智能化水平，升級(jí)改造中國裁判文書網(wǎng)，提升用戶體驗(yàn)。此外，還可以加強(qiáng)與高等院校、科技公司的合作，深度運(yùn)用在互聯(lián)網(wǎng)公布的裁判文書資源，為規(guī)范訴訟活動(dòng)、統(tǒng)一裁判尺度、提升審判質(zhì)效提供智力支持。

4.完善服務(wù)大局保障體系。隨著“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的協(xié)調(diào)推進(jìn)，司法體制改革與黨和國家工作大局的關(guān)系日益密切，融合程度日益加深。一方面，通過深化司法體制改革，完善中國特色社會(huì)主義司法制度，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供司法保障；另一方面，通過深化司法體制改革，直接服務(wù)和保障國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，積極創(chuàng)造一流的法治營商環(huán)境。

一是要積極打造一流的法治營商環(huán)境。完善物權(quán)、合同、擔(dān)保、公司、破產(chǎn)制度等司法解釋和司法政策。健全完善“一帶一路”國際商事爭端解決機(jī)制，加強(qiáng)最高人民法院國際商事法庭建設(shè)，完善最高人民法院國際商事專家委員會(huì)，打造調(diào)解、仲裁、訴訟銜接的“一站式”糾紛解決平臺(tái)。建立金融審判領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警機(jī)制，推動(dòng)建立金融不良資產(chǎn)處置平臺(tái)，健全打擊嚴(yán)重金融犯罪工作機(jī)制，加強(qiáng)上海金融法院建設(shè)，積極服務(wù)防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)。完善破產(chǎn)審判工作機(jī)制，進(jìn)一步完善全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息綜合平臺(tái)，建立健全破產(chǎn)程序啟動(dòng)機(jī)制和繁簡分流機(jī)制，將部分事實(shí)清楚、債權(quán)債務(wù)關(guān)系清晰或“無產(chǎn)可破”案件，納入快速審理范圍。

二是要切實(shí)加大產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度。研究制定關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法政策，推動(dòng)完善公司法關(guān)于投資者保護(hù)、公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，強(qiáng)化對(duì)各類產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，增強(qiáng)市場投資信心。加大涉產(chǎn)權(quán)冤錯(cuò)案件甄別糾正工作力度，定期公布有代表性的典型案件。

三是要積極配套支持公益訴訟。適應(yīng)民事訴訟法、行政訴訟法修改，積極對(duì)接檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，完善公益訴訟案件特別是環(huán)境公益訴訟案件配套審理機(jī)制，依法維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益。

5.完善科技創(chuàng)新支撐體系?，F(xiàn)代科技進(jìn)步和人工智能時(shí)代的到來，為司法事業(yè)發(fā)展提供了重大戰(zhàn)略機(jī)遇，通過將大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、人工智能等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到司法活動(dòng)中，能最大限度地克服司法人員認(rèn)識(shí)局限性和主觀隨意性的弊端，形成科技理性和司法理性的融合效應(yīng)，促進(jìn)司法質(zhì)量效率提升。當(dāng)然，盡管目前智慧法院建設(shè)已經(jīng)取得巨大成就，但是必須客觀地看到，目前現(xiàn)代科技和人工智能在與司法工作的深度應(yīng)用和融合上還不夠。因此，下一步應(yīng)當(dāng)按照加快建設(shè)智慧法院的要求，構(gòu)建全要素集約化信息網(wǎng)絡(luò)體系、全業(yè)務(wù)全流程融合應(yīng)用體系和全方位信息資源及服務(wù)體系，深化現(xiàn)代科技與司法體制改革融合驅(qū)動(dòng)，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

一是要推進(jìn)電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用。全面推進(jìn)生成電子卷宗是智慧法院建設(shè)的重要基礎(chǔ)性工程。下一步要健全電子卷宗隨案同步生成技術(shù)保障和運(yùn)行管理機(jī)制，推動(dòng)電子卷宗隨案同步生成和深度應(yīng)用，推動(dòng)實(shí)行電子檔案為主、紙質(zhì)檔案為輔的案件歸檔方式。

二是要完善在線訴訟規(guī)則推動(dòng)審判流程重塑。新設(shè)立的北京、廣州、杭州互聯(lián)網(wǎng)法院不僅在探索依法治網(wǎng)、創(chuàng)建互聯(lián)網(wǎng)案件裁判法律規(guī)則方面具有積極意義，也在嘗試“全流程在線訴訟模式”，但互聯(lián)網(wǎng)法院并非是簡單的“互聯(lián)網(wǎng)+審判”，而是對(duì)審判方式和訴訟流程的革命性重塑，旨在構(gòu)建形成適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容需求和技術(shù)特點(diǎn)的“互聯(lián)網(wǎng)司法”新模式。通過全面實(shí)行在線審理機(jī)制，完善身份認(rèn)證、電子送達(dá)、電子證據(jù)認(rèn)定、在線立案、舉證質(zhì)證、庭審、宣判等在線訴訟規(guī)則，推動(dòng)訴訟制度現(xiàn)代化，為研究制定面向未來電子時(shí)代的訴訟規(guī)則做好積極準(zhǔn)備。

三是要加強(qiáng)大數(shù)據(jù)、人工智能的司法應(yīng)用。大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等現(xiàn)代科技在司法領(lǐng)域中的應(yīng)用前景無限廣闊。新時(shí)代司法工作與現(xiàn)代科技的融合不能為了“好看”，還要真正“好用”，要堅(jiān)持以服務(wù)審判執(zhí)行、服務(wù)法官辦案為本位。完善國家司法審判信息資源庫，建設(shè)數(shù)據(jù)共享交換平臺(tái)和大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，推動(dòng)形成數(shù)據(jù)互聯(lián)互通、信息共享共用、業(yè)務(wù)銜接聯(lián)動(dòng)的體制機(jī)制。建好用好最高人民法院智慧法院實(shí)驗(yàn)室和智慧法院技術(shù)創(chuàng)新中心，推動(dòng)科技創(chuàng)新，完善并推動(dòng)智能輔助辦案系統(tǒng)和移動(dòng)終端辦案系統(tǒng)應(yīng)用，為法官提供文書自動(dòng)生成、文書智能糾錯(cuò)、法律知識(shí)精準(zhǔn)推送、類腦智能推理等服務(wù)。堅(jiān)持邊研發(fā)、邊應(yīng)用、邊完善的總體工作思路，以上海刑事案件智能輔助辦案系統(tǒng)為龍頭，完善以審判為中心的訴訟制度改革軟件，充分發(fā)揮系統(tǒng)在規(guī)范司法行為，減少司法任意性，防范冤假錯(cuò)案發(fā)生等方面的重要作用。

五、準(zhǔn)確處理全面落實(shí)司法責(zé)任制綜合配套改革的辯證關(guān)系

全面落實(shí)司法責(zé)任制，將改革推向更高層次和水平，需要我們運(yùn)用馬克思主義唯物辯證法重點(diǎn)把握和處理好以下六大關(guān)系。

（一）辯證處理放權(quán)與監(jiān)督的關(guān)系

放權(quán)與監(jiān)督的關(guān)系是全面落實(shí)司法責(zé)任制必須把握和解決的關(guān)鍵問題。目前有人擔(dān)心“權(quán)力在法官、壓力在法院、責(zé)任在院長”，不敢放權(quán)；也有人認(rèn)為司法責(zé)任制改革后院庭長不能再管案件，存在不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督、不善監(jiān)督的問題。放權(quán)不能允許放任，信任不能代替監(jiān)督。以監(jiān)督為名不愿放權(quán)，或者以放權(quán)為由放棄監(jiān)督，都是片面的、錯(cuò)誤的。全面落實(shí)司法責(zé)任制，必須堅(jiān)持放權(quán)與監(jiān)督相統(tǒng)一。

放權(quán)，就是要求充分尊重獨(dú)任法官、合議庭法定審判組織地位，堅(jiān)持除審判委員會(huì)討論決定的案件外，院庭長不再審核簽發(fā)未直接參加審理案件的裁判文書，不得以口頭指示等方式變相審批案件，不得違反規(guī)定要求法官匯報(bào)案件。監(jiān)督，就是要求按照司法責(zé)任制改革要求建立健全信息化全流程審判監(jiān)督管理機(jī)制，落實(shí)院庭長審判監(jiān)督管理權(quán)責(zé)，構(gòu)建與放權(quán)相適應(yīng)的新型審判監(jiān)督管理機(jī)制和體系，對(duì)審判權(quán)行使進(jìn)行必要而有效的監(jiān)督制約，把審判權(quán)關(guān)進(jìn)制度的籠子里。

現(xiàn)在還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，司法責(zé)任制改革以后，監(jiān)督就是干預(yù)、批示就是違規(guī)、法官就要獨(dú)立，排斥監(jiān)督管理，排斥民主集中制，排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是非常危險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)，必須堅(jiān)決糾正。全面落實(shí)司法責(zé)任制，無論是改革前還是改革后，我們對(duì)審判管理監(jiān)督的態(tài)度是旗幟鮮明的，只能加強(qiáng)，不能削弱。我們要完善審級(jí)監(jiān)督，充分發(fā)揮二審程序和審判監(jiān)督程序的糾錯(cuò)功能，發(fā)揮好上訴程序、申請(qǐng)?jiān)賹彸绦?、再審程序價(jià)值作用；要加強(qiáng)審判權(quán)內(nèi)部監(jiān)督，建立信息化全流程審判監(jiān)督管理機(jī)制、廉政風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防監(jiān)督機(jī)制、審判質(zhì)效評(píng)估機(jī)制、案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制、司法績效考核機(jī)制等，加強(qiáng)對(duì)審判權(quán)行使的規(guī)范、監(jiān)督、約束；要加強(qiáng)多層次外部監(jiān)督，依法接受人大監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、檢察監(jiān)督、輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督以及來自當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的監(jiān)督；要加強(qiáng)司法公開，秉承“陽光是最好的防腐劑”的理念，進(jìn)一步完善審判流程、庭審活動(dòng)、裁判文書、執(zhí)行信息四大公開平臺(tái)，將司法權(quán)運(yùn)行置于陽光下，將審判活動(dòng)置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽光司法機(jī)制，讓暗箱操作沒有空間、司法腐敗無處藏身。

（二）辯證處理宏觀審判管理與具體個(gè)案監(jiān)督的關(guān)系

司法責(zé)任制改革后，院庭長審判監(jiān)督管理應(yīng)當(dāng)包括宏觀審判管理和具體個(gè)案監(jiān)督兩個(gè)方面。宏觀的審判監(jiān)督管理，院庭長主要通過信息化、流程化、組織化的監(jiān)督管理方式，合理配置審判資源，綜合指導(dǎo)審判工作，制定審判管理制度，監(jiān)督管理審判質(zhì)效，督促統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，檢查監(jiān)督司法作風(fēng)，綜合評(píng)價(jià)人員績效，幫助抵制外部干擾等。具體個(gè)案監(jiān)督，主要包括三種方式：一是作為合議庭成員直接參與審理重大、疑難、復(fù)雜案件；二是依照法律、司法解釋規(guī)定審批程序性事項(xiàng)等；三是根據(jù)司法責(zé)任制文件規(guī)定，對(duì)“四類案件”進(jìn)行事中監(jiān)督。

有人提出司法責(zé)任制改革后院庭長審判監(jiān)督管理應(yīng)限于宏觀管理層面，不應(yīng)直接進(jìn)行個(gè)案監(jiān)督。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。首先，院庭長監(jiān)督個(gè)案是院庭長的政治責(zé)任。院庭長既是行政職務(wù)、法律職務(wù)，也擔(dān)任黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，肩負(fù)行政管理、審判管理、黨建隊(duì)建等多項(xiàng)職責(zé)，對(duì)法院整體工作對(duì)外承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)和管理責(zé)任。司法廉潔的風(fēng)險(xiǎn)絕大部分來源于個(gè)案的司法權(quán)力尋租，法院領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)黨風(fēng)廉政建設(shè)要承擔(dān)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任。院庭長以加強(qiáng)審判監(jiān)督管理為抓手，把控案件質(zhì)量，整肅審判作風(fēng)，嚴(yán)明司法紀(jì)律，防范違法違紀(jì)，這是崗位職責(zé)的內(nèi)在要求和履行政治責(zé)任的具體表現(xiàn)。其次，院庭長監(jiān)督個(gè)案是院庭長的法律責(zé)任?！度嗣穹ㄔ航M織法》第41條明確規(guī)定：“人民法院院長負(fù)責(zé)本院全面工作，監(jiān)督本院審判工作，管理本院行政事務(wù)?！边@里的監(jiān)督本院審判工作，既包括宏觀審判管理，也包括具體個(gè)案監(jiān)督，這就從法律層面明確了審判監(jiān)督管理不僅是院庭長的一項(xiàng)權(quán)力，更是必須履行的法律義務(wù)。最后，院庭長監(jiān)督個(gè)案是院庭長的審判監(jiān)督管理責(zé)任。司法責(zé)任制的“責(zé)任”既包括法官的個(gè)人責(zé)任，也包括合議庭、審判委員會(huì)的集體責(zé)任；既包括審判組織的違法審判責(zé)任，也包括院庭長的審判監(jiān)督管理責(zé)任。對(duì)于審判質(zhì)效、辦案程序、紀(jì)律作風(fēng)中存在的問題，院庭長應(yīng)當(dāng)依職權(quán)提出監(jiān)督糾正意見，不允許放權(quán)后出現(xiàn)“燈下黑”問題。針對(duì)前段時(shí)間發(fā)生的“凱奇萊案”，中央政法委牽頭的聯(lián)合調(diào)查組指出，最高人民法院領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)有關(guān)法律和《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》有關(guān)規(guī)定，對(duì)“凱奇萊案”這類重大復(fù)雜案件加強(qiáng)了審判管理和監(jiān)督。要正確把握院庭長不當(dāng)干預(yù)過問案件和正當(dāng)審判管理監(jiān)督的界限，院庭長在權(quán)力職責(zé)清單范圍內(nèi)，按程序履行監(jiān)督管理職責(zé)的，不屬于不當(dāng)過問或干預(yù)案件；相反，院庭長該管的不會(huì)管、不愿管、不敢管，怠于行使監(jiān)督管理權(quán)，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)責(zé)任。實(shí)事求是地講，我們的法官個(gè)體難以完全獨(dú)立承擔(dān)重大案件的法律責(zé)任、政治責(zé)任和社會(huì)責(zé)任，承辦“四類案件”的法官如同“刀尖上的舞者”，如果不接受監(jiān)督指導(dǎo)，何以承擔(dān)一旦裁判不當(dāng)造成的不良后果？因此，如果法官怠于發(fā)現(xiàn)、報(bào)告或者拒絕接受監(jiān)督，如果院庭長怠于監(jiān)督或者監(jiān)督不力，都屬于違反司法責(zé)任制要求。

也有人擔(dān)心，院庭長監(jiān)督管理個(gè)案，是否屬于插手、干預(yù)、過問案件，又或是重走審批制的老路？我們認(rèn)為，堅(jiān)持把握以下理念和原則，改革就不會(huì)走“回頭路”：一是明確權(quán)責(zé)范圍，對(duì)于應(yīng)當(dāng)監(jiān)督管理的案件范圍和監(jiān)督方式盡量細(xì)化、明確，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督有據(jù)。二是堅(jiān)持事中監(jiān)督，及時(shí)要求法官主動(dòng)報(bào)告案件進(jìn)展和評(píng)議結(jié)果，保證監(jiān)督有效。三是做到全程留痕，院庭長的監(jiān)督意見要在辦案平臺(tái)及時(shí)標(biāo)注、副卷留存，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督有痕。四是確保平權(quán)監(jiān)督，不能強(qiáng)迫法官、合議庭接受自己的個(gè)人意見，充分依托主審法官會(huì)議、審判委員會(huì)等平臺(tái)發(fā)表意見，確保監(jiān)督有度。

（三）辯證處理獨(dú)任法官、合議庭、主審法官會(huì)議與審判委員會(huì)的關(guān)系

獨(dú)任法官、合議庭是最基本的審判組織，合議庭審理案件，法官對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用負(fù)責(zé)，法官獨(dú)任審理案件，獨(dú)任法官對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定和法律適用負(fù)責(zé)。全面落實(shí)司法責(zé)任制要落實(shí)獨(dú)任法官、合議庭法定審判組織地位，充分發(fā)揮法官的主導(dǎo)性和基礎(chǔ)性作用。特別是合議制下合議庭成員應(yīng)當(dāng)平等行權(quán)、共同決策、集體擔(dān)責(zé)，合議庭內(nèi)部分歧較大，無法形成多數(shù)意見時(shí)，可以將案件提交主審法官會(huì)議討論，必要時(shí)提請(qǐng)審判委員會(huì)討論，防止議而不決、決而不行。

主審法官會(huì)議是法官辦案咨詢機(jī)制。全面落實(shí)司法責(zé)任制，要發(fā)揮好主審法官會(huì)議功能，健全主審法官會(huì)議與合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論的工作銜接機(jī)制。判決可能形成新的裁判標(biāo)準(zhǔn)或者改變上級(jí)人民法院、本院同類生效案件裁判標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)提交主審法官會(huì)議或者審判委員會(huì)討論。院庭長可以要求合議庭或者獨(dú)任法官根據(jù)主審法官會(huì)議討論意見對(duì)案件進(jìn)行復(fù)議。經(jīng)復(fù)議獨(dú)任法官或者合議庭未采納主審法官會(huì)議形成的多數(shù)意見的，院庭長應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定將案件提交審判委員會(huì)討論決定。

審判委員會(huì)的主要職責(zé)是總結(jié)審判工作經(jīng)驗(yàn)，討論決定重大、疑難、復(fù)雜案件的法律適用，討論決定本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書是否應(yīng)當(dāng)再審以及其他有關(guān)審判工作的重大問題。審判委員會(huì)討論案件，合議庭對(duì)其匯報(bào)的事實(shí)負(fù)責(zé)，審判委員會(huì)委員對(duì)本人發(fā)表的意見和表決負(fù)責(zé)。審判委員會(huì)實(shí)行民主集中制。審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

各級(jí)人民法院要推進(jìn)獨(dú)任法官、合議庭辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制、院庭長審判監(jiān)督管理機(jī)制、主審法官會(huì)議討論咨詢機(jī)制、審判委員會(huì)民主集中制相互銜接、相互配合、相互呼應(yīng)，不留任何缺乏監(jiān)督的空白地帶，不給別有用心者留下可乘之機(jī)。

（四）辯證處理司法責(zé)任與司法保障的關(guān)系

全面落實(shí)司法責(zé)任制，不能只講責(zé)任不談保障，也不能只講保障不談責(zé)任，必須堅(jiān)持崗位與職責(zé)相對(duì)應(yīng)，權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一，責(zé)任與保障相匹配，問責(zé)與免責(zé)相結(jié)合。

要堅(jiān)持嚴(yán)格依規(guī)追究司法責(zé)任?？茖W(xué)把握司法責(zé)任的內(nèi)涵和范圍，嚴(yán)格把握審判瑕疵和違法審判的界限，嚴(yán)格區(qū)分故意責(zé)任和重大過失責(zé)任，嚴(yán)格認(rèn)定依法免責(zé)的情形和條件，既要嚴(yán)格依法依規(guī)追究司法責(zé)任，又要注意依法保護(hù)司法人員正常履職。要完善法官懲戒制度，發(fā)揮懲戒委員會(huì)作用，建立程序嚴(yán)格、保障有力、處罰慎重的懲戒機(jī)制，進(jìn)一步提高法官懲戒工作的專業(yè)性、透明度、公信度，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)肅追責(zé)與依法保護(hù)的有機(jī)統(tǒng)一。

要切實(shí)加強(qiáng)司法人員職業(yè)保障。對(duì)司法人員高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，同時(shí)嚴(yán)管和厚愛要結(jié)合，完善職業(yè)保障制度，加大履職保護(hù)力度。要進(jìn)一步健全司法人員分類管理和職業(yè)保障制度體系，讓法官專心辦案、安心辦案、盡心辦案。要建立適應(yīng)全面落實(shí)司法責(zé)任制要求的法官選任、培訓(xùn)、晉升、管理、考評(píng)、薪酬等各項(xiàng)制度，形成中國特色社會(huì)主義法官養(yǎng)成體系。

（五）辯證處理司法質(zhì)量與司法效率的關(guān)系

全面落實(shí)司法責(zé)任制，質(zhì)量為本，效率為先。全面落實(shí)司法責(zé)任制，首先為了保障司法公正，確保案件質(zhì)量經(jīng)得起法律、歷史和人民的檢驗(yàn)。習(xí)近平總書記指出：“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線。公正是司法的靈魂和生命。” 司法公正是司法體制改革的終極價(jià)值追求。當(dāng)前，社會(huì)公眾對(duì)司法工作的要求越來越高，不僅要求實(shí)體公正，而且要求程序公正；不僅要求形式公正，還追求實(shí)質(zhì)公正。因此，全面落實(shí)司法責(zé)任制，首先要求堅(jiān)持嚴(yán)格公正司法，以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持實(shí)體公正和程序公正相統(tǒng)一，切實(shí)杜絕“重實(shí)體輕程序”“重結(jié)果輕過程”思想。要把審判權(quán)責(zé)、規(guī)則、程序界定清楚，完善辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案責(zé)任倒查問責(zé)制，切實(shí)讓法官履好職、盡好責(zé)、辦好案。

全面落實(shí)司法責(zé)任制，還要著力提升司法效率，用盡可能少的司法資源獲取盡可能多的司法成果，通過法律制度和審判機(jī)制創(chuàng)新，防止程序反復(fù)、降低訴訟成本、加速訴訟運(yùn)作，有效提升司法效率。要通過多元化矛盾糾紛解決機(jī)制、多層次訴訟程序體系、智能化輔助辦案機(jī)制為法官“減負(fù)”，通過集約化工作模式、扁平化管理機(jī)制、社會(huì)化購買服務(wù)讓法院“瘦身”，通過現(xiàn)代化訴訟服務(wù)機(jī)制、信息化審判質(zhì)效管理、司法標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)實(shí)現(xiàn)工作“增效”。

（六）辯證處理司法責(zé)任與意識(shí)形態(tài)責(zé)任的關(guān)系

司法領(lǐng)域歷來是意識(shí)形態(tài)斗爭的重要陣地。西方國家以所謂“憲政民主”“三權(quán)分立”“司法獨(dú)立”等理念妄圖否定中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、詆毀中國特色社會(huì)主義法治道路和司法制度，而他們往往通過炒作司法個(gè)案尋找司法領(lǐng)域意識(shí)形態(tài)突破口。我們要善于透過現(xiàn)象看本質(zhì)，任何司法個(gè)案決不僅僅是單純的法律問題，案件的背后會(huì)涉及價(jià)值判斷、利益衡量、情理人心，裁判的邏輯除了法律邏輯，還會(huì)有政治的、經(jīng)濟(jì)的、歷史的、道德的判斷。對(duì)此，我們必須保持清醒的認(rèn)識(shí)，繃緊意識(shí)形態(tài)安全這根弦，既落實(shí)好司法責(zé)任，又落實(shí)好意識(shí)形態(tài)責(zé)任，嚴(yán)格落實(shí)依法辦理、輿論引導(dǎo)、社會(huì)面管控“三同步”，特別是處理好敏感案事件，防止小案件演變?yōu)榇笫录?、產(chǎn)生大輿情。在執(zhí)法辦案過程中，要準(zhǔn)確把握法律問題背后蘊(yùn)藏的深層次因素，深刻洞悉人民群眾對(duì)公平正義的樸素認(rèn)知，通盤考量規(guī)則和程序要求、情理和人心訴求，在理法兩得、情法兼顧中實(shí)現(xiàn)法律效果、政治效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一，讓熱點(diǎn)案件成為全民共享的法治公開課。

全面落實(shí)司法責(zé)任，要求我們必須清醒認(rèn)識(shí)、正確把握和辯證處理好上述六個(gè)方面關(guān)系，同時(shí)要更加深刻認(rèn)識(shí)到全面落實(shí)司法責(zé)任制與司法體制綜合配套改革的內(nèi)在聯(lián)系，從更大格局、更高層次和更廣涵義上認(rèn)識(shí)司法責(zé)任制，將深化司法體制綜合配套改革和全面落實(shí)司法責(zé)任制，作為一個(gè)整體看待，以系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的思路統(tǒng)籌推進(jìn)司法體制綜合配套改革，確保司法責(zé)任制全面落實(shí)到位。