□ 朱 晶

內(nèi)容提要 梁啟超經(jīng)由明治日本吸收、消化和重鑄的地理環(huán)境論與文明等級論，一改其東方主義的世界觀和知識系統(tǒng)的原初面貌， 成為轉(zhuǎn)型時代凝聚民族認同的利器和構(gòu)建民族國家的理論基石。它們不但喚起了中國精英追趕西方“進步”和“文明”的急迫感，而且以文化相對主義的方式極力尋求中國文明與西方文明的對等地位，成為重建民族自尊的重要元素，并為未來中國趕超西方文明開辟了“希望的空間”。

19世紀末20世紀初， 經(jīng)由明治日本引入中國的地理環(huán)境論與文明等級論， 成為清末知識精英理解世界各國盛衰興亡之所由， 進而建構(gòu)中國民族主義的理論源泉。近年來，學(xué)界多從知識史的路徑梳理地理環(huán)境論引入中國的過程， 以及其在中國的傳播和影響， 卻鮮有將時人對這一理論的理解和改造置于近代中國民族國家知識建構(gòu)的社會語境之中。①本文通過考察梁啟超經(jīng)由明治日本吸收、消化和重鑄的地理環(huán)境論及相關(guān)學(xué)說，如何修改其東方主義的世界觀和知識系統(tǒng)的原初面貌， 成為凝聚民族認同的利器和形塑民族國家的理論基石， 進而討論它們?nèi)绾螁酒鹬袊⒆汾s西方“進步”和“文明”的急迫感，并以文化相對主義的方式極力尋求中國文明與西方文明的對等地位， 為國人重建民族自尊， 趕超西方文明開辟了“希望的空間”。

一、地理環(huán)境與民族精神

18世紀末19世紀初， 在德意志浪漫主義和日耳曼民族主義興起的過程中，“民族精神” 成為民族主義意識形態(tài)的一條重要原則， 領(lǐng)土則上升為民族精神的“本質(zhì)組成部分”。②隨著進化論和實證主義的盛行， 人們渴望在對人地關(guān)系的探索中找到一條符合進化原理的調(diào)控世間萬物的統(tǒng)攝性規(guī)律。19世紀下半葉，地理環(huán)境論應(yīng)運而生，并被用于解釋地理環(huán)境與民族精神之關(guān)聯(lián)。

早在18世紀，孟德斯鳩就提出，氣候是民族性格、政治和法律制度的決定性因素。生活在寒冷氣候下的人民精力充沛，富于自信和勇氣，熱愛自由；生活在炎熱氣候下的人民心神萎靡而膽怯，往往淪為奴隸。亞洲沒有溫帶，勇敢好戰(zhàn)的民族和懶惰怯懦的民族緊密相連，“所以一個民族勢必為被征服者，另一個民族勢必為征服者”。相反，歐洲擁有廣闊的溫帶，氣候隨著緯度的遞增逐漸轉(zhuǎn)冷。因此， 相毗鄰的國家氣候相似，“強國和強國面對著面，毗鄰的民族都差不多一樣地勇敢”。這就是亞洲之所以弱而歐洲之所以強， 亞洲之所以受奴役而歐洲之所以享自由的重要原因。③

19世紀初，黑格爾把地理環(huán)境視為“歷史的地理基礎(chǔ)”，是民族精神產(chǎn)生的“自然的聯(lián)系”。他指出，“有好些自然的環(huán)境， 必須永遠排斥在世界歷史的運動之外”，比如在寒帶和熱帶地區(qū)，就“找不到世界歷史民族的地盤”。這是由于嚴寒和酷熱的氣候迫使人們竭盡全力面對生存的壓力， 從而無法自由地建筑自己的民族精神。因此，“歷史的真正舞臺”在北溫帶。④

繼黑格爾之后，巴克爾也在《英國文明史》中將氣候、土壤、食物、自然景象等地理環(huán)境視作支配人類社會發(fā)展的自然規(guī)律。他把人類文明分為“歐洲文明”和“非歐文明”兩種。前者受知識規(guī)律支配，后者由自然規(guī)律主宰?！皻W洲壤土地偏小，氣寒而土瘠，天地造化之力遠遜他洲”，惡劣的自然條件促使歐洲人積累知識以駕馭自然， 從而造就“開化獨先”的局面。⑤而在歐洲以外，由于知識低下，文明的發(fā)展更多受到自然的影響。巴克爾確信只有歐洲歷史才是文明史的“正常”發(fā)展過程。這一論斷與19世紀帝國主義文化中的“劣等種族”、“依賴”、“擴張”、“權(quán)威” 等東方主義概念一脈相連，為“文明”的西方世界宰制東方“半文明”和“野蠻”民族提供了正當(dāng)性。

19世紀后半葉，孟德斯鳩、黑格爾、巴克爾等人認為特定的地理環(huán)境塑造了一定的民族精神，民族精神繼而影響了人類生活和社會制度的地理環(huán)境論隨著帝國主義的擴張和社會達爾文主義思潮的蔓延席卷了世界，其影響擴展到歷史、社會和哲學(xué)層面。明治初年，以巴克爾《英國文明史》為代表的地理環(huán)境論風(fēng)靡日本， 為福澤諭吉等啟蒙巨子提供了認識人類文明的骨架和建構(gòu)民族國家的理論基石。19世紀末，這一學(xué)說經(jīng)由福澤諭吉的《文明論概略》、田口卯吉的《日本開化小史》、浮田和民的《西洋上古史》、《史學(xué)原論》、《史學(xué)通論》和志賀重昂的《地理學(xué)》等著作的普及，成為明治日本關(guān)于歷史與地理關(guān)系的普遍常識， 并令戊戌政變后流亡日本的梁啟超興奮不已。

二、梁啟超對地理環(huán)境論與文明等級論的解讀

赴日之前的梁啟超不但通過李提摩太等人的西學(xué)書籍接觸了地理環(huán)境論，還從康有為《日本書目志》的《文明要論》里了解了巴克爾的地理環(huán)境思想。⑥他對志賀重昂的地理學(xué)著作也并不陌生。⑦流亡日本后，梁氏系統(tǒng)地攝取了地理環(huán)境論。他在1899年秋讀到浮田和民的《史學(xué)原論》，從中汲取了大量地理環(huán)境與人類社會發(fā)展之關(guān)聯(lián)的知識。⑧從流亡初期至1920年代，這一思想對他觀察人類歷史的視角影響深遠。

1899年，梁啟超在《清議報》上介紹了孟德斯鳩的地理環(huán)境論。梁氏寫到：“法律者，以適合于其邦之政體及政之旨趣為主。不寧惟是，又當(dāng)適于其國之地勢及風(fēng)土之寒熱；又當(dāng)適于其國之廣狹，及與鄰邦相接之位置，土壤之沃瘠，及民之所業(yè)，或農(nóng)、或牧畜、或商賈，各各相宜?！雹嵩谒磥?，孟德斯鳩的論斷為后世改制提供了模板，“功不在盧梭之下”。⑩

1901年，梁啟超在《中國史敘論》中提出：“寒帶之民，擅長戰(zhàn)爭，溫帶之民，能生文明”，此二者乃探尋地理與歷史之關(guān)聯(lián)的“公例”。?次年，他又陸續(xù)發(fā)表了《地理與文明之關(guān)系》、《亞洲地理大勢論》、《中國地理大勢論》、《歐洲地理大勢論》 等論文，從地理環(huán)境的角度比較中外歷史。其中，《地理與文明之關(guān)系》乃對亞、歐、美各洲地理環(huán)境與文明發(fā)展之關(guān)聯(lián)的總體介紹。梁在這篇文章中的許多觀點和論述都采自浮田和民《史學(xué)通論》第五章《歷史與地理》， 而浮田氏的這部分論述則多抄自黑格爾的《歷史哲學(xué)》和巴克爾的《英國文明史》兩書。?梁的后三篇文章則改編自志賀重昂的《地理學(xué)》。后者也深受地理環(huán)境論的影響。?

梁啟超從日本學(xué)者那里間接吸收的地理環(huán)境論，使他不僅了解到各國的地理概況，而且認識到關(guān)于整個人類歷史的普遍原理。這些原理涵蓋了地理和歷史，以及地理與文明的關(guān)系，并有力支撐了他的文明等級觀。梁氏認為，文明的發(fā)生有賴于氣候溫暖、物產(chǎn)富饒、交通便利的自然條件。人類文明起于北溫帶，這是由于“極寒極熱之地，其人窮日之力，以應(yīng)付天然界之洊迫，猶且不給”，“惟居溫帶者， 有四時之變遷， 有寒暑之代謝， 茍非勞力， 則不足以自給; 茍能勞力， 亦必得其報酬?！?北半球在溫帶地區(qū)擁有廣袤的陸地，且亞、歐、美三大陸之位置便于交通， 因而成為孕育人類文明的搖籃。

人類文明的發(fā)生和差異不僅有賴于一定的氣候和自然條件， 而且取決于自然力量與人力的中和。梁氏從浮田那里接受了巴克爾關(guān)于自然力量與人力，以及自然景象與人類精神之關(guān)聯(lián)的看法。他指出：“凡天然之景物，過于偉大者，使人生恐怖之念，想像力過敏，而理性因以減縮，其妨礙人心之發(fā)達，阻文明之進步者實多。茍?zhí)烊痪拔铮闷渲泻蛣t人類不被天然所壓服，而自信力乃生，非直不怖之，反爰其美，而為種種之試驗，思制天然力以為人利用?！?亞非美三洲“天然之景物過于偉大”，其文明的特征在于宗教、 迷信發(fā)達而理性與科學(xué)發(fā)展遲滯。而歐洲“天然景物得其中和”，其文明特征在于理性與科學(xué)的發(fā)達。亞洲之所以久困于專制而不能進至自由與自治，也是源于“天然之境遇，所得過厚”，以致“其精神為天然力所制也”。?

在自然力量之外， 地形及由此產(chǎn)生的生產(chǎn)方式的差異也是造就文明差異的因素。梁啟超從浮田那里承襲了黑格爾不同的地形造就不同的政治制度、民族性格和文明程度的觀點。在他看來，游牧生活的高原民族無法形成鞏固的國家， 也無法發(fā)生文明。農(nóng)耕和定居生活的平原地區(qū)能夠造就鞏固的國體和燦爛的文明?！爸袊⒂《?、埃及、巴比倫， 皆在數(shù)千年以前龐然成一大國， 文明爛然，蓋平原之地勢使然也?！?海濱則有利于交通，促進人類文明的傳播和擴散。因此，濱海國家“文明進步最速”。海陸之別是導(dǎo)致文明高下之別的重要因素。海洋激發(fā)人的進取冒險心理，養(yǎng)成勇猛的民族精神和自由的行為思想，從而培育出獨立之國民。陸地人民行為思想皆被束縛于土地之上。

地形和在此基礎(chǔ)上形成的民族精神與文明成為梁啟超文明等級論的基礎(chǔ)。早在19世紀前半期，文明等級論就風(fēng)行歐美，并為殖民主義提供了一套普世性的知識與價值觀念。在這一“殖民者的世界模式”之下，世界被劃分為歐洲與非歐洲兩個部分，只有歐洲人處于真正的文明和自由狀態(tài)中，歐洲以外的人群和文化被冠以“劣等”、“野蠻”的標簽。中國、日本和其他亞洲國家也被劃入“半開化”的社會階段。19世紀中后期，這一東方主義的理論逐步為中國知識精英所接受，他們在“自我東方化”的同時操弄和挪用西方建構(gòu)出的“東方形象”，試圖喚起追趕西方“進步”和“文明”的急迫感，強化自我的民族認同。梁啟超受福澤諭吉《文明論概略》影響而于1899年發(fā)表的《文野三界之別》，盡管把人類分為“蠻野”、“半開”和“文明”三個等級，但并未闡明等級差異之所由。給他的文明等級論提供理論依據(jù)的，正是他日后攝取的地理環(huán)境論。

梁氏比較歐、亞、非三洲文明，發(fā)現(xiàn)非洲乃高原之地， 亞洲乃高原平原交錯之地， 惟有歐洲乃“高原平原海濱調(diào)和適均之地”。這種地形上的差異與三洲文明程度的高下之別存在密切的關(guān)聯(lián)。此外，歐洲海岸線冠絕三洲，海運發(fā)達，促進了船舶交通、物產(chǎn)交換和言語技術(shù)思想的交流。亞洲和南北美洲的內(nèi)河航運亦可彌補海運之不足， 唯非洲雖有河流，卻不適于交通，加之沙漠阻斷運輸，且四分之三的面積處于熱帶， 這些天然缺陷阻礙了非洲文明的進步。亞洲東西南北各地孤立，自成一方天地。地理的不便和交通的阻絕使亞洲僅有創(chuàng)生文明之力，而無發(fā)揚文明之力，甚至養(yǎng)成了各地保守又妄自尊大的觀念。這是亞洲文明之所以弱于歐洲的一大緣由。相較而言，歐洲各種地勢復(fù)雜交錯的狀況造就了列國林立，競爭不絕的局面。但由于氣候嚴寒，歐洲不能自創(chuàng)文明，只能接受其他地方的文明，加以傳播并發(fā)揚光大。而這正是歐洲之所長。此外，歐亞文明程度差異還與兩洲陸地面積之大小有關(guān)。歐洲規(guī)模淺小，易于被人利用，所以文明發(fā)展迅速，而亞洲“規(guī)模絕大”，“器量宏深”，不易被人類駕馭，是以進步不如歐洲之速。?

梁啟超還認識到， 中國的落后在根本上源于缺乏以領(lǐng)土和主權(quán)排他性為特征的國家思想。國家思想的闕如與中國特殊的地理環(huán)境聯(lián)系在一起。中國平原磅礴，從地勢上趨于統(tǒng)一。因此，自秦統(tǒng)一以后的兩千多年間，雖偶有割據(jù)，但很快又能恢復(fù)大一統(tǒng)局面。與此同時，周邊皆是地域、人口和文明皆不敵中原的蠻族。中國人有天下觀念而缺乏國家思想，乃是特殊地理環(huán)境的產(chǎn)物。“夫國也者，以對待而成，中國人國家思想發(fā)達，所以較難于歐洲者，勢也?！?國家思想的缺失，直接導(dǎo)致中國在文明等級論中的“半開”地位。

地理環(huán)境論所支撐的文明等級論給梁啟超這樣的“半開”國家知識精英強大的沖擊。然而，作為一個致力于形塑民族認同， 進而把中國引入現(xiàn)代民族國家行列的思想家， 他并未成為一個地理決定論者。相反， 他試圖為亞洲文明的暫時落后辯駁，以抵擋西方人挾其優(yōu)越意識用語言（文化）暴力羞辱中國人。這一努力最初采取了文化相對主義的策略。

三、以文化相對主義重建民族自尊

民族主義“最初也許是針對一個社會的傳統(tǒng)價值受到的居高臨下的或蔑視的態(tài)度做出的反應(yīng)， 是最有社會意識的成員的自尊受到傷害和屈辱感的結(jié)果， 這種感情理所當(dāng)然地會引起憤怒和自我肯定”。?這種憤怒與自我肯定，通常以文化相對主義的方式呈現(xiàn)出來。

16、17世紀英格蘭民族主義形成的過程中，英格蘭人將意大利、 法蘭西和西班牙視為自己在文化領(lǐng)域的主要競爭對手。面對這些國家在文化上的優(yōu)勢地位，為了挽回民族尊嚴，英格蘭人采取了一種原始的文化相對主義。他們拒絕在自身處于弱勢的古典知識領(lǐng)域與法蘭西和意大利競爭，而是將現(xiàn)代科學(xué)作為英格蘭人優(yōu)越的證據(jù)， 依靠科學(xué)領(lǐng)域的成就塑造英國的民族聲望。斯普拉特就在把英國古典文化領(lǐng)域的缺陷解釋為英國人理性、審慎的民族優(yōu)越性的標志的同時，極力將英國在科學(xué)領(lǐng)域的成就作為喚起民族自豪感的依據(jù)：“英格蘭人的性情在所有人中最適于促進這種知識的發(fā)展?！笨茖W(xué)發(fā)現(xiàn)由此代替古典文化，成為第一個民族國家自豪感的來源。

18世紀初，彼得大帝的改革促使“俄國是一個歐洲國家”的自信成為俄國民族自豪的主要基礎(chǔ)。然而，“把西方作為榜樣不可避免地會導(dǎo)致自我鄙視”。及至18世紀下半葉，當(dāng)俄國試圖與西方一爭高下時， 祖國的低劣落后和理想與現(xiàn)實之間的差異使俄國知識分子陷入妒嫉和自卑之中， 對優(yōu)勝的西方的生存妒嫉使他們對西方的認識從最初的羨慕和效仿轉(zhuǎn)變?yōu)樵购?。這種怨恨的表達使俄國知識分子在批評其西方競爭對手的同時重估西方價值，并為俄國樹立起充滿希望的新形象，以重建民族自尊。

18世紀下半葉， 在啟蒙運動的思想沖擊下，“模范民族尤其是英格蘭和法蘭西的明顯優(yōu)勢，給那些不由自主地贊揚它們的德意志人留下了一種酸楚的滋味”。德意志知識分子感受到他們的民族形象受到來自法國在所有生活領(lǐng)域的霸權(quán)的侮辱。他們自知在以理性、個人自由、政治平等為標志的政治文化方面劣于其西方鄰居， 從而陷入強烈的自卑。這種民族自卑感促使他們否認理性，并將西方界定為反面榜樣和邪惡的化身。德意志民族主義由此成為一種反西方怨恨的產(chǎn)物。誠如伯林所言，德意志“受傷害的文化自豪感與一種哲學(xué)和歷史幻象結(jié)合在一起，試圖消弭傷痛并創(chuàng)造一個反抗的內(nèi)在中心?！边@種反抗的結(jié)果是，德意志民族觀念在覺醒時期便尤為注重民族內(nèi)在的統(tǒng)一和精神，知識分子相信德意志民族是充分體現(xiàn)人性的最完美的民族，她注定要在世界上扮演大角色。

弱勢民族以文化相對主義應(yīng)對民族自卑感的做法不僅體現(xiàn)在歐洲民族主義的演進過程中，而且隨著民族主義的全球傳播， 也為廣大非歐洲后發(fā)展國家所采納。19世紀末20世紀初，古老的中華帝國陷入空前的政治秩序和文化價值取向危機。部分知識精英在借西方文明改造中國文明的過程中，遭遇了巨大的挑戰(zhàn)。一方面，西方啟蒙運動以來的諸種學(xué)說紛至沓來， 成為中國精英重構(gòu)民族知識，進行文化修改和社會改造的源泉；另一方面，這些學(xué)說又刺激了他們的敏感神經(jīng)，傷害了他們固有的文化優(yōu)越感。他們在中西比較中痛苦地認識到中國當(dāng)下的弱勢地位， 但又不甘于承認自己的文化屈居劣勢。于是，經(jīng)他們吸收、引進和詮釋的西方學(xué)說， 往往一改其東方主義的原初面貌，成為重建民族自尊的利器。

當(dāng)梁啟超把地理環(huán)境論和文明等級論引入中國時， 他非但拒絕承認中國文明和亞洲文明劣于歐洲文明， 中國在社會達爾文主義的叢林世界中只能處于被宰制的地位， 而且極力尋求亞洲文明與歐洲文明的對等地位。他指出，歐洲無論是地勢還是歷史上都是亞洲的附庸。倘若沒有亞洲孕育文明，“則歐羅巴之文明終不可得現(xiàn)”。歐洲人現(xiàn)今把種種技術(shù)發(fā)明帶到東方，“亦不過報恩反哺之義，加利息以償前負”而已。針對歐洲人所輕鄙的亞洲神權(quán)政治和專制政治，梁氏表示，歐洲人擺脫神權(quán)專制也只是近百年的事情。因此，亞洲歷史的缺點“不在其昔代之行專制，而在今日之猶安于專制”。梁啟超對歐亞文明關(guān)系的闡發(fā)，代表著清季知識精英企圖以文明等級論合理化政治改革以建構(gòu)現(xiàn)代民族國家的必要性的論述策略。他們一方面接受了社會達爾文主義的進步觀念及其支撐的地理環(huán)境論和文明等級論， 強調(diào)生存危機和擺脫“半開”的專制政治以進入“文明”行列的迫切性，喚起民族改革的決心和意識；另一方面，也透露出改革有成功的希望， 因而往往以亞洲文明與歐洲文明的對等地位來保證改革絕不會徒勞無功。

為強化亞洲文明與歐洲文明的對等關(guān)系，必然需要創(chuàng)造出一個“野蠻” 的他者來凸顯自身的“文明”。在梁啟超筆下，非洲因其地理上的天然缺陷只能處于反襯亞洲和歐洲文明的“野蠻”狀態(tài)之中。這一向歐洲文明看齊，同時高度歧視非洲文明的論述方式， 不僅反映出他想要強化民族自信心的企圖，也透露出一種深懼中國猶安于“半開”狀態(tài)而終將淪為西方宰制下的犧牲品，無法成為“文明”國家的擔(dān)憂。誠如薩義德所言，西方從政治的角度察看現(xiàn)實，以建構(gòu)出許多關(guān)于東方的地理的、歷史的、文明的學(xué)術(shù)規(guī)則和形象，進而凸顯了西方文化的強勢地位。而梁啟超基于地理視角對亞歐非文明的認知，不啻為這一“東方想像”的另類翻版，是一種亞洲人用以凸顯自身優(yōu)勢地位的“他者想像”。

為了解釋文明的階段性差異， 梁氏跳出了地理環(huán)境論的視角來理解文明的進程。在他看來，“世界文明之原因，其所由來甚復(fù)雜，固非可僅以一學(xué)科之理論而證明之者也”。他關(guān)于地理與人力對人類文明之影響的看法就因人類文明發(fā)展階段差異有所區(qū)別。他指出，在文明孕育階段，“全恃天然力之恩惠”，由于缺乏人力的作用，是以文明雖能發(fā)生，卻不能進步。而在文明的傳播階段，人力的作用大大超出了天然力之影響，是以歐洲“天然界不能生文明，故自外輸入之文明，不可不以人力維持之”。人力由此代替地理環(huán)境成為近代歐洲文明進步的最大原因。

在推動文明進步的諸因素中， 人力重于地理的看法，是晚清地理環(huán)境思想中頗為流行的觀點。1902年，史學(xué)巨子陳黻宸就著文評述：“地理有二大別：一曰天然力，一曰人為力。任天者敗，任人者勝”，而且“夫人類所由群進于文明者，不為天然力所壓服， 而常有征服天然力之大權(quán)”。嚴復(fù)也在《法意》按語中批評孟德斯鳩地理決定國家強弱的思想有欠周密。在他看來，“孟氏之論，則一切求其故于天時。至謂二洲之自由多寡，強弱攸殊，以一無溫帶，一皆溫帶之故，取其言以較今人，未見其說之已密也?？傊?，論二種之強弱，天時、地利、人為，三者皆有一因之用，不宜置而漏之也。”孟氏忽視“天時”與“人為”，而以“地利”為影響國家強弱唯一因素的觀點勢必?zé)o法為在文明發(fā)展過程中處于落后階段的中國精英所接受。

知識精英對地理決定論的批評并非近代中國獨有的現(xiàn)象。明治日本的浮田和民也強調(diào)人力勝于天然對近代文明的推動作用：“古代之文明，其于地理也，依乎天然；今代之文明，其于地理也，依乎人力。是則文明之結(jié)果，而人力之所以能勝天然者也。則安知將來人智進步之結(jié)果， 凡弗洲之沙漠，北極之冰源，不因文明勢力而為斯人之所利用乎。”中日學(xué)者對于地理決定論的批評，表征著轉(zhuǎn)型時代知識界對地理環(huán)境與文明進步之關(guān)聯(lián)的認識由表及里，由自然層面深入到精神層面。這一學(xué)理上的論斷， 也為后發(fā)展國家知識精英疏離西方中心的文明等級論找到了理論依憑。

“盡人力足以制天然”的文明發(fā)展規(guī)律使梁啟超認識到， 既然作為文明難發(fā)生之地的歐洲能夠發(fā)生文明， 那么作為文明難進步之地的亞洲也完全存在進步之可能性。況且，人類科技發(fā)展帶來的鐵路、電線、航運等交通和通訊設(shè)施的鋪設(shè)已經(jīng)把阻礙亞洲文明進步的交通地理因素消弭于無形，是以亞洲在不久的將來也會成為“文明競爭之舞臺”。由此，梁啟超有足夠的理由對于亞洲文明的發(fā)展趨勢抱以樂觀態(tài)度。他滿懷信心地指出，亞洲雖然暫時落后于歐洲， 但在地理和歷史上卻是一塊極具發(fā)展?jié)摿Φ拇箨?。亞洲民族取之不盡的自然資源和文化積淀都賦予了當(dāng)前受壓迫的人們獲得反轉(zhuǎn)地位的期望，使之能夠通過集體奮斗，恢復(fù)自己的偉大過去， 從而保證民族外在的地位能夠反映其內(nèi)在的尊嚴。

對亞洲地理環(huán)境的“重新發(fā)現(xiàn)”，使梁啟超看到了亞洲文明的內(nèi)在價值，從而深信“亞洲之所以為亞洲者，不在現(xiàn)在而在未來也。”梁氏極力為亞洲和中國尋找趕超歐洲文明的“希望的空間”，其思想中透露出濃烈的未來主義傾向。它與近代中國“黃禍”、“睡獅”等形象的形塑如出一轍，代表了晚晴知識界克服當(dāng)下的自卑感， 重建民族自信的努力。這些努力使人們相信，中國人所處的地理環(huán)境已經(jīng)為民族的崛起提供了豐富的資源。地理環(huán)境論由此從西方凌虐東方的語言暴力被改造成轉(zhuǎn)型時代激發(fā)民族感情、凝聚民族認同的利器。梁氏甚至對中國的遠景進行了更為樂觀的想象，期許未來中國以民族帝國主義強國的姿態(tài)在世界秩序中占據(jù)一席之地。為了實現(xiàn)光明的遠景，梁氏提出，必須不遺余力地培育“新民”，形塑中國的民族主義以抵抗民族帝國主義的侵奪。

結(jié) 語

薩義德在《文化與帝國主義》中指出：“整個地球事實上是一個世界。在這個世界里并不存在空的、無人居住的空間。正像我們當(dāng)中沒有一個人處于地理位置之外一樣， 我們當(dāng)中也沒有人完全擺脫地理問題的爭端。那種爭端是復(fù)雜的，也是有趣的。因為它不僅是關(guān)于士兵和大炮的，它也是關(guān)于思想、關(guān)于形式、關(guān)于形象和想象的?！比缙渌?，15世紀地理大發(fā)現(xiàn)后，隨著人類地理知識的躍進和現(xiàn)代地理學(xué)的建立， 地理學(xué)對于理解人類歷史的許多問題產(chǎn)生了深刻的影響。特別是在達爾文進化論高歌猛進的19世紀，地理環(huán)境造成的世界各地人類族群與社會面貌多樣性的空間差異被詮釋為時間（歷史）差異，即文明進化程度的差異。

地理環(huán)境論、文明等級論與19世紀的其他政治和文化元素一樣， 伴隨著西方的物質(zhì)文明涌入近代中國， 成為轉(zhuǎn)型時代知識精英理解人類社會的普遍原理或“統(tǒng)攝性規(guī)律”。這些“試圖將歐洲或歐洲民族提升到支配非歐洲民族的位置”的東方化知識系統(tǒng)， 卻被梁啟超等形式上被動接受西方文明的中國知識精英賦予了新的意涵和論述功能。梁氏一方面醉心于用地理環(huán)境論和文明等級論闡釋歷史、 文化和民族性等人類活動的所有領(lǐng)域，另一方面又批評西方人視中國人為“半文明”人甚至“野蠻”人的世界觀和知識系統(tǒng)，試圖通過從地理和歷史上重新發(fā)現(xiàn)亞洲文明和中國文明的內(nèi)在價值，喚起民族認同。于是，地理環(huán)境論和文明等級論一改其原初面貌， 成為梁氏理解世界各民族盛衰興亡，構(gòu)建中國民族主義的“愛國心之源泉”。

注釋：

①近代中國地理環(huán)境論研究的代表性成果：Ishikawa Yoshihiro， “Liang Qichao， The Field of Geography in Meiji Japan， and Geographical Determination”， in Joshua A.Fogel，ed.， The Role of Japan in Liang Qichao’s Introduction of Modern Western Civilization to China， Calif.: Institute of East Asian Studies， University of California Berkeley， Center for Chinese Studies， 2004；謝英彥：《略論近代以來的地理環(huán)境決定論與史學(xué)研究》，《開放時代》2000年第11 期；郭雙林：《西潮激蕩下的晚清地理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2000年版；鄒振環(huán)：《晚清西方地理學(xué)在中國——以1815 至1911年西方地理學(xué)譯著的傳播與影響為中心》， 上海古籍出版社2000年版。

②胡安·諾格：《民族主義與領(lǐng)土》，徐鶴林、朱倫譯，中央民族大學(xué)出版社2009年版，第59 頁。

③孟德斯鳩：《論法的精神》（上），張雁深譯，商務(wù)印書館2004年版，第270～271、326～329 頁。

④黑格爾：《歷史哲學(xué)》， 王造時譯， 上海書店出版社2001年版，第82～83 頁。

⑤巴克爾：《英國文明史》篇三，南洋公學(xué)譯書院1903年版，第1 頁。

⑥李孝遷：《巴克爾及其〈英國文明史〉在中國的傳播和影響》，《史學(xué)月刊》2004年第8 期。

⑦日本外務(wù)省編：《日本外交文書》第31 卷第1 冊，轉(zhuǎn)引自袁詠紅：《梁啟超對日本的認識與態(tài)度》， 中國社會科學(xué)出版社2011年版，第63 頁。

⑧鄔國義：《梁啟超新史學(xué)思想探源》，《社會科學(xué)》2006年第6 期。

⑨⑩梁啟超：《飲冰室自由書（補）·蒙的士鳩之學(xué)說》，夏曉虹輯《〈飲冰室合集〉集外文》，北京大學(xué)出版社2005年版，第1246、1247 頁。

?梁啟超：《中國史敘論·地勢》，林志鈞編《飲冰室合集》（文集之六），中華書局1989年版，第4 頁。

?郭雙林：《西潮激蕩下的晚清地理學(xué)》，第52～53 頁。

?Ishikawa Yoshihiro，“Liang Qichao， The Field of Geography in Meiji Japan， and Geographical Determination”， in Joshua A.Fogel， ed.， The Role of Japan in Liang Qichao’s Introduction of Modern Western Civilization to China， Calif.:Institute of East Asian Studies， University of California Berkeley， Center for Chinese Studies， 2004， p.163.

?梁啟超：《新民說·論國家思想》，《飲冰室合集》（專集之四），第21 頁。

?以賽亞·伯林：《民族主義： 往昔的被忽視與今日的威力》，載以賽亞·伯林：《反潮流：觀念史論文集》，馮克利譯，譯林出版社2002年版，第412 頁。