□ 徐法寅

內(nèi)容提要 改革開放四十多年來，以“打工生活方式”為主要特征的農(nóng)民工群體的規(guī)模不斷擴大，在城鎮(zhèn)勞動力市場中的占比趨于穩(wěn)定，呈現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)化”趨勢。囿于各自的價值取向和理論假設(shè)，主流的移民理論、城市化理論和階級形成理論還不足以解釋農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化現(xiàn)象。通過強調(diào)農(nóng)民工的勞動力本質(zhì)和社會生活特征，勞動體制理論則能更全面地從制度和行動及其互動關(guān)系的角度理解這一現(xiàn)象。對32 個典型農(nóng)民工的半結(jié)構(gòu)化訪談表明：農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的勞動體制包括行動和制度兩個層面， 行動層面上的勞動體制是客觀生存狀態(tài)與主觀動機態(tài)度的“互構(gòu)”，制度層面上的勞動體制是農(nóng)村生產(chǎn)生活方式的變化、戶籍制度改革和公民地位分化、城市非正式就業(yè)和市場文化對生存狀態(tài)、價值觀念和認知方式的“型塑”。這種分析也可以為研究我國的社會轉(zhuǎn)型問題、移民問題、城市化問題和工人抗爭問題提供分析基礎(chǔ)。

一、導(dǎo)言

改革開放四十多年來， 我國農(nóng)民工的數(shù)量不斷增加， 農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)勞動力市場中的比例趨于穩(wěn)定，呈現(xiàn)出了“群體結(jié)構(gòu)化”的趨勢。農(nóng)民工群體雖然對我國的經(jīng)濟發(fā)展做出了巨大貢獻，卻生活在城市的邊緣 （呂途，2013；Fan，2002；Lee and meng，2010；Taylor，2011）。規(guī)模龐大、長期存在、 邊緣生存的農(nóng)民工群體關(guān)系到我國未來的發(fā)展趨勢和社會穩(wěn)定。

農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化與工業(yè)化和城市化進程相關(guān)。但是，工業(yè)化和城市化并不一定產(chǎn)生大量的流動人口或農(nóng)民工。Meng 和Manning（2010）就指出雖然中國和印尼面臨著相似的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型問題，但是城鄉(xiāng)人口遷移在印尼產(chǎn)生的是大量的城市貧困人口， 而在中國產(chǎn)生的是長期存在和不斷擴大的農(nóng)民工群體； 中國和印度之間也存在類似的區(qū)別（Smart et al.， 2013）。問題是，工業(yè)化和城市化的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下， 我國農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的發(fā)生機制是什么？

主流的移民理論、 城市化理論和階級形成理論都對農(nóng)民工群體的產(chǎn)生原因、 發(fā)展現(xiàn)狀和未來走向做出了深入分析， 但都還不足以說明農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化現(xiàn)象。移民理論對于遷移行為的分析，并沒有特別關(guān)注農(nóng)民工的“不完全遷移”和“持續(xù)流動”現(xiàn)象；城市化理論對于市民化和不完全遷移的關(guān)注， 并沒有解釋在城市中邊緣生存的農(nóng)民工卻努力工作的現(xiàn)實； 階級形成理論對于工人抗爭的關(guān)注， 并沒有充分考察農(nóng)民工長期存在和不斷擴大的發(fā)生機制。

由于農(nóng)民工的本質(zhì)特征是其勞動力性質(zhì)，本文完善和應(yīng)用了勞動體制理論以考察農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化背后的勞動體制， 從而更好地回應(yīng)主流理論視角存在和面臨的問題。對32 個典型農(nóng)民工進行的半結(jié)構(gòu)化訪談表明， 農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的勞動體制包括行動和制度兩個層面， 行動層面上的勞動體制是農(nóng)民工客觀生存狀態(tài)與主觀動機態(tài)度的“互構(gòu)”，制度層面上的勞動體制是農(nóng)村生產(chǎn)生活方式的變化、戶籍制度改革和公民地位分化、城市非正式就業(yè)和市場文化對生存狀態(tài)、 價值觀念和認知方式的“型塑”。

二、農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化及其發(fā)生機制問題

農(nóng)民工與典型的農(nóng)民和工人在多個方面具有不同的特征（甘滿堂，2001；Wang，2005），這也導(dǎo)致了“農(nóng)民工”概念界定的多樣性。有的學者強調(diào)農(nóng)民工的產(chǎn)業(yè)特征， 認為農(nóng)民工是在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的過程中產(chǎn)生的準產(chǎn)業(yè)工人（吳海峰，2009；何美金、鄭英隆，2007）。有的學者強調(diào)農(nóng)民工的身份特征， 認為農(nóng)民工是兼有兩種身份和雙重角色的人群：具有農(nóng)業(yè)戶口，卻在城鎮(zhèn)從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn) （國務(wù)院研究室課題組，2006；沈立人，2005）。還有的學者強調(diào)農(nóng)民工的行為特征，認為農(nóng)民工的特征體現(xiàn)在遷移行為、產(chǎn)業(yè)特征、工作環(huán)境、居住方式、家庭生活等多個方面，并將農(nóng)民工稱為“打工者”或者“新工人”（王穎，2005；呂途，2012；汪勇，2007）。綜合而言，農(nóng)民工可以界定為以其特有的“打工生活方式”為特征的勞動者； 所謂打工就是離開擁有農(nóng)村戶口及其相關(guān)權(quán)益的村落， 在沒有接受高等教育的情況下流動到城鎮(zhèn)從事非農(nóng)生產(chǎn)勞動。

改革開放以來，農(nóng)民工群體的規(guī)模不斷擴大，在城鎮(zhèn)勞動力市場中的比例和分布也趨于穩(wěn)定，呈現(xiàn)出了“群體結(jié)構(gòu)化”趨勢①。表1 表明，外出農(nóng)民工的數(shù)量（A 列）從1978年的200 萬人上升到了2017年的17185 萬人。人口結(jié)構(gòu)的變化、經(jīng)濟發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變、 城市化進程的加速以及農(nóng)民工政策的變遷都使得農(nóng)民工群體規(guī)模的增速放緩，但是農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)勞動力市場中的比例卻趨于穩(wěn)定。表1 的第四列（A/B）給出了外出農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)勞動力市場中所占的比例。從上世紀九十年代后期開始， 農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)勞動力中所占的比例已經(jīng)穩(wěn)定于40%左右。這也說明，農(nóng)民工群體的規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)模是成比例上升的。

表1 外出農(nóng)民工的數(shù)量及其在城鎮(zhèn)勞動力市場中的比例，1978-2017

表2 農(nóng)民工在中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的分布（單位：%），2008-2017

在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民工主要集中在制造業(yè)、建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)中（Wang， et al.，2002；Wong， et al.，2007）。而且，農(nóng)民工在產(chǎn)業(yè)機構(gòu)中的分布并沒有發(fā)生很大變化。國家統(tǒng)計局的調(diào)查結(jié)果顯示，農(nóng)民工在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的比例雖然發(fā)生了細微的變化，但是總體上保持穩(wěn)定（表2）。制造業(yè)和建筑業(yè)一直是農(nóng)民工的主要工作領(lǐng)域； 其次是零售業(yè)和服務(wù)業(yè)。

由于農(nóng)民工具有與典型農(nóng)民和工人不同的特征，有些學者認為我國出現(xiàn)了由城鎮(zhèn)居民、農(nóng)村居民和農(nóng)民工組成的 “三元社會結(jié)構(gòu)”（甘滿堂，2001；李強，2012）。以上分析表明， “三元社會結(jié)構(gòu)”不僅體現(xiàn)在農(nóng)民工的外在特征上，也體現(xiàn)在農(nóng)民工群體在勞動力市場的比例和產(chǎn)業(yè)分布上；而且，農(nóng)民工群體的產(chǎn)生、擴大和穩(wěn)定是一個過程，即“群體結(jié)構(gòu)化”的過程。所謂農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化是指在相當長的歷史時期中以打工生活方式為特征的農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)勞動力市場中占據(jù)穩(wěn)定比例的過程和現(xiàn)象。

我國農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化與世界上各國都曾經(jīng)或正在經(jīng)歷的工業(yè)化和城市化進程相關(guān)。但是，農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化卻是中國的特殊現(xiàn)象。問題是：在工業(yè)化和城市化的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下，我國農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的發(fā)生機制是什么？

三、主流理論視角的評析和勞動體制理論的完善

當前的農(nóng)民工研究中，主流的移民理論、城市化理論、 階級形成理論都從社會結(jié)構(gòu)和社會行動兩個層面上對農(nóng)民工群體的產(chǎn)生原因、 發(fā)展現(xiàn)狀和未來走向做出了深入分析。但是，囿于各自的價值取向和理論假設(shè)， 三種視角分別對農(nóng)民工遷移行為、城市融入、勞資關(guān)系的考察仍不足以揭示農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的發(fā)生機制。通過強調(diào)農(nóng)民工的勞動力本質(zhì)及其社會生活特征， 勞動體制理論直接考察被主流理論視為背景和假設(shè)的“農(nóng)民工的勞動力本質(zhì)特征”，從而為分析農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化提供了更加綜合的研究視角。但是，當前的農(nóng)民工研究中， 勞動體制理論及其應(yīng)用也存在價值導(dǎo)向偏頗、內(nèi)涵界定模糊、分析路徑片面等問題，需要進行完善以充分發(fā)揮其客觀分析能力。

（一）主流理論視角及其不足

農(nóng)民工生活狀態(tài)的一個顯著特征是他們的遷移行為：離開農(nóng)村村落，去往城鎮(zhèn)工作；而且，由于大量農(nóng)民工未能實現(xiàn)城鎮(zhèn)定居，因此處于“持續(xù)流動”、“不完全遷移”或“循環(huán)流動”中（Wang，2005；李強，2012）。移民理論突出農(nóng)民工的“遷移”行為特征，將農(nóng)民工視為“移民”，并對他們的遷移動機和結(jié)構(gòu)背景進行分析。在遷移動機的研究中，兩種主流的解釋框架是永久遷移意愿和家庭策略理論。永久遷移意愿理論的基本假設(shè)是農(nóng)民工具有“將家庭成員帶到城市并在城市定居的意愿”（Fan，2008:11； 葉鵬飛，2011 ；Li，2006； 葉鵬飛，2011；熊波、石人炳，2009）。家庭策略理論則認為農(nóng)民工的遷移行為是家庭增加收入和降低風險的選擇，也涉及到家庭內(nèi)部的性別分工策略（Fan，et al.，2008； Fan，2008；蔡 昉、都 陽，2002；李 培 林，2003）。在結(jié)構(gòu)性解釋中，移民范式強調(diào)我國歷史發(fā)展所形成的兩種結(jié)構(gòu)性差異： 城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差異。城鄉(xiāng)差異涉及戶籍、土地、就業(yè)、社會保障等多項制度安排 （Whyte，2010； 黃錕，2011；Larus，2012；Sicular et al.，2010；Hannum，et al.，2010）。改革開放之后， 允許一部分人和一部分地區(qū)先富起來的政策造成了地區(qū)之間的不平衡發(fā)展， 也使得農(nóng)民工從較落后地區(qū)向較發(fā)達地區(qū)流動（Tsui，1991；Gallagher，2007；Fan & Sun，2008）。

“從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)”和“從農(nóng)村向城鎮(zhèn)”的遷移是農(nóng)民工生活狀態(tài)的另兩個顯著特征。城市化理論強調(diào)工業(yè)化進程中農(nóng)村人口向城市人口的轉(zhuǎn)變，將農(nóng)民工視為“準市民”，并考察我國的城市化道路和農(nóng)民工的城市融入過程（市民化）。關(guān)于城市化道路的研究認為，與其他國家不同，中國的城市化沒有根除傳統(tǒng)的農(nóng)村居民， 也沒有發(fā)展出正式的市場機制和法律框架來取代傳統(tǒng)的社會制度，而是采取了“不完全的城市化”道路，從而降低了城市化的成本（Chan&Buckingham，2008；Chan，2009；蔡昉，2010）。其結(jié)果就是大量的“流動人口”和 “城市化不足” 現(xiàn)象 （Chan，Chris King-Chi，2010；Chan，1994；Chan，Kam Wing，2010）。就農(nóng)民工的城市融入而言， 城市化理論考察農(nóng)民工在城市中的經(jīng)濟、社會和政治生活，從而說明他們的社會融入狀態(tài)及其制度原因（江立華，2003；王興周、張文宏；2008；梁波、王海英，2010；李強，2012）。

農(nóng)民工的另外一個顯著特征是工資工人。階級形成理論強調(diào)農(nóng)民工的勞資關(guān)系， 著重考察他們的利益意識和集體行為。就農(nóng)民工的階級地位而言， 階級形成理論強調(diào)農(nóng)民工產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟體制下的社會契約向市場經(jīng)濟體制下的市場契約的轉(zhuǎn)變（Lee，2007；Friedman & Lee，2010），認為農(nóng)民工的產(chǎn)生可以用“卡爾·馬克思模式”的階級理論進行解釋，而原國有企業(yè)職工可以用“卡爾·波蘭尼模式”的階級理論進行解讀（Silver，2003；沈原，2006；Silver & Zhang，2009）。就農(nóng)民工的集體行動而言，因為以下某個或幾個原因，有些學者認為農(nóng)民工已經(jīng)開始并將繼續(xù)擴展其集體意識和行動：（1）農(nóng)民工集體行動的訴求已經(jīng)超越了法律所限定的利益宣稱并追求自己所界定的權(quán)益，（2）農(nóng)民工也超越了法律所規(guī)定的勞資糾紛仲裁程序而采取了游行、靜坐和罷工等行為，（3）農(nóng)民工的集體組織也超越了個別的經(jīng)濟組織而將多個工廠的工人聯(lián)合起來，以及（4）農(nóng)民工在集體行動中（并通過借鑒各種政治話語） 逐漸形成了自己的思想觀 念 和 話 語 體 系 （Lee，2007；Chris Chan，2009，2010； Chan & Pun，2009；Pun & Lu，2010）。

移民理論、 城市化理論和階級形成理論對于我國農(nóng)民工現(xiàn)象都具有一定的解釋力。但是，囿于各自的理論假設(shè)或價值規(guī)范， 三種理論視角都不足以全面解釋農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化問題。移民理論雖然強調(diào)農(nóng)民工的遷移行為， 但是并沒有充分解釋農(nóng)民工“持續(xù)流動”、“不完全遷移”和邊緣生存的現(xiàn)象。城市化理論對農(nóng)民工在城市中邊緣化的生活狀態(tài)的關(guān)注一定程度上彌補了移民范式的不足， 但是卻沒有說明農(nóng)民工為什么在邊緣化的生活狀態(tài)下還堅持在城市中辛苦工作。階級形成范式對于農(nóng)民工抗爭行為的研究關(guān)注的是作為突發(fā)事件的抗爭，而不是農(nóng)民工的生活常態(tài)，因此也不足以解釋農(nóng)民工群體的不斷擴大和長期存在。

（二）勞動體制理論及其完善

主流理論視角的不足要求對農(nóng)民工群體的遷移、持續(xù)流動、邊緣生存、吃苦耐勞、長期存在和不斷增加等特征進行更為綜合的解釋。從這個意義上說，勞動體制理論提供了一個更好的選擇，因為這個理論強調(diào)農(nóng)民工的勞動力本質(zhì)和社會生活特征，從而“將國家的勞動管理、勞動力的社會再生產(chǎn)、勞動場所的控制和工人的反抗能力聯(lián)系起來”（Lee，2007:21-22）。主流理論視角也都假設(shè)了農(nóng)民工的勞動力本質(zhì)， 并在此基礎(chǔ)上考察他們的遷移行為、城市融入狀況和集體行為：移民理論強調(diào)農(nóng)民工的遷移行為是一種市場作用下的“勞動移民”（Fan，2008）；城市化理論強調(diào)工業(yè)化過程中傳統(tǒng)部門和現(xiàn)代部門之間勞動力的分配狀況（Li，2008；蔡昉，2007；2010）；階級形成理論所關(guān)注的勞資關(guān)系是以農(nóng)民工作為商品化勞動力為前提的（Friedman & Lee，2010）。但是，這些理論視角卻沒有直接考察農(nóng)民工的勞動力本質(zhì)及其社會生活特征和結(jié)構(gòu)化機制。通過強調(diào)農(nóng)民工的勞動力本質(zhì)和社會生活特征， 勞動體制理論能夠直接考察主流理論視角的基本假設(shè)， 從而更好地理解它們提出和面臨的問題， 從而說明農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的發(fā)生機制。

主流理論視角的不足和勞動體制理論的優(yōu)勢也使得“勞動體制”的概念開始應(yīng)用于農(nóng)民工研究中。但是，勞動體制理論及其應(yīng)用仍然存在四個方面的問題， 因此沒有充分發(fā)揮勞動體制理論的潛力。首先，在農(nóng)民工研究中，勞動體制理論還沒有成為一個獨立的研究視角，“勞動體制” 的概念被移民研究、 城市化研究和工人抗爭研究用來解釋各自提出的問題，因此沒有充分闡釋“勞動體制”的內(nèi)涵。比如，在移民研究中，“勞動體制”被視為遷移行為的發(fā)生背景（Fan，2004；2008）；在階級形成研究中，“勞動體制” 被視為生產(chǎn)過程的控制方式（沈源，2006）。其次，勞動體制理論在價值導(dǎo)向上具有批判取向， 因而沒有充分展示其客觀分析能力。比如，邁克爾·布洛維的“勞動體制”概念與“工廠政體” 概念都強調(diào)勞動和資本之間的不平等， 并進而考察這種不平等秩序的存在機制（Burawoy，1985）。在應(yīng)用勞動體制概念分析農(nóng)民工群體的時候， 李靜君的關(guān)注焦點也是農(nóng)民工的抗爭行為及其阻礙因素， 并將勞動體制視為影響工人反抗能力的因素（Lee，2007）。第三，當前對勞動體制概念的界定和應(yīng)用并不明確， 往往強調(diào)國家管理、社會再生產(chǎn)、工廠政治中的某一個方面。比如，在勞動過程研究中，“宿舍勞動體制” 概念的關(guān)注點仍然停留在工廠內(nèi)的勞動控制上（任焰、潘毅，2006；楊可，2016）。這個概念沒有明確宿舍是勞動體制的一個組成部分，還是一種特殊的勞動體制。最后， 勞動體制理論強調(diào)社會結(jié)構(gòu)和社會行動的互動， 比如布洛維不但考察了資本對勞動的控制方式，也強調(diào)工人服從資本控制的理由和機制。但是，當前的勞動體制研究往往強調(diào)社會結(jié)構(gòu)因素，而沒有在行動層面上綜合考察移民理論所強調(diào)的遷移動機和策略問題、 城市化理論所強調(diào)的文化和身份認同問題、 階級形成理論所考察的認知和態(tài)度問題。

為了彌補勞動體制理論的不足并更好地發(fā)揮其解釋力， 勞動體制理論應(yīng)該被視為一種從社會結(jié)構(gòu)和社會行動兩個層次上對國家管理、 社會再生產(chǎn)和市場機制所構(gòu)成的勞動關(guān)系進行綜合考察的客觀理論視角。這些因素雖然在現(xiàn)實中是相互影響的， 但是在分析的意義上可以劃分為行動和制度兩個層面上的勞動體制。行動層面上的勞動體制主要是指勞動力的主觀動機態(tài)度和直接生存狀態(tài)及其相互關(guān)系。制度層面上的勞動體制包括國家管理、 社會再生產(chǎn)和市場機制及其對動機態(tài)度和生存狀態(tài)的影響。就農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化而言，勞動體制分析應(yīng)該關(guān)注移民理論、 城市化理論和階級形成理論所關(guān)注的制度和行動因素， 并對各種因素及其作用機制進行綜合分析，包括（1）從社會行動的視角分析農(nóng)民工的生存狀態(tài)、 打工動機和打工態(tài)度；（2）從社會結(jié)構(gòu)的視角分析相關(guān)的國家政策、社會文化、市場機制；（3）從作用機制的角度分析社會制度變遷、 生存狀態(tài)和動機態(tài)度的相互作用。

（三）研究方法

從方法論上講，本研究采用了“批判性闡釋”方法（critical-interpretive methodology），結(jié)合了闡釋性（interpretative）和批判性（critical）定性研究方法。闡釋性研究方法主要用來對農(nóng)民工的動機、態(tài)度、價值觀念、認知方式等主觀因素進行分析，批判性方法主要用來對農(nóng)民工群體的生存狀態(tài)和社會制度進行分析。由于本研究力圖結(jié)合行動層面的意義分析和結(jié)構(gòu)層面的制度分析， 因此利用了兩種研究材料。在行動層次上，半結(jié)構(gòu)化的深度訪談用來收集關(guān)于農(nóng)民工價值觀念、打工動機、生活態(tài)度、認知方式、家庭生活、工作環(huán)境等方面的信息。在制度層次上，政府公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和學者的學術(shù)報告用來分析農(nóng)民工的產(chǎn)業(yè)分布、 地區(qū)分布和城鄉(xiāng)差異等結(jié)構(gòu)因素； 法律文件和政府報告等用來分析與農(nóng)民工相關(guān)的制度改革和國家政策。

調(diào)查對象的選擇上， 本研究采用了理論抽樣的方式。為了考察各個理論視角所強調(diào)的農(nóng)民工主要特征， 本研究使用了四個理論標準來選擇調(diào)查對象：性別、家庭結(jié)構(gòu)、流動距離和產(chǎn)業(yè)特征。由于男性和女性的不同生命周期會影響他們的生存狀態(tài)和動機態(tài)度， 因此本研究包括了女性和男性農(nóng)民工。就家庭結(jié)構(gòu)而言，本研究包括了單身農(nóng)民工、已婚和有未成年子女的農(nóng)民工、有成年子女的農(nóng)民工三種類型。此外，家庭結(jié)構(gòu)也考慮了年齡因素， 因為年齡在很大程度上與家庭結(jié)構(gòu)和家庭生命周期相一致。本研究也包括了長距離和短距離流動的農(nóng)民工。短距離流動是指向當?shù)爻鞘谢蜃罱鞘械牧鲃樱?而長距離流動則是跨市和跨省的流動。產(chǎn)業(yè)特征包括農(nóng)民工集中的三個主要產(chǎn)業(yè)：服務(wù)業(yè)、制造業(yè)和建筑業(yè)。

本研究的資料收集方式是半結(jié)構(gòu)化的深度訪談。由于這種方法涉及與調(diào)查對象的深入互動，獲得他們的信任尤為關(guān)鍵。為了建立信任關(guān)系，本研究還采用了滾雪球抽樣?！靶疫\”的是，筆者在農(nóng)村出生和長大，因此筆者的很多親戚、朋友、同學都有打工的經(jīng)歷， 而且曾經(jīng)在不同的城市和產(chǎn)業(yè)打工。他們還介紹了符合理論標準的其他訪談對象。最終，訪談在北京、濟南、深圳、聊城等地開展。

四、行動層面上的勞動體制分析

作為一個類別群體， 農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化依賴于農(nóng)民工個體的存在， 因此本研究首先對農(nóng)民工打工的生存狀態(tài)和動機態(tài)度及其相互關(guān)系進行了考察。訪談資料表明，農(nóng)民工的客觀生存狀態(tài)和主觀動機態(tài)度都呈現(xiàn)多樣化特征， 而且兩者之間存在著“互構(gòu)”關(guān)系。一方面，客觀生存狀態(tài)很大程度上決定著主觀動機態(tài)度；另一方面，主觀動機態(tài)度又支撐著客觀生存狀態(tài)。打工生存狀態(tài)是指農(nóng)民工的客觀生產(chǎn)和生活狀況，包括產(chǎn)業(yè)特征、職業(yè)特征、遷移距離、城市規(guī)模、工作條件、居住條件、家庭生活、消費方式等。打工動機就是農(nóng)民工通過打工生活所要滿足和實現(xiàn)的需要和目的。打工態(tài)度是指農(nóng)民工對打工生活狀態(tài)的接納程度。

（一）農(nóng)民工的生存狀態(tài)和打工動機的“互構(gòu)”

訪談發(fā)現(xiàn)， 農(nóng)民工的打工動機具有多樣性和層次性。當問及“您來這里打工的主要目的是什么”時，除了4 個單身的年輕訪談對象和1 個老年訪談對象外， 其他所有的農(nóng)民都給出了類似的回答：“就是要掙錢?！倍? 個單身的年輕訪談對象的回答是“鍛煉自己”、“學習社會”、“學技術(shù)”、“見見世面”。那個老年訪談對象的回答更加出乎意料：“就是要出來玩兒玩兒”。此外，他們的打工動機并不是單一的。比如，那些回答“要掙錢”的訪談對象中，6 個也說要“學技術(shù)”、“長見識”。

以上這些回答可以視為他們的直接打工動機，因為在它們背后還有更深層的動機，即呈現(xiàn)出層次性特征。當進一步問及為什么要“掙錢”、“學技術(shù)”、“鍛煉自己”的時候，他們給出了更加多樣化的回答， 包括 “給小孩交學費”、“給孩子蓋房子”、“給孩子買樓房”、“給小孩娶媳婦”、“老人要看病”、“以后在城市里工作”、“自己做生意”、“小孩在城里上學， 照顧方便”、“在城市里買房子”等等。那個說“要出來玩兒玩兒”的老年人也隱藏了他的真實動機。面對“在家里玩兒，不是更好？ ”的問題，他說，“在家里玩兒，沒有錢掙，兒子兒媳會感覺你很懶……很沒面子?！笨梢姡@位老年人來打工也是為了提高自己的家庭地位和個人聲譽。此外， 提高個人聲譽的動機也存在于那些沒有迫切生計需要的年輕人、老年人和女性訪談對象中。

其次，根據(jù)地理取向和社會取向，農(nóng)民工的深層打工動機可以劃分為個體榮譽、職業(yè)前途、居家需求、家庭發(fā)展等四類。個體榮譽主要是通過打工生活來換取個人較高的家庭地位和聲譽的動機。職業(yè)前途主要是指通過打工生活來學習技術(shù)、了解社會從而謀求個人更好的職業(yè)前景的動機。居家需求就是指通過打工來滿足家庭生活的需要的動機。家庭發(fā)展是指通過打工完成向城市的遷移從而為家庭贏得更好的生活和更多的機會的動機。這四種深層動機的區(qū)別體現(xiàn)在兩個維度上（表3）：個體榮譽和居家需求都多是農(nóng)村取向的動機，而職業(yè)前途和家庭發(fā)展更多地是城鎮(zhèn)取向的。這些動機在社會取向上也是不同的： 個體榮譽和職業(yè)前途更大程度上更多是個體取向的， 而居家需求和家庭發(fā)展則更多是家庭取向的。

表3 農(nóng)民工打工動機的類型

最后， 農(nóng)民工的打工動機和生存狀態(tài)存在著“互構(gòu)”關(guān)系：一方面，生存狀態(tài)很大程度上決定著打工動機；另一方面，打工動機又支撐著打工生存狀態(tài)。那些年輕、剛剛畢業(yè)和開始打工、單身的農(nóng)民工沒有家庭責任的緊迫壓力， 因此更關(guān)心自己的職業(yè)前途。他們在城市中的工作經(jīng)歷也使他們感到了社會技能和工作技能的重要性， 因此認為“最重要的”是學習技能，提高自己。由于不是特別在乎收入的高低，這些農(nóng)民工存在于建筑業(yè)、制造業(yè)和服務(wù)業(yè)中，并力圖獲得技術(shù)性較強的崗位。老年人和女性農(nóng)民工進城打工，雖然也可以“貼補家用”，但是更多的是為了贏得“個人榮譽”。他們認為即使不外出打工，家里也可以維持生活，還可以“收拾屋子”和“照顧孩子”（或/和“老人”）；但是，家里的人會感覺他懶惰，家庭地位因此會降低。而且越來越多的老人和女性外出打工， 這就更讓那些沒外出打工的感覺“沒有面子”。那些家庭責任比較大的農(nóng)民工，往往都把掙錢放在首位，以滿足居家需求，包括支持孩子的教育、給孩子“蓋房子，娶媳婦”、給父母養(yǎng)老治病、提高家庭在村落和親屬網(wǎng)絡(luò)中的地位。而且，由于家庭支出大，他們也感覺遷移到城市幾乎是不可能的事情。最后，五位訪談對象在城市中工作時間較長， 掌握了一些專業(yè)的技術(shù)后成為了技術(shù)人員或晉升到了管理崗位，工作比較穩(wěn)定。即使收入不像建筑業(yè)農(nóng)民工那么高，他們也感到前途具有可預(yù)測性，因此發(fā)展出了具體的城市移民計劃②。不過，他們要在城市定居也是為了“給孩子一個更好的前程”。

（二）農(nóng)民工的生活狀態(tài)和打工態(tài)度的“互構(gòu)”

農(nóng)民工對待打工生活的態(tài)度不同于他們對待當前工作的態(tài)度； 當前工作不過是打工生活方式內(nèi)的一種選擇。因此，前者可以稱為打工態(tài)度，而后者可以稱為工作態(tài)度。本研究所考察的打工態(tài)度主要是指農(nóng)民工對于打工生活方式的接納程度。訪談發(fā)現(xiàn)，那些對當前工作接納程度低的農(nóng)民工也可能對打工生活方式持有較高的接納態(tài)度。比如， 在制造工廠里的農(nóng)民工感覺工廠里的工作氛圍“比較壓抑”，生活上“不夠自由”，“沒有太多自由時間”，工作環(huán)境“不干凈”，而且重復(fù)機械的簡單勞動也“沒有什么前途”。他們也因?qū)Ξ斍肮ぷ鞯牟粷M而頻繁變換工作；而且，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和法律保障的完善，農(nóng)民工也有了更多、更好的工作機會。問題的關(guān)鍵是，很多農(nóng)民工更換了多次工作，而且這些工作一個比一個好，但是他們?nèi)匀皇寝r(nóng)民工，因為他們感覺“沒有更好的選擇”，“年齡一大把了，不能再去考大學啊”。

其次， 農(nóng)民工的生存狀態(tài)和生活態(tài)度之間也存在著“互構(gòu)關(guān)系”。影響打工態(tài)度的主要因素是打工動機和替代選擇的可能性認識（perceived possibility of alternatives）；這兩種因素雖然都是主觀因素，但是與生存狀態(tài)和生活經(jīng)歷有緊密聯(lián)系。首先， 很大程度上由生存狀態(tài)決定的打工動機給打工生活提供了理由。但是，有沒有其他的方式來滿足打工動機呢？從他們的生活經(jīng)歷上看，所有的農(nóng)民工都曾經(jīng)嘗試過其他的選擇； 但是他們也認為這些嘗試都“非常困難”或“已經(jīng)失敗”了。這些困難和失敗強化了他們對打工生活的接納態(tài)度。剛剛畢業(yè)或輟學的農(nóng)民工認為打工生活的替代方案是“上學”。但是他們感覺“上學沒有前途”，因為“上了大學也可能當售貨員”或者“自己不是上學的料兒”。其他的訪談對象中，有的曾經(jīng)在農(nóng)村開商店，有的曾經(jīng)嘗試農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和加工，有的曾經(jīng)辦過養(yǎng)殖業(yè)，有的曾經(jīng)做買賣，有的曾經(jīng)承包過小型的建筑工程。但是，由于年齡增大或者經(jīng)營不善，他們都沒有“掙到大錢”。因此，“沒有其他選擇”成為了農(nóng)民工接納打工生活方式的重要影響因素。

最后，打工態(tài)度會影響行為選擇：接納程度低的農(nóng)民工會選擇退出或冒險， 而接納程度高的農(nóng)民工則可能換工作或提出抗議。32 位訪談對象中， 有13 位對打工生活方式的接納程度較低：其中8 位是因為他們都看到了打工替代方案的可能性，并準備再“冒險”，嘗試其他的生活方式；另外5 位則是因為他們看到了自己長期定居城市的希望，因為他們已經(jīng)成為管理人員或技術(shù)人員，并因此獲得了穩(wěn)定的工作和較高的收入。對打工生活方式接納程度較高的19 位訪談對象中，10 位對當前的工作比較滿意，因為“工作環(huán)境變好了”，而且“工資也有所提升”；另外9 位則對當前工作的滿意度較低，其中5 位準備換工作，而另4 位因沒有太多選擇而準備長期從事當前工作。但是對當前工作滿意度較低的9 位訪談對象都對“老板”和“政府”提出了批評意見，認為“老板”沒有按政府規(guī)定改善生活環(huán)境或者提高工資待遇， 而政府沒有履行職責來保障他們的權(quán)益。

五、制度層面上的勞動體制分析

如果農(nóng)民工的客觀生存狀態(tài)影響了主觀動機態(tài)度，那么這些生存狀態(tài)又是如何造成的呢？農(nóng)民工又是如何理解和解釋他們的客觀生存狀態(tài)，從而形成動機態(tài)度的呢？訪談表明，當前的社會制度變遷不僅影響了農(nóng)民工的生存狀態(tài)， 也影響了他們的價值觀念和認知方式， 并進而影響了他們的動機態(tài)度。這些制度因素主要包括農(nóng)村生產(chǎn)生活方式的變遷、戶籍制度改革和公民地位分化、城市非正式就業(yè)和市場文化。

（一）農(nóng)村生產(chǎn)生活變遷和家庭自主性增強

新中國建立后，雖然幾經(jīng)周折，但是1961年之后，我國農(nóng)村形成了“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的農(nóng)村生產(chǎn)組織制度， 農(nóng)民的生產(chǎn)和生活都在很高程度上被組織起來。這個體制可以降低因自然災(zāi)害和疾病而產(chǎn)生的危害，提供全面的醫(yī)療、教育、救濟等公共福利和服務(wù)。改革開放以來，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制逐漸確立， 深刻地影響了農(nóng)村生產(chǎn)生活方式，尤其是，農(nóng)民家庭成為了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村生活的主體。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民家庭生產(chǎn)自主性增強和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提高、 農(nóng)村家庭生活獨立性的增強和農(nóng)村親屬網(wǎng)絡(luò)的復(fù)興、 個人家庭意識的強化都深刻地影響了農(nóng)民家庭的生存狀態(tài)和價值觀念，并進而型塑了農(nóng)民工的打工動機和態(tài)度。

首先， 農(nóng)村家庭的生產(chǎn)自主性和農(nóng)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率， 產(chǎn)生了大量的農(nóng)村剩余勞動力，為農(nóng)民工進城打工提供了客觀條件。經(jīng)歷過這個制度轉(zhuǎn)變的農(nóng)民工回憶說， 當時所有的人都“想辦法生產(chǎn)更多的東西”、“想方設(shè)法地掙錢”。開始的時候， 大部分農(nóng)戶都同時種植糧食作物和經(jīng)濟作物。后來，很多農(nóng)戶也開始嘗試從事一些非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，包括農(nóng)產(chǎn)品加工、交通運輸、建筑等等。近來，隨著機械化水平的提高和農(nóng)戶之間的合作，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率獲得了更大的提升， 產(chǎn)生了大量的剩余勞動力。所有的調(diào)查對象都提到在農(nóng)村“大部分時間都沒有活兒干了”。

再次，個體家庭觀念的增強、農(nóng)村家庭生活獨立性的提高、 社區(qū)和親屬網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的攀比為農(nóng)村居民進城打工提供了動力。農(nóng)村家庭的自主性不僅僅體現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域， 而且也存在于消費領(lǐng)域。后者是農(nóng)民工打工動機的主要來源。實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制之后， 農(nóng)村家庭重新成為生活的基本單位，承擔起更多的家庭責任，包括“吃穿住用”等日常消費、“小孩上學”、“蓋房子”、“為孩子蓋房子， 娶媳婦”、“為小孩買房子”、 “紅白喜事”、“人情來往”、“照顧父母”等等。不同生命階段的居家需求成為農(nóng)村居民外出打工的主要動力。此外， 村落社區(qū)和親屬網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的社會比較提高了居家需求的標準。在社會比較中， 農(nóng)村家庭不再只是滿足低水平的生存需求， 而是農(nóng)村社會所定義的居家需求，比如人情往來的禮金標準、蓋房子的材料標準都越來越高。而且， 獲得生產(chǎn)生活自主性之后， 家庭生活水平很大程度上取決于家庭的勤勞和聰明程度。保持和提高家庭在社區(qū)和親屬網(wǎng)絡(luò)中的地位和榮譽也成為他們外出打工的動力，否則他們“很快就會落在別人后面”，“就會被看不起”。最后，隨著家庭自主性的提高，家庭身份成為農(nóng)村居民主要的個人身份認同。在訪談中，農(nóng)民工“家庭成員”的身份認同直接地影響著他們的情感、思考和行為。年輕的農(nóng)民工更想“減輕家庭負擔”，中年的農(nóng)民工很自豪地說“支撐起了一個家”，而老年和女性農(nóng)民工則更想在家庭里獲得尊嚴。

（二）戶籍制度改革和公民地位分化

從戶籍制度的起源和功能來看， 戶籍制度是在計劃經(jīng)濟體制下逐漸形成的、 通過對人口流動的嚴格控制而對人口和資源進行統(tǒng)一組織的國家政策（Yang and Cai，2003；Chan，2009；2010；陸益龍，2003；2004）。戶籍制度的形成和變化過程表明戶籍制度中戶口地位的價值是不斷變化的， 而這種變化又依賴于相關(guān)制度和國家戰(zhàn)略的變化，包括就業(yè)制度、生產(chǎn)制度、教育制度、福利制度等等（黃錕，2011；Whyte，2010）。改革開放以來，戶籍制度的漸進改革使得人口流動控制不斷放松， 為農(nóng)民工群體的產(chǎn)生提供了條件。同時，戶口地位價值的差異仍然存在， 這不僅影響了農(nóng)民工在城市中的客觀生存狀態(tài)，也影響了農(nóng)民工的身份認同。此外， 戶籍制度的持續(xù)改革也增強了農(nóng)民工在城市定居的希望， 從而為部分農(nóng)民工提供了更強烈的動機。

首先，人口流動控制的放松，為農(nóng)民工的結(jié)構(gòu)化提供了條件。改革開放以來，戶籍改革的總體趨勢包括以下四個方面：戶籍制度目的的再確定，人口流動控制的放松，戶口地位價值的降低，戶籍管理的地方化。建立之初，戶籍制度的主要目的是保持城市社會的穩(wěn)定， 其作用范圍也主要是針對城市人口的信息收集和整理。隨著計劃經(jīng)濟體制的建立， 旨在對人口流動進行控制的戶籍制度也被用來服務(wù)于國家推動的工業(yè)化戰(zhàn)略。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和非農(nóng)經(jīng)營農(nóng)戶的出現(xiàn)， 戶籍制度的改革開始適應(yīng)我國市場經(jīng)濟的發(fā)展需要而做出相應(yīng)的調(diào)整，人口流動控制不斷放松，戶口地位的價值不斷減低，戶口管理也不斷下沉到地方政府。

其次， 戶籍制度產(chǎn)生的公民地位分化仍然影響著農(nóng)民工的生存狀態(tài)和身份認同。所謂公民地位分化就是指公民在國家福利和管理制度等方面存在的差異。調(diào)查顯示，戶籍制度改革產(chǎn)生了三個方面的公民地位分化。首先，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民之間仍然存在著公民地位分化。這種分化主要體現(xiàn)在城鎮(zhèn)和農(nóng)村之間在土地管理、住房、就業(yè)、社會保障、教育等制度方面仍然存在著差異。農(nóng)民工在農(nóng)村所擁有的農(nóng)用土地使用權(quán)和宅基地使用權(quán)都強化了他們“農(nóng)村居民”的身份認同，也使得他們也不愿意與農(nóng)村完全分割。其次，農(nóng)民工與當?shù)爻鞘芯用裨诔鞘兄械墓竦匚灰泊嬖谥只?。其中，農(nóng)民工最為關(guān)心的是子女教育。很多農(nóng)民工不得不將子女留在農(nóng)村接受教育； 這便導(dǎo)致了家庭分離的生活狀態(tài)。而讓子女更有前途也成為很多農(nóng)民工在城市定居的主要動力；此外，某些中小城市中以城鄉(xiāng)一體化為目標的戶籍制度改革也增強了他們城市定居的期望。

（三）城市非正規(guī)就業(yè)和市場文化

所謂非正規(guī)就業(yè)就是“在付酬、勞動時間、勞動關(guān)系、工作形態(tài)、社會保障及經(jīng)營活動等各方面存在不固定性、 不穩(wěn)定性或不規(guī)范性而與正規(guī)就業(yè)有性質(zhì)上區(qū)別的勞動就業(yè)形式”（張彥，2010）。農(nóng)民工的非正規(guī)就業(yè)對他們的生存狀態(tài)產(chǎn)生了重要影響，包括福利保障差、工作不穩(wěn)定、工資收入低、 工作環(huán)境差等（李強、 唐壯，2002； 李燁紅，2003）。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，出于安全考慮，建筑業(yè)和制造業(yè)企業(yè)都為農(nóng)民工購買了工傷保險， 但沒有購買養(yǎng)老、醫(yī)療、事業(yè)和生育保險，也沒有繳納住房公積金（除了重要管理和技術(shù)崗位上的農(nóng)民工）。那些服務(wù)業(yè)內(nèi)的企業(yè)甚至沒有購買工傷保險。所有行業(yè)的農(nóng)民工勞動時間都不固定； 一線農(nóng)民工每周要工作六天或七天， 每天的工作時間也經(jīng)常超過八小時；他們雖然能夠得到更高的加班費，但是并沒有是否加班的自由選擇。農(nóng)民工的收入在提高，但是居住條件和消費方式仍然與城鎮(zhèn)居民存在很大不同：居住在工廠宿舍、老舊的民房或近郊村落中；除了個別年輕人和舉家外出的人，消費行為仍然發(fā)生在農(nóng)村。勞動關(guān)系也很不規(guī)范：在沒有勞動合同的情況下， 企業(yè)可以任意地終止與工人的勞動關(guān)系；在有勞動合同的情況下，由于勞動合同不規(guī)范， 企業(yè)也可以通過降低工資或者加大勞動強度的方式使工人提出辭職。另一方面，隨著城市打工就業(yè)機會的增多，季節(jié)性的就業(yè)（比如，快遞）能夠帶來更高的收入； 那些純粹以掙錢為目的的農(nóng)民工也不愿意被“栓死”在某一份工作上，而是保留自己的自由流動性。因為企業(yè)內(nèi)部市場中明顯的分化，絕大部分農(nóng)民工認為職業(yè)前途不光明；他們感覺到， 城市居民和外來的接受高等教育的工人可以在企業(yè)中“立足”，而他們自己很難有更好的發(fā)展。

如果城市非正式就業(yè)造成了他們不良的生存狀態(tài)， 那么農(nóng)民工如何理解和解釋他們與企業(yè)之間的關(guān)系呢？調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與非正規(guī)就業(yè)相對應(yīng)的認知方式是“市場文化”。作為一種前理論性意識形態(tài)（pre-theoretical ideology），這種認知方式深刻地影響著他們的動機、態(tài)度和認知（North，1981）。這種意識形態(tài)使得農(nóng)民工認為他們是“低級工人”，并接納了打工生活方式。所有的訪談對象都認為，當前勞動力市場中“有很多不同（類型）的工人”，包括“大學生”、“城里人”等；但是，這些大學生和城里人都是“高級工人”，而他們自己是“低級工人”。與“低級工人”相比，“高級工人”收入高，工作穩(wěn)定，勞動合同規(guī)范，勞動時間標準，社會福利全面，住宿在自己家里或者租用的現(xiàn)代化公寓里，消費主要在大商場里，生活用品也比較有檔次。他們也認為，“高級工人”和“低級工人”的這種差別也是合理的，因為他們的“市場化”認知方式中也強調(diào)市場供求邏輯和人力資本觀念。首先，訪談對象都認為，與“大學生”和“城里人”相比，農(nóng)民工的數(shù)量是非常龐大的。雖然沒有準確的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，他們的經(jīng)驗告訴他們：農(nóng)民工供過于求，因為“現(xiàn)在越來越多的農(nóng)村人到城里打工”，“越來越多的婦女也進城打工了”，“很多年輕人不愿意上學，初中畢業(yè)就出來打工了”；而且，“只要有一個老人外出打工，其他的老年人如果不外出找活兒，就會被認為懶惰；只要有一個婦女進城打工，其他的婦女如果不外出掙錢，就被會認為懶惰”。在供過于求的情況下，為了掙錢，他們不得不接受以非正規(guī)就業(yè)的方式在城里工作，否則他們也“沒有什么出路”③。其次，訪談對象也認為，與“大學生”和“城里人”相比，他們所擁有的人力資本比較少，因此只能從事技術(shù)要求比較低的工作。他們認為，“高級工人”和“低級工人”對于企業(yè)的作用是不一樣的；企業(yè)的發(fā)展更依賴于“高級工人”對于產(chǎn)品的開發(fā)、市場的開拓等，而“低級工人”卻只能在生產(chǎn)第一線；因此，兩種工人的職業(yè)發(fā)展前景也是不同的，“高級工人”在未來可以獲得更高的收入和更優(yōu)越的生活。

六、總結(jié)和討論

本文首先用“農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化”的概念對當前我國農(nóng)民工的歷史和現(xiàn)狀進行了描述， 即在相當長的歷史時期中以打工生活方式為特征的農(nóng)民工群體在城鎮(zhèn)勞動力市場中占據(jù)了比較穩(wěn)定的比例。然后，本文用“勞動體制理論”分析了農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的發(fā)生機制， 認為農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的勞動體制主要包括行動層面上客觀生存狀態(tài)和主觀動機態(tài)度“互構(gòu)”以及制度層面上農(nóng)村生產(chǎn)生活方式的變遷、戶籍制度改革和公民地位分化、城市非正規(guī)就業(yè)和市場文化對農(nóng)民工生存狀態(tài)、 價值觀念和認知方式的“型塑”。

從理論層面上說， 農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的勞動體制分析有助于解答社會轉(zhuǎn)型論、 三元社會結(jié)構(gòu)論、移民理論、城市化理論和階級形成理論所提出和面臨的問題。

首先， 通過強調(diào)歷史過程及其發(fā)生機制，農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的勞動體制分析可以克服“三元社會結(jié)構(gòu)論”的靜態(tài)化傾向和“社會轉(zhuǎn)型論”的一般化傾向。與“三元社會結(jié)構(gòu)論”對農(nóng)民工群體的靜態(tài)化考察不同，“農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化” 概念強調(diào)農(nóng)民工群體產(chǎn)生和發(fā)展的歷史過程。農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化雖然也承認農(nóng)民工具有不同于城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的特征， 但是更強調(diào)他們在城鎮(zhèn)勞動力市場中的比例趨于穩(wěn)定， 并將農(nóng)民工群體放在社會經(jīng)濟變遷的歷史中進行考察， 從而發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工群體長期存在的內(nèi)在機制， 抱著更加開放的態(tài)度對待農(nóng)民工群體的發(fā)展趨勢。與“社會轉(zhuǎn)型理論”的一般化考察不同，“農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化”力圖更加具體地分析我國的社會轉(zhuǎn)型過程。社會轉(zhuǎn)型論雖然強調(diào)社會轉(zhuǎn)型的“過程”，但往往以其他國家為參照從宏觀上勾勒我國社會的發(fā)展方向，而沒有具體說明我國社會轉(zhuǎn)型的特殊路徑和過程。從我國整體的發(fā)展態(tài)勢來看，以“打工生活”為特征的農(nóng)民工群體肯定是一個過渡現(xiàn)象。但是農(nóng)民工群體的“結(jié)構(gòu)化”也說明其“過渡性”不是短暫的，而是長期的；這正是我國社會轉(zhuǎn)型的特殊性。從國家政策的角度上來看， 農(nóng)民工群體的結(jié)構(gòu)化要求農(nóng)民工政策要以社會轉(zhuǎn)型的發(fā)展方向制定總體規(guī)劃， 也要以經(jīng)驗事實為依據(jù)采取更加符合現(xiàn)實的漸進性改革措施。

其次， 從勞動體制視角分析農(nóng)民工群體的歷史可以將移民研究、城市化研究、階級形成研究提出的問題放在更綜合的背景中進行考察， 從而揭示這些現(xiàn)象的根源。遷移理論更多地關(guān)注遷移行為及其結(jié)構(gòu)背景， 卻不足以說明持續(xù)流動和不完全遷移現(xiàn)象。對農(nóng)民工群體結(jié)構(gòu)化的勞動體制分析表明， 持續(xù)流動和不完全遷移是農(nóng)村生產(chǎn)生活方式變遷、城鄉(xiāng)之間和內(nèi)部公民地位分化、城市非正式就業(yè)和市場文化綜合作用的結(jié)果， 而且這些制度因素不僅影響了持續(xù)流動的生存狀態(tài)， 而且也影響了農(nóng)民工的動機態(tài)度。城市化研究對市民化和社會適應(yīng)過程的分析傾向于將農(nóng)民工的勞動力本質(zhì)視為一種背景和假設(shè)， 并集中關(guān)注國家政策和社會環(huán)境對城市化的影響， 但并沒有具體說明“農(nóng)民工雖然邊緣生存但卻辛苦勞作”現(xiàn)象的形成機制。勞動體制理論則突出勞動力及其社會環(huán)境對于遷移行為和社會融入的核心作用， 并以此來理解國家政策和社會生活的作用機制。“工廠政治理論”和“工人抗爭理論”是關(guān)于工人政治的兩大理論視角； 前者強調(diào)群體抗爭事件及其對社會變遷的重要性， 而后者強調(diào)勞動秩序及其形成機制。如果將沖突和秩序視為工人政治的兩種形態(tài)的話，那么“勞動體制理論”則可以將這兩種形態(tài)放在更大的背景中進行考察。工廠政治和工人抗爭研究關(guān)注的焦點是工廠內(nèi)部企業(yè)和工人之間的關(guān)系， 但是大量的研究也表明工人政治是嵌入在勞動體制中的。比如，在國家社會主義和西方自由主義體制中， 企業(yè)和工人的互動關(guān)系和互動模式是十分不同的（Walder，1986）。國家與企業(yè)和市場之間的關(guān)系直接影響國家對待企業(yè)和工人之間關(guān)系 的 方 式 （Webster，et al.，2008；Harvey，2010；Huang，2009）。就勞動力的產(chǎn)生過程而言，企業(yè)和工人關(guān)系的存在根本上還依賴于工人的動機和認知； 而工人的動機和認知又依賴于他們的社會生活 方 式 的 變 遷 （Watson，2005；Sum and Jessop，2015）?？梢?，作為一種客觀分析視角的勞動體制理論也可以更加中立地分析國家管理、社會文化、勞資關(guān)系、動機態(tài)度對工人行為的影響機制。

注釋：

①吉登斯曾經(jīng)在兩個意義上使用“結(jié)構(gòu)化”概念。在《發(fā)達社會中的階級結(jié)構(gòu)》（The Class Structure of the Advanced Society）中，吉登斯用“結(jié)構(gòu)化”概念來分析各個階級群體的形成機制，因此這里說的是“群體的結(jié)構(gòu)化”。在《社會的構(gòu)成中》，吉登斯的結(jié)構(gòu)化概念是針對結(jié)構(gòu)和行動的關(guān)系問題而提出的，因此是“行動的結(jié)構(gòu)化”。而本文所使用的結(jié)構(gòu)化概念是針對社會群體——農(nóng)民工群體的發(fā)展過程和現(xiàn)狀而提出的，因此是“群體的結(jié)構(gòu)化”。

②訪談對象中，還有八位年輕農(nóng)民工體會和認識到了城市中優(yōu)越的生活方式和更多的工作機會，也因此發(fā)展出了永久遷移的愿望， 但也認為近期還不可能實現(xiàn)這種愿望。這些人集中在制造業(yè)和服務(wù)業(yè)里，收入水平不高，工作也不穩(wěn)定。他們還沒有發(fā)展出向城市遷移的具體規(guī)劃，因此也頻繁地換工作。

③雖然很多農(nóng)民工也看到了打工替代方案的可能性，但是這種可能性變?yōu)楝F(xiàn)實之前，他們?nèi)匀徽J為，除了打工，“沒有什么選擇”，“總不能閑著”。而且，那些想嘗試打工替代方案的農(nóng)民工也認為，當前的打工是為以后的“不打工”做準備，比如為從事其他謀生方式學習技術(shù)、建立社會關(guān)系、積累資金等。