唐文玉

（中共上海市委黨校 社會學教研部，上海 徐匯 200233）

改革開放40 多年來，中國的社會組織在規(guī)模和種類上都實現(xiàn)了快速發(fā)展。從目前來看，理論界對當代中國社會組織發(fā)展的研究，比較傾向于采用源自西方的“國家與社會”關(guān)系的研究范式，但該范式容易掩蓋或不利于發(fā)掘當代中國社會組織發(fā)展的本土特征。本文試圖跳出“國家與社會”關(guān)系的研究范式，強調(diào)把中國共產(chǎn)黨代入中國社會組織發(fā)展的學術(shù)研究視野中，從“黨社關(guān)系”的維度來考察當代中國社會組織發(fā)展。

一、從“國社關(guān)系”到“黨社關(guān)系”

在“國家與社會”關(guān)系的研究范式中，長期占主導性地位的理論視角是“市民社會”（civil society）和“法團主義”（corporatism）。近些年來，由于學界對西方學術(shù)概念在當代中國社會組織發(fā)展研究中的適用性反思，“市民社會”和“法團主義”的理論視角式微，理論界出現(xiàn)了一些具有影響力的本土性解釋概念，諸如分類控制[1]、非正式政治[2]、利益契合[3]、依附式自主[4][5]等等。這些本土性解釋概念，回避了像“市民社會”和“法團主義”之類的西方學術(shù)概念在當代中國社會組織發(fā)展研究中的直接套用，但未能跳出“國家與社會”關(guān)系的研究范式，而只是在“國家與社會”關(guān)系的研究范式中進行了一種中國式的概念再造。

當然，諸多學者也看到，“國家與社會”關(guān)系的研究范式在當代中國的應(yīng)用，存在西方經(jīng)驗與本土經(jīng)驗的焦灼和矛盾[6][7][8]，以及同質(zhì)性和整體性的分析框架缺陷[9][10]，認為簡單的國家與社會二分在研究中難以成為有效的分析工具。盡管如此，關(guān)于當代中國社會組織發(fā)展的理論研究，依然傾向于“國家與社會”關(guān)系的研究范式，只不過一些學者對傳統(tǒng)的“國家與社會”范式進行了某種程度的中國式變通和細化處理。而這樣一種變通，依然局限于“國家與社會”關(guān)系的二元思維，忽視了中國共產(chǎn)黨在當代中國作為一種特殊的政治力量和組織力量對社會組織發(fā)展的獨特影響，或者把中國共產(chǎn)黨簡單納入“國家”的范疇，把其與“政府”捆綁在一起予以同質(zhì)化的處理。這說明，理論界在當代中國社會組織發(fā)展的研究上，對源于西方的“國家與社會”關(guān)系研究范式還缺乏足夠的反思，甚至存在著一種學術(shù)上的迷戀，這不利于中國社會組織發(fā)展的本土理論建構(gòu)和特色實踐推進。

在當代中國，中國共產(chǎn)黨不僅是執(zhí)政力量，更是領(lǐng)導力量。黨的十九大報告明確強調(diào)，“中國特色社會主義最本質(zhì)的特征是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導，中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導”。十三屆全國人大第一次會議表決通過的《中華人民共和國憲法修正案》，把“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征”寫入憲法總綱第一條第二款。中國共產(chǎn)黨作為領(lǐng)導力量，在當代中國是領(lǐng)導一切的，不僅領(lǐng)導國家，同時也領(lǐng)導社會。中國共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)深刻嵌入國家之中，是國家的重要組成部分，并且占據(jù)核心地位。有學者指出：“中國的國家是權(quán)力的外在制度表現(xiàn)形式（各種國家制度）和內(nèi)在表現(xiàn)形式（中國共產(chǎn)黨）的總和?！盵11]但由此簡單地把中國共產(chǎn)黨歸入國家的范疇是不合適的[12]。因為盡管中國共產(chǎn)黨與國家之間存在著重疊的部分，但中國共產(chǎn)黨超越于國家，存在著自身的相對獨立性，在國家系統(tǒng)之外存在著廣大的黨員以及滲透于整個社會的黨的基層組織[13]。中國共產(chǎn)黨的這一特性，決定了“國家與社會”關(guān)系的研究范式在當代中國社會組織發(fā)展中應(yīng)用的局限性，需要“把中國共產(chǎn)黨帶進來”，考慮到黨作為政治力量和組織力量對當代中國社會組織發(fā)展的獨特影響。

由此，本文對當代中國社會組織發(fā)展的研究，試圖跳出“國家與社會”關(guān)系的研究范式，把中國共產(chǎn)黨作為一種對當代中國社會組織發(fā)展的獨特影響力量從國家中剝離出來予以考察，進而從“國社關(guān)系”維度轉(zhuǎn)到“黨社關(guān)系”維度。正如“國社關(guān)系”在當代中國社會組織發(fā)展中的應(yīng)用，主要是從作為政府（state）形態(tài)的國家的組織結(jié)構(gòu)和運作行為與社會組織之間的關(guān)系層面來理解的，注重的是對這樣一種關(guān)系的形態(tài)描述以及考察其對當代中國社會組織發(fā)展的影響。本文所述的“黨社關(guān)系”，不是抽象的政黨與社會之間的關(guān)系，指的是中國共產(chǎn)黨的組織結(jié)構(gòu)和運作行為與社會組織之間的關(guān)系。由于“黨社關(guān)系”在當代中國具有相對于西方而言的特色比較價值，因而是開拓當代中國社會組織發(fā)展新的研究空間以及建構(gòu)當代中國社會組織發(fā)展本土理論的重要維度。本文注重考察的是“黨社關(guān)系”的不同形態(tài)對社會組織發(fā)展的模式性影響，而這樣一種模式性影響是以“黨社關(guān)系”維度下社會組織的基本類型劃分為基礎(chǔ)的。

二、“黨社關(guān)系”的不同形態(tài)與社會組織的類型劃分

在當代中國，中國共產(chǎn)黨與社會組織之間的基本關(guān)系形態(tài)就是“領(lǐng)導—被領(lǐng)導”的關(guān)系。這也是中國的社會組織與西方的非政府組織、非營利組織、第三部門等概念的組織形態(tài)之間的最大區(qū)別[14]。黨與社會組織之間的“領(lǐng)導—被領(lǐng)導”的基本關(guān)系形態(tài)，一方面體現(xiàn)為黨對社會組織指明政策性的方向、任務(wù)和要求，而后交由相關(guān)政府部門通過行政性的手段和方式予以貫徹和實施。這種宏觀層面的“政黨—政府—社會組織”的間接關(guān)系形態(tài)，不是本文研究所關(guān)注的“黨社關(guān)系”形態(tài)。另一方面體現(xiàn)為黨把自身的意志和目標直接嵌入社會組織之中，從而在微觀領(lǐng)域中直接形塑與社會組織之間的“領(lǐng)導—被領(lǐng)導”關(guān)系，而這正是本文研究所關(guān)注的“黨社關(guān)系”形態(tài)。

從目前來看，黨把自身的意志和目標直接嵌入社會組織之中，主要依賴的是四種策略：一是黨建嵌入，亦即通過在社會組織中建立黨的組織和開展黨的工作的方式，把黨的意志和目標直接嵌入社會組織之中。這是黨目前所采用的最廣泛、最重要的直接建構(gòu)與社會組織之間制度化、結(jié)構(gòu)化聯(lián)系的策略。二是政治吸納，亦即通過運用自身所掌握的政治資源和組織資源，把社會組織中的領(lǐng)導人或精英人士吸納到黨的制度化渠道、結(jié)構(gòu)化平臺或者國家組織體系之中，從而實現(xiàn)黨的意志和目標在社會組織中的直接嵌入。三是購買服務(wù)，亦即通過購買服務(wù)的方式與社會組織之間建構(gòu)出一種共生性的契約合作關(guān)系，從而實現(xiàn)黨的意志和目標在社會組織中的直接嵌入。這種“政黨購買服務(wù)”不同于一般意義上的“政府購買服務(wù)”，而具有政治上的動機和訴求，社會組織在其中所扮演的角色超出了單純的公共服務(wù)遞送，具有了更強的政治性意義[15]。四是體制鏈條，亦即依托自上而下的黨政體制，把自身的意志和目標通過行政性鏈條垂直性地嵌入到社會組織之中。這類社會組織常被稱為官辦社會組織。其中，黨辦社會組織（PONGOs）是值得關(guān)注的類型[16]，目前在地方性領(lǐng)域有實踐拓展的態(tài)勢。這是黨的組織體系或工作部門利用“派生型組織”①學者史普原、李晨行提出：“這種雖然具有獨立的法人資格，但在人事、財務(wù)和核心決策等實際運作方面附屬于其他機構(gòu)的組織被稱作‘派生型組織'”。參見史普原，李晨行.派生型組織：對中國國家與社會關(guān)系形態(tài)的組織分析[J].社會學研究，2018，（4）.的形式把自身的意志和目標廣泛嵌入社會之中的組織實踐。

通過黨建嵌入、政治吸納、購買服務(wù)、體制鏈條等策略，黨在把自身的意志和目標直接嵌入社會組織的過程中，與社會組織在微觀領(lǐng)域發(fā)生了不同形態(tài)的互動，從而催生出了不同形態(tài)的“黨社關(guān)系”。對于中國共產(chǎn)黨而言，把自身的意志和目標直接嵌入社會組織之中，是一種“全覆蓋”的統(tǒng)一性要求，但由于社會組織性質(zhì)和成長的差異性以及嵌入策略的適用性差異，從目前來看嵌入程度存在著強弱之分。本文為了便于進行基礎(chǔ)框架性的概括和描述，把這樣一種嵌入的程度差異，簡單描述為強嵌入和弱嵌入。強嵌入意味著黨通過各種策略，把自身的意志和目標直接嵌入社會組織中的程度比較深；而弱嵌入則意味著黨的意志和目標在社會組織中的直接嵌入程度比較淺。

從社會組織方面來看，正如有學者所述的，社會組織的獨立性和自主性需要分開來予以理解，獨立性意味著社會組織在結(jié)構(gòu)的層面相對于其他主體的分離，而自主性意味著社會組織在能動的層面可以按照自己的目標來行事[5][17]。在本文的敘述中，社會組織的獨立性和自主性不是籠統(tǒng)性的一般概念，而是微觀層面相對于黨的組織體系和運作行為而言的。黨的意志和目標通過各種策略在社會組織中的強嵌入必然會影響社會組織的獨立性，從而使得社會組織在微觀的結(jié)構(gòu)層面上呈現(xiàn)出一種相對于黨而言的弱獨立性狀態(tài)。但從“黨社關(guān)系”的維度來考察，弱獨立性與弱自主性不是一種簡單的對應(yīng)關(guān)系，黨的強嵌入行為與社會組織的強自主和弱自主的狀態(tài)都是可以共存的，下文將以案例的形式予以說明。反過來，黨的意志和目標在社會組織中的弱嵌入則意味著社會組織在微觀的結(jié)構(gòu)層面上呈現(xiàn)出了一種相對于黨而言的強獨立性狀態(tài)。而從“黨社關(guān)系”的維度來考察，強獨立性則意味著強自主性。也就是說，黨的弱嵌入行為伴隨的必然是社會組織在微觀的行動層面相對于黨而言的強自主狀態(tài)，弱嵌入與弱自主不可能在同一社會組織中實現(xiàn)共存。

基于以上敘述，“黨社關(guān)系”可以概括出“強嵌入—強自主”“強嵌入—弱自主”和“弱嵌入—強自主”三種不同的關(guān)系形態(tài)，而這三種形態(tài)是體現(xiàn)在社會組織微觀的結(jié)構(gòu)和行動的層面上的。由此，可以把社會組織劃分為三種基本類型，亦即“強嵌入—強自主”型社會組織、“強嵌入—弱自主”型社會組織和“弱嵌入—強自主”型社會組織。

在此，所謂的“強嵌入—強自主”型社會組織，指的是黨的意志和目標在其中直接嵌入程度比較深且具有較強自主性的社會組織。這類社會組織，一方面在結(jié)構(gòu)維度上，呈現(xiàn)出“黨社融合”的格局，認同、接受乃至積極尋求與黨在微觀層面上建立起比較緊密的結(jié)構(gòu)化聯(lián)系；另一方面，在行動維度上，對黨的直接資源依賴程度又相對較低，具有較強的使命意識、業(yè)務(wù)發(fā)展訴求和自我決策理念，因而在微觀行動領(lǐng)域保持著相對于黨而言的較強的自主性。也就是說，這類社會組織在結(jié)構(gòu)和行動上存在著“脫耦”的現(xiàn)象，主要包括那些受到黨足夠關(guān)注的組織規(guī)模比較大、黨員人數(shù)比較多、社會影響比較強、專業(yè)優(yōu)勢比較明顯而又在資源層面相對獨立性比較強、自我行動認同比較高的民辦社會組織①本文所述的民辦社會組織，指的是民間自發(fā)生成的社會組織，包括學界通常所說的草根社會組織。，同時也包括部分社會化運作程度比較高的官辦社會組織。所謂的“強嵌入—弱自主”型社會組織，指的是黨的意志和目標在其中直接嵌入程度比較深且自主性同時也比較弱的社會組織。這類社會組織在結(jié)構(gòu)和行動上具有一致性，包括大部分的官辦社會組織，其中尤為典型的是對黨的直接資源依賴程度比較高、自我行動認同比較弱的黨辦社會組織，同時也包括目前還比較少見的黨建業(yè)務(wù)領(lǐng)域的對黨有著比較強的直接資源依賴的民辦社會組織。所謂的“弱嵌入—強自主”型社會組織，指的是黨的意志和目標在其中直接嵌入程度較淺且具有較強自主性的社會組織。這類社會組織在結(jié)構(gòu)和行動上也具有一致性，主要包括那些沒有受到黨足夠關(guān)注的組織規(guī)模比較小、黨員人數(shù)比較少或者無黨員、社會影響比較弱、專業(yè)優(yōu)勢比較缺乏而又在業(yè)務(wù)上與黨建弱關(guān)聯(lián)的民辦社會組織，同時也包括少數(shù)在結(jié)構(gòu)和行動上自我認同都比較高且有意保持與黨之間距離的民辦社會組織。

三、“黨社關(guān)系”維度下社會組織發(fā)展的三種模式

以上基于“黨社關(guān)系”的不同形態(tài)，概括出了三種基本類型的社會組織。本文將從“黨社關(guān)系”的維度，闡述這三種不同類型的社會組織所呈現(xiàn)出來的三種不同的發(fā)展模式，并引入三個典型案例來予以說明。

（一）“強嵌入—強自主”型社會組織的嵌入式發(fā)展

對于“強嵌入—強自主”型社會組織而言，一方面，黨把自身的意志和目標嵌入社會組織的微觀結(jié)構(gòu)體系，從而把社會組織結(jié)構(gòu)化地連接到當代中國“政黨中心主義”[18]的特色發(fā)展體系之中；另一方面，社會組織扮演的不是一種單向性被嵌入的角色，而是具有很強的自主性意識，其認同、接受乃至積極尋求黨的嵌入性行為，是為了反向性地嵌入黨的組織體系或者“體制”之中以獲取更多的組織發(fā)展的物質(zhì)性、合法性、政策性的資源以及提升組織達成自身使命和目標的能力，從而呈現(xiàn)出了一種反向性嵌入的“嵌入式發(fā)展”模式。在這樣一種“嵌入式發(fā)展”模式中，社會組織在結(jié)構(gòu)上表現(xiàn)出了一種“黨社融合”的混合狀態(tài)，但在行為上具有很強的借助于黨的力量以達成自身使命和目標的自主性意識，從而與黨之間形成了一種“雙向嵌入”[19]“雙向借力”[20]的共生發(fā)展格局。

典型案例（材料源于筆者2018年12月份的實地調(diào)研）：F 組織是一家成立于2011年的專業(yè)從事社區(qū)治理問題解決的民辦社會組織。該組織規(guī)模比較大，高峰期全職員工達到90余人，后來由于減員增效，到2018年12月，全職員工縮減到55人，其中有正式黨員18 名，另有1 名黨員發(fā)展對象和10名入黨積極分子。F 組織直面地方黨政部門在社區(qū)治理中所遇到的急難愁問題，以專業(yè)主義為發(fā)展導向，目前的專家咨詢團隊超過120 人，在S 市多個區(qū)都有辦公場所，2018年預(yù)計收入超過1800萬元，產(chǎn)生了比較大的社會影響。鑒于其組織性質(zhì)和發(fā)展狀況，F(xiàn) 組織成為地方黨的組織體系及其工作部門重點關(guān)注的對象。2015年，F(xiàn)組織成立了獨立黨支部；F 組織負責人受推薦先后擔任了S 市X 區(qū)青聯(lián)委員、S 市 C 區(qū)政協(xié)委員、S 市 J 區(qū)人大代表、S市新社會階層聯(lián)誼會理事、S市“兩新”組織中青年知識分子聯(lián)誼會常務(wù)理事等眾多的政治職務(wù)或公共職務(wù)，同時還被推薦參加了中央統(tǒng)戰(zhàn)部舉辦的第一期社會組織代表人士理論研究班，獲得了“S 市統(tǒng)一戰(zhàn)線（工作）先進個人”的榮譽稱號；此外，F(xiàn) 組織還承接了大量來自于黨務(wù)部門的購買服務(wù)，2018年黨務(wù)部門購買的服務(wù)達到300 萬元左右?？梢钥吹?，黨的地方組織體系及其工作部門通過多種策略與F 組織之間建立起了比較緊密的結(jié)構(gòu)化聯(lián)系。而與此同時，F(xiàn) 組織也反向性地嵌入黨的組織體系或者“體制”之中以尋求組織更好的發(fā)展，展現(xiàn)出了很強的達成自身使命和目標的自主性意識。比如，借力黨支部活動提升組織的內(nèi)部凝聚力；借力黨課教育加強對員工的培訓；借力黨建聯(lián)建拓展組織的業(yè)務(wù)范圍和領(lǐng)域；借力負責人諸多政治職務(wù)或公共職務(wù)的優(yōu)勢來增強組織的政治資本和提升組織的公信力；借力與“體制”之間密切聯(lián)系的優(yōu)勢來擴展組織的社會網(wǎng)絡(luò)；借力黨務(wù)部門購買服務(wù)的方式來獲取更多的組織發(fā)展資源，如此等等。F 組織負責人談道：“我們把黨務(wù)工作和行政工作結(jié)合起來，打出了一套組合拳，共同推動機構(gòu)發(fā)展。”

（二）“強嵌入—弱自主”型社會組織的依附式發(fā)展

對于“強嵌入—弱自主”型社會組織而言，一方面，黨通過多種策略尤其是自上而下的體制鏈條，把黨的意志和目標深入地嵌入社會組織之中，從而使得社會組織在微觀的結(jié)構(gòu)層面呈現(xiàn)出了一種相對于黨而言的弱獨立性的狀態(tài)；另一方面，社會組織也缺乏自身行動上的自主性，扮演的是一種黨的附屬組織、延伸組織或者下承包組織的角色，呈現(xiàn)出了一種高度依附于黨的組織體系或者以黨的組織體系為核心的國家組織體系而生存和發(fā)展的“依附式發(fā)展”模式。在這樣一種“依附式發(fā)展”模式中，社會組織“外形化”①學者田凱提出：“一個組織從名稱、章程等公開宣稱的形式上毫無疑問應(yīng)該歸為A類，但其實際運作方式卻與B類組織相同或近似，那么我們就可以認為該組織存在著組織外形化現(xiàn)象?！眳⒁娞飫P.組織外形化：非協(xié)調(diào)約束下的組織運作——一個研究中國慈善組織與政府關(guān)系的理論框架[J].社會學研究，2004，（4）.的特征比較明顯，要么其生成和發(fā)展本身遵循的就是黨的組織體系或者以黨的組織體系為核心的國家組織體系自上而下延伸和擴展的邏輯，要么其生成和發(fā)展被充分地吸納進了黨的組織體系或者以黨的組織體系為核心的國家組織體系之中。

典型案例（材料來源于筆者2018年6月至12月的實地調(diào)研）：H 組織是一家由S 市H 街道黨工委推動成立的主要面向區(qū)域內(nèi)“兩新”組織及其職業(yè)群體開展黨建工作的黨辦社會組織。H 街道轄區(qū)內(nèi)包含一個相對獨立的產(chǎn)業(yè)區(qū)以及圍繞產(chǎn)業(yè)區(qū)的部分居民區(qū)，轄區(qū)內(nèi)有3000多家企業(yè)，其中非公企業(yè)占比超過70%，從業(yè)人員總數(shù)達到20 萬人。2013年，H 街道黨工委為了提升區(qū)域內(nèi)“兩新”黨建工作的有效性，在產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)開辟了一個黨建公共空間。2014年，這樣一個黨建公共空間正式以H組織的形式在民政部門登記注冊成為社會組織。目前，H 組織擁有11 個公共空間，其中3 個為街道出錢租賃的公共空間，8 個為企業(yè)加盟的公共空間。H組織依托公共空間，以塑造對黨的政治認同為根本價值取向，主要面向區(qū)域內(nèi)的“兩新”組織及其職業(yè)群體開展學習教育、公益志愿、人文體育等方面的活動和提供相關(guān)方面的服務(wù)。H 組織的負責人即總干事是H 街道黨建辦主任，副總干事是H 街道黨建服務(wù)中心主任,另外H 組織還配有4名編制內(nèi)的專職社工，這4名社工占用的是黨建服務(wù)中心的編制。H 組織在H 街道黨工委的垂直領(lǐng)導下，其運作直接依托的是H 街道黨建辦和黨建服務(wù)中心的力量，其工作人員與黨建服務(wù)中心的工作人員是一種協(xié)同工作關(guān)系，其公共空間與黨建服務(wù)中心的公共空間是一體化的。H 組織的運作經(jīng)費主要來自于H 街道黨建辦的業(yè)務(wù)經(jīng)費和黨費支出，也有部分來自于企業(yè)和其他黨政部門對H組織的購買服務(wù)。但對于來自外部的經(jīng)費，H組織負責人是這樣說的，“領(lǐng)導不讓我們接外面很多錢，這是體制內(nèi)的局限，我們也不要接，我們自己有錢”。可以看到，H組織高度依附于街道黨組織，呈現(xiàn)出了一種弱獨立性和弱自主性的狀態(tài)，其生成和發(fā)展遵循的是黨的組織體系自上而下延伸和擴展的邏輯。

（三）“弱嵌入—強自主”型社會組織的獨立式發(fā)展

對于“弱嵌入—強自主”型社會組織而言，一方面，黨通過黨建嵌入、政治吸納、購買服務(wù)、體制鏈條等策略把自身的意志和目標直接嵌入社會組織之中存在著缺失、不足或者失靈的現(xiàn)象，從而社會組織在微觀的結(jié)構(gòu)層面呈現(xiàn)出了一種相對于黨而言的強獨立性的狀態(tài)；另一方面，從“黨社關(guān)系”的維度來考察，強獨立性意味著強自主性，當然這樣一種自主性和獨立性一樣在本文的敘述中并不是一般意義上的考察，而是微觀行動層面相對于黨而言的自主性。社會組織的這樣一種強獨立性和強自主性的發(fā)展模式，本文將其概括為“獨立式發(fā)展”的模式。在這樣一種“獨立式發(fā)展”模式中，社會組織在微觀的結(jié)構(gòu)和行動層面都表現(xiàn)出了相對于黨的組織體系和運作行為的相對分離的狀態(tài)。而這樣一種相對分離的狀態(tài)，也未必是社會組織發(fā)展所想要的理想狀態(tài)，其在很大程度上與社會組織的組織性質(zhì)和發(fā)展狀況以及黨的嵌入能力和嵌入策略存在著關(guān)聯(lián)。這事實上對于在新時代黨對社會組織的結(jié)構(gòu)化整合構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

典型案例（材料來源于筆者2018年12月的實地調(diào)研）：C 組織是一家成立于2014年的專門從事青少年教育的民辦社會組織。該組織規(guī)模比較小，目前全職員工只有7人，無黨員，因而沒有建立獨立黨組織，也沒有被任何聯(lián)合黨組織所覆蓋。同時，像C 組織這樣的教育類社會組織目前在S 市數(shù)量比較多，而C 組織也缺乏比較優(yōu)勢，加之成立時間不長，社會影響比較弱，因而C 組織未能得到地方黨的組織體系及其工作部門的關(guān)注而成為被政治吸納和購買服務(wù)的對象。從目前來看，C 組織與地方黨的組織體系唯一的聯(lián)系紐帶就是按照在民政部門登記注冊的要求在組織內(nèi)部所確立的一名黨建聯(lián)絡(luò)員，而這名黨建聯(lián)絡(luò)員事實上所發(fā)揮的聯(lián)系作用也非常微弱，更多的其實只是為了滿足登記注冊要求的一種形式上的存在。在訪談中，C 組織負責人由于看到同類組織中黨組織的建立和運作所帶來的對組織發(fā)展的好處，比如增強與黨政部門之間的聯(lián)系、發(fā)揮黨員的帶頭示范作用、促進組織內(nèi)部的文化建設(shè)等等，也表達了在組織內(nèi)部建立黨組織的愿望。但是，由于C組織還處在發(fā)展的起步階段，規(guī)模比較小，目前主要考慮的是組織能否存活下來的問題，對人員的招聘雖然也強調(diào)黨員優(yōu)先，但更多的還是注重專業(yè)能力，因而建立黨組織還只是一種未來的設(shè)想?？梢钥吹?，C 組織在微觀的結(jié)構(gòu)和行動層面都表現(xiàn)出了一種相對于黨的組織體系和運作行為的相對分離的狀態(tài)，呈現(xiàn)出了一種“獨立式發(fā)展”的模式。

總結(jié)與討論

需要指出的是，本文并不意圖在當代中國社會組織發(fā)展研究中用“黨社關(guān)系”的維度來取代“國社關(guān)系”的維度。作為延伸性的討論，嵌入式發(fā)展、依附式發(fā)展和獨立式發(fā)展這三種社會組織發(fā)展模式的揭示，表明了當代中國社會組織發(fā)展的多樣性和異質(zhì)性，不同性質(zhì)、不同發(fā)展狀況的社會組織在微觀的結(jié)構(gòu)和行動上與黨之間的關(guān)系可能存在顯著差異。但這或許只是當代中國“黨社關(guān)系”發(fā)展過程中的一種階段性的特征。隨著黨的嵌入能力的日益增強和嵌入策略的日益成熟而多樣化，以及社會組織自身的成長，嵌入式發(fā)展或許是“黨社關(guān)系”維度下當代中國社會組織發(fā)展的方向性模式。