陳 曦

內(nèi)容提要：專利制度是連接技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，本文分析了專利制度與技術(shù)創(chuàng)新的辨證關(guān)系，并探索二者之間的相互作用機(jī)制?？傮w來看，技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)需求決定并推動(dòng)了專利制度的產(chǎn)生和發(fā)展，專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展起著促進(jìn)或阻礙的作用。由于技術(shù)創(chuàng)新日趨復(fù)雜化，所需的大量資金和人力已非個(gè)人力所能及，從而推動(dòng)了專利保護(hù)主體從個(gè)人向法人的變遷；由于技術(shù)創(chuàng)新的實(shí)踐對(duì)象擴(kuò)展，使得專利保護(hù)客體的范圍不斷延伸；由于研發(fā)投入提高，創(chuàng)新成本的回收周期變長(zhǎng)，專利保護(hù)期限也在不斷延長(zhǎng)。同時(shí)，專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新起著明確產(chǎn)權(quán)、壟斷利潤(rùn)激勵(lì)、促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散、降低交易成本等促進(jìn)作用，但也存在著過度壟斷、專利叢林和濫訴行為等負(fù)面效應(yīng)。因此，本文從驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新的視角，對(duì)完善我國(guó)相關(guān)制度提出建議。

引 言

專利制度通過將創(chuàng)新成果的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定，從而使作為無形資產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)品能夠進(jìn)入市場(chǎng)并在市場(chǎng)中流通，進(jìn)而在經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)中發(fā)揮作用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，專利制度是連接技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)激勵(lì)創(chuàng)新和保護(hù)創(chuàng)新發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。本文從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新客體、創(chuàng)新過程對(duì)專利制度的需求出發(fā)，結(jié)合專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)或阻礙作用，深入分析二者之間的互動(dòng)關(guān)系，并從創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的視角提出相關(guān)制度完善建議。

一、專利制度與技術(shù)創(chuàng)新

（一）技術(shù)創(chuàng)新相關(guān)理論

人類文明的發(fā)展始終伴隨著創(chuàng)新活動(dòng)，從原始社會(huì)的刀耕火種，到中國(guó)古代的四大發(fā)明，以至近代發(fā)端于西方國(guó)家的工業(yè)革命，創(chuàng)新活動(dòng)見證了人類科技的進(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家就已注意到了技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的密切關(guān)系，亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中就談到了勞動(dòng)分工、技術(shù)進(jìn)步與國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的關(guān)系。約瑟夫·熊彼特在繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)之上，于1912年發(fā)表了轟動(dòng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》，提出“所謂創(chuàng)新就是一種生產(chǎn)要素的轉(zhuǎn)移，或是一種生產(chǎn)要素與生產(chǎn)條件的重新組合，其目的在于獲取潛在的超額利潤(rùn)”，并揭示了技術(shù)創(chuàng)新促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在機(jī)制，開創(chuàng)了創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)。①［美］約瑟夫.熊彼特著：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》， 王永勝譯，立信會(huì)記出版社2017年版，第61-62頁(yè)。隨后熊彼特學(xué)派又發(fā)展為以索羅為代表的新古典學(xué)派，以曼斯菲爾德為代表的新熊彼特學(xué)派，以諾斯為代表的制度創(chuàng)新學(xué)派，以弗里曼為代表的國(guó)家創(chuàng)新學(xué)派等。

創(chuàng)新理論大約在二十世紀(jì)七十年代引入我國(guó)，改革開放后，創(chuàng)新理論開始得到學(xué)界的廣泛重視和研究，傅家驥、遠(yuǎn)德玉、陳昌曙等學(xué)者對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的定義和技術(shù)創(chuàng)新的模式都進(jìn)行了深入研究。 1999年國(guó)務(wù)院在《關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展高科技、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》中指出：“技術(shù)創(chuàng)新，是指企業(yè)應(yīng)用創(chuàng)新的知識(shí)和新技術(shù)、新工藝，采用新的生產(chǎn)方式和經(jīng)營(yíng)管理模式，提高產(chǎn)品質(zhì)量，開辟生產(chǎn)新的產(chǎn)品，提高新的服務(wù)，占據(jù)市場(chǎng)并實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值”。②參見《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展高科技、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的決定》，載http://www.most.gov.cn/gxjscykfq/wj/200203/t20020315_9009.htm，最后訪問日期：2019年1月1日。這個(gè)定義成為當(dāng)前我國(guó)學(xué)界和企業(yè)界普遍認(rèn)可的一個(gè)共識(shí)性概念。

（二）專利制度相關(guān)理論

專利制度的理論淵源有以下幾種：十八世紀(jì)末在約翰·洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論基礎(chǔ)上提出的“自然權(quán)利論”，認(rèn)為每個(gè)人對(duì)自己的勞動(dòng)成果都天然享有權(quán)利；法國(guó)學(xué)者德布孚拉在起草專利法時(shí)提出“工業(yè)產(chǎn)權(quán)論”，認(rèn)為發(fā)明人對(duì)其精神創(chuàng)作成果的權(quán)利與對(duì)有形物的產(chǎn)權(quán)類似，發(fā)明人有隨意處置其精神產(chǎn)物之權(quán)；十九世紀(jì)后期德國(guó)學(xué)者柯列爾提出的“非物質(zhì)論”則強(qiáng)調(diào)發(fā)明人勞動(dòng)成果的思想性。③徐海燕：《近代專利制度的起源與建立》，載《科學(xué)文化評(píng)論》2010年第2期，第45-46頁(yè)。與大陸法系國(guó)家更強(qiáng)調(diào)發(fā)明人權(quán)利有所不同，英美法系國(guó)家的專利法則更注重專利制度的社會(huì)功能，在十八世紀(jì)蘇格蘭哲學(xué)家休謨提出、經(jīng)英國(guó)學(xué)者邊沁發(fā)揚(yáng)光大的功利主義理論基礎(chǔ)上，英美學(xué)者提出了“社會(huì)契約論”“發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)論”“發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)論”等理論，美國(guó)專利法就較為典型地體現(xiàn)了這一思想，并將專利法的立法宗旨寫入了《美國(guó)憲法》第1條“國(guó)會(huì)有權(quán)對(duì)作者或發(fā)明人就其個(gè)人作品或發(fā)明的專有權(quán)利，賦予一定期限的保護(hù)，以促進(jìn)科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展”。④羅嬌著：《創(chuàng)新激勵(lì)論——對(duì)專利法激勵(lì)理論的一種認(rèn)知模式》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2017年版，第34-35頁(yè)。在功利主義理論的基礎(chǔ)之上結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而發(fā)展起來“激勵(lì)理論”，是當(dāng)今大多數(shù)國(guó)家專利法所認(rèn)可的主流觀點(diǎn)，認(rèn)為專利制度的作用在于通過市場(chǎng)壟斷收益來激勵(lì)創(chuàng)新的產(chǎn)生，在此基礎(chǔ)上又衍生出“激勵(lì)發(fā)明”“激勵(lì)公開”和“激勵(lì)投資”等不同的分支。

我國(guó)從1984年《專利法》頒布以來，專利制度經(jīng)過三十多年的發(fā)展，歷經(jīng)1992年、2000年、2008年的三次重大修改，目前專利法第四次修改也正在緊鑼密鼓的進(jìn)行中?？梢哉f，我國(guó)專利制度每一次修改都伴隨著經(jīng)濟(jì)開放程度的不斷擴(kuò)展和專利理論的不斷延伸，逐步從基于國(guó)際經(jīng)貿(mào)壓力的被動(dòng)式修改，發(fā)展到基于自身創(chuàng)新需求的主動(dòng)式修改，并對(duì)我國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力增強(qiáng)發(fā)揮著越來越重要的作用。

二、技術(shù)創(chuàng)新對(duì)專利制度的作用機(jī)制

從歷史角度看，世界各國(guó)相繼建立了專利制度之后，制度保障和技術(shù)創(chuàng)新的相互作用引發(fā)了西方世界的產(chǎn)業(yè)革命，帶來前所未有的科技發(fā)明大爆發(fā)和經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展。以下將從創(chuàng)新主體、創(chuàng)新客體、創(chuàng)新條件對(duì)專利制度的需求來分析技術(shù)創(chuàng)新對(duì)專利制度的作用。

（一）技術(shù)創(chuàng)新主體與專利保護(hù)主體

1.技術(shù)創(chuàng)新主體的歷史階段性

歷史地看，創(chuàng)新主體的創(chuàng)新能力并非一成不變，而是受到科技水平和社會(huì)發(fā)展階段的制約。在原始社會(huì)，人類對(duì)自然界的干預(yù)能力有限，創(chuàng)新活動(dòng)主要是對(duì)采集、耕種等生產(chǎn)生活工具的改進(jìn)。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)逐漸分工，手工業(yè)的發(fā)展使得工匠這一行業(yè)逐漸獨(dú)立出來成為一種職業(yè)。工匠可看作是古代的技術(shù)創(chuàng)新人員，進(jìn)行各類生產(chǎn)加工技藝的研究和發(fā)明。

隨著工業(yè)革命開啟機(jī)器工業(yè)技術(shù)時(shí)代，機(jī)器制造成為技術(shù)創(chuàng)新的必備環(huán)節(jié)，創(chuàng)新者在制造和操控機(jī)器的過程中不斷學(xué)習(xí)和改造，隨之產(chǎn)生了工人與工程師的細(xì)化分工。工人是實(shí)際操作機(jī)器的人，工程師則需要設(shè)計(jì)和制造機(jī)器設(shè)備，并指導(dǎo)整個(gè)技術(shù)系統(tǒng)進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。技術(shù)創(chuàng)新主體從工匠逐漸演變?yōu)楣こ處煛?/p>

近代科學(xué)基礎(chǔ)理論的突破引發(fā)了眾多新興技術(shù)的出現(xiàn)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的特點(diǎn)是，研發(fā)活動(dòng)日益復(fù)雜，開展研發(fā)往往需要投入大量的資金、設(shè)備和人力，大量的技術(shù)創(chuàng)新是通過組織機(jī)構(gòu)的形式，依靠充裕的財(cái)力資源，購(gòu)買先進(jìn)科研儀器，并雇傭許多人員組成研發(fā)團(tuán)隊(duì)來完成的，企業(yè)和工業(yè)實(shí)驗(yàn)室逐漸成為技術(shù)創(chuàng)新的主體。例如美國(guó)著名發(fā)明家托馬斯·愛迪生1876年創(chuàng)建的實(shí)驗(yàn)研究所，就匯聚了上百名不同專業(yè)的科學(xué)家、工程師和技術(shù)員，專門從事創(chuàng)新發(fā)明，在成立后的34年間獲得了一千三百多項(xiàng)發(fā)明專利。

當(dāng)代創(chuàng)新活動(dòng)的特征是日益開放化和網(wǎng)絡(luò)化，技術(shù)管理和創(chuàng)新活動(dòng)更加規(guī)范化、流程化，創(chuàng)新活動(dòng)主體在實(shí)力雄厚的企業(yè)中進(jìn)一步分化為研究開發(fā)部門、工藝設(shè)計(jì)部門、技術(shù)管理部門等，共同完成技術(shù)創(chuàng)新的整個(gè)過程。⑤曹鵬著：《技術(shù)創(chuàng)新的歷史階段性研究》，東北大學(xué)出版社2002年版，第48-50頁(yè)。

2.專利保護(hù)主體的歷史階段性

專利保護(hù)的主體通常是指做出創(chuàng)新的發(fā)明人。早期各國(guó)專利法，都規(guī)定專利權(quán)的主體是自然發(fā)明人。從十九世紀(jì)下半葉起，技術(shù)進(jìn)步加速度發(fā)展，創(chuàng)新活動(dòng)也變得日益復(fù)雜，具備籌集大量研發(fā)資源能力的企業(yè)機(jī)構(gòu)逐漸成為創(chuàng)新主體。如果按照傳統(tǒng)的專利法，專利權(quán)的主體只有自然發(fā)明人，那么法人和機(jī)構(gòu)就無法獲得專利權(quán)并以此進(jìn)行營(yíng)利，會(huì)嚴(yán)重影響研發(fā)機(jī)構(gòu)開展創(chuàng)新的積極性。1897年《奧匈帝國(guó)專利法》首先以例外的形式肯定了法人可以獲得專利權(quán)，規(guī)定“除合同或服務(wù)條款有規(guī)定以外，發(fā)明者有獲得專利的權(quán)利”。隨后各國(guó)針對(duì)該問題都作了相關(guān)規(guī)定，《日本特許法》于1909年引入了職務(wù)發(fā)明相關(guān)規(guī)定，德國(guó)于1957年頒布了《德國(guó)雇員發(fā)明法》，對(duì)專利權(quán)的歸屬和收益在個(gè)人與組織機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行了調(diào)整與平衡。

可以看出，技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)需求引發(fā)了專利權(quán)主體從自然人向法人的過渡，由此也產(chǎn)生了職務(wù)發(fā)明這一類型。隨著新興技術(shù)的不斷涌現(xiàn)，科技創(chuàng)新以加速度的方式發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新日益呈現(xiàn)出高投入和高風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)。在制藥領(lǐng)域，一個(gè)原創(chuàng)藥專利往往意味著數(shù)億美元的研發(fā)資金和十幾年研發(fā)周期。因此，越是在高投入高風(fēng)險(xiǎn)的領(lǐng)域，自然人開展創(chuàng)新的可能性越小，職務(wù)發(fā)明的比例也越高?？梢哉f，職務(wù)發(fā)明通常代表著較大規(guī)模的研發(fā)資金投入，對(duì)研發(fā)失敗的較高抗風(fēng)險(xiǎn)能力，因而一般具有較高的創(chuàng)新水平。

3.技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展給專利保護(hù)主體帶來的挑戰(zhàn)

專利法經(jīng)典理論建立在對(duì)自然人的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制之上，例如依據(jù)社會(huì)契約論提出的以公開換保護(hù)，就是為避免發(fā)明人沒有對(duì)社會(huì)公開創(chuàng)新而使社會(huì)失去新知識(shí)的損失。但在法人機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新活動(dòng)中，發(fā)明人身份淹沒在大企業(yè)的研發(fā)實(shí)驗(yàn)室中，職務(wù)發(fā)明的構(gòu)思往往是由許多研發(fā)成員共同設(shè)計(jì)完成的，發(fā)明人并不能對(duì)發(fā)明構(gòu)思實(shí)現(xiàn)獨(dú)占，對(duì)于發(fā)明人把創(chuàng)新知識(shí)帶入墳?zāi)沟膿?dān)心已不復(fù)存在。此外，對(duì)于企業(yè)而言，出于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)生存的需要，不論是否能夠取得專利權(quán)都依然會(huì)進(jìn)行研發(fā)活動(dòng)，因此專利制度鼓勵(lì)以公開換保護(hù)的理論基礎(chǔ)受到挑戰(zhàn)。⑥［蘇］E.A.鮑加臺(tái)赫、B.И.列夫欽科：《資產(chǎn)階級(jí)專利制度的起源和階級(jí)實(shí)質(zhì)》，段瑞林譯，載《國(guó)外法學(xué)》1979年第6期，第47-59頁(yè)。

根據(jù)熊彼特的創(chuàng)新理論，發(fā)明與創(chuàng)新是不同的概念，發(fā)明是技術(shù)領(lǐng)域的行為，而創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行為，是將發(fā)明引入市場(chǎng)并作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的商業(yè)行為，因此推動(dòng)創(chuàng)新的是企業(yè)家，而不是發(fā)明家。越來越多的學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)新激勵(lì)的對(duì)象已經(jīng)從傳統(tǒng)的激勵(lì)自然發(fā)明人承擔(dān)研發(fā)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，逐漸轉(zhuǎn)向激勵(lì)創(chuàng)新企業(yè)承擔(dān)創(chuàng)新投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)。專利法所構(gòu)建的激勵(lì)機(jī)制依托于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制來獲利，誰離市場(chǎng)最近，誰就獲益最大，因此從專利制度中獲益最多的是利用專利制度從事市場(chǎng)交易的企業(yè)，而不是實(shí)際從事發(fā)明創(chuàng)造的自然人。

此外，專利法所構(gòu)建的激勵(lì)機(jī)制是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系下的，在出現(xiàn)市場(chǎng)失靈的領(lǐng)域，激勵(lì)作用就十分有限。例如政府、高校和非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)這類創(chuàng)新主體，由于其不屬于市場(chǎng)主體，不參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，更不追求超額利潤(rùn)，因此專利制度對(duì)這類創(chuàng)新主體的激勵(lì)作用就很有限，但這類非市場(chǎng)主體往往從事的是基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的創(chuàng)新，對(duì)國(guó)家發(fā)展有著更為重大的戰(zhàn)略意義，也需要進(jìn)行正向激勵(lì)。

近年來，創(chuàng)新活動(dòng)呈現(xiàn)出越來越網(wǎng)絡(luò)化和開放化的特征，即創(chuàng)新活動(dòng)不僅僅由自然人完成，也不僅僅產(chǎn)生于一個(gè)企業(yè)的內(nèi)部，可能是企業(yè)和外部研發(fā)機(jī)構(gòu)的合作創(chuàng)新，也可能是多個(gè)企業(yè)通過資源互補(bǔ)和戰(zhàn)略合作的方式共同創(chuàng)新。創(chuàng)新主體的多樣化給專利制度帶來更復(fù)雜的挑戰(zhàn)：在企業(yè)高校合作、產(chǎn)學(xué)研合作、民企與國(guó)企合作這樣各類創(chuàng)新主體組合的創(chuàng)新活動(dòng)中，如何認(rèn)定創(chuàng)新者身份和權(quán)益分配的問題。

（二）技術(shù)創(chuàng)新對(duì)象與專利保護(hù)客體

1.技術(shù)創(chuàng)新對(duì)象的歷史階段性

技術(shù)創(chuàng)新客體是指創(chuàng)新實(shí)踐活動(dòng)的作用對(duì)象，隨著人類科技水平的發(fā)展，創(chuàng)新對(duì)象的范圍在不斷擴(kuò)展。在原始社會(huì)，技術(shù)水平低下，人類從事創(chuàng)新活動(dòng)的對(duì)象通常是石頭、樹枝、骨頭等。進(jìn)入古代，技術(shù)創(chuàng)新的客體范圍擴(kuò)大，特別是文字的發(fā)明和各種文字載體出現(xiàn)，促進(jìn)了技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散和交流。近代技術(shù)的發(fā)展推動(dòng)了人類對(duì)自然認(rèn)識(shí)論的變化，煉鐵等近代工業(yè)技術(shù)的發(fā)展沖破了有機(jī)界的限制，苯胺紫合成染料、合成纖維、酸堿的制造，見證了人們改造自然的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，突破了棉花、草木和藍(lán)靛等生物資源的限制。科技發(fā)展進(jìn)入現(xiàn)代以來，出現(xiàn)了信息爆炸的現(xiàn)象，全世界范圍內(nèi)的各類知識(shí)源源不斷地涌現(xiàn)出來，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)象日趨豐富，基因、納米、微電子技術(shù)的發(fā)展使得創(chuàng)新客體已經(jīng)擺脫了自然物、半自然物為主的時(shí)代，進(jìn)入到以人類創(chuàng)造的全新材料為主的新時(shí)期。⑦遠(yuǎn)德玉 、王建吉、趙研編著：《自然科學(xué)發(fā)展簡(jiǎn)史》，中央廣播電視大學(xué)出版社2000年版，第164-191頁(yè)?？茖W(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，使得自然材料的品種和數(shù)量已不再是創(chuàng)新對(duì)象的障礙，創(chuàng)新客體正成為技術(shù)創(chuàng)新過程中最活躍的要素之一。

2.專利保護(hù)客體的歷史階段性

專利制度的客體，指的是指專利法所保護(hù)的對(duì)象，或是“可專利”的主題。隨著技術(shù)創(chuàng)新實(shí)踐對(duì)象的發(fā)展，每一次重大創(chuàng)新變革都給專利制度帶來沖擊，使得專利制度作出相應(yīng)調(diào)整以適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。在專利制度建立之初，工業(yè)革命剛剛興起，專利法僅保護(hù)機(jī)器、設(shè)備、制造品、制造方法等。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，已有的專利制度不再適應(yīng)創(chuàng)新保護(hù)的需求，許多國(guó)家開始對(duì)專利保護(hù)范圍進(jìn)行調(diào)整，逐步擴(kuò)大到對(duì)食品、藥品、化學(xué)物質(zhì)、微生物的保護(hù)。進(jìn)入二十世紀(jì)中葉后，生物技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展將動(dòng)物、植物新品種的保護(hù)擺到了人們面前；七十年代后，計(jì)算機(jī)軟件業(yè)的興起又使得軟件保護(hù)的需求十分迫切；九十年代生物基因工程技術(shù)更是對(duì)專利法的傳統(tǒng)客體提出了挑戰(zhàn)，引發(fā)學(xué)者對(duì)專利法的定義進(jìn)行重新審視。人類開展技術(shù)創(chuàng)新所作用的對(duì)象范圍不斷擴(kuò)展，使得專利法所保護(hù)的客體范圍也在不斷拓展。

3.技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展給專利保護(hù)客體帶來的挑戰(zhàn)

隨著新技術(shù)的廣泛應(yīng)用，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)象呈現(xiàn)出越來越多樣化的趨勢(shì)，許多傳統(tǒng)上認(rèn)為不屬于專利保護(hù)范圍的主題被越來越多地納入到專利制度的客體范圍內(nèi)，這使得專利制度的傳統(tǒng)理論與創(chuàng)新實(shí)踐不斷發(fā)生沖突，專利保護(hù)客體的審查面臨著眾多復(fù)雜挑戰(zhàn)。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)在各國(guó)的專利實(shí)踐中都不屬于專利制度的保護(hù)客體，這是因?yàn)?，發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的內(nèi)涵不同，發(fā)現(xiàn)指的是發(fā)現(xiàn)自然界中原本存在的物質(zhì)或規(guī)律，而發(fā)明指的是創(chuàng)造出自然界中原本不存在的東西。雖然從創(chuàng)新的重要性而言，科學(xué)發(fā)現(xiàn)通常意味著更為重大的科學(xué)技術(shù)進(jìn)展，并可能引起一系列后續(xù)的相關(guān)應(yīng)用創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，對(duì)推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用更大。但也正因?yàn)槿绱?，如果?duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)授予了專利權(quán)，會(huì)阻斷下游產(chǎn)業(yè)的一系列應(yīng)用活動(dòng)的創(chuàng)新自由。隨著技術(shù)進(jìn)步的多樣化，發(fā)現(xiàn)與發(fā)明的界限逐漸模糊，例如隨著人類對(duì)自然界的改造能力提升，能夠分離、提取甚至合成許多自然界原先不存在的物質(zhì)，生物基因技術(shù)就率先沖破了專利客體的限制，成為了專利法保護(hù)的法定對(duì)象，并被大多數(shù)國(guó)家所接受。

抽象思維指的是通過人的思維或者智力活動(dòng)而得到的規(guī)則或方法，在各國(guó)的專利法中，抽象思維都不能被授予專利權(quán)。這是因?yàn)椋绻麑?duì)一種思維方式或者人為制定規(guī)則授予了專利壟斷權(quán)，會(huì)嚴(yán)重限制將該規(guī)則方法應(yīng)用于實(shí)踐活動(dòng)和下游產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。商業(yè)方法在傳統(tǒng)上一直被認(rèn)為是一種抽象思維，被排除在專利保護(hù)的客體之外。二十世紀(jì)后期隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅速發(fā)展，商業(yè)方法與計(jì)算機(jī)、信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合，不斷涌現(xiàn)出新的商業(yè)模式和交易形態(tài)，帶來了商業(yè)繁榮和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院1998年的“State Street Bank”判例打開了商業(yè)方法的專利大門，從此越來越多的國(guó)家將商業(yè)方法與計(jì)算機(jī)軟硬件相結(jié)合的技術(shù)方案納入到專利客體的范圍之中。

可以看出，技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展使得專利保護(hù)客體的范圍不斷擴(kuò)展，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)象的多樣化給專利保護(hù)客體的判斷帶來挑戰(zhàn)：把該創(chuàng)新對(duì)象納入到專利保護(hù)客體之后，到底是促進(jìn)了創(chuàng)新，還是抑制了創(chuàng)新。隨著創(chuàng)新活動(dòng)的日益活躍發(fā)展，專利客體的判斷難題不僅存在于過去，也會(huì)存在未來，各類創(chuàng)新對(duì)象會(huì)不斷地呈現(xiàn)于專利保護(hù)客體面前，挑戰(zhàn)專利制度的既有理論。

（三）技術(shù)創(chuàng)新過程與專利保護(hù)期限

1.技術(shù)創(chuàng)新過程的歷史階段性

技術(shù)創(chuàng)新的過程隨著時(shí)代的變遷而具有不同的特征。在原始社會(huì)和農(nóng)業(yè)社會(huì)時(shí)代，技術(shù)創(chuàng)新主要是通過在生產(chǎn)勞動(dòng)過程中的偶然發(fā)現(xiàn)而產(chǎn)生的，例如杜康發(fā)現(xiàn)未吃完的剩飯放置后會(huì)發(fā)酵并產(chǎn)生芳香氣味，隨后發(fā)明了釀酒法。這類技術(shù)創(chuàng)新的過程比較簡(jiǎn)單，成本較低。

十五世紀(jì)隨著歐洲探險(xiǎn)家的大航?；顒?dòng)打開了世界市場(chǎng)，商業(yè)發(fā)展的需要推動(dòng)手工產(chǎn)品的產(chǎn)量增加和手工工具改良，西方國(guó)家從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)向工業(yè)生產(chǎn)力時(shí)期，開啟了工場(chǎng)手工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，歐洲的紡織業(yè)、玻璃業(yè)、鹽業(yè)、造船業(yè)、煤鐵業(yè)都取得了長(zhǎng)足發(fā)展。這一時(shí)期的技術(shù)創(chuàng)新以手工工具的創(chuàng)新為特征，依靠的是工匠的經(jīng)驗(yàn)和技藝，創(chuàng)新成果直接應(yīng)用在手工業(yè)生產(chǎn)之中，技術(shù)創(chuàng)新的過程開始變得復(fù)雜，手工業(yè)發(fā)明和大量生產(chǎn)的成本逐步上升。

英國(guó)的工業(yè)革命引發(fā)了機(jī)器工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新首先從紡織機(jī)的發(fā)明與應(yīng)用開始，歷經(jīng)了蒸汽機(jī)的發(fā)明與應(yīng)用，機(jī)床的發(fā)明與應(yīng)用，形成了較為完整的機(jī)器工業(yè)技術(shù)體系。這一時(shí)期的技術(shù)創(chuàng)新以機(jī)器的創(chuàng)新為基本特征，包括工具機(jī)、動(dòng)力機(jī)和制造機(jī)器的機(jī)器，技術(shù)創(chuàng)新過程日益復(fù)雜化，蒸汽機(jī)成為各個(gè)產(chǎn)業(yè)普遍應(yīng)用的動(dòng)力機(jī)，并引起了上下游產(chǎn)業(yè)之間、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與支撐產(chǎn)業(yè)之間的連鎖反應(yīng)，引發(fā)了更為廣泛的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。

十九世紀(jì)下半葉，電磁理論的確立和電機(jī)的發(fā)明揭開了電力時(shí)代的序幕，工業(yè)經(jīng)濟(jì)開始從蒸汽力過渡到電力時(shí)代，技術(shù)創(chuàng)新也入到了以科學(xué)理論突破推動(dòng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的科學(xué)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。十九世紀(jì)末，交流三相發(fā)電機(jī)、電動(dòng)機(jī)、輸配電變壓器相繼發(fā)明，二十世紀(jì)初又出現(xiàn)了大功率電機(jī)、電力機(jī)車和電機(jī)拖動(dòng)的機(jī)床，與電技術(shù)有關(guān)的發(fā)明和創(chuàng)新在各行業(yè)領(lǐng)域大量涌現(xiàn)，以電力、內(nèi)燃機(jī)、合成材料為代表的新興技術(shù)迅速發(fā)展，并使整個(gè)工業(yè)技術(shù)體系發(fā)生了根本變化。在這一時(shí)期，技術(shù)創(chuàng)新的過程發(fā)生了本質(zhì)變化，創(chuàng)新不再依賴于經(jīng)驗(yàn)和技藝，而是更加依賴于科學(xué)理論研究和科學(xué)實(shí)驗(yàn)。通過定向定量的控制實(shí)驗(yàn)方向、增加試錯(cuò)次數(shù)、篩選實(shí)驗(yàn)結(jié)果等方式，科學(xué)實(shí)驗(yàn)可以比生產(chǎn)實(shí)踐更有效地揭示自然規(guī)律，做出在生產(chǎn)實(shí)踐中不可能獲得的重大科學(xué)發(fā)現(xiàn)，并引發(fā)更深層次的重大技術(shù)創(chuàng)新。⑧曹鵬著：《技術(shù)創(chuàng)新的歷史階段性研究》，東北大學(xué)出版社2002年版，第96-107頁(yè)。

二十世紀(jì)后半葉，以計(jì)算機(jī)技術(shù)為中心的信息技術(shù)得到了迅猛發(fā)展，信息技術(shù)滲透到各技術(shù)領(lǐng)域，甚至改變了人們的社會(huì)生活方式，技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)入了信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。這一時(shí)期的創(chuàng)新以計(jì)算機(jī)技術(shù)和電子技術(shù)在各領(lǐng)域的應(yīng)用為特征，原子能技術(shù)、空間技術(shù)、激光技術(shù)，特別是二十世紀(jì)七十年代以后的微電子技術(shù)、基因技術(shù)等一大批新興領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)出來。技術(shù)創(chuàng)新成為了企業(yè)發(fā)展和國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)的核心動(dòng)力，信息技術(shù)、基因技術(shù)和納米技術(shù)成為推動(dòng)世界科技革命的新浪潮。

2.專利保護(hù)期限的歷史階段性

專利保護(hù)期限是指專利權(quán)有效的期限，在專利期限內(nèi)，發(fā)明人可以依法律賦予的專利權(quán)來獲得創(chuàng)新產(chǎn)品在壟斷市場(chǎng)上的收益；專利保護(hù)期限屆滿后，專利技術(shù)就變成了公眾可以自由使用的公共技術(shù)，增加了社會(huì)福利。因此專利保護(hù)期限是發(fā)明人獲得創(chuàng)新收益的時(shí)間保障，是專利權(quán)保護(hù)的核心內(nèi)容之一。專利保護(hù)期限過短時(shí)，創(chuàng)新者不能獲得理想收益，會(huì)打擊創(chuàng)新者的積極性；當(dāng)專利保護(hù)期限過長(zhǎng)時(shí)，創(chuàng)新主體的壟斷權(quán)太長(zhǎng)，會(huì)導(dǎo)致公眾免費(fèi)使用先進(jìn)技術(shù)的時(shí)間大大延遲，社會(huì)總體福利下降。因此專利保護(hù)期限的本質(zhì)就是兼顧個(gè)人收益與社會(huì)福利，既不打擊創(chuàng)新主體的積極性，又不阻礙專利技術(shù)的傳播利用，通過制度設(shè)計(jì)進(jìn)行權(quán)益平衡。

隨著人類社會(huì)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、手工業(yè)經(jīng)濟(jì)、機(jī)器工業(yè)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展到科學(xué)工業(yè)經(jīng)濟(jì)和信息產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)，技術(shù)創(chuàng)新的過程日益復(fù)雜化，技術(shù)創(chuàng)新的成本越來越高，這引發(fā)了創(chuàng)新投資者需要更長(zhǎng)的成本回收周期的需求。在專利制度發(fā)展的數(shù)百年間，專利的保護(hù)期限呈現(xiàn)不斷延長(zhǎng)的趨勢(shì)。美國(guó)在1790年的專利法中規(guī)定保護(hù)期限為14年；在1861年的專利修改法案中將保護(hù)期限延長(zhǎng)為17年；在1994年加入當(dāng)時(shí)的《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》（GATT）時(shí)，將保護(hù)期限改為20年。日本在1885年首次頒布的《專賣專利條例》中規(guī)定了保護(hù)期限為5年、10年或15年，專利權(quán)人可以在三種期限中任選一種；在1899年的改法中將保護(hù)期限統(tǒng)一規(guī)定為15年；1994年，為加入GATT，修改專利法將保護(hù)期限規(guī)定為20年。我國(guó)1984年頒布的首部專利法中規(guī)定了專利保護(hù)期限是15年，在1992年的專利修改中，將保護(hù)期限延長(zhǎng)為20年。同時(shí)，在專利國(guó)際化的進(jìn)程中，具有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其主導(dǎo)地位，不斷推動(dòng)世界各國(guó)專利期限的延長(zhǎng)，《TRIPS協(xié)議》中規(guī)定發(fā)明專利期限為從申請(qǐng)日起20年，許多發(fā)展中國(guó)家為了加入GATT，符合國(guó)際條約的最低要求，而修改本國(guó)專利法，延長(zhǎng)專利保護(hù)期限。

3.創(chuàng)新過程差異化給專利保護(hù)期限帶來的挑戰(zhàn)

總體而言，專利保護(hù)期限的延長(zhǎng)是為了更有效地保護(hù)創(chuàng)新者的收益，然而不同技術(shù)領(lǐng)域具有不同的創(chuàng)新規(guī)律，相應(yīng)的創(chuàng)新難度、研發(fā)成本和收益周期相差很大，這使得不同領(lǐng)域?qū)＠Ｗo(hù)期限的需求也存在強(qiáng)烈差異。在計(jì)算機(jī)或互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，由于技術(shù)發(fā)展速度快，技術(shù)更新周期短，現(xiàn)有產(chǎn)品很快就被創(chuàng)新產(chǎn)品所淘汰，因此較短的專利保護(hù)期限可滿足企業(yè)的需求。而在制藥領(lǐng)域，由于新藥開發(fā)投資巨大，研發(fā)周期動(dòng)輒數(shù)十年，同時(shí)新藥上市等待行政審批的時(shí)間很長(zhǎng)，因此藥企需要很長(zhǎng)的專利保護(hù)期限才能回收研發(fā)成本并獲得收益。

專利法統(tǒng)一規(guī)定的20年保護(hù)期限，對(duì)于創(chuàng)新周期短、研發(fā)投資少的領(lǐng)域可能過長(zhǎng)，而對(duì)于需要大規(guī)模研發(fā)投資的技術(shù)領(lǐng)域來說，則保護(hù)期限過短，不足以回收成本。按照最優(yōu)專利制度的設(shè)計(jì)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新規(guī)律而給予不同的專利保護(hù)期限，但是針對(duì)不同行業(yè)分別立法又是在實(shí)踐中難以付諸實(shí)施的。因此專利制度如何對(duì)具有不同創(chuàng)新模式的各個(gè)行業(yè)都能產(chǎn)生有效激勵(lì)，是一項(xiàng)長(zhǎng)期性難題。

三、專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的作用機(jī)制

由以上分析可知，技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展導(dǎo)致原有專利制度的利益協(xié)調(diào)機(jī)制失效，新的利益沖突引發(fā)了專利制度的調(diào)整，可以說，技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)需求是促成專利制度變遷的核心因素。同時(shí)，專利制度也對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展起著或推動(dòng)或阻礙的作用。

（一）專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用

1.明確產(chǎn)權(quán)保障知識(shí)產(chǎn)品流通

專利制度對(duì)發(fā)明人的創(chuàng)新成果以法律的形式確認(rèn)了排他性的財(cái)產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)的明確使得專利這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以成為市場(chǎng)中的交易產(chǎn)品，參與商品交換和市場(chǎng)流通，從而使得創(chuàng)新者的勞動(dòng)成果在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的體系下交換得到適當(dāng)?shù)膬r(jià)值，獲得創(chuàng)新收益。因此有學(xué)者認(rèn)為，專利制度是一種產(chǎn)權(quán)的安排制度，其核心是以產(chǎn)權(quán)的名義強(qiáng)調(diào)了無形產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)私有的法律性質(zhì)，而界定產(chǎn)權(quán)的對(duì)價(jià)條件是，發(fā)明創(chuàng)新者將自己的智力勞動(dòng)成果公布于社會(huì)，使社會(huì)得到新知識(shí)，⑨吳漢東著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)精要：制度創(chuàng)新與知識(shí)創(chuàng)新》，法律出版社2017年版，第154頁(yè)。因此是產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)作用推動(dòng)了創(chuàng)新發(fā)展。

2. 通過市場(chǎng)壟斷優(yōu)勢(shì)來激勵(lì)創(chuàng)新

創(chuàng)新者耗費(fèi)了大量資金和時(shí)間來進(jìn)行創(chuàng)新，其創(chuàng)造的智力成果可以改善人民生活，推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，因此社會(huì)有必要保證發(fā)明者進(jìn)行創(chuàng)新之后能夠回收投資并賺取利潤(rùn)，這樣創(chuàng)新者才能有動(dòng)力繼續(xù)進(jìn)行創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)就是授予權(quán)利人對(duì)知識(shí)的壟斷權(quán)，專利法通過授予專利權(quán)人一定時(shí)期的市場(chǎng)壟斷地位，保證了專利權(quán)人的產(chǎn)品在市場(chǎng)上沒有其它競(jìng)爭(zhēng)者，進(jìn)而以壟斷利潤(rùn)、專利許可費(fèi)等方式來收回研發(fā)成本并賺取利潤(rùn)。豐厚的利潤(rùn)回報(bào)鼓勵(lì)了更多人去進(jìn)行創(chuàng)新，最終促使全社會(huì)的科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)。

3.專利公開制度促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散

專利制度中的信息公開規(guī)定可以促進(jìn)技術(shù)擴(kuò)散，而技術(shù)擴(kuò)散可以提高社會(huì)的整體創(chuàng)新水平。如果不存在專利制度，那么任何發(fā)明創(chuàng)新一旦公開就會(huì)被大家模仿和抄襲，創(chuàng)新者無法通過國(guó)家法律來主張自己的利益，甚至可能大量投資血本無歸，結(jié)果創(chuàng)新者只好以商業(yè)秘密的形式來保護(hù)自己的智力成果，這樣向社會(huì)公開的創(chuàng)新就會(huì)大大減少。同時(shí)技術(shù)創(chuàng)新的不擴(kuò)散也增加了人們進(jìn)行重復(fù)研究的可能性，將浪費(fèi)社會(huì)資源，阻礙科技進(jìn)步。因此專利制度中的以公開換保護(hù)的規(guī)定可以促進(jìn)公共知識(shí)的豐富，提高社會(huì)的整體知識(shí)水平，同時(shí)相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的人員通過專利信息，可以得知該領(lǐng)域的最新研發(fā)進(jìn)展，避免重復(fù)研究，提高創(chuàng)新起點(diǎn)。

4.節(jié)省技術(shù)創(chuàng)新的交易成本

技術(shù)交易過程中會(huì)面臨一種“阿羅信息悖論”的困境，即技術(shù)信息的出售者如果不公開該信息，就無法將該信息售出，但如果信息擁有者在市場(chǎng)上公開了技術(shù)信息，則信息擁有者又喪失了對(duì)該信息的獨(dú)占權(quán)。⑩Kenneth Arrow, Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention, National Bureau of Economic Research, UMI, 1962,P.615, 轉(zhuǎn)引自羅嬌著：《創(chuàng)新激勵(lì)論——對(duì)專利法激勵(lì)理論的一種認(rèn)知模式》，中國(guó)政法大學(xué)2017年版，第166頁(yè)。因此，不輔助以法律制度的保護(hù)，該信息就無法成為合格的交易商品。專利制度的出現(xiàn)較好地解決了這個(gè)問題，專利法以賦予技術(shù)創(chuàng)新者以排他獨(dú)占權(quán)的方式作為保證，讓創(chuàng)新者可以大膽地披露其技術(shù)信息，節(jié)省了技術(shù)信息的保密成本，同時(shí)購(gòu)買者也可以在購(gòu)買前知悉技術(shù)內(nèi)容，節(jié)省了搜索技術(shù)的交易成本。除此之外，專利制度中將基礎(chǔ)科學(xué)研究排除出專利客體范圍之外也是節(jié)約交易成本的一項(xiàng)安排，如果對(duì)基礎(chǔ)科學(xué)授予專利權(quán)，那么在此基礎(chǔ)之上的所有應(yīng)用領(lǐng)域都需要獲得授權(quán)許可才能繼續(xù)創(chuàng)新活動(dòng)，如果就授權(quán)許可費(fèi)過高或不能達(dá)成一致，大量的后續(xù)應(yīng)用創(chuàng)新將難以為繼，因此專利制度將基礎(chǔ)科學(xué)研究排除出專利客體之外，也為下游產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)節(jié)約了尋求專利許可的交易成本。

（二）專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的阻礙作用

專利權(quán)的本質(zhì)是知識(shí)利益壟斷，在一定程度上的壟斷可以保障創(chuàng)新者的利益，促進(jìn)創(chuàng)新，但當(dāng)這種壟斷超過了社會(huì)福利水平時(shí)，就會(huì)阻礙社會(huì)創(chuàng)新的發(fā)展。

1.可能導(dǎo)致過度壟斷

專利權(quán)的作用機(jī)制在于授予創(chuàng)新者以市場(chǎng)壟斷的權(quán)利，但若專利壟斷達(dá)到了過高程度，大量的核心技術(shù)被個(gè)別權(quán)利人所壟斷，該壟斷者就可以操縱市場(chǎng)以各種方式排擠其他競(jìng)爭(zhēng)者，例如搭售非必要專利、限定交易、強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓等，以維護(hù)其技術(shù)壟斷地位和市場(chǎng)超額壟斷利潤(rùn)。當(dāng)壟斷者清除了市場(chǎng)上的所有競(jìng)爭(zhēng)后，只要坐收利潤(rùn)就可以，沒有必要再投資創(chuàng)新來開拓市場(chǎng)。所以過度壟斷的最終結(jié)果就會(huì)扼殺其他競(jìng)爭(zhēng)者的創(chuàng)新，同時(shí)壟斷者自己也失去繼續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力，從而削弱社會(huì)的整體創(chuàng)新能力。

2.可能引發(fā)專利叢林現(xiàn)象

在某些產(chǎn)業(yè)，例如半導(dǎo)體和通信電子行業(yè)，技術(shù)創(chuàng)新形式主要是改進(jìn)型應(yīng)用創(chuàng)新，創(chuàng)新速度很快且種類繁多，導(dǎo)致專利權(quán)碎片化的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。這些領(lǐng)域往往存在著許多專利池和標(biāo)準(zhǔn)專利，像叢林一樣密密麻麻地覆蓋著各類產(chǎn)品技術(shù)，以至于制造任何一種產(chǎn)品都可能侵犯成百上千的專利權(quán)。“專利叢林”不僅使消費(fèi)者付出更高的代價(jià)，也使得新技術(shù)研發(fā)面臨著重重困難，輕則支付高額許可費(fèi)，重則被訴諸法庭，使新的發(fā)明創(chuàng)造處處受到扼制。

若企業(yè)自身?yè)碛写罅康膶＠?，可以作為談判籌碼與交易者尋求交叉許可，以降低許可成本。但這種策略是以企業(yè)進(jìn)行前期投資，擁有大量專利為前提的。最終對(duì)該領(lǐng)域的所有從業(yè)者而言，都必須擁有大量專利才能生存，所有企業(yè)的交易成本都增加了，提高了整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新成本。

3.可能誘發(fā)專利濫訴行為

專利濫訴行為是指，一些并不從事專利產(chǎn)品實(shí)體業(yè)務(wù)的公司，通過手中掌握的專利權(quán)向一些大公司主動(dòng)發(fā)起大量侵權(quán)訴訟，這些專利侵權(quán)訴訟往往法律依據(jù)含糊，但是由于專利訴訟官司費(fèi)用高、耗時(shí)長(zhǎng)，而且卷入專利侵權(quán)訴訟還可能影響企業(yè)重要產(chǎn)品的上市時(shí)機(jī)，因此大公司往往會(huì)通過以較低價(jià)格尋求和解的方式盡快結(jié)束訴訟干擾，發(fā)起侵權(quán)訴訟的公司通過類似手段可以獲得大量和解費(fèi)用，從而賺取巨額利益。這類公司被稱為“Patent Troll”，也被稱為專利流氓，專利蟑螂等。這種行為最早出現(xiàn)于二十世紀(jì)末的美國(guó)，隨后又逐漸蔓延到許多其他國(guó)家，并呈現(xiàn)出越來越普遍的趨勢(shì)。專利濫訴行為不僅對(duì)真正開展創(chuàng)新并經(jīng)營(yíng)專利產(chǎn)品的企業(yè)造成了困擾，由此引發(fā)的專利訴訟和無效案件也大大增多，占用了大量司法和行政資源，增加了整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行成本。

四、從驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新視角對(duì)完善我國(guó)相關(guān)制度的建議

總體而言，技術(shù)創(chuàng)新與專利制度是對(duì)立統(tǒng)一、相互作用的辯證關(guān)系，技術(shù)創(chuàng)新的保護(hù)需求決定并推動(dòng)了專利制度的產(chǎn)生和發(fā)展，專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展起著或促進(jìn)或阻礙的作用。專利制度的價(jià)值功能是通過激勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的產(chǎn)生，來推動(dòng)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處于從勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、中低端加工制造業(yè)走向技術(shù)密集型、知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的重要轉(zhuǎn)折期，專利制度在其中必將發(fā)揮重要的支撐作用，促使更多更好的重大技術(shù)創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，夯實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。從驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新視角，對(duì)完善我國(guó)相關(guān)法律制度提出以下建議。

（一）加強(qiáng)專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的激勵(lì)作用

1.完善職務(wù)發(fā)明制度，明確產(chǎn)權(quán)安排和激勵(lì)機(jī)制

產(chǎn)權(quán)激勵(lì)是對(duì)創(chuàng)新主體最直接有效的激勵(lì)方式，隨著創(chuàng)新活動(dòng)的復(fù)雜化，越來越多的創(chuàng)新是以職務(wù)發(fā)明的形式完成的，應(yīng)進(jìn)一步完善職務(wù)發(fā)明相關(guān)規(guī)定，充分發(fā)揮作為研發(fā)個(gè)人的積極性以及投資企業(yè)的積極性。具體而言，在科研成果利益分配時(shí)，應(yīng)當(dāng)以公平原則為指導(dǎo)，既承認(rèn)研發(fā)單位的投資與利益，又要尊重個(gè)人在整個(gè)研發(fā)過程中的創(chuàng)造性智力勞動(dòng)，避免平均主義。完善職務(wù)發(fā)明人的報(bào)酬制度，提高和明確報(bào)酬發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)，豐富報(bào)酬形式，例如可以將專利權(quán)作價(jià)入股，發(fā)明人成為股東參與分紅等。加強(qiáng)對(duì)職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)酬權(quán)保障，例如對(duì)單位發(fā)明專利實(shí)施后獲利的查賬權(quán)，產(chǎn)生報(bào)酬糾紛時(shí)的司法救濟(jì)手段等。加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)新主體權(quán)益的法律保護(hù)，形成單位和個(gè)人的良性互動(dòng)，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

2.針對(duì)不同領(lǐng)域的創(chuàng)新規(guī)律，綜合運(yùn)用配套法律政策

不同產(chǎn)業(yè)具有不同的創(chuàng)新規(guī)律，對(duì)專利制度的保護(hù)需求也存在巨大差異，應(yīng)根據(jù)具體情況，既充分發(fā)揮專利制度的作用，也適當(dāng)引入其他法律政策一并配套使用。例如，計(jì)算機(jī)行業(yè)的創(chuàng)新特點(diǎn)是周期短、數(shù)量多，僅依靠專利制度，可能在需要保護(hù)時(shí)，專利審查結(jié)果還未作出，而一旦授予專利后，20年的保護(hù)期限又過長(zhǎng)，因此還需要其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)配套立法。例如美國(guó)出臺(tái)了《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》，我國(guó)在二十世紀(jì)九十年代也形成了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》《集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例》等。又例如制藥行業(yè)的創(chuàng)新特點(diǎn)是投資巨大、周期長(zhǎng)，行政審批時(shí)間長(zhǎng)，獲得藥品行政許可后，回收研發(fā)成本的專利保護(hù)期限不夠。因此美國(guó)在1984年出臺(tái)了《美國(guó)藥品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)和專利期限補(bǔ)償法》，其中既規(guī)定了藥品行政審批所導(dǎo)致的專利保護(hù)期損失可以進(jìn)行補(bǔ)償，以激勵(lì)原創(chuàng)藥廠的創(chuàng)新，同時(shí)又引入了“Bolar例外”的規(guī)定，即藥品專利到期前進(jìn)行的臨床試驗(yàn)以及收集審批所需數(shù)據(jù)，并不視為專利侵權(quán)，以激勵(lì)仿制藥廠商。目前中國(guó)還沒有關(guān)于專利期限補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)定，但在制藥領(lǐng)域，特別是原創(chuàng)藥企業(yè)一直非常關(guān)注為了彌補(bǔ)上市審批而產(chǎn)生的專利期限損失的問題，在2019年的第四次專利法修改中，有望引入專利期限補(bǔ)償制度。11《中華人民共和國(guó)專利法修正案（草案）》第五章第43條的規(guī)定，為補(bǔ)償創(chuàng)新藥品上市審評(píng)審批時(shí)間，對(duì)在中國(guó)境內(nèi)與境外同步申請(qǐng)上市的創(chuàng)新藥品發(fā)明專利，國(guó)務(wù)院可以決定延長(zhǎng)專利權(quán)期限，延長(zhǎng)期限不超過五年，創(chuàng)新藥上市后總有效專利權(quán)期限不超過十四年。載http://www.npc.gov.cn/npc/lfzt/rlyw/node_35674.htm，最后訪問日期：2019年4月1日。

3.提供專利信息服務(wù)公共產(chǎn)品，加快技術(shù)擴(kuò)散

專利制度的基本功能之一是通過技術(shù)擴(kuò)散來增加社會(huì)福利，提高后續(xù)創(chuàng)新起點(diǎn)。因此政府應(yīng)積極提供專利信息服務(wù)的公共產(chǎn)品，例如專利文獻(xiàn)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，公眾免費(fèi)的專利檢索系統(tǒng)、專利信息查詢平臺(tái)，技術(shù)交易轉(zhuǎn)讓平臺(tái)等，為創(chuàng)新主體和社會(huì)公眾提供更全面廣泛的專利技術(shù)信息服務(wù)，讓企業(yè)在從事研發(fā)活動(dòng)時(shí)得到更多的現(xiàn)有技術(shù)參考借鑒，提高創(chuàng)新起點(diǎn)，減少技術(shù)搜索成本。同時(shí)政府還可以為中小企業(yè)提供專利分析評(píng)議的服務(wù)，引導(dǎo)企業(yè)更準(zhǔn)確地把握技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)和研發(fā)突破點(diǎn)，提高開展技術(shù)創(chuàng)新的針對(duì)性和有效性。相關(guān)管理部門和行業(yè)協(xié)會(huì)可以為企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和國(guó)際侵權(quán)訴訟提供信息和法律咨詢，并在此基礎(chǔ)上建立技術(shù)聯(lián)盟、專利聯(lián)盟等行業(yè)組織，促進(jìn)專利成果的轉(zhuǎn)化和實(shí)施，提高行業(yè)創(chuàng)新能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

（二）減少專利制度對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面效應(yīng)

1.完善反壟斷法和競(jìng)爭(zhēng)政策

用于授予市場(chǎng)壟斷權(quán)的專利制度和用于保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷法是一對(duì)相互制約、共同作用的法律，維護(hù)著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的良性運(yùn)轉(zhuǎn)和公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。我國(guó)的專利法頒布已有三十多年，反壟斷法自2008年實(shí)施以來，取得了巨大的執(zhí)法成就，由于頒布時(shí)間僅有十余年，還有待于進(jìn)一步完善發(fā)展。例如法律規(guī)定有待細(xì)化，經(jīng)營(yíng)者集中需量化判斷標(biāo)準(zhǔn)，濫用市場(chǎng)支配地位需明確細(xì)節(jié)，反壟斷法律責(zé)任和市場(chǎng)銷售額計(jì)算方法需進(jìn)一步確認(rèn)，打破行政性市場(chǎng)壟斷任重道遠(yuǎn)，執(zhí)法的獨(dú)立性有待提高等。專利法需要與反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律政策共同發(fā)揮作用，才能營(yíng)造出適宜創(chuàng)新的良好環(huán)境。

2.提升專利審查質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)低質(zhì)專利的過濾功能

當(dāng)前我國(guó)的專利制度建設(shè)取得長(zhǎng)足發(fā)展，專利數(shù)量已居于世界前列，但專利質(zhì)量仍有待提升。如果創(chuàng)新質(zhì)量不高的專利大量充斥于市場(chǎng)，則容易使專利叢林、專利濫訴現(xiàn)象更加嚴(yán)重，并對(duì)高質(zhì)量專利形成“擠出”效應(yīng)，抑制專利制度的創(chuàng)新激勵(lì)功能。因此需提升專利審查質(zhì)量，通過嚴(yán)把專利授權(quán)關(guān)、加強(qiáng)內(nèi)部質(zhì)量評(píng)價(jià)、引入外部意見評(píng)議、建設(shè)專利誠(chéng)信體系等方式，使專利審查結(jié)果充分體現(xiàn)出專利制度保護(hù)高質(zhì)量創(chuàng)新、抵制低質(zhì)量申請(qǐng)的理念。

3.增加專利制度的靈活性，提供更多救濟(jì)途徑

法律的制定總是落后于實(shí)踐的需求，面對(duì)日益活躍的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)和相應(yīng)市場(chǎng)需求，專利制度可以設(shè)置更加靈活的調(diào)整機(jī)制，以適應(yīng)不斷變化的外部需求。以美國(guó)為例，為應(yīng)對(duì)愈演愈烈的專利濫訴行為，美國(guó)于2011年通過了《美國(guó)發(fā)明法案》，調(diào)整和引入了單方再審、雙方再審、授權(quán)后再審等程序，增加了公眾對(duì)專利權(quán)提出異議的多種途徑；2013年又通過了《美國(guó)創(chuàng)新法案》，增加了專利侵權(quán)原告需提供必要訴訟細(xì)節(jié)的義務(wù)，并且敗訴方需承擔(dān)訴訟費(fèi)用，以提高專利濫訴者的訴訟難度和訴訟成本，這些措施使得專利濫訴的現(xiàn)象大為減少。與此同時(shí)，美國(guó)專利制度給申請(qǐng)人提供了臨時(shí)申請(qǐng)、繼續(xù)申請(qǐng)、部分繼續(xù)申請(qǐng)、繼續(xù)審查等多種修改途徑和救濟(jì)措施，最大限度地維護(hù)專利申請(qǐng)人通過克服文件缺陷獲得專利的權(quán)利。我國(guó)的專利制度中，專利權(quán)人在專利申請(qǐng)過程中和授權(quán)后文件的修改機(jī)會(huì)受到嚴(yán)格限制，同時(shí)社會(huì)公眾提出專利無效的途徑也十分有限，整個(gè)專利制度的靈活性和權(quán)利雙方的救濟(jì)途徑都較少。當(dāng)前我國(guó)專利法和實(shí)施細(xì)則基本是八年左右修訂一次，這樣的修訂頻率遠(yuǎn)落后于實(shí)踐發(fā)展的需求，建議提高專利制度的靈活性和開放性，通過引入加快審查、集中審查、延遲審查、設(shè)置授權(quán)后文件修改、授權(quán)后異議、引入公眾意見評(píng)議等方式，為專利雙方都提供更加多樣化的獲權(quán)和救濟(jì)途徑。