楊雨林

（中國社會科學(xué)院馬克思主義學(xué)院，北京 102488）

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記圍繞發(fā)展與完善中國特色社會主義政治制度這個主題，就如何科學(xué)評價政治制度提出了一系列新思想新觀點新論斷，極大地推動了中國特色社會主義政治制度理論的創(chuàng)新和發(fā)展，為我們堅定政治制度自信奠定了堅實的理論基礎(chǔ)。習(xí)近平政治制度評價觀是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，但通過認真梳理可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)界目前的相關(guān)研究尚少，系統(tǒng)化、體系化的研究成果基本還屬于空白。這種研究上的缺失不利于深刻理解和系統(tǒng)掌握習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的科學(xué)內(nèi)涵，尤其是不利于深刻把握其中有關(guān)政治制度和政治道路等關(guān)乎發(fā)展全局和根本的重要內(nèi)容。政治制度評價問題作為一種學(xué)理性的研究，科學(xué)性是其鮮明特征，但作為政治制度和政治道路選擇的理論指導(dǎo)，它又必然帶有一定的意識形態(tài)色彩。因此，能否形成具有中國特色、符合中國國情，既滿足中國人民發(fā)展意愿、又充分尊重他國發(fā)展意志的科學(xué)的政治制度評價理論，并將中國共產(chǎn)黨的價值追求、理論遵循、政策主張有效融入其中，具有重大的理論價值和戰(zhàn)略意義。習(xí)近平總書記就政治制度評價問題作出了許多相關(guān)論述，在這方面進行了十分有效的探索。深入研究習(xí)近平政治制度評價觀的發(fā)生邏輯、基本內(nèi)涵與時代價值，對系統(tǒng)把握習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的科學(xué)內(nèi)涵，在新時代堅持與發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)的進程中增強制度自信，推進中國特色社會主義政治制度的完善與發(fā)展，在21世紀國際競爭的舞臺上不斷增強中國共產(chǎn)黨國際政治話語權(quán)，具有十分重要的戰(zhàn)略意義。

一、習(xí)近平政治制度評價觀的發(fā)生邏輯

問題是時代的先聲，實踐是理論的源泉。任何一種思想的孕育和理論的形成都離不開現(xiàn)實環(huán)境的影響，正是實踐中產(chǎn)生的新問題、新動向、新要求催生了理論層面的創(chuàng)新，這些實踐中的新變化和新問題就是新思想得以產(chǎn)生的發(fā)生邏輯。因此，任何脫離思想產(chǎn)生的具體環(huán)境和時代背景的分析方法，都無法準確把握其科學(xué)內(nèi)涵。習(xí)近平政治制度評價觀的發(fā)生邏輯是時間、理論、實踐三個層面邏輯的統(tǒng)一，其中，中國特色社會主義進入了新時代是其產(chǎn)生的時間邏輯，增強政治制度自信需要理論創(chuàng)新予以支撐是其產(chǎn)生的理論邏輯，國際政治話語權(quán)激烈競爭的現(xiàn)狀需要原創(chuàng)性的政治話語予以回應(yīng)是其產(chǎn)生的實踐邏輯。

（一）中國特色社會主義進入新時代迫切需要將政治發(fā)展經(jīng)驗予以總結(jié)和提升

重視對以往發(fā)展經(jīng)驗和教訓(xùn)的認真總結(jié)，是中國共產(chǎn)黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。黨的十九大報告指出：“經(jīng)過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發(fā)展新的歷史方位?！薄?〕全新的歷史方位不僅意味著中國特色社會主義事業(yè)進入了新的發(fā)展階段，更意味著從中華民族奮斗歷程、科學(xué)社會主義在21世紀的發(fā)展和在國際舞臺上貢獻“中國智慧”和“中國方案”三個層面上具有一系列開創(chuàng)性的意義。因此，在新的歷史方位下，對以往的發(fā)展經(jīng)驗和教訓(xùn)進行深刻總結(jié)，力圖用中國話語講述“中國故事”，將中國的發(fā)展經(jīng)驗進行理論提升，上升為系統(tǒng)化、體系化的范疇體系具有十分重要的理論價值和戰(zhàn)略意義，其中形成具有中國特色的政治制度評價理論正是當(dāng)代中國話語體系建設(shè)的關(guān)鍵一環(huán)。具體來講，新時代的歷史方位對將政治發(fā)展經(jīng)驗進行總結(jié)和提升的迫切要求可以從三個方面來理解：第一，中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，“站起來”側(cè)重的是民族獨立，“富起來”側(cè)重的是國家經(jīng)濟發(fā)展速度和人民群眾生活水平的提高，而“強起來”關(guān)注的則是整體實力和綜合國力的全面提升，尤其是補齊之前發(fā)展中存在的短板，而我國政治制度話語體系建設(shè)的相對滯后和話語權(quán)缺失正是需要盡快補齊的發(fā)展短板之一。要徹底扭轉(zhuǎn)在許多本來我們最有發(fā)言權(quán)的問題上出現(xiàn)“有理說不出，說了傳不開”的局面，就要加快構(gòu)建原創(chuàng)性的政治制度評價理論，這是加強新時代話語體系建設(shè)的重要戰(zhàn)略舉措。第二，要實現(xiàn)科學(xué)社會主義在21世紀中國的繁榮與發(fā)展，迫切需要在理論層面上產(chǎn)生一系列原創(chuàng)性的理論成果，而政治制度評價理論正是其中重要的組成部分。第三，要充分尊重發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑選擇權(quán)，并在尊重道路選擇的自主權(quán)和發(fā)展模式多樣性的基礎(chǔ)上為發(fā)展中國家實現(xiàn)現(xiàn)代化提供“中國智慧”與“中國方案”，就需要在當(dāng)前國際政治話語權(quán)競爭的格局中改變現(xiàn)有的弱勢局面。要突破西方國家對現(xiàn)代化標準定義權(quán)、現(xiàn)代化模式主導(dǎo)權(quán)和實現(xiàn)現(xiàn)代道路選擇權(quán)的壟斷，不僅要通過堅持和發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)，在實踐中證明一種有別于西方現(xiàn)代化模式的道路可以取得巨大成功，更需要通過形成原創(chuàng)性的政治制度評價理論，在理論層面上證明發(fā)展模式和制度選擇多樣性的合理性與必然性，并為那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的發(fā)展中國家提供智力支撐和方案選擇。

（二）增強政治制度自信需要相關(guān)政治制度理論的創(chuàng)新來提供支撐

政治制度自信是社會大眾基于理性認知和情感認同對本國政治制度的科學(xué)性、合理性和有效性產(chǎn)生的自信心和認同感。政治制度自信的生成機制，一方面是來源于政治制度在實踐中對于調(diào)節(jié)政治關(guān)系、維護政治秩序、提高國家治理水平、增強公民政治參與效能感，以及維護國家政治穩(wěn)定方面的具體成效，另一方面則源于政治制度理論和話語體系的發(fā)展水平，體現(xiàn)為政治話語對受眾的吸引力、說服力和解釋力。制度話語的豐富和完善對于增強制度自信具有一種正向強化的潛在機制，即通過相應(yīng)制度話語的不斷表達、言說，可以使其所代表制度的價值追求、政策安排、道路選擇深入人心，進而增強民眾對該制度的認同感和自信心。當(dāng)然，制度話語并非越多越好，關(guān)鍵在于其本身的科學(xué)性，尤其是能否為社會大眾所接受、熟知和熱議，即話語和理論必須對民眾具有吸引力，這一點十分重要。馬克思指出：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量?！薄?〕其中所說的“物質(zhì)力量”就是指一種制度性的力量，只要理論能夠掌握群眾，就能夠?qū)⒗碚撍淼膬r值追求、政治主張、道路選擇轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N制度性力量，在現(xiàn)實中形成制度安排并不斷鞏固。因此，在新時代堅持與發(fā)展中國特色社會主義事業(yè)的進程中，要通過不斷推進政治制度理論的創(chuàng)新為增強政治制度自信夯實理論根基，提供話語支持，而構(gòu)建具有中國特色的原創(chuàng)性政治制度評價理論就是其中的關(guān)鍵舉措。

（三）國際政治話語權(quán)激烈競爭的現(xiàn)狀需要原創(chuàng)性的政治制度評價理論予以回應(yīng)

當(dāng)前國際政治舞臺上的角逐已從“硬實力”的直接比拼不斷轉(zhuǎn)向“軟實力”的較量，而一個國家在國際事務(wù)上的“話語權(quán)”作為其物質(zhì)硬實力和文化軟實力的重要體現(xiàn)，日益成為了國際政治競爭的主題。法國思想家福柯指出：“話語乃是必須控制的力量。”〔3〕話語作為一種權(quán)力，起著定義標準、維護秩序、塑造主流價值觀的重要作用，尤其是政治話語更是政治權(quán)力的核心要素和重要保障，誰掌握了政治話語權(quán)，誰就擁有為現(xiàn)行政治秩序進行合法性證明或為建立全新制度進行思想動員的能力。在當(dāng)前話語權(quán)激烈競爭的國際背景下，由于中國特色社會主義事業(yè)的不斷發(fā)展，既使部分西方國家因中國實力的增強而感到不安，又由于一種不同于西方現(xiàn)代化經(jīng)典模式的社會主義現(xiàn)代化道路在實踐中取得了成功，使其感覺“文化中心主義”的思想受到了沖擊，進而產(chǎn)生文化心理和意識形態(tài)層面的偏見與敵意。在這兩種因素的作用下，政治話語層面的質(zhì)疑、滲透、攻擊就在所難免。習(xí)近平總書記指出：“當(dāng)今世界，意識形態(tài)領(lǐng)域看不見硝煙的戰(zhàn)爭無處不在，政治領(lǐng)域沒有槍炮的較量一直未停?！薄?〕18例如，一些西方國家通過打造“民主化史觀”，力圖壟斷民主標準的制定權(quán)、民主道路的選擇權(quán)和民主模式的主導(dǎo)權(quán)，將符合自身意愿的發(fā)展歷程歸納到“民主化”序列，而有意忽略了許多民族國家追求自身獨立和民主政治的奮斗歷程，企圖將其他國家歷史敘事的主體權(quán)從他國人民手中奪走。在這樣的背景下，近年來一些西方國家對中國特色社會主義發(fā)展的各種非難可謂層出不窮、花樣翻新，從早期的“崩潰論”“終結(jié)論”到“威脅論”以及“市場專制主義”“威權(quán)主義”“新殖民主義”“新帝國主義”的論調(diào)，再到當(dāng)前的各種“陷阱”理論，無不體現(xiàn)著西方政治話語在國際政治話語權(quán)競爭格局中的強勢地位。因此，面對國際政治話語權(quán)激烈競爭的現(xiàn)實挑戰(zhàn)，通過構(gòu)建原創(chuàng)性的政治制度評價理論予以應(yīng)對，將中國特色主義政治制度的發(fā)展優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢就顯得尤為必要。

二、習(xí)近平政治制度評價觀的基本內(nèi)涵

通過對習(xí)近平總書記關(guān)于政治制度評價問題相關(guān)論述的梳理和歸納，筆者認為，習(xí)近平政治制度評價觀從堅持歷史唯物主義的立足點出發(fā)，以“現(xiàn)實的人”及其所處的歷史環(huán)境為認識論原點，將不同政治制度面臨的各種資源約束條件、緊迫性目標相統(tǒng)一，拒絕政治制度評價中的抽象形式主義，反對超越具體的、歷史的社會條件對政治制度進行形而上學(xué)的抽象評價，通過樹立民主、效率與法治相結(jié)合的三維評價體系，形成了“八個能否”的具體評價標準，將實質(zhì)民主、有效治理和公平正義統(tǒng)一起來，尊重各個國家人民在制度評價中的自主權(quán)，秉持開放包容精神，充分尊重不同國家政治制度形式的多樣性。

（一）堅持以“現(xiàn)實的人”為出發(fā)點，拒絕政治制度評價中的抽象形式主義

“現(xiàn)實的人”是辯證唯物主義認識論的出發(fā)點，即“從事實際活動的人”，這種認識論方法是將社會歷史的實踐者與具體的歷史環(huán)境相結(jié)合，將實踐者的主觀能動性與社會歷史發(fā)展的客觀性相統(tǒng)一。馬克思曾指出：“這種考察方法不是沒有前提的。它從現(xiàn)實的前提出發(fā)，它一刻也離不開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進行的發(fā)展過程的人。”〔5〕習(xí)近平總書記正是從辯證唯物主義認識論出發(fā)，堅持以“現(xiàn)實的人”作為政治制度評價的出發(fā)點，反對超越具體的、歷史的社會條件對政治制度進行形而上學(xué)的抽象評價。他指出：“世界上沒有完全相同的政治制度模式，政治制度不能脫離特定社會政治條件和歷史文化傳統(tǒng)來抽象評判，不能定于一尊，不能生搬硬套外國政治制度模式?！薄?〕特定社會政治條件與歷史文化傳統(tǒng)就是一個國家的“文明基因”，它包含了一個國家在發(fā)展演變中形成的歷史傳承和文化傳統(tǒng)，正是在這些既定條件的約束下，不同國家根據(jù)自己所擁有的現(xiàn)實資源和面臨的主要問題，設(shè)計和發(fā)展了不同形式的政治制度。因此，對政治制度的評價也就不能脫離這些具體的、歷史的社會條件來抽象看待，不能從抽象的理論出發(fā)經(jīng)過分析又回到理論本身，而是要從具體的、歷史的條件出發(fā)，然后經(jīng)過一定的抽象總結(jié)，形成理論又回到實踐中指導(dǎo)實踐和接受實踐的檢驗。

政治制度從本質(zhì)上講是由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定并為經(jīng)濟基礎(chǔ)服務(wù)的，其功能主要是“用來調(diào)節(jié)政治關(guān)系、建立政治秩序、推動國家發(fā)展、維護國家穩(wěn)定的”〔6〕，其服務(wù)的對象是一定社會中占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)方式，并且政治制度所采取的形式也是根據(jù)一定生產(chǎn)方式的發(fā)展需要來決定的。因此，在現(xiàn)實中研究政治制度問題就不能脫離經(jīng)濟基礎(chǔ)這一決定性的影響因素。近年來，一些西方國家為推廣代表自身實際利益的制度模式，打造了一系列如“選舉至上論”“民主富強論”“民主一元論”等有關(guān)政治制度評價標準的話語工具，通過將選舉等同于民主及政權(quán)合法性的唯一來源，鼓吹國家富裕皆拜西方民主所賜，其他民族國家無需以“民族性”為借口拒斥西方的民主化進程等觀念，將西方自由民主的政治制度標榜為“普世價值”，在世界范圍內(nèi)向廣大發(fā)展中國家大肆推廣。一些西方國家在推廣其政治制度時，閉口不談早期殖民掠奪對其經(jīng)濟繁榮的重要作用，而將本屬于結(jié)果范疇的政治制度作為經(jīng)濟快速發(fā)展的原因來予以推廣，這種本末倒置的做法不僅不具備科學(xué)性和合理性，其本質(zhì)上就是一種意識形態(tài)戰(zhàn)略。借用西方著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓的話來說，“普世主義是西方對付非西方社會的意識形態(tài)”〔7〕。習(xí)近平總書記對這一問題始終保持著高度清醒的戰(zhàn)略認識，他指出：“國內(nèi)外各種敵對勢力，總是企圖讓我們黨改旗易幟、改名換姓，其要害就是企圖讓我們丟掉對馬克思主義的信仰，丟掉對社會主義、共產(chǎn)主義的信念。而我們有些人甚至黨內(nèi)有的同志卻沒有看清這里面暗藏的玄機，認為西方‘普世價值’經(jīng)過了幾百年，為什么不能認同？西方一些政治話語為什么不能借用？接受了我們也不會有什么大的損失，為什么非要擰著來？有人奉西方理論、西方話語為金科玉律，不知不覺成了西方資本主義意識形態(tài)的吹鼓手?！薄?〕20這一論斷為我們廓清了“普世價值”等西方話語在政治制度評價上所設(shè)置的重重迷霧，消除了那種抽象形式主義的評價方式所覆蓋的虛偽面紗。因此，對不同政治制度的評價要堅持以辯證唯物主義認識論為基礎(chǔ)，在歷史與現(xiàn)實相結(jié)合的基礎(chǔ)上進行具體分析。

（二）堅持民主、效率、法治相結(jié)合的三維評價體系原則

習(xí)近平政治制度評價觀主張將民主、效率、法治結(jié)合起來，通過將現(xiàn)代政治中的價值之維、工具之維、正義之維相統(tǒng)一，構(gòu)建政治制度評價的三維體系原則。

民主作為現(xiàn)代政治的價值之維，不僅強調(diào)民主作為政權(quán)合法性的重要來源，更強調(diào)實質(zhì)民主，即人民群眾在現(xiàn)實政治生活中所擁有的實際權(quán)利。習(xí)近平總書記指出：“我們要堅持國家一切權(quán)力屬于人民，既保證人民依法實行民主選舉，也保證人民依法實行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，切實防止出現(xiàn)選舉時漫天許諾、選舉后無人過問的現(xiàn)象……保障人民依法直接行使民主權(quán)利，切實防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實際上無權(quán)的現(xiàn)象?！薄?〕將民主作為政治制度評價的核心要素，不僅在于強調(diào)民主是人類的共同追求，即馬克思指出的，“民主制才是普遍與特殊的真正統(tǒng)一”〔8〕，更重視人民群眾在依法參與國家事務(wù)、社會事務(wù)的管理中是否具有廣泛、持續(xù)和真實的民主權(quán)利。

效率作為現(xiàn)代政治的工具之維，是強調(diào)政治制度作為一個政治共同體長期性、重復(fù)性行為模式的總和，在本質(zhì)上是政治共同體調(diào)節(jié)政治關(guān)系、維持政治秩序和推動政治發(fā)展的物質(zhì)載體。因此，效率原則即能否實現(xiàn)有效的國家治理，始終是政治制度評價中的一項基礎(chǔ)性指標和原則。習(xí)近平總書記指出：“要更加注重治理能力建設(shè)，增強按制度辦事、依法辦事意識，善于運用制度和法律治理國家，把各方面制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為管理國家的效能?！薄?〕6政治制度上的比較優(yōu)勢需要以強大的制度能力為體現(xiàn)，而有關(guān)制度能力的比較又主要體現(xiàn)為制度在管理國家事務(wù)時所產(chǎn)生的效能。因此，在現(xiàn)代政治活動中制度優(yōu)勢要以治理優(yōu)勢來體現(xiàn)，只有能夠帶來良好國家治理水平的政治制度，才是有效的政治制度。

法治作為現(xiàn)代政治的正義之維，不僅是現(xiàn)代政治文明的重要體現(xiàn)和核心價值，更是政治制度評價中的關(guān)鍵要素和基本原則?！胺墒侵螄仄?，法治是國家治理體系和治理能力的重要依托”〔4〕80。在民主、效率、法治的三維評價體系中，法治強調(diào)的是一個社會的公平正義，是將正義原則作為政治制度運作的根本遵循。正如習(xí)近平總書記指出：“公正是法治的生命線。公平正義是我們黨追求的一個非常崇高的價值，全心全意為人民服務(wù)的宗旨決定了我們必須追求公平正義，保護人民權(quán)益、伸張正義?！薄?〕101在現(xiàn)代政治運轉(zhuǎn)中，如果一個國家的政治架構(gòu)中缺乏了法治因素，那么民主和效率就容易走向社會大眾實際利益的對立面，因為缺失了法治的根本保障，民主主義可以變形為民粹主義，效率可能只服務(wù)于部分群體，進而導(dǎo)致精英群體的寡頭化和底層大眾的民粹化，并使二者之間產(chǎn)生強烈的分歧與對立，嚴重威脅國家政治穩(wěn)定。因此，只有將民主、效率與法治結(jié)合起來，構(gòu)建以民主為主體、法治和效率為兩翼的現(xiàn)代政治框架，使三者相輔相成，才能促進政治的有序發(fā)展。同時在政治制度評價問題上，也只有將三者相結(jié)合，做到統(tǒng)籌兼顧，才能對不同政治制度作出科學(xué)的評價。

（三）以“八個能否”作為政治制度評價的具體標準

關(guān)于政治制度評價的具體標準，習(xí)近平總書記提出了“八個能否”，即“評價一個國家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達利益要求，社會各方面能否有效參與國家政治生活，國家決策能否實現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過公平競爭進入國家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實現(xiàn)對國家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運用能否得到有效制約和監(jiān)督”〔4〕12-13。以上八個方面的內(nèi)容，分別從領(lǐng)導(dǎo)集體權(quán)力交接、政治參與、民意表達、政治整合、政治決策、人才吸納、依法治國、權(quán)力監(jiān)督與制約的角度，詳細規(guī)定了政治制度評價的具體標準。

（四）秉持開放包容精神，充分尊重各國人民在政治制度評價中的自主權(quán)

在政治制度評價的主體歸屬問題上，習(xí)近平總書記多次強調(diào)各國人民才是最有資格的發(fā)言人，要秉持開放包容精神來看待不同的政治制度，充分尊重各國人民在政治制度評價中的自主權(quán)。為了形象地描述制度評價的主體權(quán)問題，他指出：“鞋子合不合腳，自己穿了才知道。一個國家的發(fā)展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權(quán)?！薄?〕各個國家的資源稟賦、歷史傳統(tǒng)、風(fēng)俗民情不同，所面臨的主要問題和挑戰(zhàn)也有所不同，政治制度正是在這些差異性條件的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展、長期演化而來的結(jié)果，其形式的多樣性是符合歷史邏輯發(fā)展的必然結(jié)果?！懊裰骱腿藱?quán)是人類共同追求，同時必須尊重各國人民自主選擇本國發(fā)展道路的權(quán)利”〔4〕19。一種政治制度是否有效，主要還是看其能否滿足本國人民對政治發(fā)展的各種要求。一些西方國家借助自身在經(jīng)濟發(fā)展和民主政治建設(shè)上的先行優(yōu)勢，并力圖將這種優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為政治話語上的優(yōu)勢，形成強大的政治話語權(quán)，進而通過對一系列標準、模式的定義權(quán)、選擇權(quán)的壟斷，實現(xiàn)操控他國政治發(fā)展的目的。這其中有兩層隱蔽的操作邏輯，其一是通過宣揚某種抽象價值是人類的共同追求，避而不談價值的具體性、歷史性，以抽象價值占領(lǐng)道德的制高點，進而形成政治話語權(quán)；其二是標榜自身政治話語體系的科學(xué)性，將他國的政治話語體系劃歸到意識形態(tài)序列，再通過去意識形態(tài)化主張，消解他國政治話語的主導(dǎo)力，增強自身政治話語對他國政治發(fā)展的影響力和話語權(quán)。針對這一問題，習(xí)近平總書記旗幟鮮明地指出：“我們應(yīng)該秉持兼容并蓄的態(tài)度，虛心學(xué)習(xí)他人的好東西，在獨立自主的立場上把他人的好東西加以消化吸收，化成我們自己的好東西，但決不能囫圇吞棗、決不能邯鄲學(xué)步?！薄?〕在政治制度評價問題上，只有堅持“以我為主，為我所用”的原則，才能避免出現(xiàn)“削自身實踐之足，適西方理論之履”的被動局面，只要將制度評價的主體權(quán)掌握在本國人民的手中，才能避免本民族的歷史和制度被隨意裁剪和解說?？傊?，習(xí)近平關(guān)于政治制度評價問題的相關(guān)論述，充分尊重各國人民在政治制度評價中的自主權(quán)，展現(xiàn)了其堅定的制度自信和高度的理論自覺，體現(xiàn)了開放包容的精神。

三、習(xí)近平政治制度評價觀的時代價值

習(xí)近平政治制度評價觀是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，也是面對新時代世情與國情深刻變化所提出的問題和挑戰(zhàn)，我們黨帶領(lǐng)中國人民所作出的探索與回答。習(xí)近平政治制度評價觀植根于中國特色社會主義政治實踐的基礎(chǔ)上，通過全球性的理論視野，就一系列有關(guān)政治制度比較、選擇與設(shè)計的重大問題作出了系統(tǒng)回答，這些思想的提出對于堅定中國特色社會主義政治制度自信，促進科學(xué)社會主義在21世紀的繁榮與發(fā)展，以及增強中國共產(chǎn)黨國際政治話語權(quán)具有重要的理論價值和戰(zhàn)略意義。

（一）為堅定中國特色社會主義政治制度自信夯實了理論根基

政治制度在本質(zhì)上由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定，并反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)，在一定條件下這種反作用甚至是決定性的。因此，在一個國家的制度體系中，政治制度處于最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)?；仡櫄v史，我們可以清晰地看到，在20世紀70年代末80年代初，中蘇兩國都曾面臨過不同程度的經(jīng)濟與社會危機，然而由于處理危機的方式不同，帶來的卻是截然不同的歷史命運。中國通過經(jīng)濟體制改革的方式，應(yīng)對經(jīng)濟和社會危機給政治體制帶來的各種挑戰(zhàn)，并在經(jīng)濟體制改革中不斷推動政治體制改革，最終有效度過危機，使國家進入了快速發(fā)展的軌道。而蘇聯(lián)在“民主化、公開化”的口號下，背離了科學(xué)社會主義的基本原則，進行“人道的民主的社會主義”改革，企圖通過政治體制改革的方式使國家走出危機，然而結(jié)局卻是走向了眾所周知的“蘇聯(lián)解體”。其中的緣由當(dāng)然是多方面的，但有一點卻無可置疑，那便是蘇聯(lián)丟失了對自身政治制度的自信，進而放棄了對社會主義政治發(fā)展道路的堅持，在實踐中背離了科學(xué)社會主義關(guān)于經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的辯證關(guān)系原理，這其中的教訓(xùn)十分深刻。習(xí)近平總書記指出：“在一個國家的各種制度中，政治制度處于關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所以，堅定中國特色社會主義制度自信，首先要堅定對中國特色社會主義政治制度的自信，增強走中國特色社會主義政治發(fā)展道路的信心和決心?！薄?〕15政治制度自信既取決于制度在實踐中所產(chǎn)生的效能，又依賴于相應(yīng)的政治制度理論予以論證和支持，因為理論一旦為人民群眾所掌握和運用，就會在實踐中形成制度性的力量，不斷鞏固和發(fā)展相應(yīng)的政治制度，而一旦政治話語體系缺失，就會導(dǎo)致政治話語權(quán)缺位。進而在許多原本最應(yīng)該有發(fā)言權(quán)的問題上出現(xiàn)“失聲”和“失語”，影響到民眾對政治制度的信心。習(xí)近平政治制度評價觀的形成與發(fā)展，正是針對實踐中存在的這一問題所作出的探索與回答，通過形成科學(xué)的政治制度評價觀，將有關(guān)制度評價問題上的話語權(quán)牢牢掌握在手中，并不斷豐富相關(guān)的政治制度理論，為堅定中國特色社會主義政治制度自信夯實理論根基。

（二）為科學(xué)社會主義在21世紀的繁榮與發(fā)展作出了原創(chuàng)性的理論貢獻

中國共產(chǎn)黨從成立伊始就堅持以科學(xué)社會主義為指導(dǎo)，并將其與中國革命、建設(shè)和改革的實際相結(jié)合。伴隨著中國走向國際共產(chǎn)主義運動的中心，中國共產(chǎn)黨肩負起了在21世紀繁榮與發(fā)展科學(xué)社會主義的歷史使命。黨的十九大報告指出，中國特色社會主義進入新時代，“意味著科學(xué)社會主義在二十一世紀的中國煥發(fā)出強大生機活力，在世界上高高舉起了中國特色社會主義偉大旗幟”〔1〕?？茖W(xué)社會主義在中國的發(fā)展體現(xiàn)為三種形式：一是以科學(xué)社會主義指導(dǎo)中國社會主義革命、建設(shè)與改革的實踐，二是將中國社會主義革命、建設(shè)與改革的成功實踐經(jīng)驗總結(jié)和提升為思想理論成果，三是將這些思想理論成果向世界予以推廣和傳播。三者相互統(tǒng)一、相互貫穿，在中國特色社會主義事業(yè)的時空格局中共同推進，并不存在固定的先后順序。從在21世紀繁榮與發(fā)展科學(xué)社會主義的角度來說，既需要前兩個層面的內(nèi)容在實踐中的成功來證明科學(xué)社會主義在21世紀依然占據(jù)著人類道德與智慧的制高點，更需要通過第三個層面的內(nèi)容將科學(xué)社會主義發(fā)展的舞臺提升到世界性的層次。因此，將中國特色社會主義政治發(fā)展實踐中的成功經(jīng)驗予以提煉、總結(jié)和提升，形成原創(chuàng)性的理論成果是繁榮與發(fā)展科學(xué)社會主義最為重要的舉措。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央銳意進取，勇于推進實踐基礎(chǔ)上的理論創(chuàng)新，在科學(xué)社會主義的指導(dǎo)下，通過對中國特色社會主義政治發(fā)展實踐正反兩個方面經(jīng)驗的深刻總結(jié)，形成了習(xí)近平政治制度評價觀，豐富和發(fā)展了科學(xué)社會主義的政治制度理論，為科學(xué)社會主義在21世紀的繁榮與發(fā)展作出了原創(chuàng)性的理論貢獻。

（三）為中國共產(chǎn)黨增強國際政治話語權(quán)提供了有力的話語支撐

在國際政治博弈中，一個國家如果在政治話語權(quán)上取得了優(yōu)勢地位，就可以為其政治話語的傳播提供充分的話語空間和強大的權(quán)力支持。與此同時，政治話語體系的發(fā)展狀況也深刻影響著一個國家在國際競爭中的政治話語權(quán)，因為話語本身的吸引力、說服力和解釋力，正是形成優(yōu)勢話語權(quán)的核心要素，這便是政治話語權(quán)與政治話語體系在現(xiàn)實中的辯證關(guān)系。當(dāng)前，國際政治的競爭已日益演變?yōu)樵捳Z權(quán)之爭，國家之間的較量，除了傳統(tǒng)的經(jīng)濟實力、科技水平、軍事能力比拼外，更表現(xiàn)為一種思想和觀念的爭鋒。在這樣的背景下，誰的價值主張、理論觀點更具有吸引力，能產(chǎn)生更強大的理論認同感和價值歸屬感，誰就能形成更加強大的政治話語權(quán)，在實踐中為其政治制度和政治利益保駕護航。近年來，中國特色社會主義政治發(fā)展取得了一系列開創(chuàng)性的成就，“拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻了中國智慧和中國方案”〔1〕。但在現(xiàn)實中，中國特色社會主義的發(fā)展優(yōu)勢并未充分轉(zhuǎn)化為話語優(yōu)勢，在國際問題上“有理說不出，說了傳不開”的現(xiàn)象還廣泛存在，并且西方政治話語對我國政治發(fā)展的質(zhì)疑、否定，甚至是歪曲的論調(diào)卻從未停止。習(xí)近平政治制度評價觀的形成與發(fā)展為中國共產(chǎn)黨增強國際政治話語權(quán)提供了有力的話語支撐。正是通過對我國政治話語體系建設(shè)中存在的薄弱環(huán)節(jié)的現(xiàn)實回應(yīng)，習(xí)近平總書記以科學(xué)的政治制度評價觀為中國特色社會主義政治發(fā)展模式和道路的科學(xué)性與有效性予以論證，在國際社會中增信釋疑，徹底擺脫在國際政治話語的交流和傳播上出現(xiàn)“受制于人”的被動局面，并將自身的成功發(fā)展經(jīng)驗進行傳播和推廣，為解決人類難題貢獻了“中國智慧”和“中國方案”。