“互聯(lián)網(wǎng)+教育”模式的效果與比較分析

孫娜 李暉

摘? 要：“互聯(lián)網(wǎng)+教育”已成為一類重要的教學(xué)模式。本文基于層次分析法（AHP），構(gòu)建教學(xué)效果評價指標(biāo)體系，分析比較了不同教學(xué)模式的效果。結(jié)果表明SPOC模式教學(xué)效果最好，而慕課的教學(xué)效果一般，但“互聯(lián)網(wǎng)+教育”模式的發(fā)展能力最強。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)+教育? 層次分析法? SPO? 慕課

一、引言

隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，各類新型的教學(xué)模式方興未艾?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”對教育資源、教育機構(gòu)、學(xué)習(xí)模式和教學(xué)模式等教育要素帶來深刻影響^[1]。學(xué)者們就“互聯(lián)網(wǎng)+教育”模式開展了卓有成效的研究。王喬峰等提出了“互聯(lián)網(wǎng)+教育”模式發(fā)展需要關(guān)注教育理念的創(chuàng)新，需要政府教育部門的引導(dǎo)^[2]。平和光、杜亞麗分析了“互聯(lián)網(wǎng)+教育”的機遇、挑戰(zhàn)與對策^[3]。在教學(xué)效果評價方面，學(xué)者們多采用層次分析法進行評價，邱文教等構(gòu)建了三位一體的探究式課堂教學(xué)指標(biāo)體系框架，對課堂教學(xué)進行評價^[4]。孫楠等構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)教學(xué)效果評價體系，基于層次分析法評價網(wǎng)絡(luò)教學(xué)效果^[5]。本文基于以上研究基礎(chǔ)，結(jié)合自身教學(xué)實際情況，對不同教學(xué)模式的效果進行比較和分析。

二、教學(xué)效果評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

為科學(xué)評價不同模式下的教學(xué)效果，本研究基于層次分析法構(gòu)建了教學(xué)效果評價指標(biāo)體系，提出了5個準(zhǔn)則層一級指標(biāo)，14個二級指標(biāo)，如表1所示。

該指標(biāo)體系包括了學(xué)生成績、生師互動、學(xué)生掌握程度、教學(xué)內(nèi)容和發(fā)展能力五個準(zhǔn)則層一級指標(biāo)。其中學(xué)生成績（A）表示的是最直接的教學(xué)效果，經(jīng)過一個周期的教學(xué)后，學(xué)生最終能獲得的績點。該指標(biāo)由總評成績（A1）、平時成績（A2）和整體評價（A3）組成，前兩者是客觀結(jié)果，而整體評價是教師對此次教學(xué)活動效果的主觀性評價;生師互動（B）表示的是教學(xué)過程中的師生之間的互動與交流，由學(xué)生學(xué)習(xí)積極性（B1）、教師教學(xué)積極性（B2）和生師互動頻率（B3）組成;學(xué)生掌握程度（C）表示的是學(xué)生對此次教學(xué)活動效果的主觀性評價，由知識掌握程度（C1）和知識應(yīng)用能力（C2）組成;教學(xué)內(nèi)容（D）表示此次教學(xué)活動是否按照學(xué)校制定的教學(xué)大綱和教學(xué)進程表來開展的，由教學(xué)目的達到率（D1）、教學(xué)進程符合率（D2）、教學(xué)大綱完成度（D3）組成;最后一個一級指標(biāo)是發(fā)展能力（E），以此來評價能否找到此次教學(xué)活動的薄弱點，在以后的教學(xué)活動的得到改善，由易錯知識點總結(jié)（E1）、教學(xué)難點總結(jié)（E2）和教師總結(jié)（E3）組成。

三、基于層次分析法的教學(xué)效果評價

（一）構(gòu)建判斷矩陣

通過向高校教師、學(xué)生、教育管理部門、高校教務(wù)學(xué)工等部門發(fā)送調(diào)查問卷，并對問卷調(diào)查結(jié)果進行統(tǒng)計后，得出了準(zhǔn)則層中一級指標(biāo)和二級指標(biāo)的判斷矩陣P、學(xué)生成績判斷矩陣A、生師互動判斷矩陣B、學(xué)生掌握程度判斷矩陣C、教學(xué)內(nèi)容矩陣D和發(fā)展能力判斷矩陣E，如下：

（二）各指標(biāo)權(quán)重的確定

1.確定各判斷矩陣指標(biāo)權(quán)重

在判斷矩陣的基礎(chǔ)上，采用和積法計算矩陣的最大特征向量，以此獲得各個判斷矩陣的權(quán)重。

以判斷矩陣P為例，首先進行歸一化處理，獲得矩陣：

進而計算出最大特征向量W=（0.375，0.257，0.197，0.119，0.052）T。通過一致化檢驗后，得到結(jié)論：學(xué)生成績、生師互動、學(xué)生掌握程度、教學(xué)內(nèi)容、發(fā)展能力五個指標(biāo)的權(quán)重分別為：0.375，0.257，0.197，0.119，0.052。

基于以上方法，可以獲得其他判斷矩陣的指標(biāo)權(quán)重如下：

判斷矩陣A中，A1，A2，A3權(quán)重分別為：0.544，0.346，0.110;判斷矩陣B中，B1，B2，B3權(quán)重分別為：0.7，0.193，0.107;判斷矩陣C中，C1，C2權(quán)重分別為：0.667和0.333;判斷矩陣D中，D1，D2，D3權(quán)重分別為：0.634，0.260，0.106;判斷矩陣E中，E1，E2，E3權(quán)重分別為：0.4，0.4，0.2。

2.確定總排序權(quán)重

結(jié)合目標(biāo)層和準(zhǔn)則一級指標(biāo)層判斷矩陣P的權(quán)重，以及各二級指標(biāo)相對于一級指標(biāo)的權(quán)重，可以獲得各個指標(biāo)的層次總排序權(quán)重，如表2：

四、不同教學(xué)模式的教學(xué)效果比較

基于前述教學(xué)效果指標(biāo)體系，比較了信息類課程《C#程序設(shè)計基礎(chǔ)》的三種教學(xué)模式，其中SPOC（Small Private Online Course，小規(guī)模限制性在線課程）和慕課屬于“互聯(lián)網(wǎng)+”教學(xué)模式，課堂面對面教學(xué)屬于傳統(tǒng)的教學(xué)模式。基于指標(biāo)體系中的14個二級指標(biāo)收集了每種教學(xué)模式下的相關(guān)數(shù)據(jù)，如表3所示：

對各個數(shù)據(jù)量化并進行線性比率變換后，得到標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，如表4所示：

由此得到總排序，如表5所示：

五、結(jié)論與建議

從整體表現(xiàn)來看，SPOC模式的教學(xué)效果是最好的。在全部14個二級指標(biāo)中，有9個指標(biāo)是居于首位的，可見無論是學(xué)生成績、生師互動、學(xué)生掌握程度、教學(xué)內(nèi)容還是發(fā)展能力，SPOC模式都具有比較優(yōu)勢。

對于傳統(tǒng)的課堂教學(xué)來說，主要是在教學(xué)內(nèi)容這個一級指標(biāo)中具有比較優(yōu)勢，這主要是因為課堂教學(xué)經(jīng)過長期時間的積累，教學(xué)大綱和教學(xué)進程表的內(nèi)容已經(jīng)十分成熟和完善。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+教育”模式的不斷開展，在本指標(biāo)下的欠缺將得到改善。

慕課模式雖然評分相對最低，但和SPOC一樣，在發(fā)展能力上較傳統(tǒng)課堂教學(xué)更優(yōu)。而這也是“互聯(lián)網(wǎng)+教育”模式的優(yōu)勢所在。由于教學(xué)過程信息化、數(shù)據(jù)化，經(jīng)過一個階段的教學(xué)后，不僅是教師的教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生的學(xué)習(xí)內(nèi)容、習(xí)題和設(shè)計情況、考試情況都已經(jīng)數(shù)據(jù)化?；诖藬?shù)據(jù)，一方面可以的獲取傳統(tǒng)教學(xué)中常見的考試成績等信息，更重要的是可以方便地獲取學(xué)生對知識點的掌握情況、學(xué)生縱向橫向的比較、學(xué)生整體的表現(xiàn)等數(shù)據(jù)，在大量數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上進一步可以明確教學(xué)的重點，進而改善教學(xué)的不足，完善整個課程教學(xué)體系。

由此，大力發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+教育”，將教學(xué)數(shù)據(jù)化，利用新興技術(shù)完善我國教育體系，是我國高校教育的重要發(fā)展趨勢。在此過程中，應(yīng)注重發(fā)揮“互聯(lián)網(wǎng)+”的信息優(yōu)勢，盡可能多的采集數(shù)據(jù)，不僅包括成績、作業(yè)和課程設(shè)計等傳統(tǒng)靜態(tài)數(shù)據(jù)，還包括教師行為、學(xué)生行為、師生關(guān)注點等行為動態(tài)數(shù)據(jù)，為師生評價、教學(xué)評估構(gòu)建完善的大數(shù)據(jù)環(huán)境。

參考文獻

[1]張巖.“互聯(lián)網(wǎng)+教育”理念及模式探析[J].中國高教研究，2016：70-73.

[2]王喬峰，曹效英，路璐.“互聯(lián)網(wǎng)+教育”模式的發(fā)展情況分析[J].中國教育信息化，2015（15）：9-11.

[3]平和光，杜亞麗.“互聯(lián)網(wǎng)+教育”：機遇、挑戰(zhàn)與對策[J].現(xiàn)代教育管理，No.310（1）：19-24.

[4]邱文教，趙光，雷威.基于層次分析法的高校探究式課堂教學(xué)評價指標(biāo)體系構(gòu)建[J].高等工程教育研究，2016（6）：138-143.

[5]孫楠，徐麗君，王子龍.基于層次分析法的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)效果評價分析[J].黑龍江教育（理論與實踐），2017（11）：20-21.

作者簡介

孫娜（1985—），女，籍貫：湖南懷化，中南林業(yè)科技大學(xué)講師，主要從事網(wǎng)絡(luò)教育研究及數(shù)字化資源建設(shè)研究。