陳良斌

(東南大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 南京211189)

在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平同志提出，“愿同各國(guó)人民一道，推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建設(shè)”①，并在全球治理的頂層設(shè)計(jì)層面上系統(tǒng)回應(yīng)“我們從哪里來(lái)、現(xiàn)在在哪里、將到哪里去”②這一人類共同命運(yùn)問(wèn)題，明確提出“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界”③。本文從承認(rèn)哲學(xué)的視角出發(fā)，對(duì)人類命運(yùn)共同體構(gòu)想展開(kāi)多維解讀，試圖將人類命運(yùn)共同體作為馬克思主義基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，進(jìn)而表達(dá)為一種中國(guó)特色的承認(rèn)哲學(xué)，并藉此從價(jià)值論視域深層追問(wèn)中國(guó)特色承認(rèn)哲學(xué)的理論依據(jù)與現(xiàn)實(shí)價(jià)值，以期為深入理解和踐行習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想和推動(dòng)馬克思主義基礎(chǔ)理論的持續(xù)發(fā)展提供學(xué)理啟示。

一、承認(rèn)哲學(xué)的基本論域

承認(rèn)哲學(xué)，有廣義與狹義之分。廣義上，它是指以承認(rèn)命題為核心、從主體(間)認(rèn)知的視角出發(fā)來(lái)把握人類社會(huì)關(guān)系的“一種得到完善發(fā)展和具有成熟研究范式的哲學(xué)理論”④。據(jù)福山(Francis Fukuyama)、利科(Paul Ricoeur)等人考證，承認(rèn)哲學(xué)的源頭可以上溯至古希臘時(shí)期的柏拉圖(血?dú)?和亞里士多德(友愛(ài))，就理論的演進(jìn)邏輯而言，大致可以分為笛卡爾、康德式的認(rèn)同性承認(rèn)，洛克、柏格森式的自我承認(rèn)，以及黑格爾、莫斯式的相互承認(rèn)這三種典型模式。狹義上，承認(rèn)哲學(xué)則是指20世紀(jì)晚期西方思想界興起的一股批判性的社會(huì)哲學(xué)思潮，其理論源頭主要來(lái)自黑格爾，并與法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論具有直接的親緣性關(guān)聯(lián)，其代表人物主要有哈貝馬斯(Jürgen Habermas)、泰勒(Charles Taylor)、霍耐特(Axel Honneth)、弗雷澤(Nancy Fraser)等人。本文所考察的主要是狹義的承認(rèn)哲學(xué)，其基本觀點(diǎn)表現(xiàn)為在以多樣性、復(fù)雜性為表征的當(dāng)代社會(huì)中，從主體間性視域出發(fā)，辨別與理解社會(huì)沖突與政治對(duì)抗中的內(nèi)在邏輯，從而凸顯出文化精神維度以及社會(huì)心理層面上相互承認(rèn)的重要性。雖然目前對(duì)該流派的界定，學(xué)界尚缺乏明確的共識(shí)，其成員間也未形成成熟、一致的理論默契，但如果細(xì)加比較，筆者以為該流派成員在觀測(cè)視角、價(jià)值原則、基本立場(chǎng)、內(nèi)在邏輯以及方法論路徑等方面存在著較大的共性。

(一)主體間性(或他者)視角

承認(rèn)哲學(xué)可謂開(kāi)啟了主體間性的視角，在強(qiáng)調(diào)主體性的啟蒙時(shí)代就開(kāi)始重視他者的價(jià)值。從黑格爾開(kāi)始，承認(rèn)概念強(qiáng)調(diào)的是主體間的相互依賴性，而非某個(gè)主體的單方面運(yùn)動(dòng)。因此，承認(rèn)他者也就是承認(rèn)自身，承認(rèn)在本質(zhì)上反映的是一種主體間性。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，承認(rèn)的發(fā)生始終具有雙重意義，個(gè)體只有通過(guò)他者這個(gè)中項(xiàng)才能真正揚(yáng)棄自我、認(rèn)識(shí)自我，最終確立自我的自由。相反，單方面的承認(rèn)則是“片面的和不平衡的承認(rèn)”①［德］黑格爾:《精神現(xiàn)象學(xué)》(上卷)，賀麟、王玖興譯，北京:商務(wù)印書館，1979年版，第129頁(yè)。，具體表現(xiàn)在“主奴辯證法”中，奴隸對(duì)主人的承認(rèn)就是一種虛假的承認(rèn)。到了哈貝馬斯那里，承認(rèn)概念就從對(duì)他者的依賴性發(fā)展成對(duì)他者的包容性。所以，承認(rèn)行為“并非僅僅針對(duì)同類，而且也包括他者的人格或他者的他性”②［德］哈貝馬斯:《包容他者》，曹衛(wèi)東譯，上海:上海人民出版社，2002年版，前言。，這種包容性既不是拒絕他者，也不是將他者完全囊括進(jìn)來(lái)，而是一種開(kāi)放的態(tài)度。泰勒同樣強(qiáng)調(diào)他者的價(jià)值，但他側(cè)重的是追尋他者承認(rèn)與社會(huì)沖突之間的可能性關(guān)聯(lián)。泰勒認(rèn)為個(gè)人一旦離開(kāi)了他者的承認(rèn)，他對(duì)自身本質(zhì)特征的理解，也就是個(gè)體的認(rèn)同就會(huì)出現(xiàn)歪曲，這恰恰就是當(dāng)今世界文化多元主義流行以及各類社會(huì)沖突的源頭。在此意義上，加拿大魁北克人的反抗本質(zhì)上與“奴隸”的反抗是一致的，都是未獲得他者的承認(rèn)，于是就會(huì)轉(zhuǎn)化為斗爭(zhēng)，并上升為“承認(rèn)的政治”。霍耐特則在泰勒的基礎(chǔ)上進(jìn)一步挖掘他者與歪曲承認(rèn)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)與產(chǎn)生機(jī)制，從而將強(qiáng)暴、剝奪權(quán)利和侮辱這三種蔑視形式視為現(xiàn)實(shí)沖突的社會(huì)病理學(xué)來(lái)源，揭示了只有尊重他者，發(fā)展主體間的雙向承認(rèn)，才能實(shí)現(xiàn)人的完整性，達(dá)成其所追求的政治倫理共同體。

(二)共同體(或團(tuán)結(jié))立場(chǎng)

承認(rèn)哲學(xué)堅(jiān)持以共同體(或團(tuán)結(jié))立場(chǎng)來(lái)彌合現(xiàn)代社會(huì)的主體性裂隙(原子化主體所造成的社會(huì)分裂)。在哈貝馬斯看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)的分裂源于系統(tǒng)與生活世界的分離。啟蒙理性在現(xiàn)代社會(huì)中走向了工具理性，造成了作為系統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域從原本統(tǒng)一的生活世界中分裂出來(lái)。在此過(guò)程中，作為系統(tǒng)媒介的權(quán)力和金錢反過(guò)來(lái)成為生活世界的主導(dǎo)，從而造成了系統(tǒng)對(duì)生活世界的入侵和現(xiàn)代理性主義的危機(jī)。對(duì)此，哈貝馬斯主張以交往理性實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代理性的全面揚(yáng)棄，同時(shí)在民族國(guó)家的基礎(chǔ)上對(duì)生活世界積極建構(gòu)，尤其是提出一種具有廣泛公民基礎(chǔ)的“世界共同體”③［德］哈貝馬斯:《后民族結(jié)構(gòu)》，曹衛(wèi)東譯，上海:上海人民出版社，2002年版，第118－120頁(yè)。來(lái)替代現(xiàn)有的聯(lián)合國(guó)，建立新的世界秩序。泰勒的立場(chǎng)與哈貝馬斯的現(xiàn)代性診斷十分相近。作為共同體主義(又譯社群主義)的成員，泰勒始終堅(jiān)持共同體(社群)對(duì)于個(gè)體的優(yōu)先性，從原子主義和消極自由兩個(gè)層面來(lái)批判自由主義，并借助黑格爾的國(guó)家范疇來(lái)重新定位民族國(guó)家的認(rèn)同，尤其是將愛(ài)國(guó)主義置于承認(rèn)的框架中探討，揭示其作為一種“共同善”意義上的強(qiáng)公民認(rèn)同?；裟吞匾擦D揭示現(xiàn)代性危機(jī)的本質(zhì)，他與泰勒、哈貝馬斯不同的地方在于從經(jīng)驗(yàn)分析的角度對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)進(jìn)行社會(huì)病理分析，他挪用黑格爾和米德的理論資源，將強(qiáng)調(diào)共同體價(jià)值的“團(tuán)結(jié)”作為關(guān)鍵維度納入其“愛(ài)—權(quán)利—團(tuán)結(jié)”的承認(rèn)框架。他認(rèn)為“始于個(gè)人完整性主體間條件的努力，最終也必須包羅相關(guān)于社會(huì)團(tuán)結(jié)的承認(rèn)模式，而團(tuán)結(jié)只能從集體共同的目標(biāo)中產(chǎn)生出來(lái)”①［德］阿克塞爾·霍耐特:《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》，胡繼華譯，上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2005年版，第184－185頁(yè)。，并且提出一種全新的“后傳統(tǒng)共同體”(post－traditional communities)②Axel Honneth，Disrespect:The Normative Foundation of Critical Theory，Cambridge:Polity Press，2007，pp．255－260．的理念來(lái)超越歷史上的自由主義與共同體主義。

(三)平等主義原則

承認(rèn)哲學(xué)在核心價(jià)值的訴求上表現(xiàn)為一種平等主義原則。具體而言，平等訴求在泰勒那里表現(xiàn)為支撐承認(rèn)政治要求的普遍平等的立場(chǎng)。泰勒借助對(duì)公民尊嚴(yán)和普遍承認(rèn)的闡發(fā)，強(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于傳統(tǒng)社會(huì)之處，就在于等級(jí)制下榮譽(yù)觀念的瓦解，尊嚴(yán)不再為特權(quán)階層所壟斷，而是全體公民所共有。因此，他認(rèn)為，無(wú)論是在私人領(lǐng)域還是在公共領(lǐng)域，“平等承認(rèn)的政治發(fā)揮著越來(lái)越大的作用”③［加］泰勒:《承認(rèn)的政治》，載汪暉，陳燕谷:《文化與公共性》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1 9 9 7年版，第3 0 0頁(yè)，第3 0 1頁(yè)，第3 0 2頁(yè)。。對(duì)于弗雷澤來(lái)說(shuō)，平等不僅構(gòu)成其承認(rèn)政治規(guī)劃的基本原則，而且還成為其正義構(gòu)架的核心概念。她認(rèn)為，正義最一般的內(nèi)涵就是“參與平等”(participatory parity)，正義要求允許所有人作為平等的主體來(lái)參與社會(huì)生活安排。所以，“承認(rèn)訴求只能在參與平等的條件下得以證明，這一條件包括相互的承認(rèn)。”④［美］南?！じダ诐?，［德］阿克塞爾·霍耐特:《再分配，還是承認(rèn)?》，周穗明譯，上海:上海人民出版社，2009年版，第35頁(yè)。為了保證參與平等的實(shí)現(xiàn)，弗雷澤專門設(shè)計(jì)了兩個(gè)條件，即物質(zhì)分配獨(dú)立性的客觀條件和尊重所有參與者的主體間條件。與泰勒、弗雷澤不同，霍耐特的平等主義立場(chǎng)獨(dú)具特色。在確切意義上，它表現(xiàn)為一種復(fù)合意義的平等主張，即不把平等視為一種獨(dú)立的價(jià)值，但霍耐特并非否定平等的取向，而是強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)平等所需的自由前提，“因?yàn)橹挥挟?dāng)它作為一種對(duì)個(gè)人自由價(jià)值的解釋時(shí)，它才能被人們所理解:現(xiàn)代社會(huì)的所有成員都有著平等地實(shí)現(xiàn)自己自由的權(quán)利。所有關(guān)于社會(huì)平等的要求都只是通過(guò)個(gè)人自由才具有意義?！雹荩鄣拢莅⒖巳麪枴せ裟吞?《自由的權(quán)利》，王旭譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版，第27頁(yè)注1。

(四)差異性(或特殊性)邏輯

承認(rèn)哲學(xué)主張差異性(或特殊性)邏輯來(lái)對(duì)抗現(xiàn)代社會(huì)的同一性(普遍性)邏輯。哈貝馬斯通過(guò)回顧民族國(guó)家的產(chǎn)生過(guò)程，指出憲法作為人民意志的反映以及程序主義的共識(shí)，體現(xiàn)的是民族國(guó)家對(duì)于個(gè)體差異性的“三重承認(rèn)”:“每個(gè)人作為不可替代的個(gè)人、作為一個(gè)族裔或文化群體的成員、作為公民(即一個(gè)政治共同體的成員)都應(yīng)該能夠得到對(duì)其完整人格的同等保護(hù)和同等尊重”⑥［德］哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年版，第660頁(yè)。，即對(duì)差異性充分尊重和承認(rèn)。泰勒則明確主張一種“差異政治”來(lái)實(shí)現(xiàn)伽達(dá)默爾意義上的“視界融合”:“差異政治認(rèn)為應(yīng)當(dāng)承認(rèn)每一個(gè)人都有他或她的獨(dú)特的認(rèn)同”⑦，從而推動(dòng)對(duì)于特殊性的承認(rèn)。泰勒認(rèn)為差異政治脫胎于“普遍尊嚴(yán)的政治”，因?yàn)樗睦碚摶A(chǔ)源于普遍的平等主義潛能，但是兩者之間卻有著根本性的分歧:普遍尊嚴(yán)的政治本質(zhì)上倡導(dǎo)普遍主義的價(jià)值規(guī)范，因而反對(duì)特殊性、無(wú)視個(gè)體之間的差異，而差異政治則“要求以公民彼此之間的差異為基礎(chǔ)對(duì)他們區(qū)別對(duì)待”⑧［加］泰勒:《承認(rèn)的政治》，載汪暉，陳燕谷:《文化與公共性》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年版，第300頁(yè)，第301頁(yè)，第302頁(yè)。。艾麗斯·楊(Iris Marion Young)則在泰勒的基礎(chǔ)上闡發(fā)了差異政治的邏輯，尤其是廓清了差異的內(nèi)涵，她認(rèn)為，差異政治“通過(guò)主張自己身份的積極意義，受壓迫群體要去奪取命名差異的權(quán)力，推翻將差異視為對(duì)規(guī)范的偏離的隱秘定義……差異不再意味著他者、排他的對(duì)立，而是個(gè)殊性、多樣性和異質(zhì)性。”⑨［美］艾麗斯·楊:《正義與差異政治》，李誠(chéng)予、劉靖子譯，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2017年版，第207－208頁(yè)。

(五)對(duì)話(或協(xié)商)式路徑

承認(rèn)哲學(xué)的理念在展開(kāi)現(xiàn)實(shí)的可能性上主要表現(xiàn)為對(duì)話或協(xié)商的實(shí)踐方式。泰勒認(rèn)為，“人類生活的本質(zhì)特征是其根本性的對(duì)話特征。只是因?yàn)檎莆樟巳祟愗S富的語(yǔ)言表達(dá)方式，我們才成為人性的主體，才能夠理解我們自己，從而建構(gòu)我們的認(rèn)同?！雹伲奂樱萏├?《承認(rèn)的政治》，載汪暉，陳燕谷:《文化與公共性》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年版，第296頁(yè)。因此，無(wú)論是哈貝馬斯、泰勒，還是霍耐特、弗雷澤，都主張通過(guò)對(duì)話、協(xié)商來(lái)解決社會(huì)沖突或公共領(lǐng)域的爭(zhēng)議問(wèn)題。在這里，哈貝馬斯關(guān)于協(xié)商民主的主張最具代表性。他力圖在一種語(yǔ)用學(xué)的交往理性基礎(chǔ)上發(fā)展出所謂“雙軌的商議性政治”:“商議性政治是在意見(jiàn)形成和意志形成過(guò)程的不同層次上沿著兩個(gè)軌道進(jìn)行的——一個(gè)是具有憲法建制形式的，一個(gè)是不具有正式形式的”②［德］哈貝馬斯:《在事實(shí)與規(guī)范之間》，童世駿譯，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003年版，第389頁(yè)。。前者是在國(guó)家權(quán)力層面上的立法、司法和行政協(xié)商，后者是在非正式的公共場(chǎng)合的自發(fā)磋商，分別對(duì)應(yīng)弗雷澤意義上的“強(qiáng)公共領(lǐng)域”和“弱公共領(lǐng)域”，進(jìn)而促成協(xié)商民主的實(shí)現(xiàn)。因此，協(xié)商民主在本質(zhì)上是建立在相互承認(rèn)前提下的程序主義話語(yǔ)民主?；裟吞赝瑯幼非髤f(xié)商民主的路徑，但他與哈貝馬斯稍有不同，更為側(cè)重非正式公共領(lǐng)域的協(xié)商，他重申“民主公眾性機(jī)制”的重要性，他認(rèn)為“不是國(guó)家創(chuàng)建公眾性，而是公眾性創(chuàng)建國(guó)家”③［德］阿克塞爾·霍耐特:《自由的權(quán)利》，王旭譯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版，第505頁(yè)。。而現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)是民眾愈發(fā)普遍的政治冷漠導(dǎo)致民眾與國(guó)家之間無(wú)法形成良性的機(jī)制性互動(dòng)，因此只能加強(qiáng)非正式公共領(lǐng)域中民眾的參與度，重新激發(fā)公眾性力量，才能促進(jìn)對(duì)話與協(xié)商，最終實(shí)現(xiàn)霍耐特所追求的“社會(huì)自由”與民主倫理。

二、人類命運(yùn)共同體構(gòu)想的承認(rèn)哲學(xué)意蘊(yùn)

習(xí)近平同志在2013年首次提出人類命運(yùn)共同體構(gòu)想之際就明確指出，“這個(gè)世界，各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深，人類生活在同一個(gè)地球村里，生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里，越來(lái)越成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體。”④中共中央宣傳部:《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想三十講》，北京:學(xué)習(xí)出版社，2018年版，第286頁(yè)。因此，當(dāng)我們從承認(rèn)哲學(xué)的座架出發(fā)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)人類命運(yùn)共同體構(gòu)想在其本質(zhì)上是要構(gòu)建一個(gè)遵循相互承認(rèn)、“你中有我、我中有你”、馬克思意義上的“真正共同體”。在此意義上，人類命運(yùn)共同體構(gòu)想本身內(nèi)蘊(yùn)著豐富的承認(rèn)哲學(xué)意涵，它不僅在理論層面與承認(rèn)哲學(xué)形成了高度的共契，而且在新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的基礎(chǔ)上，將承認(rèn)哲學(xué)展現(xiàn)為一種具有中國(guó)智慧的命運(yùn)共同體探索，并實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方承認(rèn)哲學(xué)的揚(yáng)棄與超越。

首先，人類命運(yùn)共同體構(gòu)想旨在構(gòu)建一種馬克思意義上最廣泛的“類”文明共同體，從而把承認(rèn)哲學(xué)的共同體立場(chǎng)上升到一個(gè)前所未有的高度。人類命運(yùn)共同體構(gòu)想在提出之際就展現(xiàn)出一種超越西方承認(rèn)哲學(xué)的“類”文明思維。它完全突破了以往血緣、地緣、業(yè)緣乃至民族國(guó)家的想象，真正將共同體劃分的依據(jù)置于“類”之上。自從馬克思以“社會(huì)化的人類”和“自由人聯(lián)合體”為人的“類本質(zhì)”注入了豐富的含義后，“類”概念獲得了與費(fèi)爾巴哈及其他類哲學(xué)完全不同的內(nèi)涵和巨大的生命力。人類命運(yùn)共同體構(gòu)想顯然繼承了馬克思主義式的類思維，力圖將全體人類凝結(jié)為一個(gè)宏大的類實(shí)體，來(lái)實(shí)現(xiàn)總體性的共生共贏，以全體成員的共同命運(yùn)作為有機(jī)團(tuán)結(jié)的凝聚點(diǎn)，從而推動(dòng)最廣泛意義上的“類”文明共同體的達(dá)成。同時(shí)，人類命運(yùn)共同體構(gòu)想還豐富了對(duì)承認(rèn)哲學(xué)實(shí)現(xiàn)方式的理解，指出了承認(rèn)愿景的實(shí)現(xiàn)必然遵循自然演進(jìn)的社會(huì)化實(shí)踐方式，而非激進(jìn)理論的替代設(shè)計(jì)。因?yàn)闊o(wú)論是哈貝馬斯的“世界共同體”還是霍耐特的“后傳統(tǒng)共同體”，都是試圖以一種新的理論秩序來(lái)替代現(xiàn)有的世界秩序，從而表現(xiàn)出一種烏托邦的色彩，比如哈貝馬斯替代聯(lián)合國(guó)的方案。但人類命運(yùn)共同體構(gòu)想顯然無(wú)意于置換現(xiàn)有世界秩序，而是尊重當(dāng)前國(guó)際秩序和現(xiàn)實(shí)外交規(guī)則的前提下，只有通過(guò)倡導(dǎo)相互承認(rèn)、互利互信、共贏共享，才能實(shí)現(xiàn)與其他民族國(guó)家及人民的聯(lián)合與團(tuán)結(jié)。

其次，人類命運(yùn)共同體構(gòu)想在價(jià)值取向上堅(jiān)持相互承認(rèn)的平等觀，并將承認(rèn)哲學(xué)的平等思想豐富為多元化、多領(lǐng)域的平等原則。在霍耐特、弗雷澤等人看來(lái)，平等是一種普遍主義的參與式正義，更多地體現(xiàn)在政治交往與政治參與的過(guò)程中。習(xí)近平同志則力圖突破政治領(lǐng)域的藩籬，將平等主義原則拓展到人類命運(yùn)共同體成員間交往的各個(gè)領(lǐng)域之中。具體來(lái)說(shuō)，在政治領(lǐng)域中，“堅(jiān)持國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等”，尤其當(dāng)大國(guó)面對(duì)小國(guó)，堅(jiān)決反對(duì)霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和大國(guó)沙文主義，倡導(dǎo)平等相待，義利相兼，義重于利，恪守尊重主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整、互不干涉內(nèi)政等國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，“秉持共商共建共享的全球治理觀，倡導(dǎo)國(guó)際關(guān)系民主化”，保障相互之間的平等權(quán)益，維護(hù)國(guó)際社會(huì)的共同安全與公平公正;在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，主張“促進(jìn)貿(mào)易和投資自由化便利化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化朝著更加開(kāi)放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展”。經(jīng)濟(jì)全球化雖然是世界歷史發(fā)展的潮流，但是現(xiàn)實(shí)中的資本邏輯卻會(huì)使世界呈現(xiàn)出富國(guó)更富、窮國(guó)更窮的馬太效應(yīng)，封閉固守的單邊貿(mào)易甚囂塵上，因此，人類命運(yùn)共同體構(gòu)想顯然是站在馬克思主義的立場(chǎng)上，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的視角出發(fā)，將構(gòu)建一個(gè)公平正義的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)交往的權(quán)利平等與合作共享，作為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的一項(xiàng)重要使命而提出;在文化領(lǐng)域中，倡導(dǎo)“尊重世界文明多樣性”。正是不同國(guó)家和民族之間的交流和互動(dòng)，才構(gòu)成了多彩的人類文明史。文明之間沒(méi)有高低貴賤之分，所以在人類命運(yùn)共同體之下，成員之間只有以相互承認(rèn)、相互尊重的態(tài)度，才能促進(jìn)文明的交流與借鑒;在生態(tài)領(lǐng)域中，“堅(jiān)持環(huán)境友好，合作應(yīng)對(duì)氣候變化，保護(hù)好人類賴以生存的地球家園”①習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，北京:人民出版社，2017年版，第59頁(yè)，第59頁(yè)，第59頁(yè)，第59頁(yè)。。生態(tài)文明直接關(guān)乎人類的未來(lái)，但是在西方傳統(tǒng)工業(yè)化的道路上，人與自然的關(guān)系愈發(fā)脆弱和緊張，因此，人類命運(yùn)共同體的構(gòu)建尤其強(qiáng)調(diào)自然對(duì)人的價(jià)值，摒棄主宰自然的不平等思維，堅(jiān)持綠色低碳，建設(shè)清潔美麗的世界。

再次，人類命運(yùn)共同體構(gòu)想堅(jiān)持差異性、特殊性和多樣性的邏輯，并進(jìn)一步凸顯兼收并蓄的包容態(tài)度，從而揚(yáng)棄了西方承認(rèn)哲學(xué)無(wú)法克服的同一性霸權(quán)思維。人類命運(yùn)共同體構(gòu)想著眼于“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”②習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，北京:人民出版社，2017年版，第59頁(yè)，第59頁(yè)，第59頁(yè)，第59頁(yè)。，也就是說(shuō)，文明差異不應(yīng)該成為國(guó)際社會(huì)沖突的源頭，而應(yīng)該成為人類文明進(jìn)步的動(dòng)力，只有在理念上樹(shù)立文明多樣性的他者思維，以包容、承認(rèn)的態(tài)度來(lái)對(duì)待他者，才能使人類文明的共同體獲得共同的進(jìn)步和發(fā)展。同時(shí)，人類命運(yùn)共同體構(gòu)想致力于打破同一性霸權(quán)思維。西方承認(rèn)哲學(xué)的差異性邏輯在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，往往會(huì)表現(xiàn)為執(zhí)拗于自身特殊性立場(chǎng)，而看不到彼此的利益相關(guān)性和文化相通性。不僅如此，這種特殊性思維本質(zhì)上與同一性的霸權(quán)思維是一致的，它不是要打破同一性結(jié)構(gòu)，而是繼續(xù)維持這種不平等的結(jié)構(gòu)秩序，一旦特殊性邏輯占據(jù)同一性的核心層面就會(huì)變得比原有的霸權(quán)秩序變本加厲，從而形成黑格爾意義上的“惡的循環(huán)”。因此，人類命運(yùn)共同體構(gòu)想“反對(duì)把自己的意志強(qiáng)加于人”，主張己所不欲、勿施于人，充分尊重各自差異，以求同存異、和平共處的類思維終結(jié)一切極端方式的“惡的循環(huán)”，也即用追求最大公約數(shù)的包容態(tài)度來(lái)化解紛爭(zhēng)，共同探討符合各國(guó)國(guó)情的合作模式，以實(shí)實(shí)在在的合作成果，來(lái)調(diào)動(dòng)各方的積極性。但需要指出的是，包容合作絕不是放棄底線的一味退讓，而是有原則、有立場(chǎng)的合作。因?yàn)槲覀兪冀K以平等原則作為衡量差異性的前提，堅(jiān)持權(quán)利和義務(wù)相平衡，堅(jiān)決“反對(duì)干涉別國(guó)內(nèi)政，反對(duì)以強(qiáng)凌弱”，“反對(duì)一切形式的恐怖主義”，主張“統(tǒng)籌應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅”③習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利》，北京:人民出版社，2017年版，第59頁(yè)，第59頁(yè)，第59頁(yè)，第59頁(yè)。，從而為完善全球治理貢獻(xiàn)中國(guó)智慧和中國(guó)力量。

復(fù)次，人類命運(yùn)共同體構(gòu)想將對(duì)話協(xié)商直接書寫為一種新型交往關(guān)系的政治話語(yǔ)，從而為新時(shí)代國(guó)際交往關(guān)系樹(shù)立了現(xiàn)實(shí)的標(biāo)桿和典范。人類命運(yùn)共同體構(gòu)想注重公共領(lǐng)域的對(duì)話與協(xié)商，一方面堅(jiān)持“以對(duì)話解決爭(zhēng)端、以協(xié)商化解分歧”的方式，“走對(duì)話而不對(duì)抗、結(jié)伴而不結(jié)盟的國(guó)與國(guó)交往新路”，主張“相互尊重、平等協(xié)商”，“尊重各國(guó)人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，維護(hù)國(guó)際公平正義”④習(xí)近平:《決勝全面 建成小康社 會(huì)，奪取 新時(shí)代中國(guó) 特色社會(huì)主 義偉大勝利》，北京:人民出版 社，2017年版，第59頁(yè)，第59頁(yè)，第59頁(yè)，第59頁(yè)。，從而用對(duì)話式的合作溝通替代獨(dú)白式的主體孤立，將承認(rèn)哲學(xué)的主體從私人領(lǐng)域?qū)蚬差I(lǐng)域，真正地在全球范圍內(nèi)構(gòu)建一種公共性的政治共同體，而非回歸西方承認(rèn)哲學(xué)所贊賞的黑格爾意義上的“倫理共同體”。另一方面，人類命運(yùn)共同體構(gòu)想將承認(rèn)哲學(xué)的對(duì)話路徑轉(zhuǎn)化為“共商共建共享”的具體原則:“‘共商’就是溝通協(xié)商，充分尊重各國(guó)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、法律制度、營(yíng)商環(huán)境和文化傳統(tǒng)的差異?！步ā褪枪餐瑓⑴c，深度對(duì)接有關(guān)國(guó)家和區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略?！蚕怼褪菍?shí)現(xiàn)互利共贏，充分調(diào)動(dòng)各方面積極性。這三者相輔相成，密不可分，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的整體?！雹僦泄仓醒胄麄鞑?《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想三十講》，北京:學(xué)習(xí)出版社，2018年版，第303頁(yè)。在此基礎(chǔ)上，我們倡導(dǎo)以“共商共建共享”促進(jìn)溝通，增進(jìn)互信，進(jìn)而構(gòu)建國(guó)際交往中的戰(zhàn)略對(duì)話機(jī)制，有效地為共建人類命運(yùn)共同體提供一種制度保障。

三、走向社會(huì)主義“真正共同體”:中國(guó)特色承認(rèn)哲學(xué)的價(jià)值旨?xì)w

如果將“人類命運(yùn)共同體”構(gòu)想表達(dá)為中國(guó)特色的承認(rèn)哲學(xué)，并視為一種基礎(chǔ)理論的創(chuàng)新，那么這種理論創(chuàng)新必須首先回答一個(gè)問(wèn)題，即為什么要提出中國(guó)特色的承認(rèn)哲學(xué)?換言之，提出這種承認(rèn)哲學(xué)的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義何在?這就涉及到在中國(guó)語(yǔ)境下如何對(duì)承認(rèn)哲學(xué)進(jìn)行識(shí)別與定位。

毋庸置疑，人類命運(yùn)共同體構(gòu)想在類文明的宏觀層面上為我們指明了奮斗方向，那就是馬克思意義上的“真正共同體”——自由人聯(lián)合體。但是，在確切意義上，這種共同體目標(biāo)只構(gòu)成了遠(yuǎn)景規(guī)劃，而在現(xiàn)實(shí)中如何將這種遠(yuǎn)期愿景展現(xiàn)為具有操作性的近景實(shí)踐?特別是在新時(shí)代這個(gè)承前啟后的關(guān)鍵階段有效地服務(wù)于“兩步走”戰(zhàn)略安排，就成為馬克思主義基礎(chǔ)理論所要解決的當(dāng)務(wù)之急。在此意義上，以承認(rèn)哲學(xué)的視角來(lái)理解和闡釋人類命運(yùn)共同體構(gòu)想，并不是為創(chuàng)新而創(chuàng)新的理論獨(dú)白，而是為如何從新時(shí)代這一關(guān)鍵時(shí)期邁向自由人聯(lián)合體的遠(yuǎn)景目標(biāo)提供具體的理論引領(lǐng)和方法論借鑒的重要途徑。因此，如果從現(xiàn)實(shí)的角度切入，中國(guó)特色的承認(rèn)哲學(xué)所要回答的是如何在當(dāng)前的國(guó)際環(huán)境中，借助平等理念和差異邏輯，以相互承認(rèn)的交往協(xié)商途徑，建構(gòu)一個(gè)相互依存、共生共贏的利益共同體。但值得注意的是，這顯然是人類命運(yùn)共同體構(gòu)想的初級(jí)階段，那么，如何從利益共同體的初級(jí)階段過(guò)渡到有機(jī)團(tuán)結(jié)的命運(yùn)共同體，直到最終實(shí)現(xiàn)自由人聯(lián)合體?這恰恰就需要中國(guó)特色的承認(rèn)哲學(xué)，在揚(yáng)棄和超越西方承認(rèn)哲學(xué)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提出具有社會(huì)主義立場(chǎng)與本土特色的理論方案，來(lái)回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的追問(wèn)。

筆者以為，中國(guó)特色承認(rèn)哲學(xué)方案的提出，必須有效地回應(yīng)和解決以下四個(gè)方面的問(wèn)題:首先，回到馬克思的勞動(dòng)范式，為中國(guó)特色承認(rèn)哲學(xué)構(gòu)筑政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基石。勞動(dòng)是馬克思承認(rèn)哲學(xué)的重要范式。在早期《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，勞動(dòng)作為人類的交往形式，是相互承認(rèn)的中介，以及人的類本質(zhì)的確證依據(jù)，在《共產(chǎn)黨宣言》和后期的《資本論》手稿中，物化勞動(dòng)是資本邏輯的體現(xiàn)，是歪曲的承認(rèn)，馬克思因而通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)探究承認(rèn)的最終出路。顯而易見(jiàn)，西方承認(rèn)哲學(xué)(尤其是泰勒、霍耐特等人)忽略了馬克思的重要性，拋棄了勞動(dòng)范式的探討，離開(kāi)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論支撐，使得社會(huì)批判理論完全遁入社會(huì)心理學(xué)和文化政治的泥淖之中，因而始終無(wú)法抓住資本主義社會(huì)中承認(rèn)歪曲的實(shí)質(zhì)，以及承認(rèn)與資本邏輯的緊密關(guān)聯(lián)，逐步喪失了原有的批判力度，失去了其理論特色的根基，也使得承認(rèn)哲學(xué)淪落為當(dāng)代西方文化政治思潮中一個(gè)不起眼的陪襯。須知作為西方承認(rèn)哲學(xué)源頭的黑格爾的承認(rèn)概念也是經(jīng)歷了勞動(dòng)的陶冶，才最終實(shí)現(xiàn)真正的承認(rèn)，而馬克思的承認(rèn)概念則強(qiáng)調(diào)必須經(jīng)過(guò)全面異化(物化)的承認(rèn)過(guò)程，才能進(jìn)化出真正的承認(rèn)。在這個(gè)意義上，人類命運(yùn)共同體的演進(jìn)過(guò)程必然是在全球化條件下資本邏輯走向極致后，在資本的利益共同體的內(nèi)爆中得以實(shí)現(xiàn)。在此之前，我們必須在國(guó)際社會(huì)中抓住資本邏輯極化的有利時(shí)機(jī)，通過(guò)承認(rèn)的協(xié)商機(jī)制，加速利益共同體的結(jié)成，從而為將來(lái)的內(nèi)爆和轉(zhuǎn)化奠定現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。鑒于此，中國(guó)特色的承認(rèn)哲學(xué)必須置于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視域中，重新審視勞動(dòng)范式在超越資本邏輯和構(gòu)建承認(rèn)過(guò)程中的關(guān)鍵性作用，真正基于勞動(dòng)的承認(rèn)共同體，而不是基于資本的利益共同體，來(lái)面對(duì)人類的未來(lái)命運(yùn)。

其次，融合中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，為中國(guó)特色承認(rèn)哲學(xué)注入東方智慧的理論養(yǎng)分。“中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的‘根’和‘魂’，是最深厚的文化軟實(shí)力，是中國(guó)特色社會(huì)主義植根的沃土，是我們?cè)谑澜缥幕な幹械母雹僦泄仓醒胄麄鞑?《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想三十講》，北京:學(xué)習(xí)出版社，2018年版，第206頁(yè)。。須知中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中就蘊(yùn)含著豐富的承認(rèn)哲學(xué)思想，比如“君子和而不同”(孔子)、“與人和者，謂之人樂(lè)”(莊子)、“兼相愛(ài)、交相利”(墨子)、“和羹之美，在于合異”(陳壽)等等。同時(shí)，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)和改革開(kāi)放的偉大實(shí)踐中，也誕生了具有世界性效應(yīng)的承認(rèn)哲學(xué)思想，比如周恩來(lái)總理創(chuàng)立的“和平共處五項(xiàng)原則”、費(fèi)孝通先生的“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”、張立文先生的“和合學(xué)”等等?？梢?jiàn)，在承認(rèn)哲學(xué)的視域中充分納入我國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學(xué)和傳統(tǒng)文化，并推動(dòng)其在新時(shí)代的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，有助于揚(yáng)棄西方承認(rèn)哲學(xué)的文化政治話語(yǔ)，有效地拓展承認(rèn)哲學(xué)的視野和論域，提升人類命運(yùn)共同體探討的廣度和深度，進(jìn)而為中國(guó)特色的承認(rèn)話語(yǔ)有力地回應(yīng)現(xiàn)實(shí)夯實(shí)思想基礎(chǔ)。

第三，注重“地方”特色實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)積累，為中國(guó)特色承認(rèn)哲學(xué)匯聚現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的差異性因素。在人文地理學(xué)中，地方不再是一個(gè)沒(méi)有意義的地點(diǎn)、場(chǎng)所，而是一個(gè)充滿無(wú)限想象的空間，英國(guó)左翼思想家雷蒙·威廉斯(Raymond Williams)就曾指出，“新的社會(huì)主義理論現(xiàn)在必須將‘地方’作為中心。……緣于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的激增和舊式共同體中去工業(yè)化的破壞性效應(yīng)，地方已經(jīng)成為聯(lián)合過(guò)程的關(guān)鍵因素——所以這或許對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)而言，比占有資本的階級(jí)更為重要。當(dāng)資本開(kāi)始運(yùn)動(dòng)后，地方的重要性就被揭示得更加清楚?！雹赗aymond Williams，Resources of Hope，London:Verso，1989，p．242．在此意義上，中國(guó)特色承認(rèn)哲學(xué)的特色價(jià)值就在于中國(guó)作為一個(gè)巨型的地方樣本，在資本邏輯肆虐的“舊式共同體”的包圍中，激活了一種重建“地方”的可能性，從而將人類命運(yùn)共同體構(gòu)建為列斐伏爾(Henri Lefebvre)意義上的“社會(huì)主義差異空間”。與此同時(shí)，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)就在于回歸地方特色的承認(rèn)哲學(xué):一方面堅(jiān)持地方差異(中國(guó)特色)，另一方面回到歷史的實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，這無(wú)疑就為其他國(guó)家和地區(qū)在邁向人類命運(yùn)共同體的進(jìn)程中，提供了一個(gè)成功突破資本邏輯以及西方承認(rèn)哲學(xué)無(wú)法克服的同一性風(fēng)險(xiǎn)的差異性典型。

最后，堅(jiān)持社會(huì)主義的走向，為中國(guó)特色承認(rèn)哲學(xué)提供社會(huì)主義立場(chǎng)的理論方案。需要強(qiáng)調(diào)的是，中國(guó)特色的承認(rèn)哲學(xué)區(qū)別于西方承認(rèn)哲學(xué)的根本之處就在于其鮮明的社會(huì)主義底色。因此，必須明確構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的最終指向是實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義式的“自由人聯(lián)合體”。只有在這一“真正共同體”中，以往利益共同體所依賴的民族國(guó)家已經(jīng)被徹底消解，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)基礎(chǔ)也已消解，人類才真正地通過(guò)自由自覺(jué)的勞動(dòng)方式，完成了全面的相互承認(rèn)和相互確證，從而實(shí)現(xiàn)了全方位的自由和徹底的解放。但是，在新時(shí)代條件下，承認(rèn)哲學(xué)不可回避的現(xiàn)實(shí)是民族國(guó)家和資本邏輯依然主導(dǎo)著國(guó)際社會(huì)的交往關(guān)系。因此，在利益共同體的結(jié)成過(guò)程中，我們不能被資本邏輯或民族國(guó)家的幻象迷惑，比如當(dāng)前“逆全球化”浪潮下單邊主義和貿(mào)易保護(hù)主義盛行，尤其是特朗普之所以在國(guó)際決策中堂而皇之地出爾反爾，甚至將之常態(tài)化，根本原因就在于強(qiáng)大的利益集團(tuán)與資本的聯(lián)盟主導(dǎo)著美國(guó)政府的決策。因此，具體問(wèn)題固然可以具體分析，為了共同的命運(yùn)當(dāng)然可以溝通協(xié)商，達(dá)成階段性的相互承認(rèn)，但是我們始終需要堅(jiān)持黨性原則和人民性立場(chǎng)，來(lái)透析承認(rèn)關(guān)系背后的階級(jí)基礎(chǔ)和深層誘因，這才是承認(rèn)哲學(xué)的中國(guó)底色，也是過(guò)去中國(guó)40年改革開(kāi)放取得成功的根本所在。正是在此意義上，我們才能真正地?fù)P棄和超越西方承認(rèn)哲學(xué)，并將其改造為一種更為開(kāi)闊流動(dòng)的承認(rèn)辯證法和“真正共同體”的價(jià)值追求。