姚 洋

(北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授)

然而，在發(fā)表繁榮的背后，中國經(jīng)濟學(xué)也存在諸多隱憂，尤其是沒有建立起本土話語體系。什么是本土話語體系？它不是自說自話，也不是脫離國際學(xué)術(shù)界另起爐灶，而是扎根中國的現(xiàn)代化進程，目標(biāo)是對經(jīng)濟學(xué)理論作出貢獻。具體而言，它應(yīng)包括三方面的內(nèi)容：(1)以中國問題為導(dǎo)向設(shè)定研究議題，研究當(dāng)下亟待解決的問題；(2)具有理論抱負，從中國的特殊性中發(fā)現(xiàn)普遍性，對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展作出貢獻；(3)構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體，促進學(xué)術(shù)批評和學(xué)術(shù)進步。在精神層面，構(gòu)建本土話語體系，就是回歸20世紀(jì)八十年代中國經(jīng)濟學(xué)研究的價值取向；但是，這不是簡單地回歸，而是在更高層次上發(fā)揚光大八十年代“問題導(dǎo)向”的學(xué)術(shù)研究精神，即用現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的手段研究中國問題。

一、以中國問題為導(dǎo)向設(shè)定研究議題

第二個負面影響是，理解中國不再是中國經(jīng)濟學(xué)家的責(zé)任，研究中國僅僅是因為它能夠提供新的數(shù)據(jù)或案例。經(jīng)濟學(xué)研究受思潮的影響很大，由于美國的特殊地位，戰(zhàn)后的經(jīng)濟學(xué)思潮無不反映美國的經(jīng)濟現(xiàn)實。20世紀(jì)70年代興起的貨幣主義理論，其背景是美國經(jīng)濟的滯漲現(xiàn)象；90年代勃興的新制度經(jīng)濟學(xué)以及隨后于新世紀(jì)興起的新政治經(jīng)濟學(xué)，在很大程度上來源于美國學(xué)者對外援的反思；20世紀(jì)90年代的所謂“大緩和”，無疑促成了真實經(jīng)濟周期理論的濫觴；而當(dāng)前中美之間巨大的貿(mào)易不平衡，催生了一批研究中國出口如何影響美國就業(yè)和福利的成果。這些思潮對我國經(jīng)濟學(xué)的研究有很大的影響。隨著更加嚴(yán)格的升等制度的引進，“國際發(fā)表”成為各大經(jīng)濟學(xué)院和研究機構(gòu)追逐的目標(biāo)。為了能夠在國際主流雜志上發(fā)表文章，我國經(jīng)濟學(xué)界有意無意地在美國經(jīng)濟學(xué)界設(shè)定的議題上做文章。這種努力取得了一些成果，使得一些國內(nèi)學(xué)者能夠在國際頂尖雜志上發(fā)表文章。但它的負面作用是，國內(nèi)學(xué)者不再關(guān)心研究成果對于中國本身的意義。對于美國重要的事情，不一定對中國重要；反之亦然。如果中國經(jīng)濟學(xué)家不能自主設(shè)定研究議題，中國經(jīng)濟學(xué)就難以擺脫被邊緣化的尷尬境地。

現(xiàn)階段的中國人文社會科學(xué)學(xué)者，肩負著理論創(chuàng)新和“講好中國故事”的雙重責(zé)任。理論創(chuàng)新要求中國學(xué)者把自己的學(xué)說和理論擺到世界學(xué)術(shù)界面前，和國際頂尖學(xué)者同臺競爭，因而，中國學(xué)者的研究必須具有一般性意義。“講好中國故事”則要求中國學(xué)者對于中國國情有深入的研究，深刻理解中國的歷史、文化和制度背景。因而，中國學(xué)者的研究必須觀照中國的特殊性，這在國際學(xué)術(shù)界往往被冠以“區(qū)域研究”的帽子。如何平衡理論創(chuàng)新和“講好中國故事”，是中國人文社會科學(xué)學(xué)者必須面對的挑戰(zhàn)。一些學(xué)科的策略是不與國際學(xué)術(shù)界同臺競爭，而專注于國內(nèi)學(xué)術(shù)界的交流；經(jīng)濟學(xué)則相反，傾向于以國際發(fā)表的多寡和質(zhì)量作為評判經(jīng)濟學(xué)者研究能力的唯一標(biāo)準(zhǔn)。兩種傾向恐怕都不可取。

二、從中國的特殊性中發(fā)現(xiàn)普遍性

在全球現(xiàn)代化的進程中，中國是后發(fā)國家，似乎我們當(dāng)前所經(jīng)歷的，發(fā)達國家業(yè)已經(jīng)歷，因而不可能為經(jīng)濟學(xué)理論提供任何新的貢獻。然而，中國的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的環(huán)境與發(fā)達國家當(dāng)年所遇有很大不同。而且，中國具有自己的歷史和制度傳統(tǒng)，可以為學(xué)術(shù)研究提供無數(shù)鮮活的案例。中國所走過的路雖然特殊，但也包含普遍性的東西，學(xué)者的任務(wù)就是從中國的特殊性中發(fā)現(xiàn)普遍性的規(guī)律和原理。

中國自1840年以來開啟的現(xiàn)代化之路，是全球范圍內(nèi)因工業(yè)文明的興起而形成的現(xiàn)代化浪潮的一部分，在其背后蘊含著后發(fā)國家現(xiàn)代化的普遍規(guī)律。除少數(shù)國家(如日本)之外，后發(fā)國家都經(jīng)歷了殖民化或半殖民化的過程，中國也不例外。在這個過程中，幾乎所有國家都進行了反抗，有些成功早一些，有些成功晚一些。中國因為沒有完全被殖民，所以，反抗和現(xiàn)代化是交織在一起的，“救亡”與“革新”成為自1840年、特別是1898年以來仁人志士所關(guān)注的雙重主題。20世紀(jì)二十年代，無論是新生的共產(chǎn)黨還是改組之后的國民黨，都是西風(fēng)東漸的產(chǎn)物，西式政治組織和理念正式成為中國現(xiàn)代化的載體。北伐之后形成的國共之爭，是現(xiàn)代化道路之爭。如黃仁宇所指，國民黨希冀自上而下地改造中國，而共產(chǎn)黨希冀自下而上地改造中國[注]黃仁宇：《黃河青山：黃仁宇回憶錄》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年。。只是，道路之爭很快被日本的入侵所打斷，國共兩黨在“救亡”的大旗下聯(lián)合起來。自1949年執(zhí)政之后，共產(chǎn)黨回到“革新”層面。在社會方面，黨開始實施自下而上的全面改造；在經(jīng)濟方面，黨集中全部國力，希冀在短期內(nèi)完成“超英趕美”的壯舉。改革開放之前的三十年，既有成功，也有失敗，學(xué)術(shù)界至今對此仍然沒有停止?fàn)幷摗?/p>

其一，過去二十多年里，計量史學(xué)方興未艾，其中一個題目是歷史事件或歷史進程如何影響當(dāng)代的制度和經(jīng)濟發(fā)展。由于清史留下的資料較多，因而出現(xiàn)了許多對清代的研究。然而，多數(shù)研究的重點有關(guān)“歷史如何延續(xù)”，特別是清代的落后制度如何對后來的中國產(chǎn)生負面影響，少有關(guān)注自1840年以來的變革對于當(dāng)代的正面影響。對于中國這樣的大國而言，歷史延續(xù)是自然的，變革卻需要勇氣和犧牲。在很大程度上，研究歷史的延續(xù)性來自于西方學(xué)術(shù)界對議題的設(shè)定，因為西方已經(jīng)完成現(xiàn)代化，進入了后現(xiàn)代社會，所以西方學(xué)者看到的，更多是后發(fā)國家落后的一面。身為中國學(xué)者，更多的應(yīng)該關(guān)注中國社會的變化，發(fā)現(xiàn)那些加速中國現(xiàn)代化的因素。這就需要中國學(xué)者具有設(shè)定議題的勇氣和能力，由中國的變化揭示后發(fā)國家現(xiàn)代化的普遍規(guī)律。

總之，研究1978年之前中國的現(xiàn)代化進程，不僅有助于我們理性地思考中國的現(xiàn)代史，而且能夠從理論上厘清趕超型國家現(xiàn)代化的一般性規(guī)律，對經(jīng)濟學(xué)和其他社會科學(xué)的進步做出貢獻。

2.改革開放再認識

第一是農(nóng)村工業(yè)化的路徑和模式。我國的工業(yè)化起始于計劃經(jīng)濟時代，但那時的工業(yè)化集中在重工業(yè)領(lǐng)域和城市地區(qū)，除長三角和珠三角地區(qū)而外，沒有擴散到農(nóng)村地區(qū)。農(nóng)村改革完成之后，農(nóng)村地區(qū)開始工業(yè)化進程，直到今天仍然在蔓延。發(fā)展經(jīng)濟學(xué)研究已經(jīng)持續(xù)了半個世紀(jì)，卻很少涉及工業(yè)化的微觀機制，原因是戰(zhàn)后大規(guī)模的農(nóng)村工業(yè)化只發(fā)生在中國大陸，在其他國家沒有見到過。然而，許多發(fā)展中國家都存在城市的過度膨脹問題，究其原因，是因為農(nóng)村地區(qū)無法提供足夠的就業(yè)機會；如果這些國家也能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化，城市的過度膨脹問題就會大大緩解。在這個背景下，研究我國的農(nóng)村工業(yè)化的發(fā)生機制和特征，就可以填補發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的一個空白，為發(fā)展中國家的工業(yè)化提供幫助。

第三是“中間制度”的有效性問題。自諾斯和托馬斯于1973年發(fā)表《西方世界的興起》之后[注][美]道格拉斯·諾斯、羅伯斯·托馬斯：《西方世界的興起》，厲以平、蔡磊譯，北京：華夏出版社，1990年。，制度對于經(jīng)濟發(fā)展具有決定性的作用，已經(jīng)成為國際經(jīng)濟學(xué)界的共識。然而，什么樣的制度才是重要的，經(jīng)濟學(xué)家卻沒有形成共識。一些人傾向于相信，存在一套“最優(yōu)的”經(jīng)濟制度，阿西莫格魯和羅賓遜更是明確區(qū)分“包容性制度”和“攫取性制度”，認為前者鼓勵經(jīng)濟增長，后者扼殺經(jīng)濟增長[注][美]德隆·阿西莫格魯、詹姆斯·羅賓遜：《國家為什么失??？》，李增剛譯，長沙：湖南科技出版社，2015年。。這種區(qū)分具有理論上的自洽性，但當(dāng)應(yīng)用到現(xiàn)實的時候，就出現(xiàn)了很大的問題?；仡檻?zhàn)后的歷史就會發(fā)現(xiàn)，除南歐國家和少數(shù)產(chǎn)油國之外，能夠?qū)崿F(xiàn)趕超的經(jīng)濟體都在東亞地區(qū)，而這一地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展的早期都是非民主體制，因而不具備阿西莫格魯和羅賓遜所定義的“包容性制度”的政治前提。諾斯早就注意到制度的路徑依賴問題，認為移植制度必須適應(yīng)接收國原有的制度才能發(fā)生作用。在改革開放的過程中，我們移植來許多市場經(jīng)濟制度，但是，不像東歐和前蘇聯(lián)國家，并沒有采取“大爆炸”的方式，而是采取漸進的方式來完成經(jīng)濟制度的轉(zhuǎn)型。在這個過程中，我國采行了許多計劃和市場之間的“中間制度”，以獲得合意的轉(zhuǎn)型效果。前面提到的價格雙軌制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、地區(qū)分權(quán)等，都是中間制度的例子，它們不完美，但在一定時間里是成功的，讓我們較為順利地完成了從計劃到市場的轉(zhuǎn)型。在今天，研究這些中間制度的目的不再是理解我國的轉(zhuǎn)型之路，而是把它提升到一般性的制度研究層面，回答“什么樣的制度有利于經(jīng)濟增長”這個帶有普遍意義的問題。

第四是經(jīng)濟分權(quán)和政治分權(quán)/集權(quán)之間的關(guān)系。在經(jīng)濟方面，我國是最為分權(quán)的國家。20世紀(jì)八十年代，地方獲得極大的經(jīng)濟和財政自主性，1993年的分稅制改革把財政分權(quán)以法律手段固定下來。不同于其他國家只分散財政支出權(quán)，我國既分散支出權(quán)，也分散收入權(quán)，從而給予地方政府以極大的激勵。但是，分權(quán)也可能導(dǎo)致地方官員的腐敗，因而，分權(quán)的總體效果可能是不確定的。我國的經(jīng)濟分權(quán)效果比較好，可能和一個強大的中央政府以及黨對人事任免的主導(dǎo)權(quán)有很大的關(guān)系。在我國的政治集權(quán)體制下，地方官員不僅要關(guān)注地方經(jīng)濟發(fā)展，而且要對上級負責(zé)，因而上級的意圖可以得到貫徹執(zhí)行?；邳h的強大地位，中央政府可以擺脫利益集團的束縛，在社會利益沖突面前保持中性的態(tài)度，從而可以擁有較為長遠的眼光，制定有利于經(jīng)濟長期增長的政策。分權(quán)長期被認為是打開發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展之門的鑰匙之一，但是，分權(quán)的表現(xiàn)并不理想。盡管多數(shù)國家沒有中國的政治體制，但中國的實踐仍然具有參考價值，特別是那些中央政府擁有地方官員任免權(quán)的單一制國家。

第五是官員在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。人力資本是經(jīng)濟增長的要素之一，這已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)界的共識。然而，學(xué)者關(guān)注的往往是全社會的人力資本水平，而不關(guān)注政府官員的人力資本如何影響經(jīng)濟增長。事實上，經(jīng)濟學(xué)家在研究官員的時候，僅僅關(guān)心如何用制度約束官員，似乎只要把制度搞對，官員就會自動地為社會服務(wù)了。這顯然不符合日常生活的常識：同一個企業(yè)、同一個組織，不同的領(lǐng)導(dǎo)會有不同的業(yè)績，為什么在國家層面領(lǐng)導(dǎo)人的特質(zhì)就不起作用了呢？另一方面，除約束之外，政府官員是否需要正面激勵？在民主體制下，唯一的正面激勵是做得好的領(lǐng)導(dǎo)人可以獲得連任，但是，這種激勵往往導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)人討好選民的短期行為。我國的官員選拔制度為研究官員在經(jīng)濟發(fā)展中的作用提供了一個很好的案例。由于官員能夠在地區(qū)之間進行調(diào)動，研究者可以識別官員發(fā)展經(jīng)濟的相對能力；由于地方政府在市場上發(fā)債(如城投債)并招商引資，研究者可以研究市場是否給官員能力定價；又由于能力是升遷的一個重要考核指標(biāo)，研究者還可以研究高能力者是否獲得更多的升遷機會，以及這種制度安排是否增強了官員推動經(jīng)濟增長的積極性。這些研究既可以幫助我們深入理解中國的政治體制，也可以為政治選拔文獻提供新的經(jīng)驗事實和新的理論。

以上議題只是管中窺豹，揭示我國的發(fā)展經(jīng)驗可能對經(jīng)濟學(xué)做出的貢獻，其他領(lǐng)域也同樣可以找到有意義的議題。構(gòu)建本土話語體系，首先從設(shè)定議題開始，但并不意味著經(jīng)濟學(xué)者可以關(guān)起門來自說自話，而是從顯著的議題出發(fā)，做深入的研究，發(fā)現(xiàn)對經(jīng)濟學(xué)有意義的普遍性規(guī)律。

三、構(gòu)建學(xué)術(shù)共同體

議題設(shè)定之后，需要在學(xué)術(shù)市場上檢驗，一些議題被淘汰，另一些議題被保留下來，并得到其他學(xué)者的響應(yīng)，最終甚至可以發(fā)展成一個學(xué)派。這個過程需要學(xué)術(shù)共同體來支撐。學(xué)術(shù)共同體由學(xué)者、發(fā)表平臺和會議等要素構(gòu)成。典型的例子是20世紀(jì)三十年代初期以凱恩斯為核心的學(xué)術(shù)圈子、六十至八十年代的“芝加哥學(xué)派”以及當(dāng)今的美國國家經(jīng)濟研究局，更普遍的例子是專業(yè)學(xué)術(shù)學(xué)會以及由學(xué)會創(chuàng)辦的學(xué)術(shù)雜志。在一個學(xué)術(shù)共同體中，學(xué)者擁有共同的研究主題，遵從相同的學(xué)術(shù)規(guī)范，使用相同的學(xué)術(shù)語言和相似的研究方法，每個人都積極參與共同體內(nèi)的討論，并為共同體提供公共服務(wù)(如為學(xué)術(shù)刊物審稿、參與籌劃學(xué)會的學(xué)術(shù)會議等)。用托馬斯·庫恩的話來說就是，學(xué)術(shù)共同體里的學(xué)者共享同一的研究范式；每個人既是這個范式的創(chuàng)造者，也是它的受益者。

就構(gòu)建學(xué)術(shù)話語體系而言，學(xué)術(shù)共同體至少有下面幾方面的作用。其一，學(xué)術(shù)共同體可以成為學(xué)術(shù)話語體系的載體。一個學(xué)術(shù)話語體系的核心是研究題目和研究范式，它們正是學(xué)術(shù)共同體的重要組成部分。話語體系是人為建構(gòu)的產(chǎn)物，因而需要一群人去維護和傳承，學(xué)術(shù)共同體可以肩負起這個責(zé)任。其二，學(xué)術(shù)共同體為新思想、新思路提供發(fā)表和競爭的平臺。今天的國際學(xué)術(shù)界，分工越來越細化，全才越來越少，關(guān)注一般問題的學(xué)者也不多。在這個背景下，新的思想和新的研究思路就只能先在特定的學(xué)術(shù)共同體里發(fā)表，得到充分肯定之后才有可能被更多的人接受。這樣做的好處是，共同體內(nèi)部的學(xué)者都是內(nèi)行，會用挑剔的眼光審視每一項新成果，因而可以加強研究的科學(xué)性。其三，具有重大意義的研究議題可以通過學(xué)術(shù)共同體得到傳播和加強。已如前述，學(xué)術(shù)研究是有潮流的；一個意義重大的議題如果不能形成潮流，最終會被人忘記。一個議題一旦得到學(xué)術(shù)共同體的認可，許多人就會圍繞著這個議題展開研究，從而比較容易地在共同體內(nèi)部形成潮流。

國際上(特別是英、美兩國)的經(jīng)濟學(xué)研究已經(jīng)形成了非常成熟的學(xué)術(shù)共同體，我國的經(jīng)濟學(xué)者比較難以進入，原因在于我們的經(jīng)濟學(xué)者所關(guān)心的議題不同，切入議題的角度也不盡相同。在這種情況下，要建構(gòu)本土學(xué)術(shù)話語體系，就必須首先建立本土學(xué)術(shù)共同體，在這方面我們還有很長的路要走。我們不缺專業(yè)學(xué)會，更不缺學(xué)術(shù)雜志，但是，學(xué)會和雜志設(shè)定議題的能力較差，而且也沒有形成批評和尊重被批評者的風(fēng)氣[注]譬如，雜志上經(jīng)常能看到“……兼與×××討論”或“……兼評×××的理論”這樣的批評文章。既然是評論他人，為什么不直接批評他的理論，而非要把他擺在“兼”的位置呢？，從而無法形成研究潮流。另一方面，主要經(jīng)濟學(xué)院和研究機構(gòu)在對教師進行學(xué)術(shù)考評的時候，主要是看教師在國際知名刊物上的發(fā)表，迫使教師不得不想盡辦法進入國際上(特別是美國)的學(xué)術(shù)共同體。如何平衡國際和國內(nèi)發(fā)表，是橫亙在本土話語體系建設(shè)道路上的巨大障礙。放棄國際發(fā)表、全部回歸國內(nèi)發(fā)表，顯然是一種失敗主義的做法。一個可能的出路是，首先在國內(nèi)構(gòu)建比較健康的學(xué)術(shù)共同體，錘煉一些具有重大意義的議題，然后沖擊國際發(fā)表。這就要求各大經(jīng)濟學(xué)院系重新評估學(xué)術(shù)發(fā)表考核體系，增加國內(nèi)發(fā)表的權(quán)重。與此同時，國內(nèi)學(xué)者也應(yīng)更多參與國際學(xué)術(shù)組織的學(xué)術(shù)活動，在這些組織中形成自己的力量，為國內(nèi)學(xué)者的國際發(fā)表提供支持。

總結(jié)起來，構(gòu)建中國經(jīng)濟學(xué)的本土話語體系任重道遠，需要每位經(jīng)濟學(xué)者付出努力；最為重要的，是每位經(jīng)濟學(xué)者都必須同時具有本土問題意識和經(jīng)濟學(xué)的理論關(guān)懷，從中國的特殊性中發(fā)現(xiàn)普遍性。另一方面，各個經(jīng)濟學(xué)院系也需要反思教師的學(xué)術(shù)考核體系，給予本土問題更多的權(quán)重，而不是僅僅看國際發(fā)表。