霍 巍

在今天的世界文化體系中，考古學(xué)已經(jīng)早不再是少數(shù)人在象牙塔里所把持的學(xué)術(shù)游戲，而是令公眾十分矚目的一門“顯學(xué)”。每一個(gè)重大的考古發(fā)現(xiàn)，都會(huì)牽動(dòng)社會(huì)的神經(jīng)，引發(fā)眾多的關(guān)注和熱議，而且?guī)?dòng)和推進(jìn)不同國(guó)家、不同地區(qū)、不同民族對(duì)于自身發(fā)展歷史、文化傳統(tǒng)、文明成就與文化遺產(chǎn)的深度思考，引發(fā)其文化自信心與自豪感，增強(qiáng)其民族的向心力與凝聚力。對(duì)于有著數(shù)千年文明史、位居世界四大“文明古國(guó)”的中華民族而言，考古學(xué)的發(fā)展歷程，事實(shí)上還進(jìn)一步與國(guó)運(yùn)的興衰、民族的興亡、文明的昌盛緊密相關(guān)，成為中華民族走向復(fù)興之路的文化標(biāo)志之一。

但是，長(zhǎng)期以來，在中國(guó)考古學(xué)的主要來源與體系結(jié)構(gòu)、重要的理論與方法、重大的科學(xué)實(shí)踐等方面，我們還有許多需要進(jìn)一步討論的問題。例如，對(duì)于中國(guó)考古學(xué)的來源，學(xué)術(shù)界形成的主要認(rèn)識(shí)是:中國(guó)考古學(xué)的前身是金石學(xué)，所謂“科學(xué)考古學(xué)”是近代以來從西方傳入中國(guó)的。那么，從這個(gè)幾乎成為中國(guó)考古學(xué)定式的認(rèn)識(shí)模式當(dāng)中，我們不得不提出這樣一些值得思考的問題:今天的中國(guó)考古學(xué)完全是西方考古學(xué)的翻版嗎？在中國(guó)考古學(xué)的體系當(dāng)中，是否還應(yīng)當(dāng)具有中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)和傳承，并由此形成中國(guó)考古學(xué)自身的文化屬性和特點(diǎn)？具有悠久發(fā)展歷史的中國(guó)舊金石學(xué)，是否僅僅只是中國(guó)考古學(xué)的“前身”，而與現(xiàn)代的中國(guó)考古學(xué)幾乎無涉？要回答這些問題，就不能不從本文下面將要討論的一個(gè)核心議題——中國(guó)考古學(xué)當(dāng)中是否存在著古典主義傳統(tǒng)開始梳理。

一、什么是考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)

眾所周知，考古學(xué)這一術(shù)語(yǔ)，在世界古文明當(dāng)中出現(xiàn)甚早，在西方首先出現(xiàn)于古希臘時(shí)代，稱為“古物學(xué)”；在中國(guó)則從北宋時(shí)期開始，出現(xiàn)了“考古”一詞。但是，這和我們現(xiàn)在所講的考古學(xué)都有很大區(qū)別。現(xiàn)代考古學(xué)在英文中通常稱之為Modern Archaeology，如果直譯，就是現(xiàn)代考古學(xué)（或近代考古學(xué)），其特點(diǎn)是以田野考古工作為取得基礎(chǔ)資料的主要手段，因此也常常被稱為田野考古學(xué)。①俞偉超:《關(guān)于“考古地層學(xué)”問題》，《考古學(xué)是什么》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第1頁(yè)。不過，無論是在西方還是在東方，現(xiàn)代考古學(xué)的產(chǎn)生，都曾經(jīng)歷過一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)期，各有其古典主義的傳統(tǒng)及其歷史淵源。

古希臘時(shí)代的考古學(xué)，泛指對(duì)古代史的研究。到17世紀(jì)這一名詞被重新使用時(shí)，其含義已經(jīng)有所改變，主要指對(duì)古物和古跡的研究，故也稱為“古物學(xué)”。這一術(shù)語(yǔ)“在17世紀(jì)和18世紀(jì)，一般是指對(duì)含有美術(shù)價(jià)值的古物和古跡的研究，到了19世紀(jì)，才泛指對(duì)一切古物和古跡的研究”。②夏 鼐，王仲殊撰“考古學(xué)”條目，載《中國(guó)大百科全書·考古學(xué)卷》，北京:中國(guó)大百科全書出版社，1986年，第1頁(yè)。近代考古學(xué)在西方的出現(xiàn)和發(fā)展，按照夏鼐、王仲殊先生的意見，可以分為萌芽期、形成期、成熟期、發(fā)展期和繼續(xù)發(fā)展期五個(gè)階段，其中的萌芽期始于歐洲的文藝復(fù)興時(shí)期（約1760～1840年）。這個(gè)時(shí)期，人們對(duì)于古典時(shí)代的語(yǔ)文和美術(shù)史的研究，促進(jìn)了對(duì)古希臘和古羅馬時(shí)代的雕刻和銘刻的搜集，進(jìn)而這一風(fēng)潮又?jǐn)U大到對(duì)基督教圣地巴勒斯坦地區(qū)的古跡和古物的尋求，后來再進(jìn)一步擴(kuò)大到對(duì)近東地區(qū)的古埃及、巴比倫等地更為古老的古跡和古物的尋訪與搜集。這個(gè)時(shí)期考古學(xué)最為重要的學(xué)術(shù)特點(diǎn)是:其一，對(duì)古典時(shí)代語(yǔ)文學(xué)的重視。如法國(guó)拿破侖遠(yuǎn)征軍于埃及發(fā)現(xiàn)的羅塞塔石碑上的三體文字，為考釋古埃及象形文字提供了重要依據(jù)。1822年，法國(guó)學(xué)者商博良成功釋讀這種象形文字，由此奠定了埃及學(xué)的基礎(chǔ)。其二，利用古代的遺跡和遺物，從事歐洲古代史的研究。如德國(guó)學(xué)者溫克爾曼利用古羅馬的藝術(shù)品寫成《古代美術(shù)史》，對(duì)于歐洲古代史研究產(chǎn)生了重要影響，他甚至被有些學(xué)者稱為“考古學(xué)之父”。③夏 鼐，王仲殊撰“考古學(xué)簡(jiǎn)史”條目，載《中國(guó)大百科全書·考古學(xué)卷》，北京:中國(guó)大百科全書出版社，1986年，第4頁(yè)。

這個(gè)時(shí)期的西方考古學(xué)，被著名的西方考古學(xué)家布魯斯·G·特里格（Bruce G.Trigger，也有學(xué)者譯為崔格爾）稱之為“古典及其他以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的考古學(xué)”，有時(shí)他也直接簡(jiǎn)稱其為“古典考古學(xué)”。④[加]布魯斯·G·特里格:《考古學(xué)思想史》（第2版），陳 淳譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第40頁(yè)。特里格總結(jié)說，“總的來說，古典發(fā)掘者試圖發(fā)現(xiàn)與銘刻學(xué)、藝術(shù)作品、建筑與城市設(shè)計(jì)有關(guān)的信息”，一些古典考古學(xué)家常常將智慧、創(chuàng)造性、熱愛自由以及對(duì)古希臘的美學(xué)觀念看作人類精神最高境界的表現(xiàn)，對(duì)古代藝術(shù)和建筑特別感興趣，習(xí)于將考古發(fā)現(xiàn)資料與古銘刻和文獻(xiàn)史學(xué)加以對(duì)照比較，試圖在文獻(xiàn)和考古發(fā)現(xiàn)之間建立起一種聯(lián)系，“以便能夠證實(shí)和擴(kuò)大從文獻(xiàn)記載中所知的內(nèi)容”。⑤[加]布魯斯·G·特里格:《考古學(xué)思想史》（第2版），陳 淳譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第51～52頁(yè)。特里格特別注意到，由于一些特殊的原因，大部分古典考古學(xué)家與史前考古學(xué)家和人類學(xué)家?guī)缀趸ゲ煌鶃怼Ｋ忉屨f，這可能由于古典考古學(xué)家“大多在大學(xué)或博物館古典研究及藝術(shù)史的部門任職的緣故”。⑥[加]布魯斯·G·特里格:《考古學(xué)思想史》（第2版），陳 淳譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第53頁(yè)。實(shí)際上，這恰恰曲折地反映出歐洲考古學(xué)在其發(fā)展過程當(dāng)中，存在著古典考古學(xué)和史前考古學(xué)的分野，兩者之間在研究方法、研究志趣和研究對(duì)象上所存在著的差別。

概括而言，主要出現(xiàn)在歐洲大陸的西方古典考古學(xué)和后來興起于北歐的“沒有文獻(xiàn)的古物學(xué)”，以及在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來的史前考古學(xué)相比較，歷史更為悠久。它發(fā)展成為歐洲以美術(shù)考古為特征的考古學(xué)，是近代西方考古學(xué)的重要源頭。在此之后，19世紀(jì)初期，北歐等沒有歷史文獻(xiàn)基礎(chǔ)的地區(qū)，一些古物學(xué)者發(fā)現(xiàn)了古代人類技術(shù)進(jìn)步的石器、銅器、鐵器時(shí)代的“三階段論”，并以1836年于哥本哈根出版的丹麥國(guó)家博物館的參觀指南——《北歐古物導(dǎo)論》為標(biāo)志，進(jìn)一步奠定了近代考古學(xué)發(fā)生的基礎(chǔ)。到了19世紀(jì)中期，隨著近代科學(xué)的發(fā)展，進(jìn)化論思想影響到人文科學(xué)的各個(gè)學(xué)科，生物學(xué)中的進(jìn)化譜系開始建立完整的體系，直接影響到考古學(xué)的類型學(xué)理論產(chǎn)生；另一方面，來源于地質(zhì)學(xué)的地層學(xué)理論也被考古學(xué)運(yùn)用到地層早晚相對(duì)關(guān)系的確立。近代考古學(xué)成熟的標(biāo)志——考古類型學(xué)與考古地層學(xué)最終得以確立，成為現(xiàn)代考古學(xué)的主要理論基礎(chǔ)。

綜上所論，我們可以清楚地看到，西方考古學(xué)的發(fā)展歷程當(dāng)中，其古典主義傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，如同俞偉超先生所言:“美術(shù)考古的興起和古物學(xué)研究的進(jìn)步，奠定了近代考古學(xué)發(fā)生的基礎(chǔ)。”①俞偉超:《考古學(xué)思潮的變化》，《考古學(xué)是什么》，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第156頁(yè)。而美術(shù)考古的興起，則是與歐洲文藝復(fù)興之后，人文主義思想引發(fā)了人們對(duì)于歐洲“古典時(shí)代”的熱情有關(guān)。尋求古典時(shí)代的藝術(shù)品——古希臘、古羅馬的雕刻，不斷發(fā)現(xiàn)各地的碑銘并加以釋讀，將其和歷史文獻(xiàn)記載加以比對(duì)，以圖通過考古發(fā)現(xiàn)的實(shí)物來加強(qiáng)文獻(xiàn)歷史的內(nèi)容，從而形成歐洲古典主義考古學(xué)的文化特征，這也就是本文所要討論的考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)。

在西方考古學(xué)的形成時(shí)期，對(duì)于有文字的考古材料從來就十分重視，這也是世界上各大“文明古國(guó)”現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)源時(shí)期共同具有的一大特征。在商博良成功地釋讀古埃及象形文字之后，歐洲人對(duì)古埃及的古跡和古物發(fā)生了更大的興趣，法國(guó)、德國(guó)、意大利等國(guó)先后派遣考察隊(duì)到埃及各地調(diào)查發(fā)掘，取得了豐碩的成果，促進(jìn)了“埃及學(xué)”的產(chǎn)生。19世紀(jì)初，波斯境內(nèi)發(fā)現(xiàn)了刻有楔形文字的摩崖石刻，1835年，英國(guó)人H.C.羅林森又釋讀出貝斯頓三體銘文中的一種楔形文字為古波斯文，后來其他兩種楔形文字也相繼被考釋出來，證明分別為古埃蘭文和古巴比倫文。1842年，法國(guó)古物學(xué)家博塔開始發(fā)掘尼尼微遺址，出土了大批石刻浮雕和楔形文字銘刻。1845～1851年，英國(guó)人A.H.萊亞德也在尼姆魯?shù)潞湍崮嵛⑦z址中發(fā)掘出亞述時(shí)代的許多石刻浮雕、楔形文字的石刻和泥板。②夏 鼐，王仲殊撰“考古學(xué)簡(jiǎn)史”條目，載《中國(guó)大百科全書·考古學(xué)卷》，北京:中國(guó)大百科全書出版社，1986年，第5頁(yè)。古文字方面的這些研究成果，對(duì)西亞地區(qū)的文明史研究產(chǎn)生了重要影響，也促成了“亞述學(xué)”的興起。特里格評(píng)論說:

埃及學(xué)和亞述學(xué)的發(fā)展，為世界上這兩個(gè)地區(qū)增加了3000年的成文史，而過去這段歷史只是來自古希伯來人、希臘人和羅馬人敘述的二手傳聞。這兩門學(xué)科效仿了古典研究。它們依賴文獻(xiàn)線索來為這兩個(gè)文明提供年代學(xué)、歷史記錄以及有關(guān)信仰和價(jià)值觀信息，但是它們也關(guān)注由考古發(fā)現(xiàn)所提供的藝術(shù)與建筑的發(fā)展。這兩門學(xué)科都比古典研究更加依賴考古學(xué)，這是因?yàn)樗鼈兯芯康馁Y料幾乎都是從地下挖出來的。③[加]布魯斯·G·特里格:《考古學(xué)思想史》（第2版），陳 淳譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第59頁(yè)。

由此可見，西方考古學(xué)的發(fā)展史表明，注重歷史和文獻(xiàn)、注重考古發(fā)現(xiàn)的銘刻文字是其早期的重要特征之一。考古學(xué)一方面為古史研究提供寶貴的地下實(shí)物；另一方面，在其萌芽時(shí)期也深受到古典主義傳統(tǒng)的影響，成為追尋和探求自身遠(yuǎn)古文明的一種新的方式。如同楊建華先生所說:“歐洲的考古學(xué)是由歷史學(xué)發(fā)展而來的，史前時(shí)代考古是歷史時(shí)代考古的向前延伸。歐洲考古研究的是他們自己的祖先，從而使這種研究富有一種觀察自己歷史的責(zé)任感，充滿了愛國(guó)主義和民族情緒。”④楊建華:《外國(guó)考古學(xué)史》，長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，1999年，第13頁(yè)。

以往中國(guó)學(xué)者在討論西方現(xiàn)代考古學(xué)傳入中國(guó)和對(duì)中國(guó)考古學(xué)形成的影響時(shí)，主要強(qiáng)調(diào)的是其史前考古的類型學(xué)、地層學(xué)等有關(guān)田野考古的科學(xué)性方面所帶來的革命，這無疑是必要的。但是，如果要更加全面地理解和認(rèn)識(shí)西方考古學(xué)的知識(shí)體系和理論源頭，我認(rèn)為還必須對(duì)西方考古學(xué)中古典主義的傳統(tǒng)也要給予充分的評(píng)價(jià)，才能夠真正看清我們的“先生”所帶給中國(guó)考古學(xué)的這份遺產(chǎn)當(dāng)中，究竟還包含有哪些不可忽略的重要內(nèi)容。尤其是要深刻認(rèn)識(shí)到，任何學(xué)術(shù)的進(jìn)步，都有和它緊密相關(guān)的歷史文化背景和十分明確的學(xué)術(shù)目標(biāo)。歐洲考古學(xué)中的古典主義傳統(tǒng)，也體現(xiàn)了考古學(xué)從其誕生開始，便承擔(dān)著它的歷史使命。因此，中國(guó)考古學(xué)的產(chǎn)生，絕不會(huì)僅僅只是對(duì)西方考古學(xué)技術(shù)體系的全盤接收，對(duì)于其中所蘊(yùn)藏的古典主義傳統(tǒng)以及這一傳統(tǒng)中的思想軌跡、人文關(guān)懷、歷史訴求，同樣也會(huì)有所傳導(dǎo)。只是在表現(xiàn)形式上，西方和東方各有其異趣而已。

二、關(guān)于中國(guó)考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)

夏鼐、王仲殊先生在《大百科全書·考古學(xué)卷》中，對(duì)中國(guó)考古學(xué)的產(chǎn)生有如下闡述:

考古學(xué)的產(chǎn)生有長(zhǎng)遠(yuǎn)的淵源，但到近代才發(fā)展成為一門科學(xué)。近代考古學(xué)發(fā)祥于歐洲，以后普及到世界各國(guó)。北宋以來的金石學(xué)是中國(guó)考古學(xué)的前身，但直到20世紀(jì)20年代，以田野調(diào)查發(fā)掘工作為基礎(chǔ)的近代考古學(xué)才在中國(guó)出現(xiàn)。作為一門近代的科學(xué)，考古學(xué)有一套完整、嚴(yán)密的方法論。它包含史前考古、歷史考古學(xué)和田野考古學(xué)等分支，并與自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的許多學(xué)科以及人文、社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的其他學(xué)科有著密切的聯(lián)系；考古學(xué)屬于人文科學(xué)的領(lǐng)域，是歷史科學(xué)的重要組成部分。其任務(wù)在于根據(jù)古代人類通過各種活動(dòng)遺留下來的實(shí)物，以研究人類古代社會(huì)的歷史。①夏 鼐，王仲殊撰“考古學(xué)”條目，載《中國(guó)大百科全書·考古學(xué)卷》，北京:中國(guó)大百科全書出版社，1986年，第1頁(yè)。

今天，當(dāng)中國(guó)考古學(xué)已經(jīng)走過近百年發(fā)展歷程的時(shí)候，我們重溫前輩學(xué)者對(duì)中國(guó)考古學(xué)的論述，會(huì)有一些新的思考和討論。

首先，發(fā)祥于歐洲的近代考古學(xué)，如前所述，同樣有其“前身”——即特里格所說“古典及其他以文獻(xiàn)為基礎(chǔ)的考古學(xué)”，后來才發(fā)展起來“沒有文獻(xiàn)記載”的史前考古學(xué)，隨著田野工作的進(jìn)步，類型學(xué)與地層學(xué)理論的建立，最終形成為近代考古學(xué)。當(dāng)西方考古學(xué)傳入中國(guó)時(shí)，它本來也應(yīng)是一個(gè)整體，如果有其“前身”，也必然會(huì)有其“后繼”，其中也應(yīng)包含有史前考古和歷史時(shí)期考古學(xué)兩大部分。只是因?yàn)槲幕尘昂臀幕瘋鹘y(tǒng)的不同，以往的學(xué)術(shù)史研究中，我國(guó)學(xué)者較多關(guān)注的是西方考古學(xué)的田野考古理論及其基于這一理論所開展的史前考古實(shí)踐，即田野發(fā)掘方法、資料整理分類以及人類學(xué)眼光的觀察等等，而對(duì)其古典主義傳統(tǒng)卻往往少于論及。②這當(dāng)中最為典型的代表性人物可舉出被稱為“中國(guó)考古學(xué)之父”的李濟(jì)先生，參見李濟(jì)著，李光漠整理《李濟(jì)與清華》，北京:清華大學(xué)出版社，1994年；《中國(guó)考古學(xué)之過去與將來》，《考古瑣談》，武漢:湖北教育出版社，1998年。

其次，西方考古學(xué)既然包含有古典主義傳統(tǒng)，那么，中國(guó)考古學(xué)是否也應(yīng)包含有古典主義傳統(tǒng)呢？如果承認(rèn)這一點(diǎn)，那就自然會(huì)引出下一個(gè)問題:中國(guó)考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)是否也是隨著西方近代考古學(xué)的傳入而帶來的歐洲古典主義傳統(tǒng)？還是另有其源頭？

再次，中國(guó)北宋以來的金石學(xué)，被視為中國(guó)考古學(xué)的“前身”，那么，這就是否意味著，近代中國(guó)考古學(xué)的體系當(dāng)中，并不包括傳統(tǒng)的金石學(xué)在內(nèi)？如果是這樣，金石學(xué)研究的對(duì)象、方法和具體的理論與實(shí)踐，是否也會(huì)被現(xiàn)代中國(guó)考古學(xué)排斥在外？

要真正廓清上述問題，我們有必要再次回到西方近代考古學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)金石學(xué)之間的關(guān)系這一歷史舊題上去。其實(shí)，早在西方近代考古學(xué)（又稱為科學(xué)考古學(xué)）傳入中國(guó)之始，這個(gè)問題便引起了中國(guó)學(xué)人的高度關(guān)注，出現(xiàn)過不同的聲音。一部分學(xué)者認(rèn)為，西方的現(xiàn)代考古學(xué)完全是“舶來品”，和中國(guó)原有的“金石學(xué)”必須截然分開來看待。如李濟(jì)先生在1934年出版的《城子崖·序》中說道:

我國(guó)中國(guó)考古的興趣已經(jīng)有800多年的歷史了；但這只是興趣而已。有興趣而無真正的方法，所以始終沒有得到相當(dāng)?shù)氖斋@。要是把現(xiàn)在的考古學(xué)與我們固有的金石學(xué)放在一個(gè)宗派里，豈不成了中國(guó)的胡人用改姓的方法冒充黃帝子孫的那一套把戲。③李 濟(jì):《城子崖·序》，《安陽(yáng)》，石家莊:河北教育出版社，2000年，第408頁(yè)。

類似這樣的觀點(diǎn)，尤其在當(dāng)時(shí)從歐美留學(xué)歸來、崇尚“科學(xué)”方法的一代學(xué)人當(dāng)中十分流行，而且影響至為深遠(yuǎn)。除李濟(jì)先生之外，后來成為新中國(guó)考古學(xué)領(lǐng)軍人物的夏鼐先生，在《五四運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代考古學(xué)的興起》一文中，也強(qiáng)調(diào)了近代考古學(xué)與金石學(xué)的區(qū)別，認(rèn)為地質(zhì)學(xué)的影響和“疑古運(yùn)動(dòng)”才是中國(guó)近代考古學(xué)興起的主要原因。④夏 鼐:《五四運(yùn)動(dòng)與中國(guó)近代考古學(xué)的興起》，《考古》1979年第3期。受其影響，后來在中國(guó)考古界頗具影響力的王世民、安金槐、張之恒、王宇信等諸位先生也都堅(jiān)持這樣的看法。⑤查曉英:《中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)的思想譜系》，成都:四川大學(xué)出版社，2014年，第6～7頁(yè)；陳星燦:《中國(guó)史前考古學(xué)史研究（1895～1949）》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第52～53頁(yè)。這一表述也寫進(jìn)了前文所引的《大百科全書·考古卷》。

但是，不應(yīng)忽略的是，也還有一部分以“舊學(xué)”為根基的學(xué)者，在面對(duì)西方近代考古學(xué)這樣的“新學(xué)”東漸之時(shí)，將中國(guó)的傳統(tǒng)金石學(xué)也融入其中，提出“中國(guó)考古學(xué)”這一概念，并未采取將二者截然分開的態(tài)度。如梁?jiǎn)⒊?926年瑞典皇太子訪華的歡迎會(huì)上，將自宋以來的金石學(xué)研究與最近中國(guó)的考古發(fā)現(xiàn)視為一個(gè)種類的工作，稱之為“中國(guó)考古學(xué)”。他還說:“考古學(xué)在中國(guó)成為一種專門學(xué)問，起自北宋時(shí)代?！雹倭?jiǎn)⒊?《中國(guó)考古學(xué)之過去及將來》，衛(wèi)聚賢編著:《中國(guó)考古小史》，上海:商務(wù)印書館，1933年，第9頁(yè)。稍后出版的衛(wèi)聚賢《中國(guó)考古小史》②衛(wèi)聚賢:《中國(guó)考古小史》，上海:商務(wù)印書館，1933年。《中國(guó)考古學(xué)史》③衛(wèi)聚賢:《中國(guó)考古學(xué)史》，上海:商務(wù)印書館，1937年。，也將傳統(tǒng)金石學(xué)和新近的“發(fā)掘期”考古學(xué)貫穿為一體。后來裴文中先生撰寫的《史前考古學(xué)基礎(chǔ)》④裴文中:《史前考古學(xué)基礎(chǔ)》，《裴文中史前考古學(xué)論集》，北京:文物出版社，1987年。、張政烺先生撰寫的《中國(guó)考古學(xué)史講義》⑤張政烺:《中國(guó)考古學(xué)史講義》，《張政烺文史論集》，北京:中華書局，2004年。、閻文儒先生撰寫的《中國(guó)考古學(xué)史》⑥閻文儒:《中國(guó)考古學(xué)史》，桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004年。等著作，也基本上認(rèn)同金石學(xué)應(yīng)為中國(guó)考古學(xué)的重要源頭。⑦查曉英:《中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)的思想譜系》，成都:四川大學(xué)出版社，2014年，第6頁(yè)。一些學(xué)者還明確提出，金石學(xué)應(yīng)為中國(guó)考古學(xué)的重要組成部分。如馬衡先生在北大開設(shè)考古學(xué)課程時(shí)，特別指出:“考古學(xué)一門，為研究史學(xué)之重要補(bǔ)助學(xué)科……而本國(guó)之金石學(xué)，亦為考古學(xué)之一部，宜先注意學(xué)習(xí)?！雹唷妒穼W(xué)系課程指導(dǎo)書（民國(guó)十二年至十三年）》，《北京大學(xué)日刊》，1923年9月29日第1302號(hào)；轉(zhuǎn)引自查曉英《中國(guó)現(xiàn)代考古學(xué)的思想譜系》，成都:四川大學(xué)出版社，2014年，第74頁(yè)。胡肇春先生也強(qiáng)調(diào):“我們對(duì)于我國(guó)金石學(xué)者的態(tài)度，他們所研究的是考古學(xué)上的一部分問題，我們對(duì)他們應(yīng)引為我們考古研究中之一員，絕沒有排斥和歧視的意向?！雹岷卮?《考古學(xué)研究熱潮中現(xiàn)代考古學(xué)者應(yīng)取之態(tài)度與方法》，《考古學(xué)雜志》1932年創(chuàng)刊號(hào)。即使是以“科學(xué)考古學(xué)”來嚴(yán)格界分金石學(xué)與考古學(xué)的李濟(jì)先生，后來的態(tài)度也有所變化。他在《中國(guó)考古學(xué)小史·序》中說:

嚴(yán)格的考古學(xué)在我國(guó)雖是最近的一種發(fā)展，舊學(xué)中卻有它很厚的根基。要沒有宋人收集古器物的那種殷勤，清代小學(xué)的研究就不會(huì)有那種樸實(shí)的貢獻(xiàn)。甲骨文的發(fā)現(xiàn)，適在清古文字學(xué)隆興之后，兩相銜接，中國(guó)的一切舊學(xué)，因此就辟出來一個(gè)新途徑。因此而注意發(fā)掘及古字之外的考古資料，只是向前一步的事，可謂一種應(yīng)有的趨勢(shì)。再加上自然科學(xué)的影響，現(xiàn)代化的考古學(xué)就應(yīng)運(yùn)而生了。⑩轉(zhuǎn)引自陳星燦《中國(guó)史前考古學(xué)史研究（1895～1949）》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第61～62頁(yè)。

觀察和比較這些不同的觀點(diǎn)，我們可以注意到一個(gè)重要的現(xiàn)象:前輩學(xué)者中已經(jīng)有人提出應(yīng)將中國(guó)考古學(xué)視為一個(gè)連續(xù)體，其中既包含有西方現(xiàn)代科學(xué)考古學(xué)所帶來的以田野考古發(fā)掘?yàn)闃?biāo)志的理論與方法，也包含有中國(guó)傳統(tǒng)金石學(xué)的內(nèi)容，兩者之間的關(guān)系是一個(gè)統(tǒng)一的、持續(xù)發(fā)展的過程，而不是相互割裂開來、無所關(guān)聯(lián)的兩個(gè)體系。

陳星燦先生在回顧這段歷史時(shí)，對(duì)這些不同的意見和觀點(diǎn)進(jìn)行過總結(jié):

隨著西方近代考古學(xué)思想的傳播，以及上世紀(jì)末到本世紀(jì)初年外國(guó)學(xué)者在中國(guó)考古活動(dòng)的開展，使清朝自乾隆以來的研究范圍方面大大拓寬了的金石學(xué)又向前推進(jìn)了一步，由金石學(xué)而古物學(xué)而考古學(xué)，金石學(xué)最終匯入考古學(xué)中，成為近代科學(xué)考古學(xué)的一部分。?陳星燦:《中國(guó)史前考古學(xué)史研究（1895～1949）》，北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1997年，第52頁(yè)。

我認(rèn)為，從總體上說，這是一個(gè)較為客觀的評(píng)述，其最重要的變化，是承認(rèn)金石學(xué)是中國(guó)“近代科學(xué)考古學(xué)的一部分”，而不是僅僅將其視為中國(guó)近代科學(xué)考古學(xué)的“前身”。這和李濟(jì)先生所指出的中國(guó)考古學(xué)中包含有“舊學(xué)”的“很厚的根基”，從某種意義而言有著異曲同工之妙。按照我的理解，所謂“很厚的根基”，也就是下面我們將要集中討論的“中國(guó)考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)”。

我的基本觀點(diǎn)是:其一，作為整體性的考古學(xué)思想譜系，和西方考古學(xué)一樣，中國(guó)考古學(xué)也包含著自身的古典主義傳統(tǒng)；但這一傳統(tǒng)并不是隨著近代西方考古學(xué)的傳入而帶來的歐洲古典主義傳統(tǒng)，而是另有其源頭。這個(gè)源頭只能在中國(guó)去尋找，而不能在西方去尋求。早在近代西方考古學(xué)傳入中國(guó)之前，中國(guó)考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)便已經(jīng)存在于我國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的金石學(xué)傳統(tǒng)之中。其二，中國(guó)近代考古學(xué)中的古典主義傳統(tǒng)，最為直接的來源，就是來源于傳統(tǒng)的金石學(xué)，但其運(yùn)用的范圍，只包括有文字出現(xiàn)之后的歷史時(shí)期考古，而與史前考古無涉。從這個(gè)意義上也說明，中國(guó)考古學(xué)并非完全是西方考古學(xué)的“翻版”，其中的歷史時(shí)期考古，由于中國(guó)自身的文字和文獻(xiàn)傳統(tǒng)的獨(dú)特性，雖然在“古典主義傳統(tǒng)”上具有和西方考古學(xué)共同的人文追求，但卻有著和西方考古學(xué)不同的研究方法和發(fā)展路徑。其三，中國(guó)近代考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)，與其歷史主義特征互為表里，即通過金石學(xué)“證經(jīng)補(bǔ)史”的具體實(shí)踐，體現(xiàn)出中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)“以史為鑒”的宏大敘事和對(duì)史料鑒別考證的精細(xì)追求。

當(dāng)然，如何認(rèn)識(shí)金石學(xué)對(duì)中國(guó)考古學(xué)的貢獻(xiàn)，還是一個(gè)有待進(jìn)一步深入討論的問題，但對(duì)于前人的認(rèn)識(shí)也還有加以修正的必要。從總體而論，考古學(xué)有史前考古和歷史時(shí)期考古（也稱為歷史考古）兩大段落，金石學(xué)與史前考古幾乎無涉，但和歷史時(shí)期考古卻聯(lián)系緊密。中國(guó)的歷史時(shí)期考古，所面臨的出土和研究材料最大的特點(diǎn)，是相當(dāng)多的考古出土或傳世材料上有漢文字，從甲骨文、金文開始，直到后來形成的各種字體與書體。要釋讀和考辨這些文字的源流演變，認(rèn)識(shí)相關(guān)的歷史背景，金石學(xué)都提供了一整套理論方法和實(shí)踐案例。

張勛燎先生曾十分精辟的論述說:

金石學(xué)的發(fā)達(dá)，首先是由我國(guó)文明時(shí)期歷史悠久，連續(xù)性強(qiáng)，博大精深，有大量各種不同類型帶有文字的實(shí)物遺存下來這一特點(diǎn)所決定的。遺物遺跡上的文字，本身就是一種未經(jīng)后人改動(dòng)的原始史料。而它出現(xiàn)在遺跡遺物之上，同時(shí)又是整個(gè)遺物遺跡的一個(gè)有機(jī)組成部分，是作為其載體和其他沒有文字的共存遺物遺跡材料直接的文字說明，是認(rèn)識(shí)遺物遺跡年代、名稱、性質(zhì)、用途、意義等歷史情況的可靠依據(jù)，是準(zhǔn)確聯(lián)系考古材料和古書記載的紐帶。①?gòu)垊琢?《中國(guó)歷史考古學(xué)論文集》（上），北京:科學(xué)出版社，2013年，第6頁(yè)。

遠(yuǎn)在西方近代考古學(xué)傳入之前，金石學(xué)運(yùn)用這些方法對(duì)傳世和出土的考古材料所進(jìn)行的研究，已經(jīng)取得了巨大的成績(jī)，也為后世中國(guó)近代歷史時(shí)期考古奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在長(zhǎng)期實(shí)踐過程中，金石學(xué)“不僅為我們收集、保存了大量的考古材料，得出了大量正確的結(jié)論，還為我們創(chuàng)造和積累了大量如何聯(lián)系古代文獻(xiàn)記載研究考古材料的獨(dú)具特色的研究方法，包括如何認(rèn)識(shí)和判斷遺物遺跡的年代、名稱、用途、性質(zhì)、意義等，有的成為迄今仍然行之有效而不可替代的內(nèi)容”。②張勛燎:《中國(guó)歷史考古學(xué)論文集》（上），北京:科學(xué)出版社，2013年，第6頁(yè)。運(yùn)用在現(xiàn)代科學(xué)考古實(shí)踐中，大家所熟悉的白沙宋墓、前蜀王建墓、南唐二陵、滿城漢墓、中山王墓以及近年來的曹操墓、海昏侯墓的科學(xué)考古研究，也都充分采用了這些傳統(tǒng)的依據(jù)出土材料上的文字、再聯(lián)系古代文獻(xiàn)記載加以考古斷代、識(shí)別墓主人身份等的研究方法。

還需要指出的是，金石學(xué)所研究和關(guān)注的范疇，實(shí)際上也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于石刻和銅器為主的器物，還包括了大量古代墓葬、城塞、壁畫、水利設(shè)施等遺跡在內(nèi)。張勛燎先生在《唐五代時(shí)期的金石學(xué)》一文中指出:

以研究有銘文的石刻和古器物材料為主的金石學(xué)，是歐洲近代考古學(xué)傳入前我國(guó)傳統(tǒng)考古學(xué)的主要部分，但我國(guó)舊傳統(tǒng)考古學(xué)的研究不僅限于金石學(xué)的范圍，還包括了如像墓葬、城址、房宅、壁畫等其他古代遺跡方面的內(nèi)容。過去認(rèn)為我國(guó)舊傳統(tǒng)考古學(xué)似乎就只是一個(gè)金石學(xué)，那是不對(duì)的。③張勛燎:《唐五代時(shí)期的金石學(xué)》，《中國(guó)歷史考古學(xué)論文集》（下），北京:科學(xué)出版社，2013年，第1247頁(yè)。

所論極為中肯。不僅如此，甚至還有金石學(xué)者在實(shí)地考察的基礎(chǔ)上進(jìn)行了復(fù)原研究。如宋代呂大臨、呂大防、游師雄、張禮等對(duì)陜西漢唐陵墓和長(zhǎng)安城遺址組織了相當(dāng)規(guī)模的實(shí)地考察，據(jù)《長(zhǎng)安城圖題記》記載，研究者們將實(shí)地踏查的結(jié)果結(jié)合文獻(xiàn)舊圖所作的復(fù)原圖，用不同大小比例繪出總圖的分圖，刻石流傳，現(xiàn)代考古學(xué)者后來進(jìn)行的科學(xué)考察研究證明，“其準(zhǔn)確程度之高是相當(dāng)驚人的”。①?gòu)垊琢?《中國(guó)歷史考古學(xué)論文集》（上），北京:科學(xué)出版社，2013年，第6頁(yè)。所以，過去有學(xué)者認(rèn)為金石學(xué)家們很少?gòu)氖绿镆翱疾?，只是“閉門著書”的看法，可能有失偏頗。

考古學(xué)的斷代研究是考古學(xué)的主要任務(wù)之一。從西方近代考古學(xué)傳入的類型學(xué)與地層學(xué)理論，主要目的在于以此解決史前考古中沒有文字記載的出土材料相對(duì)年代早晚關(guān)系，包括后來發(fā)展起來的放射性同位素C14的斷代方法，對(duì)于解決歷史時(shí)期考古的斷代問題意義不大，因?yàn)檫@些方法的誤差過大。而歷史時(shí)期考古的斷代精確度要求很高，正負(fù)數(shù)十百年對(duì)于史前考古可以接受，但對(duì)于歷史時(shí)期考古則可能導(dǎo)致幾個(gè)朝代的誤差。利用金石學(xué)所總結(jié)出的斷代方法，則可以從出土實(shí)物文字與文獻(xiàn)記載的年號(hào)、干支、官名、地名、避諱等不同的觀察點(diǎn)出發(fā)，得出遠(yuǎn)比任何科技方法準(zhǔn)確度更高的年代斷定，甚至可以精確到年、月、日。既使是對(duì)于沒有文字的古代遺存，金石學(xué)也創(chuàng)造出將有文字材料和共存的沒有文字的材料參互比較的方法，得出相對(duì)可靠的年代判定。②筆者在本科和研究生階段受業(yè)于張勛燎先生，在其開設(shè)的《中國(guó)歷史時(shí)期考古方法論》和《考古目錄學(xué)》兩門課程中，對(duì)此作過全面、系統(tǒng)的講授，使我獲益匪淺，這些方法也令我受用終身。

最后，金石學(xué)“證經(jīng)補(bǔ)史”的目的，和中國(guó)考古學(xué)的歷史主義特征恰好互為表里。所謂“六經(jīng)皆史”，經(jīng)也是史，更何況金石學(xué)的貢獻(xiàn)還絕不僅僅是“補(bǔ)史”。如前所述，金石學(xué)主要的研究對(duì)象是有文字材料的中國(guó)歷史時(shí)期，通過考證實(shí)物上的文字材料，結(jié)合文獻(xiàn)進(jìn)行綜合研究，以求達(dá)成審辯歷史事實(shí)之真?zhèn)?、考?jù)歷史事實(shí)之詳略、補(bǔ)充歷史事實(shí)之缺失，都體現(xiàn)出中國(guó)考古學(xué)和古史研究與生俱來的密切聯(lián)系，③參見趙 輝《考古學(xué)與中國(guó)歷史的重構(gòu)——為紀(jì)念北京大學(xué)考古專業(yè)成立五十周年而作》，《文物》2002年第7期；朱鳳瀚《論中國(guó)考古學(xué)與歷史學(xué)的關(guān)系》，《歷史研究》2003年第1期；張 海《中國(guó)考古學(xué)的歷史主義特征與傳統(tǒng)》，《華夏考古》2011年第4期。也是中國(guó)考古學(xué)古典主義傳統(tǒng)的表征之一。它和歐洲考古學(xué)中的古典主義傳統(tǒng)一樣，也體現(xiàn)出中國(guó)考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)對(duì)中華民族、中華文明自身的形成與發(fā)展史的關(guān)懷，從來是中國(guó)學(xué)術(shù)的悠久傳統(tǒng)之一。

上述幾個(gè)方面，我認(rèn)為構(gòu)成中國(guó)考古學(xué)古典主義傳統(tǒng)的主要特點(diǎn)。這一傳統(tǒng)主要來源于金石學(xué)，并在近代考古學(xué)體系中得到繼承和發(fā)展，成為近代中國(guó)考古學(xué)的重要來源和組成部分。這些傳統(tǒng)及其特點(diǎn)，和世界各個(gè)古代文明及其學(xué)術(shù)發(fā)展史相比較，既有共性、更有特性，是中國(guó)文化深厚根基和獨(dú)特風(fēng)格的具體表現(xiàn)。

三、中國(guó)考古學(xué)古典主義傳統(tǒng)的當(dāng)代價(jià)值

從西方考古學(xué)傳入中國(guó)，到中國(guó)考古學(xué)發(fā)展成為今天的一門“顯學(xué)”，已經(jīng)走過了很長(zhǎng)的路。當(dāng)我們回顧這段歷程，既為中國(guó)考古學(xué)所取得的巨大成就感到自豪，同時(shí)也讓我們冷靜的去反思中國(guó)考古學(xué)的理論與方法、結(jié)構(gòu)與機(jī)理、自身特點(diǎn)與未來走向等若干重大問題，為走向中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代的中國(guó)考古學(xué)提供更多的思考。

應(yīng)當(dāng)看到，在中國(guó)考古學(xué)的史前考古研究領(lǐng)域，西方考古學(xué)的理論與方法對(duì)于構(gòu)建中國(guó)史前“考古學(xué)文化”的時(shí)、空體系起到了重要作用。在考古學(xué)區(qū)系文化類型的建立上，中國(guó)考古學(xué)者以地層學(xué)和類型學(xué)為基礎(chǔ)，以探索考古學(xué)時(shí)空關(guān)系為主要目標(biāo)，對(duì)全國(guó)各地出土的大批史前時(shí)期的遺址和墓地展開了研究，已經(jīng)初步建立起中國(guó)史前文化的考古學(xué)發(fā)展序列和文化譜系，為“重建古史”提供了科學(xué)的依據(jù)。近年來，中國(guó)史前考古學(xué)研究的重心，又逐漸開始轉(zhuǎn)移到史前社會(huì)的復(fù)雜問題上來，并由此探索中國(guó)文明的起源這一重大問題。由“夏商周斷代工程”“中國(guó)文明探源工程”和“考古中國(guó)”等“三大工程”支撐起的由國(guó)家大力支持和資助的重大考古課題，也正在不斷取得新的突破性進(jìn)展。20世紀(jì)90年代以來，大量新的科技手段進(jìn)一步被應(yīng)用到考古學(xué)的實(shí)踐中，科技考古成為考古學(xué)研究的新的交叉學(xué)科，使得考古學(xué)研究的領(lǐng)域大為拓展，發(fā)展出動(dòng)物考古、植物考古、冶金考古、手工業(yè)考古等許多新的研究分支。中國(guó)考古學(xué)在科學(xué)技術(shù)、方法的運(yùn)用上已經(jīng)完全和國(guó)際學(xué)術(shù)界接軌。這些成就的取得，是舉世矚目的，也是中國(guó)考古學(xué)者共同努力的結(jié)果。

但是，同時(shí)我們也不得不看到，上述成績(jī)主要集中在以舊石器時(shí)代考古、新石器時(shí)代考古和早期金屬器時(shí)代為主的、沒有文字記載的史前考古階段，而在進(jìn)入到有文字以來的歷史時(shí)期考古當(dāng)中，似乎成績(jī)就并不那么顯著了。造成這個(gè)局面的一個(gè)很重要的原因，就在于史前考古和歷史時(shí)期考古研究對(duì)象的不同，研究特點(diǎn)的不同，后者需要更多地繼承、吸收中國(guó)考古學(xué)古典主義傳統(tǒng)的豐富內(nèi)涵和既有成果。然而自從西方考古學(xué)傳入中國(guó)之后，這種古典主義傳統(tǒng)在中國(guó)考古學(xué)體系中日漸衰微，甚至有時(shí)被視之為占據(jù)主導(dǎo)地位的“科學(xué)的”西方考古學(xué)的對(duì)立面，從而被排斥在中國(guó)考古學(xué)的門戶之外。

我們可以舉出一個(gè)例子，就是“夏商周考古斷代工程”所面臨的困局。本來，與新石器時(shí)代構(gòu)建考古學(xué)文化區(qū)系類型相似，夏商周考古斷代工程的目的，也是要通過全面梳理二里頭、鄭州商城、偃師商城、安陽(yáng)殷墟等遺址、墓地發(fā)現(xiàn)和積累起來的大量考古材料，來整理夏商周時(shí)期的文化譜系，建立起一套夏商周考古學(xué)文化的分期、分區(qū)體系，并與古史記載相對(duì)照、整合。但是，這里出現(xiàn)了一個(gè)不同于史前考古的新情況，那就是考古學(xué)的編年體系和傳統(tǒng)文獻(xiàn)記載的編年體系之間，出現(xiàn)了顧此失彼、難以周全的情形:考古材料、文獻(xiàn)記載和放射性同位素C14的測(cè)年這三套體系之間，很難融為一體。①?gòu)?海:《中國(guó)考古學(xué)的歷史主義特征與傳統(tǒng)》，《華夏考古》，2011年第4期。在這種情況下，國(guó)際上出現(xiàn)了一種批評(píng)的聲音，認(rèn)為中國(guó)考古學(xué)存著明顯的“證史主義”“編史傾向”，主張應(yīng)當(dāng)把考古學(xué)“從當(dāng)前狹隘的編年體模式中解放出來”，其中代表性的人物可舉美國(guó)著名歷史學(xué)家羅泰。羅泰先生的主要觀點(diǎn)是，迄今中國(guó)考古學(xué)者并沒有充分利用田野考古的豐富潛力，沒有設(shè)法去尋找那些“只有考古學(xué)家才能提供的證據(jù)”，而這些證據(jù)與書面文獻(xiàn)是完全不同的。②[美]洛沙·馮·福爾肯霍森:《論中國(guó)考古學(xué)的編史傾向》，陳 淳譯，《文物季刊》1995年第2期。一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)了羅泰的這一批評(píng)，但是，卻忽略了羅泰對(duì)于這一問題的更為完整的表述。實(shí)際上，他在同一篇論文中還講到:

本文所描述的一些問題在世界范圍的歷史考古學(xué)中是常見的，但是由于中國(guó)擁有大量的歷史記錄和以史籍為中心的文化傳統(tǒng)，使這些問題更為突出。當(dāng)然，從事考古研究故意忽略這些證據(jù)是荒唐和不可能的，但是審慎應(yīng)用文獻(xiàn)以設(shè)計(jì)和處理考古分析，與將這種分析完全按編年史途徑設(shè)計(jì)之間是有區(qū)別的。③[美]洛沙·馮·福爾肯霍森:《論中國(guó)考古學(xué)的編史傾向》，陳 淳譯，《文物季刊》1995年第2期。

很顯然，他并非全盤否定考古學(xué)對(duì)史料的運(yùn)用，而只是強(qiáng)調(diào)要掌握好考古研究與史籍之間的關(guān)系，在考古分析中審慎地應(yīng)用文獻(xiàn)。在羅泰的文中，我們還可以讀到他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)金石學(xué)成就的肯定:

幾個(gè)世紀(jì)以來，金石學(xué)家在對(duì)古器物分類以來銘文釋讀上獲得了巨大的成就。直到今天，大部分考古學(xué)家繼續(xù)采用宋代根據(jù)傳世祭祀經(jīng)典所確立的器物名稱。這種名稱并不相當(dāng)于嚴(yán)格的分類。李濟(jì)在他關(guān)于安陽(yáng)發(fā)現(xiàn)的著作中，幾乎是苦心孤詣地選擇新的術(shù)語(yǔ)來取代傳統(tǒng)的涵義（例如用‘鼎形器’來代替‘鼎’）……傳統(tǒng)金石學(xué)家鐘愛銘刻，很早就意識(shí)到它們能用來糾正傳世史籍中的錯(cuò)誤。但是他們大部分的工作偏重于純粹的考證。④[美]洛沙·馮·福爾肯霍森:《論中國(guó)考古學(xué)的編史傾向》，陳 淳譯，《文物季刊》1995年第2期。

所以，既便是站在今天已經(jīng)日趨全球化的世界考古學(xué)立場(chǎng)上，羅泰也充分關(guān)注到了中國(guó)考古學(xué)中存在的這種古典主義傳統(tǒng)及其深遠(yuǎn)的影響，對(duì)此持有尊重的態(tài)度，而只是對(duì)那種片面和狹隘的“證史主義”“編史傾向”提出質(zhì)疑和批評(píng)。如果這樣來理解和認(rèn)識(shí)羅泰的意見，我想今天的中國(guó)考古學(xué)者都是可以接受的。今后的夏商周三代考古要走出新的路徑，一方面要破除羅泰先生所批評(píng)的狹隘的“編史傾向”，充分發(fā)揮田野考古的豐富潛力，用考古材料構(gòu)建堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)；但另一方面，則更需要加強(qiáng)考古學(xué)者在古文字、古文獻(xiàn)方面的實(shí)際能力，方可在繼承前人豐碩的研究成果的基礎(chǔ)上有所進(jìn)步。

另一個(gè)現(xiàn)實(shí)的狀況是，在進(jìn)入到戰(zhàn)國(guó)、秦漢以后的中國(guó)時(shí)期考古學(xué)各個(gè)段落，一方面，隨著各地配合國(guó)家基本建設(shè)，屬于這個(gè)階段的考古出土資料（如墓葬、城址、聚落、建筑、手工業(yè)作坊等各類遺址以及墓碑、墓志、地券、石刻、造像、金銀器等各類遺物）大量發(fā)現(xiàn)；但另一方面，對(duì)于這些遺跡、遺物的研究水平卻總體上差強(qiáng)人意。與一批具有深厚“舊學(xué)”根基的前輩考古學(xué)家相比，不少年輕一代的考古學(xué)者在古文字、古文獻(xiàn)以及相應(yīng)的考古目錄學(xué)、版本學(xué)等方面均缺乏基礎(chǔ)的訓(xùn)練，對(duì)于有文字的歷史時(shí)期考古材料往往望而生畏，感到無從下手，釋讀考古所出土文字材料的能力較為低下，發(fā)表的考古報(bào)告中涉及到的文字釋讀錯(cuò)誤較多。

更為嚴(yán)重的問題還在于，在歷史時(shí)期考古階段，實(shí)際上出土考古材料中的文字材料往往都與相關(guān)歷史“原境”之間存在著或多或少、或明或暗的聯(lián)系，成為釋讀考古材料與其所處歷史背景之間最為關(guān)鍵性的線索，可以通過文獻(xiàn)材料的對(duì)比來揭示其間的關(guān)系。其中一些具有重大研究?jī)r(jià)值的出土器物及其上面的銘文，往往還直接、間接地涉及到歷史上的重大事件、重要人物、重要制度等等，與時(shí)代的變遷和文明的交流密切相關(guān)。但是，由于上述原因，我們的不少研究者對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)文化的認(rèn)識(shí)和理解還停留在較低層面，缺乏“透物見人、以小見大”的歷史視野和敏銳的觀察力，與這些重要的考古發(fā)現(xiàn)相適應(yīng)的、有較高質(zhì)量的研究成果還并不多見。一個(gè)顯著的例子，就是每年評(píng)選出的“全國(guó)十大考古新發(fā)現(xiàn)”當(dāng)中所涉及到的歷史時(shí)期考古項(xiàng)目，真正能夠持續(xù)看到有重要研究成果推出的并不多見，許多“十大考古新發(fā)現(xiàn)”從獲得名譽(yù)之后便銷聲匿跡、石沉大海。這也從一個(gè)側(cè)面反映出當(dāng)前歷史時(shí)期考古的研究現(xiàn)狀和水平。

也正是因?yàn)楣诺渲髁x傳統(tǒng)的不斷弱化、中斷甚至缺失，當(dāng)前中國(guó)歷史時(shí)期考古學(xué)和史前考古相比較，在“重建古史”方面取得的成績(jī)似乎遠(yuǎn)不如后者突出，中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的宏大敘事和歷史關(guān)照，都無法在歷史時(shí)期考古中得到很明顯的體現(xiàn)。在中國(guó)文明起源、形成、發(fā)展的特殊軌跡，以及中外文明交流這兩條中國(guó)歷史時(shí)期考古最為重要的主線上，考古學(xué)家做出的貢獻(xiàn)也十分有限。近年來，方有學(xué)者開始關(guān)注考古學(xué)與“古代中國(guó)”社會(huì)主導(dǎo)文化、國(guó)家文化認(rèn)同之間的關(guān)系，提出要從歷代的都城文化、帝王陵墓文化、禮制文化等諸多方面加以考察，尋求中國(guó)文化的“歷史文化基因”和“根文化”等一系列重大的學(xué)術(shù)命題，①劉慶柱，韓國(guó)河:《中原歷史文化演進(jìn)的考古學(xué)觀察》，《考古學(xué)報(bào)》2016年第3期。這也可視為是對(duì)當(dāng)前歷史時(shí)期考古處于“碎片化”現(xiàn)狀的一種反思。

最后，再?gòu)闹袊?guó)考古學(xué)的學(xué)科體系和理論方法而論，由于存在著史前考古和歷史時(shí)期考古兩大段，史前考古中地層學(xué)和類型學(xué)理論的運(yùn)用，對(duì)于判定沒有文字的出土考古材料的相對(duì)年代早晚關(guān)系是適用的，但對(duì)于歷史時(shí)期考古而言，面對(duì)各種文字材料的發(fā)現(xiàn)，如何有效地運(yùn)用地層學(xué)和類型學(xué)的理論與方法，就成為一個(gè)尚待在科學(xué)實(shí)踐中進(jìn)一步探討的問題。無論是考古學(xué)材料的斷代、排年還是分期，如前所述，歷史時(shí)期考古學(xué)都有一套源自古典主義傳統(tǒng)的、更具有實(shí)效性的方法可以參考利用。但試看當(dāng)下有關(guān)歷史時(shí)期考古的論文寫作，生硬地照搬史前考古的類型學(xué)方法，“為分型分式而分型分式”的套路仍然難以避免，似乎非此就不是“正統(tǒng)的”“科學(xué)的”考古學(xué)，完全喪失了考古研究的最終目標(biāo)。

從西方近代考古學(xué)傳入中國(guó)至今，所產(chǎn)生的影響極為深遠(yuǎn)，它帶來了中國(guó)考古學(xué)革命性的變化，使之成為現(xiàn)代科學(xué)考古學(xué)并與國(guó)際學(xué)術(shù)界接軌。近年來，對(duì)于西方考古學(xué)理論的引進(jìn)、吸納與運(yùn)用的熱潮也正方興未艾，促進(jìn)了中國(guó)考古學(xué)自身理論構(gòu)建的思考。但是，如何結(jié)合中國(guó)考古學(xué)的具體實(shí)踐，從中國(guó)古典主義考古學(xué)傳統(tǒng)中升華和提煉寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為具有同樣重要的意義，某種意義上而言，這是中國(guó)考古學(xué)整體性結(jié)構(gòu)中不可或缺的重要來源和組成部分，舍此便不成其為中國(guó)考古學(xué)。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中提出，要推動(dòng)中華傳統(tǒng)文化創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性地發(fā)展，“不忘本來，吸收外來，面向未來，更好構(gòu)筑中國(guó)精神、中國(guó)價(jià)值、中國(guó)力量”，①習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京:人民出版社，2017年，第23頁(yè)。這為中國(guó)考古學(xué)未來的理論建設(shè)指出了前進(jìn)的方向。在當(dāng)前考古學(xué)學(xué)科理論、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)話語(yǔ)的構(gòu)建過程當(dāng)中，在吸收西方考古學(xué)理論體系的同時(shí)融入中國(guó)古典主義考古學(xué)的文化傳統(tǒng)與歷史基因，也成為新的時(shí)代擺在中國(guó)考古學(xué)面前的一個(gè)重大的命題。

今天，我們正處在一個(gè)新的時(shí)代，中國(guó)考古學(xué)也迎來了他的新的歷史機(jī)遇。黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平總書記深刻指出:“文化自信是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量。”②習(xí)近平:《決勝全面建成小康社會(huì)，奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京:人民出版社，2017年，第23頁(yè)。重新審視中國(guó)考古學(xué)的古典主義傳統(tǒng)這份珍貴的歷史遺產(chǎn)，我們的態(tài)度是從這一具有中華文化深厚根基的傳統(tǒng)當(dāng)中去加以整理、揚(yáng)棄、吸收和繼承呢？還是將這一傳統(tǒng)繼續(xù)置之于當(dāng)代考古學(xué)的學(xué)術(shù)體系之外，身在寶山卻空手而返？

相信中國(guó)考古學(xué)者一定會(huì)認(rèn)真地思考和回答歷史所賦予我們的這個(gè)命題。