王亞明

(南京信息工程大學(xué)法政學(xué)院,江蘇 南京 210000)

法院裁判文書(shū)質(zhì)量管理源于司法裁判水平的提升和人民群眾對(duì)司法服務(wù)質(zhì)量的需求。法院裁判文書(shū)質(zhì)量管理與裁判文書(shū)對(duì)說(shuō)理的要求密切相關(guān)，從裁判文書(shū)質(zhì)量管理的探索來(lái)看，筆者認(rèn)為，共經(jīng)歷了四個(gè)階段：裁判文書(shū)質(zhì)量管理的發(fā)端期、規(guī)范期、深化期和拓展期。

一、裁判文書(shū)質(zhì)量管理的發(fā)端期

裁判文書(shū)質(zhì)量管理的發(fā)端期是我國(guó)現(xiàn)代裁判文書(shū)制作的創(chuàng)始階段，這一階段開(kāi)始于1949年，截止時(shí)間為黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)前夕。在這一時(shí)期，新中國(guó)司法制度還沒(méi)有建立，三大訴訟法律制度及裁判模式和方法都還沒(méi)有成形。1951年中央人民政府司法部參照東歐國(guó)家裁判文書(shū)式樣制定了《訴訟用紙格式》文件，借鑒了蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國(guó)家的文書(shū)格式，體現(xiàn)為廢除文言，改變直排版式為橫排版式。對(duì)裁判文書(shū)的制作主要學(xué)習(xí)蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)，裁判文書(shū)正文演變?yōu)槿握摰膶?xiě)作模式，三段包括事實(shí)部分、理由部分和主文部分[注]〔2〕夏克勤.民事裁判文書(shū)說(shuō)理改革發(fā)展四階段評(píng)述[J].人民司法，2017，(4).。在上世紀(jì)60年代，最高人民法院發(fā)文要求改進(jìn)裁判文書(shū)的寫(xiě)作文風(fēng)，倡導(dǎo)言簡(jiǎn)意賅、通俗易懂的寫(xiě)作文風(fēng)，反對(duì)文書(shū)拖沓及使用方言俚語(yǔ)，目的在于裁判文書(shū)能使識(shí)字的群眾看懂，使不識(shí)字的人能夠聽(tīng)懂〔2〕。在這一階段，國(guó)家對(duì)裁判文書(shū)的制作及說(shuō)理未制定規(guī)范性的制度或提出具體要求。

總體來(lái)看，在這一階段，審判機(jī)構(gòu)對(duì)裁判文書(shū)的制作缺乏體系性、規(guī)律性認(rèn)識(shí)，對(duì)裁判文書(shū)的制作主要是探索、借鑒及實(shí)踐階段，改革方向也不明確，法治建設(shè)也在探索時(shí)期，對(duì)裁判文書(shū)質(zhì)量還無(wú)法進(jìn)行監(jiān)督管理。在這個(gè)階段，解決矛盾糾紛主要靠國(guó)家政治權(quán)威，而不是司法職能的發(fā)揮，對(duì)民事裁判文書(shū)說(shuō)理的意識(shí)及重要性認(rèn)識(shí)明顯不足。但這一時(shí)期的司法實(shí)踐為民事裁判文書(shū)說(shuō)理提供了最初的基本認(rèn)識(shí)和粗淺的經(jīng)驗(yàn)。

二、裁判文書(shū)質(zhì)量管理的規(guī)范期

裁判文書(shū)質(zhì)量管理的規(guī)范時(shí)期主要是指從1978年法制重建到1999年人民法院第二次司法改革啟動(dòng)前。這一時(shí)期對(duì)裁判文書(shū)質(zhì)量的管理主要體現(xiàn)為各類(lèi)法律文書(shū)寫(xiě)作和說(shuō)理的規(guī)范和制度不斷出臺(tái)。在1982年《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》頒布后，同年最高人民法院民庭和經(jīng)濟(jì)庭聯(lián)合制發(fā)了70種《民事訴訟文書(shū)樣式》，第一次比較系統(tǒng)地規(guī)范了民事裁判文書(shū)制作樣式和方法。1992年6月最高人民法院下發(fā)了包括刑事、民事、行政裁判文書(shū)在內(nèi)的《法院訴訟文書(shū)樣式(試行)》，使得裁判文書(shū)制作有了初步制度規(guī)范和要求。這一時(shí)期裁判文書(shū)質(zhì)量還不是很高，裁判文書(shū)質(zhì)量管理主要突出規(guī)范文書(shū)的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)，對(duì)裁判文書(shū)說(shuō)理指引未予關(guān)注，如一審民事判決書(shū)主文部分分為當(dāng)事人基本情況、案件由來(lái)、原告起訴和被告答辯情況、舉證情況、審理查明的事實(shí)、本院認(rèn)為部分和裁判結(jié)論。這種管理方式在具體裁判文書(shū)寫(xiě)作方法上未能給予有針對(duì)性的指導(dǎo)，論述說(shuō)理集中在本院認(rèn)為部分，存在欠缺。我國(guó)多年來(lái)形成了重實(shí)體結(jié)論輕程序過(guò)程，重視把案件辦完、輕視法律文書(shū)寫(xiě)作的習(xí)慣，立法機(jī)關(guān)普遍不重視法律文書(shū)制作的立法規(guī)制，法官不愿意在裁判文書(shū)撰寫(xiě)上下功夫，學(xué)術(shù)界也認(rèn)為裁判文書(shū)是實(shí)現(xiàn)政治及司法職能的工具，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到裁判文書(shū)科學(xué)制作的獨(dú)立價(jià)值[注]趙朝琴.裁判文書(shū)多元價(jià)值探析[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2005,(6).。這導(dǎo)致我國(guó)雖然通過(guò)訴訟法對(duì)當(dāng)事人的程序權(quán)利進(jìn)行了規(guī)定，但缺乏實(shí)現(xiàn)權(quán)利的配套程序設(shè)計(jì)，再加上當(dāng)時(shí)不要求裁判文書(shū)公開(kāi)，當(dāng)事人的程序性權(quán)利得不到司法保障[注]傅郁林.民事裁判文書(shū)的功能與風(fēng)格[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000,(4):123-133.。

在這一時(shí)期，裁判文書(shū)質(zhì)量管理呈漸進(jìn)態(tài)勢(shì)，隨著法院案件的增多，管理手段也越來(lái)越多，管理要求也越來(lái)越高。裁判文書(shū)管理是法院行政管理工作的組成部分，每個(gè)法院院庭領(lǐng)導(dǎo)都是裁判文書(shū)管理的主體，裁判文書(shū)質(zhì)量及水平往往體現(xiàn)了一個(gè)法院院庭領(lǐng)導(dǎo)的業(yè)務(wù)和管理水平，這個(gè)時(shí)期的裁判文書(shū)基本上是集體智慧的結(jié)晶，對(duì)裁判文書(shū)的管理包括四個(gè)步驟：

第一個(gè)步驟為裁判文書(shū)的寫(xiě)作。裁判文書(shū)主要由承辦法官進(jìn)行寫(xiě)作，承辦法官根據(jù)自己對(duì)案情的理解寫(xiě)作裁判文書(shū)，采用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼?，承辦法官直接寫(xiě)出初稿；采用普通程序?qū)徖淼?，在合議庭討論后根據(jù)討論結(jié)果由承辦法官撰寫(xiě)裁判文書(shū)。

第二個(gè)步驟為裁判文書(shū)的簽發(fā)。裁判文書(shū)的初稿寫(xiě)出以后，承辦人要將其交給所在部門(mén)的庭長(zhǎng)簽發(fā)，庭長(zhǎng)審閱文書(shū)及案情后對(duì)文書(shū)進(jìn)行修改，認(rèn)可裁判結(jié)果的可以發(fā)出；庭長(zhǎng)不認(rèn)可裁判結(jié)果的，由法官重新書(shū)寫(xiě)裁判文書(shū)，或合議庭重新討論后寫(xiě)作裁判文書(shū)再交庭長(zhǎng)簽發(fā)。在裁判文書(shū)簽發(fā)改革過(guò)程中，承辦人的裁判文書(shū)一般由所在合議庭的審判長(zhǎng)簽發(fā)；審判長(zhǎng)主審的案件，由所在庭庭長(zhǎng)或副庭長(zhǎng)簽發(fā)；副庭長(zhǎng)承辦案件的裁判文書(shū)，由庭長(zhǎng)簽發(fā)；庭長(zhǎng)承辦案件的裁判文書(shū)，由分管院長(zhǎng)簽發(fā)；分管院長(zhǎng)承辦案件的裁判文書(shū)，由院長(zhǎng)簽發(fā)。由于這個(gè)階段法院受理案件普遍數(shù)量不多，庭長(zhǎng)、分管院長(zhǎng)、院長(zhǎng)很少直接辦理案件，簽發(fā)裁判文書(shū)往往是他們的日常管理工作。

第三個(gè)步驟為裁判文書(shū)的審校。在法官及書(shū)記員校對(duì)的同時(shí)，法院院庭領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)對(duì)裁判文書(shū)簽發(fā)把關(guān)來(lái)對(duì)文書(shū)質(zhì)量進(jìn)行檢查監(jiān)督，確保法院發(fā)出的法律文書(shū)沒(méi)有差錯(cuò)[注]李喜蓮.網(wǎng)上公開(kāi)之民事裁判文書(shū)的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策[J].法律科學(xué),2015,(4).。

第四個(gè)步驟為裁判文書(shū)的評(píng)查。裁判文書(shū)評(píng)查是案件質(zhì)量評(píng)查的一部分，也是審判監(jiān)督管理工作的重要內(nèi)容，是審判監(jiān)督改革的產(chǎn)物。通過(guò)對(duì)裁判文書(shū)的評(píng)查來(lái)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題和錯(cuò)誤，從而決定是否啟動(dòng)審判監(jiān)督程序來(lái)保障案件的質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)對(duì)案件質(zhì)量的標(biāo)本兼治，提高一審及二審的審判質(zhì)量，減少甚至消滅再審案件[注]王亞明,杜萬(wàn)松.案件質(zhì)量評(píng)查工作的現(xiàn)狀及完善對(duì)策[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué),2006,(4).。隨著各級(jí)法院及學(xué)界對(duì)裁判文書(shū)評(píng)查重要性認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一，江蘇等地法院被授權(quán)開(kāi)展了案件質(zhì)量評(píng)查工作的改革和試點(diǎn)。江蘇高院在總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，出臺(tái)了《關(guān)于建立全省法院審判質(zhì)量效率統(tǒng)一指標(biāo)體系和考評(píng)機(jī)制的實(shí)施意見(jiàn)(試行)》及配套規(guī)范性文件，在全省法院貫徹實(shí)施，使裁判文書(shū)評(píng)查作為案件質(zhì)量評(píng)查的內(nèi)容之一實(shí)現(xiàn)了制度化、常態(tài)化。

總體來(lái)看，在這個(gè)階段，裁判文書(shū)的制作管理逐步走向規(guī)范，但是由于這個(gè)時(shí)期，法官的素質(zhì)尚處于提升期，全國(guó)各級(jí)法院接受正規(guī)法學(xué)教育的法官比例不高，法學(xué)院校也較少，影響了裁判文書(shū)質(zhì)量的提高。另外也要看到，在這個(gè)階段，法院裁判文書(shū)管理與行政管理混同，法官的職務(wù)升遷完全由法院領(lǐng)導(dǎo)及地方領(lǐng)導(dǎo)決定，這給干預(yù)審判制造了機(jī)會(huì)，導(dǎo)致一些法院領(lǐng)導(dǎo)通過(guò)簽發(fā)裁判文書(shū)變相干擾裁判結(jié)果，從而影響了司法公正，如最高法院原副院長(zhǎng)黃松有、奚曉明等人就是干預(yù)司法的典型。另外，由于司法行政化，導(dǎo)致司法的地方保護(hù)主義出現(xiàn)，司法在一定程度上不能擺脫地方黨政部門(mén)的干擾，民眾對(duì)裁判文書(shū)的說(shuō)理缺乏較高的期待，對(duì)司法“關(guān)系”的重視超過(guò)了對(duì)裁判文書(shū)說(shuō)理的需求。

三、裁判文書(shū)質(zhì)量管理的深化期

(一) 這一時(shí)期的主要做法

這一階段從1999年《人民法院五年改革綱要》(簡(jiǎn)稱“一五改革綱要”)出臺(tái)開(kāi)始，到2013年黨的十八屆三中全會(huì)的召開(kāi)止。隨著庭審改革的推進(jìn)，對(duì)裁判文書(shū)改革管理進(jìn)入深化期?！耙晃甯母锞V要”要求裁判文書(shū)加強(qiáng)說(shuō)理，公開(kāi)裁判理由，強(qiáng)化裁判文書(shū)宣傳的法律效果和社會(huì)效果[注]最高人民法院.人民法院五年改革綱要[N].法制日?qǐng)?bào),1999-10-20(02).。最高人民法院在2000年發(fā)布了《裁判文書(shū)管理辦法》，該辦法明確最高法院將選擇性公開(kāi)裁判文書(shū)。2001年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第79條明確要求，裁判文書(shū)要說(shuō)明證據(jù)是否采信的理由，對(duì)訴訟各方無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)裁判文書(shū)可以不再論述。2003年最高人民法院進(jìn)一步出臺(tái)規(guī)定，要求簡(jiǎn)化簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣门形臅?shū)的寫(xiě)作，做到當(dāng)簡(jiǎn)則簡(jiǎn)。隨后，就當(dāng)事人是否爭(zhēng)議較大最高人民法院民一庭出臺(tái)規(guī)定了四種判決書(shū)樣式。為了促進(jìn)審理與裁判的統(tǒng)一，防止司法的行政化，最高人民法院在出臺(tái)《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》中，明確改革審委會(huì)審理案件的程序，要求審理者裁判。2007年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》，要求各地方法院由高級(jí)人民法院牽頭制定裁判文書(shū)公開(kāi)方式方法，推進(jìn)法律文書(shū)公開(kāi)力度。同年最高人民法院發(fā)布《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》，要求各級(jí)法院制作的裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)充分表達(dá)訴訟各方的訴辯意見(jiàn)，是否采信證據(jù)及法律適用過(guò)程，這都體現(xiàn)了司法公開(kāi)。2009年最高法院出臺(tái)了《關(guān)于裁判文書(shū)引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》，明確裁判文書(shū)適用法律及司法解釋的要求，同年最高人民法院公布《人民法院第三個(gè)五年改革綱要》，要求建立裁判文書(shū)上網(wǎng)的機(jī)制，加強(qiáng)和完善審判執(zhí)行工作公開(kāi)。2010年最高法院公布《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》，細(xì)化了裁判文書(shū)上網(wǎng)的原則、上網(wǎng)的時(shí)間、上網(wǎng)的范圍(以上網(wǎng)為原則，不上網(wǎng)為例外)、上網(wǎng)的技術(shù)處理及法院的通知義務(wù)[注]《人民司法》雜志社課題組.部分法院裁判文書(shū)上網(wǎng)的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].人民司法，2015,(1).。2014年1月1日，最高人民法院向社會(huì)公開(kāi)承諾自即日起，實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)全面上網(wǎng)，標(biāo)志著裁判文書(shū)管理及改革進(jìn)入新階段。

在這一時(shí)期，是裁判文書(shū)改革與案件質(zhì)量管理的活躍期與爆發(fā)期，全國(guó)各地各級(jí)法院相繼開(kāi)展了優(yōu)秀裁判文書(shū)評(píng)比工作、案件質(zhì)量評(píng)查工作、裁判文書(shū)改革工作。特別是裁判文書(shū)說(shuō)理改革出現(xiàn)很多地方樣板。如廣州海事法院在裁判文書(shū)中直接將法官的個(gè)人意見(jiàn)和合議庭不同意見(jiàn)在裁判文書(shū)中表明，2005年6月，北京一中院在李冰訴華星影院一案的裁判文書(shū)中也公布了合議庭的不同意見(jiàn)，引起較大反響[注]王文波,萬(wàn)興亞.影院禁止自帶飲品是否侵權(quán)法官費(fèi)思量[N].中國(guó)青年報(bào),2005-06-23.。但學(xué)界與司法界對(duì)這一做法有不同意見(jiàn)，認(rèn)為在裁判文書(shū)中公布合議庭不同意見(jiàn)不妥。主要理由認(rèn)為在中基層法院人少案多問(wèn)題突出，法官審判任務(wù)繁重，在判決書(shū)中撰寫(xiě)少數(shù)意見(jiàn)有心無(wú)力。另外很多案件當(dāng)事人矛盾尖銳，部分當(dāng)事人對(duì)法院工作對(duì)抗情緒較大，鬧訪情況時(shí)有發(fā)生，在這種情況下，公開(kāi)少數(shù)意見(jiàn)會(huì)激勵(lì)當(dāng)事人上訴或上訪，不利于增強(qiáng)司法公信力[注]劉昀晟.裁判文書(shū)中引入少數(shù)意見(jiàn)的價(jià)值體認(rèn)與實(shí)踐構(gòu)想[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016,(1).。南京市建鄴區(qū)法院在裁判文書(shū)中增寫(xiě)“法官后語(yǔ)”[注]對(duì)于“法官后語(yǔ)”“法官寄語(yǔ)”學(xué)界普遍持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為將此內(nèi)容放在判決書(shū)的尾部是不合適的，這超出了法官依法說(shuō)理的限度，違背了規(guī)范性的說(shuō)理立場(chǎng)，在程序方面存在破壞裁判文書(shū)說(shuō)理交互性的危險(xiǎn)。參見(jiàn)陳燦平.裁判文書(shū)說(shuō)理的法理立場(chǎng)與運(yùn)用[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2017,(3).。山東省高級(jí)人民法院參照人大公報(bào)的封面設(shè)計(jì)了裁判文書(shū)封面，河南鄭州礦區(qū)法院設(shè)計(jì)了裁判文書(shū)的封面及封底等[注]夏克勤.民事裁判文書(shū)說(shuō)理改革發(fā)展四階段評(píng)述[J].人民司法,2017,(4).。

案件質(zhì)量評(píng)查工作也在這一時(shí)期如火如荼地開(kāi)展，江蘇高院是案件質(zhì)量評(píng)查的推動(dòng)者和改革者。2004年江蘇各級(jí)法院均按照省高院評(píng)查改革的要求成立了審判管理辦公室，行使審判管理、各類(lèi)案件評(píng)查、司法數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、法官業(yè)績(jī)綜合考評(píng)等職能。最高人民法院積極推廣江蘇法院的評(píng)查改革經(jīng)驗(yàn)，全國(guó)各級(jí)法院紛紛成立了審判管理辦公室專門(mén)負(fù)責(zé)審判管理工作，使裁判文書(shū)評(píng)查管理工作常態(tài)化、制度化。全國(guó)各級(jí)法院開(kāi)展的案件質(zhì)量評(píng)查(包括裁判文書(shū)評(píng)查)重點(diǎn)在兩個(gè)方面：一是形式規(guī)范性的糾錯(cuò)。在各個(gè)法院對(duì)本院裁判文書(shū)評(píng)查制度化常態(tài)化的同時(shí)，各級(jí)法院邀請(qǐng)社會(huì)各界評(píng)查裁判文書(shū)并予以常態(tài)化。如全國(guó)各地法院紛紛出臺(tái)意見(jiàn)，向社會(huì)各界征集裁判文書(shū)的差錯(cuò)，有的邀請(qǐng)學(xué)者或律師對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行專業(yè)性評(píng)查。如西安兩級(jí)法院自2002年以來(lái)，面向社會(huì)征集差錯(cuò)裁判文書(shū)，并邀請(qǐng)專家按照案號(hào)隨機(jī)抽查裁判文書(shū)進(jìn)行評(píng)查。廣州中院在2004年曾經(jīng)舉辦“裁判文書(shū)宣判比賽”，促進(jìn)正式宣判與裁判說(shuō)理[注]孫海龍,高偉.裁判文書(shū)及其公信力現(xiàn)狀調(diào)查和改革路徑研究[J].法律適用,2007,(5).。南京兩級(jí)法院每年邀請(qǐng)專家學(xué)者評(píng)比優(yōu)秀裁判文書(shū)，提高裁判文書(shū)的制作水平。二是實(shí)體公正性的救濟(jì)。這主要通過(guò)對(duì)裁判文書(shū)評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)明顯裁判錯(cuò)誤的，由各級(jí)法院審管辦上報(bào)給院長(zhǎng)，由院長(zhǎng)按照審判監(jiān)督程序提起再審。為了從深層次發(fā)現(xiàn)案件存在的問(wèn)題，江蘇省高級(jí)法院、南京中級(jí)法院多次開(kāi)展專項(xiàng)評(píng)查活動(dòng)，組織本院及轄區(qū)法院聯(lián)動(dòng)開(kāi)展專項(xiàng)評(píng)查活動(dòng)，如針對(duì)涉訴信訪案件、建筑工程、勞動(dòng)爭(zhēng)議、交通事故案件、指令再審及再審改判等案件的裁判文書(shū)進(jìn)行專項(xiàng)評(píng)查，切實(shí)發(fā)現(xiàn)和整改人民群眾反應(yīng)強(qiáng)烈的問(wèn)題，給當(dāng)事人提供了新的解決實(shí)體公正問(wèn)題的通道。

在開(kāi)展裁判文書(shū)評(píng)查的同時(shí)，加強(qiáng)了對(duì)各類(lèi)案例指導(dǎo)及公報(bào)案例選送制度的推進(jìn)，此類(lèi)案例不僅裁判結(jié)果具有公信力，裁判文書(shū)質(zhì)量也較高，成為指導(dǎo)判案和文書(shū)寫(xiě)作的樣本，也為裁判文書(shū)管理指明了方向。自指導(dǎo)性案例制度建立以來(lái)，到2018年6月止，最高人民法院已經(jīng)發(fā)布96個(gè)指導(dǎo)性案例，指導(dǎo)性案例和公報(bào)案例對(duì)審判實(shí)踐的指導(dǎo)性作用和參考價(jià)值有目共睹。這類(lèi)案例法律推理嚴(yán)謹(jǐn)、論證詳細(xì)，適用法律正確、裁量適當(dāng)，將法理、情理、文理融為一體，為各地法官制作裁判文書(shū)提供了樣板。同時(shí)各級(jí)法院對(duì)指導(dǎo)性案例、公報(bào)案例的承辦法官都制定了獎(jiǎng)勵(lì)制度，給予一定形式的物質(zhì)及精神獎(jiǎng)勵(lì)，鼓勵(lì)法官進(jìn)行裁判創(chuàng)新和文書(shū)深度說(shuō)理，從而促進(jìn)了裁判文書(shū)及審判質(zhì)量的提高。

(二)在探索文書(shū)質(zhì)量管理上存在的問(wèn)題

一是沒(méi)有建立多數(shù)意見(jiàn)法官起草裁判文書(shū)的制度，導(dǎo)致決策主體與說(shuō)理主體分離誘發(fā)說(shuō)理惰性[注]夏克勤.民事裁判文書(shū)說(shuō)理實(shí)證調(diào)查[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué),2018,(2).。在審判委員會(huì)或法官會(huì)議討論案件與承辦法官意見(jiàn)不一致時(shí)，如果按照審委會(huì)或法官會(huì)議決定執(zhí)行，則承辦法官缺乏說(shuō)理動(dòng)力，只有將決策主體與說(shuō)理主體合一，實(shí)現(xiàn)審理者裁判，才能最大限度調(diào)動(dòng)法官撰寫(xiě)文書(shū)說(shuō)理的積極性和主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)說(shuō)理的有效性和案件裁判質(zhì)量的提升。

二是對(duì)裁判文書(shū)質(zhì)量缺乏激勵(lì)機(jī)制。不管是精神激勵(lì)、物質(zhì)激勵(lì)還是履職保障機(jī)制都存在不足。如裁判文書(shū)是職務(wù)作品，缺乏法官個(gè)性，署名是合議庭成員；物質(zhì)激勵(lì)上除了評(píng)選上優(yōu)秀裁判文書(shū)時(shí)，某些法院對(duì)作者有輕微的獎(jiǎng)勵(lì)外，缺乏制度化的物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)渠道或空間。在履職保障上，國(guó)外法官助理配置較為完備，而我國(guó)不管司法改革前還是改革后，法官助理均較為緊缺，書(shū)記員往往同時(shí)擔(dān)任法官助理的角色。即使有法官助理，也往往是配備給法院領(lǐng)導(dǎo)班子成員使用的，一線法官基本沒(méi)有真正的法官助理協(xié)助。另外，對(duì)裁判文書(shū)說(shuō)理目前缺乏剛性約束機(jī)制，不管是遴選法官還是二審改發(fā)案件，對(duì)裁判文書(shū)說(shuō)理質(zhì)量無(wú)罰則規(guī)定，說(shuō)理不足不是發(fā)改或再審的理由。雖然從2000年開(kāi)始，各級(jí)法院紛紛開(kāi)展了裁判文書(shū)寫(xiě)作培訓(xùn)，但由于對(duì)文書(shū)質(zhì)量考核工作流于形式，且法院裁判文書(shū)面廣量大，在基層法院考核工作中沒(méi)有得到有效落實(shí)。如安徽省某個(gè)法院在其頒布的績(jī)效考核辦法實(shí)施細(xì)則中規(guī)定，裁判文書(shū)質(zhì)量高，被上級(jí)法院評(píng)為優(yōu)秀文書(shū)的，只對(duì)承辦人及其所在部門(mén)加1分，而對(duì)在審限內(nèi)結(jié)案的分值卻是10分[注]李擁軍,周芳芳.我國(guó)判決說(shuō)理激勵(lì)機(jī)制適用問(wèn)題之探討[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2018,(3).。

當(dāng)然，裁判文書(shū)說(shuō)理寫(xiě)作激勵(lì)不足還有其他原因，不能將責(zé)任完全歸因于法官。我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，影響我國(guó)裁判文書(shū)說(shuō)理有三方面原因[注]凌斌.法官如何說(shuō)理：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與普遍原理[J].中國(guó)法學(xué),2015,(5).：首先是害怕言多必失，多一事不如少一事。其次，在中國(guó)，判斷比說(shuō)理重要，息訟止?fàn)幨遣门姓f(shuō)理的主要目的。為了使裁判結(jié)果為當(dāng)事人接受，最佳選擇是裁判范圍窄而淺，避免司法判斷給社會(huì)帶來(lái)潛在的傷害[注][美]桑斯坦.就事論事：美國(guó)最高法院的司法最低限度主義[M].泮偉江,周武譯.北京：北京大學(xué)出版社，2007.22-23.。第三，在中國(guó)，溝通比說(shuō)理更重要，溝通效果好，裁判才能效果佳。正如最高法院胡云騰法官所言：“裁判活動(dòng)說(shuō)理與裁判文書(shū)說(shuō)理相比，具有更加豐富深刻的價(jià)值蘊(yùn)含，對(duì)實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了具有更為重要的應(yīng)用價(jià)值。如果法官在法庭上不把該說(shuō)的理、會(huì)說(shuō)的理說(shuō)出來(lái)，在下筆時(shí)才說(shuō)無(wú)疑放棄了最有效的說(shuō)理工具。如李紅星法官工作優(yōu)質(zhì)高效的秘訣就在于把庭前和庭審說(shuō)理發(fā)揮到了極致，把當(dāng)事人之間的矛盾都化解了，判決書(shū)或調(diào)解書(shū)好寫(xiě)了，省去了制作裁判文書(shū)之苦?！盵注]胡云騰.論裁判文書(shū)說(shuō)理與裁判活動(dòng)說(shuō)理[N].人民法院報(bào),2011-08-10(05).

三是案件繁簡(jiǎn)分流改革缺失影響了裁判文書(shū)質(zhì)量的提高。裁判文書(shū)質(zhì)量提高一定是在案件分流渠道通暢的情況下才更容易實(shí)現(xiàn)。如美國(guó)絕大部分民事案件在審前程序和替代性糾紛解決機(jī)制中過(guò)濾掉，進(jìn)入審判程序的案件僅占總數(shù)的2%至5%，還有更簡(jiǎn)單的是寫(xiě)在請(qǐng)求背面的“背書(shū)命令”，如“茲命令，準(zhǔn)予所請(qǐng)”[注][美]哈里·愛(ài)德華茲.愛(ài)德華茲集[M].傅郁林等譯.武漢：華中科技大學(xué)出版社，2013.序言.。

四、裁判文書(shū)質(zhì)量管理的拓展期

2014年黨的十八屆四中全會(huì)作出的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》中指出，要加強(qiáng)法律文書(shū)釋法說(shuō)理，建立生效法律文書(shū)上網(wǎng)和公開(kāi)查詢等制度。2015年最高人民法院出臺(tái)《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》，進(jìn)一步要求分類(lèi)做好裁判文書(shū)說(shuō)理及撰寫(xiě)改革工作，做到繁簡(jiǎn)得當(dāng)、說(shuō)理有序、當(dāng)事人容易接受和認(rèn)可，并對(duì)裁判文書(shū)說(shuō)理建立了評(píng)價(jià)跟蹤體系，將法律文書(shū)改革納入到司法改革中，并作為重要的一項(xiàng)改革工作來(lái)抓。

隨著法官員額制改革的實(shí)行，最高法院加快推進(jìn)了裁判文書(shū)說(shuō)理的改革。2016年6月發(fā)布了新修訂的《民事訴訟文書(shū)樣式》，為裁判文書(shū)撰寫(xiě)提供了格式文書(shū)及說(shuō)理指引。 2017年8月最高人民法院出臺(tái)《司法責(zé)任制實(shí)施意見(jiàn)》，根據(jù)該意見(jiàn)的規(guī)定，法官(包含審判委員會(huì)委員)依法在裁判文書(shū)、審判委員會(huì)會(huì)議記錄中進(jìn)行說(shuō)理是其應(yīng)盡的職責(zé)，并規(guī)定法官對(duì)案件終身負(fù)責(zé)，這體現(xiàn)了司法責(zé)任制的硬性約束，對(duì)法官說(shuō)理有了剛性規(guī)則。同時(shí)也不斷完善配套措施。如最高人民法院建立了世界上最大的裁判文書(shū)數(shù)據(jù)庫(kù)——中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，定期發(fā)布指導(dǎo)性案例，并成立了案例研究院，開(kāi)通中國(guó)司法案例網(wǎng)，出臺(tái)專門(mén)文件對(duì)參照指導(dǎo)性案例及公報(bào)案例提出工作要求，這對(duì)提高法官參照判例說(shuō)理的能力有極大地促進(jìn)作用。

為規(guī)范裁判文書(shū)說(shuō)理釋法水平，2018年6月1日最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理的指導(dǎo)意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)，即法發(fā)[2018]10號(hào)文，該文件共21條?！兑庖?jiàn)》立足司法規(guī)律，從裁判文書(shū)說(shuō)理原則、說(shuō)理內(nèi)容、說(shuō)理類(lèi)型、說(shuō)理個(gè)性化、說(shuō)理評(píng)價(jià)體系五個(gè)方面對(duì)規(guī)范裁判文書(shū)釋法說(shuō)理提出了新要求，該《意見(jiàn)》明確了裁判文書(shū)制作的技術(shù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)、引用規(guī)范和語(yǔ)言行文要求(第13條至第15條)。該《意見(jiàn)》的出臺(tái)實(shí)際上是總結(jié)了近年來(lái)我國(guó)各級(jí)法院裁判文書(shū)說(shuō)理釋法改革的經(jīng)驗(yàn)，將裁判文書(shū)制作規(guī)范化管理與釋法說(shuō)理有機(jī)結(jié)合起來(lái)，實(shí)現(xiàn)了裁判文書(shū)制作管理的新突破。但是筆者認(rèn)為該《意見(jiàn)》規(guī)定較為簡(jiǎn)單，可操作性不強(qiáng)，對(duì)裁判文書(shū)的評(píng)價(jià)機(jī)制仍然不夠具體，為全國(guó)各地法院探索裁判文書(shū)釋法說(shuō)理僅僅指明了方向，仍然需要進(jìn)一步探索裁判文書(shū)制作的說(shuō)理“定性”與“定量”問(wèn)題。

與此同時(shí)，為了進(jìn)一步提高裁判文書(shū)質(zhì)量，全國(guó)各級(jí)法院采取了多種方式完善對(duì)裁判文書(shū)的管理。

(一)進(jìn)一步提高案件質(zhì)量評(píng)查的科學(xué)性、多樣性。如圍繞司法權(quán)力去行政化改革，我國(guó)一些地方法院采取了評(píng)查糾錯(cuò)及動(dòng)態(tài)法官調(diào)整等機(jī)制。評(píng)查糾錯(cuò)機(jī)制針對(duì)的案件主要包括以下三類(lèi)：裁判文書(shū)形式瑕疵、民事訴訟程序瑕疵、適用法律或認(rèn)定事實(shí)問(wèn)題。動(dòng)態(tài)的主審法官負(fù)責(zé)制就是在評(píng)查事項(xiàng)無(wú)瑕疵的情況下，主審法官裁判文書(shū)自己簽發(fā)，并免受評(píng)查[注]梁平,陳燾.司法權(quán)力去行政化改革[J].河北法學(xué),2015,(10).。

在探索案件質(zhì)量評(píng)查的方式上，各地法院主要采取了如下三種做法：1.自查、互查與交叉評(píng)查。自查在很多地方法院已經(jīng)成為常態(tài)，主要是由法院的審判管理辦公室每月或每季度開(kāi)展一次案件評(píng)查，評(píng)查內(nèi)容包括案件審理程序、庭審情況、裁判文書(shū)、送達(dá)及卷宗制作是否規(guī)范等，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及評(píng)查情況在本院進(jìn)行通報(bào)?；ゲ橹饕窒拊谝粋€(gè)地區(qū)內(nèi)，由本地中級(jí)人民法院組織轄區(qū)基層法院審管辦相互之間對(duì)案件質(zhì)量進(jìn)行全面或?qū)ｍ?xiàng)檢查，還有的省高級(jí)法院組織轄區(qū)各中級(jí)法院之間進(jìn)行全面或?qū)ｍ?xiàng)檢查，檢查結(jié)果在全省法院或全市法院進(jìn)行通報(bào)。近年來(lái)最高法院高度重視案件質(zhì)量評(píng)查工作，每年都開(kāi)展裁判文書(shū)質(zhì)量交叉評(píng)查工作，主要是跨地區(qū)、跨省市組織裁判文書(shū)及案件質(zhì)量檢查，檢查結(jié)果匯總后由最高人民法院在全國(guó)進(jìn)行通報(bào)，引起較大反響和震撼。2.定向委托第三方評(píng)查。自2010年以來(lái)南京中院每年都委托第三方對(duì)案件質(zhì)量及裁判文書(shū)進(jìn)行評(píng)查，有的年份委托大學(xué)教授評(píng)查裁判文書(shū)；有的年份委托律師對(duì)裁判文書(shū)進(jìn)行評(píng)查；有的年份委托律師、教授、人大代表、政協(xié)委員、離退休法官、媒體工作者等共同進(jìn)行評(píng)查，評(píng)查結(jié)果反饋后在全院進(jìn)行通報(bào)。3.開(kāi)放性評(píng)查。主要是將裁判文書(shū)在網(wǎng)上公開(kāi)后，采取有獎(jiǎng)評(píng)查的方式，隨時(shí)接受社會(huì)各界的檢查、監(jiān)督和反饋。如黃山中院出臺(tái)《裁判文書(shū)有獎(jiǎng)糾錯(cuò)辦法(試行)》，規(guī)定社會(huì)公眾對(duì)黃山市兩級(jí)法院2014年1月1日后在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)和各自門(mén)戶網(wǎng)站上公布的生效裁判文書(shū)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的，可實(shí)名糾錯(cuò)并到黃山中院領(lǐng)獎(jiǎng)[注]黃山中院糾錯(cuò)獎(jiǎng)勵(lì)金額區(qū)分如下三種情況：1.對(duì)出現(xiàn)錯(cuò)字、別字、漏字等進(jìn)行糾錯(cuò)并經(jīng)確認(rèn)成立的，每一處獎(jiǎng)勵(lì)20元；2.對(duì)不符合制作規(guī)范要求進(jìn)行糾錯(cuò)并經(jīng)確認(rèn)成立的，獎(jiǎng)勵(lì)200元；3.適用法律等其他可能?chē)?yán)重影響司法公正的錯(cuò)誤，獎(jiǎng)勵(lì)500元。。南京中院、寧波中院、重慶五中院、浙江諸暨等地法院都出臺(tái)了對(duì)生效上網(wǎng)裁判文書(shū)有獎(jiǎng)糾錯(cuò)活動(dòng)方案。這些開(kāi)放性評(píng)查活動(dòng)，在裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)早期給全國(guó)各地的法院增加了心理壓力，發(fā)揮了一定的監(jiān)督作用，但是缺乏實(shí)證效果的檢驗(yàn)。另外，很多非訴訟案件的當(dāng)事人、律師及不進(jìn)行裁判文書(shū)或案例研究的學(xué)者，往往不關(guān)注非熱點(diǎn)案件上網(wǎng)裁判文書(shū)出現(xiàn)的問(wèn)題，導(dǎo)致裁判文書(shū)有獎(jiǎng)糾錯(cuò)活動(dòng)沒(méi)有發(fā)揮出應(yīng)有的效果。由于裁判文書(shū)上網(wǎng)目前是選擇性的，而不是全部上網(wǎng)，留給各地法院自主選擇是否上網(wǎng)、上多少裁判文書(shū)的空間，所以很多案件裁判文書(shū)存在的問(wèn)題，往往要靠法院自身評(píng)查來(lái)解決。

(二)強(qiáng)化法官助理對(duì)裁判文書(shū)起草的輔助作用。員額制改革后裁判文書(shū)寫(xiě)作管理出現(xiàn)了新變化，主要有兩種情況：一種是法官完全自己寫(xiě)，另一種是完全由法官助理來(lái)寫(xiě)。對(duì)此筆者認(rèn)為應(yīng)由法官助理與法官聯(lián)合寫(xiě)作裁判文書(shū)：這樣做不僅有利于裁判結(jié)果的公平公正以及法官助理司法職業(yè)技能的提升，而且有利于審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)部分工更加合理，聯(lián)系更加緊密。

(三)探索文書(shū)繁簡(jiǎn)分流及智能化寫(xiě)作。為了破解案多人少對(duì)裁判文書(shū)質(zhì)量的影響，全國(guó)各級(jí)法院都在積極探索裁判文書(shū)的智能化寫(xiě)作，推行庭審語(yǔ)音同步識(shí)別系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)將裁判文書(shū)撰寫(xiě)的模塊化、要素化和智能化。這就要求充分理解和掌握要素式裁判文書(shū)的制作要領(lǐng)，提高裁判文書(shū)撰寫(xiě)的準(zhǔn)確度和說(shuō)理水平。

上述探索管理模式，都是法官在被動(dòng)情況下應(yīng)對(duì)裁判文書(shū)質(zhì)量提高的方式方法，但是外因要通過(guò)內(nèi)因才能發(fā)揮作用。在司法體制改革和司法綜合配套改革背景下，通過(guò)各類(lèi)訴訟法律文書(shū)樣式實(shí)例評(píng)注研究范式和研究方法的本土化塑造，方能較好地引領(lǐng)法律職業(yè)共同體的法律思維實(shí)踐理性和形成共識(shí)[注]楊凱.論民事訴訟文書(shū)樣式實(shí)例評(píng)注研究的引領(lǐng)功用[J].中國(guó)法學(xué),2018,(2).。

(四)充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)給司法工作帶來(lái)的機(jī)遇[注]大數(shù)據(jù)引發(fā)的思維變革可總結(jié)為五個(gè)方面：一是分析數(shù)據(jù)時(shí)，要盡可能地利用所有數(shù)據(jù)，而不只是分析少量的樣本數(shù)據(jù)。二是相比于精確的數(shù)據(jù)，更樂(lè)于接受紛繁復(fù)雜的數(shù)據(jù)。三是應(yīng)更為關(guān)注事物之間的相互關(guān)系，而不是探索因果關(guān)系。四是大數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單算法比小數(shù)據(jù)的復(fù)雜算法更為有效。五是大數(shù)據(jù)的分析結(jié)果將減少?zèng)Q策中的草率和主觀因素，專家將被數(shù)據(jù)科學(xué)家取代。參見(jiàn)[英]維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼思-庫(kù)克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革[M].盛楊燕,周濤譯.杭州：浙江人民出版社，2012.。大數(shù)據(jù)分析作為一種新型的研究范式和決策輔助方法滲透到人類(lèi)生活的各個(gè)方面，也給司法工作帶來(lái)新的機(jī)遇。如安徽高院的“類(lèi)案指引項(xiàng)目”建立了裁判文書(shū)大數(shù)據(jù)挖掘和分析系統(tǒng)，以類(lèi)案同判為目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)海量裁判文書(shū)的量化分析[注]張吉豫.大數(shù)據(jù)時(shí)代中國(guó)司法面臨的主要挑戰(zhàn)與機(jī)遇——兼論大數(shù)據(jù)時(shí)代司法對(duì)法學(xué)研究及人才培養(yǎng)的需求[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2016,(6).。其次，司法大數(shù)據(jù)技術(shù)的應(yīng)用實(shí)現(xiàn)了司法公開(kāi)深度和廣度的提升，實(shí)現(xiàn)了司法大數(shù)據(jù)與人民群眾、法學(xué)理論界的互通和共享。最高人民法院在裁判文書(shū)上網(wǎng)規(guī)定中明確要求裁判文書(shū)生效后七日內(nèi)上傳網(wǎng)絡(luò)，就是為了最大限度地滿足人民群眾對(duì)司法知情權(quán)的要求。再次，司法大數(shù)據(jù)分析在提高裁判質(zhì)量的同時(shí)，也滿足了人民群眾對(duì)案件監(jiān)督的需求，可以通過(guò)文書(shū)收集、比對(duì)來(lái)監(jiān)督裁判文書(shū)質(zhì)量，合理評(píng)估案件裁判的公正度，法官通過(guò)司法大數(shù)據(jù)，不僅能夠拓寬法律思維，提高裁判的精準(zhǔn)度，還可以通過(guò)大數(shù)據(jù)收集輿情，使裁判結(jié)果和說(shuō)理更有針對(duì)性[注]但應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)裁判文書(shū)上網(wǎng)還存在很多問(wèn)題：1.文書(shū)公開(kāi)量不夠。一半以上的裁判文書(shū)尚未公布在裁判文書(shū)網(wǎng)上，一些具有重大社會(huì)影響、公眾關(guān)心的案件，無(wú)法在網(wǎng)上查到；2公開(kāi)的及時(shí)性不夠。裁判文書(shū)生效后7日內(nèi)上網(wǎng)基本沒(méi)有得到落實(shí)；3.已發(fā)布裁判文書(shū)的撤回需要進(jìn)一步規(guī)范，撤回隨意性較大；4.文書(shū)公開(kāi)的地區(qū)差異有待進(jìn)一步消除等。參見(jiàn)馬超，于曉虹，何海波.大數(shù)據(jù)分析：中國(guó)司法裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)報(bào)告[J].中國(guó)法律評(píng)論,2016,(4).。

五、裁判文書(shū)上網(wǎng)帶來(lái)的管理模式變遷

根據(jù)最高人民法院對(duì)裁判文書(shū)上網(wǎng)的規(guī)定和常態(tài)化機(jī)制運(yùn)行，裁判文書(shū)上網(wǎng)已經(jīng)從要我上網(wǎng)向我要上網(wǎng)轉(zhuǎn)變，同樣裁判文書(shū)質(zhì)量管理也由法院各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)重視、部門(mén)把關(guān)向法官自我管理、自己把關(guān)轉(zhuǎn)變，這種質(zhì)量管理模式變遷是司法改革的產(chǎn)物，尤其是司法責(zé)任制改革主導(dǎo)下的法官員額制，將“審理者裁判、裁判者負(fù)責(zé)”的要求體現(xiàn)到審判中，落實(shí)到裁判文書(shū)的質(zhì)量上。具體來(lái)看，這種模式變遷體現(xiàn)為如下三個(gè)特點(diǎn)：

一是擴(kuò)大了裁判文書(shū)質(zhì)量監(jiān)督的廣度和深度，發(fā)揮了倒逼作用。裁判文書(shū)上網(wǎng)雖然對(duì)法官帶來(lái)一定挑戰(zhàn)，但應(yīng)當(dāng)看到這種舉措可以增強(qiáng)法官的司法素養(yǎng)，給法官以壓力的同時(shí)促進(jìn)法官不斷完善裁判文書(shū)的制作，倒逼法官不斷提升審判水平和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S表達(dá)能力。

二是促進(jìn)了司法公開(kāi)，形成外部監(jiān)督常態(tài)化格局。通過(guò)司法公開(kāi)，滿足了民眾對(duì)司法的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)和參與權(quán)。正如黑格爾所言：“只有通過(guò)司法公開(kāi)，公民才能信服法院判決確實(shí)表達(dá)了法，才能喚起人們對(duì)審判的尊崇信仰，從而更自覺(jué)地遵法守法?！盵注]轉(zhuǎn)引自《人民司法》雜志社課題組.部分法院裁判文書(shū)上網(wǎng)的現(xiàn)狀調(diào)查與分析[J].人民司法·應(yīng)用，2015，(1).

三是利于類(lèi)案和個(gè)案研究工作，架起了法學(xué)研究與審判實(shí)踐的橋梁。從深層次實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的互動(dòng)，開(kāi)啟了實(shí)證研究發(fā)展的新階段。實(shí)證法學(xué)的興起，可以從實(shí)質(zhì)公正上引導(dǎo)裁判文書(shū)質(zhì)量的進(jìn)一步提高。