羅春蘭，黃緒婷

(南昌大學(xué) 人文學(xué)院中文系，江西 南昌 330031)

中國古代詩歌影響深遠(yuǎn)，即使在海外也曾開枝散葉，得以繁衍并延續(xù)至今。其中最大一脈分支就是日本的漢詩文創(chuàng)作，他們或尊唐或崇宋，或漢晉唐宋，均有尊崇。作為南宋詩壇盟主，楊萬里在日本漢詩界與中國一樣，同樣有著廣泛的影響，這于日本詩話可見一斑。

日本詩話是受到中國詩話的巨大影響而產(chǎn)生的，但其繁榮的根本原因則是日本漢詩創(chuàng)作的繁榮發(fā)展。江戶時代(1603—1868年)，日本國內(nèi)政局穩(wěn)定，統(tǒng)治者倡導(dǎo)儒學(xué)，極大促進(jìn)了漢文學(xué)尤其是漢詩的發(fā)展，與之相應(yīng)，日本文壇也掀起漢詩話的編撰熱潮。日本漢詩話多以初學(xué)漢詩的學(xué)子為對象，故而具有“詩格化”的特性，相當(dāng)于詩詞入門的指導(dǎo)書籍；余則多為詩論，其體例與中國詩話一致。于此，也可窺見他們對中國詩人高下之評騭。

一、清新超脫華美淺俚——楊萬里詩歌藝術(shù)論

日本詩話中涉及楊萬里的有20余部，其中“詩格”類如山本有信《孝經(jīng)樓詩話》、釋六如《葛原詩話》、長山貫《詩格集成》、林瑜《梧窗詩話》等，“詩論”類如菊池桐孫《五山堂詩話》、津阪孝綽《夜航詩話》等，兩類詩話中論楊萬里處隨處可尋。其中或是抄錄中國書籍，或是直接對其詩歌作品、詩論進(jìn)行分析釋讀、品論，在這些轉(zhuǎn)述和具體的評述中，我們得以了解日本詩話對楊萬里詩歌的品評。

(一)清新風(fēng)趣，超脫高邁

日本詩話對楊萬里詩風(fēng)的評價首先是清新自然、超脫、風(fēng)趣之類，《夜航詩話》對此有清晰的評價“放翁、石湖、誠齋等之詩皆清新”[1]217。認(rèn)為陸游、楊萬里的詩都屬清新之列。

《五山堂詩話》云：“余詩見屢變。少時例趨時好，奉崇李、王，小變?yōu)橹x茂秦。亦皆棄去，既學(xué)溫、李、冬郎，年垂三十，始窺韓蘇門戸，頗有所悟……后又獲《誠齋集》，深喜其超脫，然方皐相馬不必相似，今日所主在掌吸諸家之精英而出之，未知后來意見果能幾變也?！盵2]561-562詩觀屢變的菊池桐孫，其詩見最終定格在對楊萬里“超脫”詩風(fēng)的喜愛上，并對其贊譽(yù)有加。楊萬里的詩觀也經(jīng)歷了一個不斷地變化過程，在《荊溪集》序中他自敘道“予之詩，始學(xué)江西諸君子，既又學(xué)后山五字律，既又學(xué)半山老人七字絕句，晚乃學(xué)絕句于唐人”[3]3260。楊萬里研學(xué)諸家之作，在體悟各詩家精華的基礎(chǔ)上融會貫通，創(chuàng)造出獨(dú)具特色的誠齋體。與楊萬里天性暗合，學(xué)詩歷程相似，這大抵是菊池桐孫之所以推崇楊萬里詩歌最重要的因素?！段迳教迷娫挕份d辻山松：“就《宋詩鈔》中，特援誠齋校付之梓，其所作亦稍似誠齋。其《夜歸》云‘村前夜雨染鳥煤，踸踔纔能取路回。怪底傘檐聲乍斷，不知身入樹間來。’風(fēng)趣如此，真不愧詩人之目矣?！盵4]554-555間接表明楊萬里的詩歌特征之一即是風(fēng)趣。

(二)清奇尖新卻易入心脾

“奇險(xiǎn)”向被認(rèn)為是楊詩之特征。《夜航詩話》載“有倔彊好異者，喜用僻典，下奇字，炫博以驚人。余嘗指摘之，責(zé)其杜撰，輒言見《東坡集》或稱楊誠齋語”[1]500?？梢娞K軾和楊萬里好奇字新語、喜用僻典也是日本文士的普遍認(rèn)識，又如“‘楊誠齋《曉看芙蓉》半紅半花都問[注]此處“問”應(yīng)為“鬧”，參見楊萬里撰、辛更儒箋?！稐钊f里集箋校》第5冊，第2160頁，中華書局，2007年版。，非短非長樹斬齊’是也，然好奇喜用非也”[5]504-505。明確指出楊萬里好用奇字。又有《鉏雨亭隨筆》言：“楊誠齋《過昌南陽》詩云‘近岫遙峰翠作圍，平田小港碧行遲。埀楊一逕深深去，阿那人家住得奇。’碧行二字甚奇。”[1]412另《濟(jì)北詩話》有：“夫物不必相待而為配，異世同調(diào)，蓋天偶也。廬山芝菴主偈云：千峰頂上一間屋，老僧半間云半間。昨夜云隨風(fēng)雨去，到頭不似老僧閑。楊誠齋《明發(fā)瀧頭》詩云：黑甜偏至五更濃，強(qiáng)起侵星敢小慵。輸與山云能樣?jì)?，日高猶宿夜來峰。二什清奇，可以季孟之間而待矣?！盵6]319《濟(jì)北詩話》作為日本的第一本詩話，是最早論及楊萬里的。虎關(guān)師煉認(rèn)為異世也有同調(diào)，并摘引了廬山芝菴主的一首偈子和楊萬里的《明發(fā)瀧頭》詩，認(rèn)為“清奇”為兩詩之共同特點(diǎn)。

對于楊詩奇險(xiǎn)之利弊，日本漢詩界也有爭議。友野霞舟在《錦天山房詩話》載：“菅(晉帥)禮卿……又曰：誠齋秋崖，善言瑣事，而意在搜陰險(xiǎn)。千祺則平平出之，而奇在其中?！盵4]469友野霞舟在此引用菅茶山語，認(rèn)為楊萬里與方岳雖然善于寫瑣事，但卻喜陰愛險(xiǎn)，不如千祺(日本漢詩人賴杏坪)之詩，雖語句平平卻不乏奇境。

對此指斥也有不同意見者，林蓀坡在《梧窗詩話》評曰：“今人言學(xué)宋詩者，多不好溫雅麗密，妄自用己意，種種造出。大抵非挦奇拈僻為骨董語，定必卑庸陋俗、都墮于胡釘餃窠臼。此二者真所謂下劣詩魔也。然皆自謂宋詩正脈在此，豈惟令楊陸輩攅眉，亦當(dāng)笑破具眼者之口?！盵7]305指出當(dāng)時學(xué)宋詩者，往往“妄自用己意”或“挦奇拈僻”，喜歡摘尋古人詩文卻以為是宋詩正脈，這種做法只會令楊萬里、陸游等人蹙眉，讓有見識的人嘲笑，認(rèn)為楊萬里等宋詩人并不推崇挦奇拈僻。

菊池桐孫作為江戶時期的性靈派詩人，深受袁枚“性靈說”的影響，有“本邦袁子才”之稱，以書寫性靈著稱的楊萬里得到菊池的喜愛和賞識，他將楊萬里與黃庭堅(jiān)進(jìn)行了對比：“袁子才不喜黃山谷，而喜楊誠齋，與余天性若有暗合，然不特余也，喜黃者絕少，喜楊者常多。蓋黃詩奧峭耳，苦艱澀，楊詩尖新，易入心脾故也?！盵4]562菊池桐孫指出喜楊詩的人遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過喜歡黃庭堅(jiān)的，原因在于黃庭堅(jiān)作詩奧峭艱澀，而楊萬里的詩歌尖新“易入心脾”。黃詩和楊詩雖都以新為特色，但兩人出新的方式并不相同，所呈現(xiàn)的詩風(fēng)也迥然有異：黃庭堅(jiān)好拗句拗律，詩風(fēng)險(xiǎn)硬；楊萬里則是想象奇特，詩歌淺白自然，清新活潑，自然深得喜歡平淡自然的日本文人的推崇。

(三)形容之妙，結(jié)構(gòu)之巧

楊萬里學(xué)詩轉(zhuǎn)益多師，又具備深厚的理學(xué)學(xué)養(yǎng)，往往能從日常俗物中發(fā)現(xiàn)新趣味，并用自己的語言將難以言喻的情狀描畫出來?！段迳教迷娫挕分福骸爸芤婀险\齋詩云：‘大篇短章……至于狀物姿態(tài)，寫人情意，則鋪敘繊悉，曲盡其妙，筆端有口，句中有眼。余又謂，誠齋胸中別有一冶爐，金銀銅錫皆镕而出之。’可謂善論誠齋矣?！盵6]589-590謂楊萬里同時期人周必大跋文論說楊萬里之詩構(gòu)思精巧，狀物寫人曲盡其妙，菊池桐孫認(rèn)為這是對誠齋詩歌恰如其分的品論。津阪孝綽《夜航詩話》亦有記載：“朱子《食梨》詩……余嘗抄錄示人，曰：‘此宋人詩，試料誰作？’咸曰：‘形容之妙，結(jié)構(gòu)之巧，非陸放翁，則楊誠齋。’”[1]412-413此則亦可見當(dāng)時日本文人對楊萬里詩歌善形容、結(jié)構(gòu)精巧這一特征的認(rèn)知。

(四)文字華美而不乏余蘊(yùn)

《詩山堂詩話》載：“文字華美，則情意或無余蘊(yùn)；情意余蘊(yùn)，則文字或無華美，是近時通癖。余偶讀《宋三家集》其詩各有得失焉。石湖、誠齋，專懋華美或鮮余蘊(yùn)，放翁壹事，余蘊(yùn)或鮮華美，能適其權(quán)錘而品調(diào)更進(jìn)一層者，獨(dú)以東坡翁為然也。今時詩客，徒尊崇東坡及三家如拱璧而未知有彼此軒輊?！盵9]478小畑行簡指出范成大、楊萬里、陸游三家詩各有得失，詩之文字華美和余韻難以兼得，而誠齋作詩極力追求語言華美，使其詩余味或缺，比不上兼有文字之美和余韻的蘇軾。楊萬里詩歌語言淺顯直白，風(fēng)格活潑自然，常被人批評粗率淺俗，其作品中確有粗率之作，但以此概而論之，實(shí)在有失公允。菊池桐孫提出，楊萬里的詩，需細(xì)讀，方能品出其中味道，若粗淺讀之，便會留下輕淺的印象而不知其中“臭味”，他深深感慨：“余酷喜誠齋詩，而不敢勸人者，只恐其因以傷指耳。果能同臭味者，吾其可不與哉！”[7]559他還指出：“誠齋胸中別有一冶爐，金銀銅錫皆镕而出之，但一氣所噓，間有鑄敗者，讀其全集，須以此意觀。今人學(xué)誠齋者，胸中初不具一爐，而漫然鑄物，宜其無一成形者也。”[7]590楊萬里能將詩思詩情詩料融為一體而出新意，初學(xué)者才力尚淺，只會生吞活剝前人詩料，結(jié)果往往是畫虎類犬，因此，菊池桐孫認(rèn)為初學(xué)者恐難以成形，故不宜模仿楊萬里之詩。

(五)淺切俚俗，乃《國風(fēng)》之余

楊萬里作詩不避俚詞俗語，這使得他的詩歌被打上了“俗”的標(biāo)簽，所論者甚多，日人于此也有爭議?！兑购皆娫挕份d：“誠齋詩‘草色染成藍(lán)様翠，桃花洗出肉般紅’尤不堪穢矣?！盵1]446直指“肉”字過俗不可入詩，甚俗甚穢，不可效顰。

對此指斥也有論者不以為然，貝原篤信《初學(xué)詩法》摘錄元人傅與礪《詩法源流》：“見有深理如晦翁之作者，則指之曰：此儒者詩也；見有淺俚如誠齋之作者，則指之曰：此俗學(xué)詩也。吁！是豈徒不知詩哉，尤不足以知誠齋、晦翁矣！蓋……誠齋詩如《竹枝》《欸乃》之作，不害其為《國風(fēng)》之余也?！盵9]237《詩法源流》認(rèn)為，南宋之時，詩之弊端在于：“高者刻削矜持太過，卑者模仿掇拾為奇；深者鉤玄撮怪，至不可解；淺者杜撰張皇，有若俳優(yōu)?！盵10]由前文所引《詩山堂詩話》可知小畑行簡對此也表示贊同，認(rèn)為只有不懂詩的人才會簡單以淺切與俚俗而論楊詩。楊萬里的有些詩，確實(shí)是流于率淺鄙俗，但多為雅正之作。菊池桐孫表示：“余酷喜誠齋詩，而不敢勸人者，只恐其因以傷指耳。果能同臭味者，吾其可不與哉！”[7]559“故學(xué)宋詩，必須權(quán)衡，唯有才識可以揣度，不然，則鄙俚公行，幾亡大雅……”[7]552-553進(jìn)一步指出學(xué)宋詩需要才識，需要細(xì)細(xì)權(quán)衡，而才識不足者，不具備融古今之才力，無辨別優(yōu)劣之本領(lǐng)，故而品不出詩中真意和韻味。

二、觸物感興不失雅正——楊萬里詩學(xué)論

在南宋，楊萬里是少有的創(chuàng)作和詩論水平都較高的詩人之一，其詩學(xué)觀點(diǎn)散見于《誠齋詩話》和各類文章、信札等中。日本詩話中誠齋詩論、誠齋語仍十分常見，顯示出日本文人對楊萬里詩歌作品和詩學(xué)思想的熟悉度和辨證運(yùn)用、對其詩學(xué)思想的體認(rèn)。

(一)對楊萬里詩論的引用

日本漢詩話中以“詩格”為主的詩話旨在給詩歌初學(xué)者寫詩之法，形式上往往加以小標(biāo)題，這些小目多引自中國詩話，其中“楊萬里云”“誠齋云”十分常見。如《詩格集成》“押韻”一則：“楊誠齋云：‘今之禮部韻，乃是限制士子程文，不許出韻，因難以見其工耳。至于吟詠情性，當(dāng)以國風(fēng)離騷為法，又奚禮部韻之拘哉！’”[9]383-384對楊萬里所言用韻不可拘于《禮部韻略》表示贊同。

《初學(xué)詩法》“古詩第二則”，闡述詩歌篇幅和用韻的問題時引用楊誠齋語：“五言長韻古詩，如‘《白樂天游昌悟真寺》一詩一百韻，真絕也?！盵9]199“總論詩論”一則引用楊誠齋語“詩家借用古人語，而不用其意為最妙法”[9]238?！暗咕洹币粍t“一名錯綜句，又名反句，杜詩‘野禽啼杜宇、山蝶夢莊子’……《誠齋詩話》曰：坡詩‘雪乳已翻煎處腳，松風(fēng)仍作瀉時聲?！说拐Z也，尤詩家良法”[9]399。這類引述比比皆是。

日本詩話中明確提到“誠齋詩話”的引用條例，大多數(shù)完全是征引楊萬里《誠齋詩話》的內(nèi)容，以表示自己贊同楊萬里的詩學(xué)觀點(diǎn)，或是用以佐證自己的觀點(diǎn)。

(二)對楊萬里詩學(xué)思想的辨證

日本詩話對楊萬里的詩學(xué)思想并非全盤接受，而是辨證地看待，其中最著名的便是虎關(guān)師煉《濟(jì)北詩話》對楊萬里“感興說”提出的思考和質(zhì)疑：“楊萬里曰：‘大抵詩之作也，興上也；賦次之；賡和，不得已也。我初無意于作詩，而是物是事適然觸于我，我之意亦使然感乎是物是事，觸先焉，感隨焉，而是詩出焉。我何興哉？天也，斯之謂興，或?qū)僖庖换?，或分題一山，指某物課一詠，立其題征一篇，是矣非天矣，然猶專乎我也，斯之謂賦；至于賡和，則孰觸之？孰感之？孰題之哉？人而已矣……’此書佳矣，然不必皆然矣。夫詩者，志之所在也，性情也，雅正也，若其形于言也，或性情也，或雅正也者，雖賦和，上也；或不性情也，不雅正也，雖興，次也……后人若無雅正之權(quán)衡，不可言詩矣?！盵6]315-316

宋代理學(xué)極為注重治學(xué)之獨(dú)立意識和主體精神，楊萬里具備深厚的理學(xué)底蘊(yùn)，虎關(guān)師煉轉(zhuǎn)錄的這段正是楊萬里就詩歌創(chuàng)作問題所提出的“觸物感興”說，楊萬里在《應(yīng)齋雜著序》中說“至其詩皆感物而發(fā)，觸興而作，始古今百家，景物萬象，皆不能役我而役于我”[3]3340。其“觸物感興”說強(qiáng)調(diào)作者的主觀感受，強(qiáng)調(diào)自得、觸物感興?；㈥P(guān)師煉肯定了楊萬里所言，但他在此基礎(chǔ)上提出“雅正”的重要性，認(rèn)為“雅正”才是衡量詩歌優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，若無雅正之權(quán)衡，即便是興感而發(fā)，亦不可以為詩。又：“‘李、杜無和韻，元、白有和韻，而詩始大壞者’非也。夫人有上才焉，有下才焉。李、杜上才也，李、杜若有和韻，其詩又必善矣，李、杜世無和韻，故庚和之美惡不見矣；元、白下才也，始作和韻，不必和韻而詩壞矣，只其下才之所為也。故其集中，雖興感之作，皆不及李、杜，何特至庚和責(zé)之乎？夫上才之者，必有自得處，以其得處，寓于興也，賦也、和也，無往而不自得焉，其自得之處，楊子所謂“天”也者也，其天也者，何特興而已乎？賦也、和也，皆天也；下才之者，少自得處，只是沿襲、剽掠、牽合而已，是楊子之所謂“大壞”者也，只其下才之所為也，寧庚和之罪哉？……楊子不辨上下才，謾言賦、和者過矣?！盵6]316“觸物感興”強(qiáng)調(diào)的就是作者對外物有所感有所得，庚和之作因題材、用韻等限制過多，故而楊萬里認(rèn)為此類詩難以寄托作者性情，乃詩之次品。對此，虎關(guān)提出不同的意見，他認(rèn)為詩之好壞與否是因人有上才、下才之分，上才之輩自得處多、下才之流自得處少，與是否和韻并無關(guān)系，顯示出兩人的創(chuàng)作觀念、審美趨向有別。

三、“酷喜誠齋詩”——楊萬里對日本漢詩創(chuàng)作影響論

楊萬里為日本文人所熟悉，對日本漢詩創(chuàng)作影響巨大，這是日本詩話中誠齋論形成的根本原因。楊萬里對日本漢詩的影響除了對楊萬里詩學(xué)思想的肯定之外，還在于對其詩歌的推崇、分析和模仿上?！八卧姡谌毡镜慕瓚魰r代末期，由于山本北山等人的提成，曾經(jīng)風(fēng)行一時?！稐钫\齋詩鈔》于文化五年(1808年)，都出過北山序文的日本刻本?！盵11]詩集刻本的流行使得楊詩廣為傳揚(yáng)。此外，詩話也是傳播楊詩的重要途徑。楊萬里的詩歌獨(dú)樹一幟，中國詩話常引而論之，在日本得到廣泛流傳的《詩人玉屑》中，引楊萬里詩論達(dá)38則；備受日本文士推崇的《滄浪詩話》認(rèn)為楊萬里詩歌自成一家，以“誠齋體”命名之?？梢哉f，作為中國詩話的關(guān)注焦點(diǎn)，日本漢詩人在接觸漢詩之初也開始了關(guān)注楊萬里之詩。

(一)釋讀、品評楊作

對日本漢詩人而言，來自域外的漢詩包含著大量的詞語典故，雖然古代日語中多有漢語字詞，但中日在生活習(xí)俗、語言使用等各方面均有差異，以致他們對漢詩中的字、詞很難有深入的理解，加之宋代詩人以日常生活所見之物入詩，這使得日本漢詩人不得不自覺地考證詩句中字詞的意義和用法。楊萬里抱有“物物秋來總是詩”的作詩態(tài)度，作詩不避俚俗，其詩中包含大量的生活物品和日常俗語，成為日本漢詩人研究學(xué)習(xí)漢詩詞匯的絕好資料，因而在日本詩話中使用了大量的楊萬里詩句來解字釋詞。如：

呼豆腐爲(wèi)小宰羊，又花史豆，經(jīng)磨腐，其屑尚可作蔬，持齋者號為雪花菜。楊萬里《過樂平縣》詩云：筍蕨都無且則休，菜無半葉也堪羞。滿城都賣雪花薺，昨日愁人未是愁。獨(dú)用于此。[7]378-379

身之所依曰籍。案：無籍在，無所依賴也，即縱放肆逸之意，楊萬里有句“風(fēng)似病癲無藉在，花如中酒不惺松?！睏钊f里詩里“花如中酒不惺松”……皆中傷之意。[7]369

黃梅之侯，謂之梅月……楊萬里詩“梅月如何休得雨，麥秋卻是要它晴”。[7]370

“霜紅半江金罌子，雪白一川蕎麥花。”“映出一川桃李好，只消外面矮青山?！薄耙淮S犢朝朝飽，岸草何曾減寸青？”楊誠齋句……釋義“一川”……一鄉(xiāng)、一村等。[7]387

對楊萬里詩歌的分析還表現(xiàn)在對詩句詩藝的品讀上，菊池桐孫解讀“日長睡起無情思，閑看兒童捉柳花”[8]句云：“浩然齋《雅談》載：誠齋自語人曰：‘工夫只在一捉字上?！?，白詩云：‘誰能更學(xué)孩童戲，尋逐春風(fēng)捉柳花?！\齋所本蓋此，《雅談》所說卻似可疑?！盵4]573又如摘錄自《鶴林玉露》的《詩歌集成》“互體”則：“《鶴林玉露》杜少陵詩云：‘風(fēng)含翠筱娟娟凈，雨裛紅蕖冉冉香’，上句風(fēng)中有雨，下句雨中有風(fēng)，謂之互體。楊誠齋詩：‘綠光風(fēng)動麥，白碎日翻池’，亦然。上句風(fēng)中有日，下句日中有風(fēng)?！盵9]407均為顯例。

(二)推崇、模仿楊詩

楊萬里得到了日本漢詩人的廣泛推崇，日本文人津阪孝綽在《夜航詩話》中說自己熟背蘇東坡和楊萬里全集，當(dāng)時有喜歡用僻典、奇字之人，稱自己的詩句出自蘇東坡、楊萬里，津阪孝綽對此深惡痛絕“二公全集吾能諳之，絕無斯語，若有別集乎，請與寓目焉”[1]500。極為推崇楊萬里的菊池桐孫，自言“酷喜誠齋詩”，曾回顧其創(chuàng)作之路：“余詩見屢變、少時例趨時好，奉崇李王，小變?yōu)橹x茂秦，亦皆棄去。既學(xué)溫李冬郎，年垂三十，始窺韓蘇門戸，頗有所悟，一切謝繊弱者。后又獲《誠齋集》，深喜其超脫。然方皐相馬，不必相似。今日所主，在吸諸家之精英而出之，未知后來意見果能幾變也。”[4]561菊池五山詩之創(chuàng)作之師，歷經(jīng)李攀龍、王世貞、謝榛、溫庭筠、李商隱、韓偓、韓愈、蘇軾之后，又深喜楊詩之超脫，幾變之后終成自己。

菊池五山對楊詩爛熟于心，對似誠齋詩風(fēng)之詩句甚是留意，其《五山堂詩話》中所載日本詩人多是學(xué)習(xí)楊詩之輩，如“一為伊勢原廸齋，一為昌越后西雪莊。二人詩各有偏得，不懈將及其成?！堵犗x》云：‘兩處蟲聲和月明，閑人判得一聲聲。砌邊喞喞有時斷，輸與墻陰盡意鳴?！酝鹑徽\齋口吻矣”[7]559-560。又如仿楊萬里詩句“竹風(fēng)秋九夏，溪月晝?nèi)盵3]2088云：“歌吹暖熱冬三伏，云月清妍晝二更?！盵7]563菊池桐孫評曰：“自是倒語，雖類奇巧，字法乃爾。一倒一順，余所未解?！盵7]563又載辻山松于《宋詩鈔》中“特拔誠齋校付之梓”[4]554而習(xí)之，其詩句亦不乏似楊詩之風(fēng)趣者；上尾大中以楊萬里“雪白一川蕎麥花”[3]242為藍(lán)本，寫有“怪底月光偏布地，蕎花爛漫野田秋”[4]554的詩句。足見日本漢詩人中，無論是有地位的大家還是未出名的普通詩人，以楊詩為模范的為數(shù)不少。

(三)競美于誠齋——以楊萬里詩為坐標(biāo)褒揚(yáng)日本漢詩人

楊萬里的詩名以“誠齋體”而聞名于中國詩壇，日本詩話中未曾提及“誠齋體”一詞，但對其詩風(fēng)的認(rèn)定大都不出“誠齋體”范圍，日本詩人甚為推崇其詩歌獨(dú)特的“新”“巧”“趣”等特色，給予了楊萬里極高的肯定和評價，如《詩山堂詩話》評菅晉帥云“諸作風(fēng)味有，實(shí)非近日詩家之所及，可謂履轍于東坡放翁，競美于石湖、誠齋也”[9]466?！鞍紫闵揭栽姙檎f話，楊誠齋以詩為諧謔，二公才力，故當(dāng)不減少陵，只欲新變代雄，故別出二此機(jī)杼以取勝耳?！盵4]573

菊池桐孫是江戶時期深有影響力的漢詩評論家，他認(rèn)為楊萬里以詩為諧謔，能推陳出新、別出機(jī)杼，其才力可與杜甫比肩：“杜韓蘇詩之如來也，范楊陸詩之菩薩也，李近天仙，白近地仙，黃則稍落魔道矣?！盵7]495將詩人依次分為佛、仙、魔三層，在佛這個層次，又分如來、菩薩，范楊陸則為詩之菩薩。在他看來，最上乘的是杜甫、韓愈與蘇軾，而楊萬里比他們雖然低一層次，但也頗受推崇，可與其他一流中國詩人相匹。菊池桐孫還將其相識的日本漢詩人比及楊萬里，多次表達(dá)對楊萬里的肯定，如論國府碧，“詩才高邁，絕近誠齋”[4]580。再如前文已引論舊相識辻山松《夜歸》詩云：“‘村前夜雨染烏煤，踸踔才能取路回。怪底傘檐聲乍斷，不知身入樹間來。’風(fēng)趣如此真不愧詩人之目矣”[4]554-555，夸贊其風(fēng)趣，是詩人之目。孫立在《日本詩話中的中國古代詩格研究》中認(rèn)為，這首詩“前兩句詞質(zhì)意滯，后兩句差強(qiáng)人意，但算不上好詩”[12]，“私阿所好，頗可以看出其評騭之不公”[12]?；蛟S菊池五山是帶著情感因素來評價朋友之詩，即使失當(dāng)，至少也說明在他的評價體系中楊萬里深受尊崇。

日本漢詩界在受中國詩界影響的同時，也有自己的選擇。從日本漢詩話中對楊萬里詩藝的討論，對其詩的摘引與品評，對其詩論的征引、評論以及對其詩歌的摹仿，均可窺見日本漢詩界對楊萬里的受容狀況。梳理這些日本詩話里的楊萬里論，可知日本詩話與中國詩話有著千絲萬縷的聯(lián)系，兩者對楊萬里的認(rèn)知大體是一致的，既有推崇也有異見，他們并非一味地尊崇、照搬中國詩論。日本漢詩話對楊萬里的討論與研究，從一個側(cè)面證明了中國古代詩歌對日本漢詩界的影響。不論是研究楊萬里，還是研究中國古詩，日本漢詩界都為我們提供了佐證。當(dāng)然，由于日本詩話大部分以初學(xué)漢詩者為對象，對楊萬里的詩歌作品、詩學(xué)思想缺乏更系統(tǒng)深入的解析，因此僅僅從詩話這個角度研究，不足以全面反映楊萬里在日本的影響，還需要結(jié)合日本政治、思想、文化等角度進(jìn)行進(jìn)一步的探求。