張 偉

(中山大學(xué) 中國語言文學(xué)系(珠海)， 廣東 珠海 519082)

吳承學(xué)先生認為：“‘體’原本是指人全身的總稱，在古代文論的術(shù)語中，可以指文體風(fēng)格(各種文體由于表現(xiàn)對象、表現(xiàn)方式的不同，在總體上呈現(xiàn)出來的不同風(fēng)貌)、作家的藝術(shù)風(fēng)格(由于作家創(chuàng)作個性不同而呈現(xiàn)的不同的藝術(shù)風(fēng)格)，可用于指稱時代風(fēng)格?！盵1]155“各種文體經(jīng)過長期的歷史發(fā)展，已形成自己相對獨立和穩(wěn)定的藝術(shù)特征和總體風(fēng)貌，古人稱之為‘體’、‘體制’、‘體格’等?！盵1]133古代詩論家看重文章體制，自劉向《別錄》、劉歆《七略》、班固《漢書·藝文志》開始，辨體之風(fēng)綿延不絕?！稖胬嗽娫挕ぴ婓w》從文類、時代風(fēng)格、個人風(fēng)格等角度對自有詩歌以來的諸多詩歌體裁進行了梳理，體現(xiàn)出以推原漢魏，以盛唐為法的詩學(xué)觀念。對于該篇的評價，學(xué)術(shù)史上褒貶不一。持肯定態(tài)度者認為其“包括萬有，牢籠百象，誠論詩者之星宿海矣”[注]王瑋慶《滄浪詩話補注自序》云:“尤愛詩體一則，謂其包括萬有，牢籠百象，誠論詩者之星宿海矣?！盵宋]嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，北京：人民文學(xué)出版社，2006年，第276頁。。持否定態(tài)度者認為“其書蓋笨伯一己之私言，自家以之為用功之階梯，若必強人就我，則大謬矣”[注]錢振煌《謫星說詩》則持否定態(tài)度：“分別體制音調(diào)局法不遺余力。其書蓋笨伯一己之私言，自家以之為用功之階梯，若必強人就我，則大謬矣?！盵宋]嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，第137頁。；“觀其《詩體》一篇，于諸家體制渾然不知”[注]馮班《嚴(yán)氏糾謬》云：“滄浪一生學(xué)問最得意處，是分諸體制。觀其《詩體》一篇，于諸家體制渾然不知。[宋]嚴(yán)羽著，郭紹虞校釋：《滄浪詩話校釋》，第285頁。。不過，即便對嚴(yán)羽辨體觀持否定態(tài)度者也承認嚴(yán)羽于詩體是下了大工夫的。然而，在嚴(yán)羽的詩學(xué)體系中，其用功最足、最得意之辨體觀，相比于以禪喻詩、妙悟等受到的關(guān)注度并不算高。本文將《詩體》置于《滄浪詩話》的整體語境中探討嚴(yán)羽辨體的緣由，以增進對其詩學(xué)觀及形成原因的理解。

一、糾偏：詩體純潔性的回歸

宋代是一個主張文體革新的時代。以詞而論，李清照《詞論》指出晏殊、歐陽修、蘇軾等人“學(xué)際天人，作為小歌詞，直如酌蠡水于大海，然皆句讀不葺之詩爾”[2]256。周裕鍇認為：“李清照批評以詩為詞的觀點在詞學(xué)發(fā)展史上顯得保守，但她對詞‘別是一家’的確認，揭示出詞這一體裁所包含的、而詩無法具有的獨特的審美價值，這對提高詞的地位是有積極意義的?！盵2]256李清照提出詞“別是一家”目的是為了強調(diào)保持詞體的純潔性；以詩而論，嚴(yán)羽為了摒除宋詩“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”的習(xí)氣，提出別材、別趣之說，強調(diào)詩歌“吟詠性情”的本質(zhì)屬性，希望通過回到唐詩的傳統(tǒng)以維護詩體的純凈性。

《四庫館全書總目提要》云：“要其時宋代之詩，競涉論宗，又四靈之派方盛，世皆以晚唐相高，故為此一家之言，以救一時之弊。”[3]282“競涉論宗”指出宋代“以文為詩”乃是一種較為普遍的現(xiàn)象。詩與文的區(qū)別在于“文的實用性較強，適用于敘述、說理、議論，范圍較廣，而詩則偏重抒情。所謂文以載道，詩以緣情。在形式上文更為自由、流暢、平易，而詩仍受句式、押韻的限制，詩體重含蓄、凝練、典雅”[1]143。議論則本來是“文”的重要屬性。以文為詩不始于宋朝，宋人以議論為詩，是從中唐人那里學(xué)來的。宋人將議論引入詩中，成為其重要的寫作技法。劉攽《中山詩話》載：“歐公亦不甚喜杜詩，謂韓吏部絕倫?！盵4]288歐陽修所推崇的韓吏部(韓愈)是以文為詩的典范，“以其所擅長和推崇的散體古文的氣格、章法、字句融入古詩之中，使其骨氣端翔、氣韻高古?！盵1]143

以文為詩是宋人對詩歌體式的革新?！八卧娭杂凶约旱娘L(fēng)神面目，不沿襲唐人的格調(diào)氣象，和以文為詩有密切的關(guān)系。以文為詩，故宋詩重理致、尚深刻、求平淡、崇學(xué)力。由于宋人自覺而獨特的美學(xué)追求，使宋詩格調(diào)與唐詩之風(fēng)韻迥異?！盵1]143以文為詩為宋詩開創(chuàng)了一片新的天地，但《滄浪詩話》創(chuàng)作時江西詩派已經(jīng)處于末流。嚴(yán)羽指出：“近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩，夫豈不工，終非古人之詩也?！盵3]26“近代諸公”具體是指黃庭堅、蘇軾等人。他們是宋詩美學(xué)趣味的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點，其主要不同之處在于“自出己意”，不符合嚴(yán)羽“合于古人之詩”的標(biāo)準(zhǔn)。“夫豈不工”客觀地指出宋詩有獨特的審美價值，但仍然存在不少問題?！对姺ā菲唬骸安槐靥}，不必多使事。”[3]114“押韻不必有出處，用字不必拘來歷?！盵3]116此“四不必”正是針對江西派的弊病尤其是其末流的弊病而發(fā)?！绊毷潜旧?，須是當(dāng)行?！盵3]111則明確指出詩歌應(yīng)保持文體的純潔性，不可破壞詩歌的體制。

嚴(yán)羽指出：“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。然非多讀書，多窮理，則不能極其至?！盵3]26他認為詩歌并非不能講“理”，而是要考慮“詩”這種文體本身的特點，保持其含蓄、典雅、凝練的特點。嚴(yán)羽提出別材、別趣說是為了強調(diào)詩歌“吟詠性情”的本質(zhì)屬性，與載道之文相對。周裕鍇認為：“‘別材’是詩人的稟賦，但并非天生具有，而是來源于‘熟參’大量風(fēng)格不同的詩篇后的‘自然悟入’，這是一種深刻領(lǐng)悟到詩的最本質(zhì)審美特征的藝術(shù)直覺?！畡e趣’就是‘興趣’，它是詩所特有的審美趣味，詩所用的表達方式是暗示(suggest)而非敘述(state),因而它獲得的美學(xué)效果是含蓄的而非顯露的，如空中之音、相中之色一樣無法用理性抽繹剖析，如水中之月、鏡中之像一樣既隱約又鮮明，既真實又虛幻?！瓏?yán)羽對詩的藝術(shù)特制的辨析，其意義不僅僅在于廓清了詩與文之間的界限，或者發(fā)現(xiàn)詩與散文在語言形式上的差異，而更在于揭示出詩心靈性與學(xué)問智性的區(qū)別，或曰形象思維與邏輯思維的區(qū)別；揭示出詩所特具的超越語言局限的藝術(shù)魅力。他對‘近代諸公’(蘇、黃等人)的批評，正是維護詩的審美價值的體現(xiàn)。由于他始終以‘別材別趣’來衡量詩，所以他對蘇黃的批評能擊中要害?！盵2]259-260嚴(yán)羽強調(diào)將“理”與“意興”結(jié)合起來，他認為好的詩歌是符合古典美學(xué)趣味的，即富有形象性有“意興”的詩歌，即所謂詩人之詩；而宋詩富于邏輯性、學(xué)理性，即所謂學(xué)者之詩。單純的學(xué)者之詩是對詩體的破壞，不符合他的美學(xué)趣味。他的最高理想是學(xué)漢魏盛唐，將形象與邏輯有機結(jié)合起來。

“以才學(xué)為詩”同樣是宋人的創(chuàng)新，錢鐘書指出：“把末流當(dāng)作本源的風(fēng)氣仿佛是宋人里的流行性感冒。嫌孟浩然‘無材料’的蘇軾有這種傾向，把‘古人好對偶用盡’的陸游更有這種傾向；不但西昆體害這個毛病，江西派也害這個毛病，而且反對江西派的‘四靈’竟傳染著同樣的毛病。他們給這種習(xí)氣的定義是‘資書以為詩’。后人的直率解釋是‘除卻書本子，則更無詩?！未娙说默F(xiàn)實感雖然沒有完全沉沒在文字海里，但是有時也已經(jīng)像李逵假洑水，探頭探腦地掙扎?！眹?yán)羽在《詩法》篇強調(diào)“最忌古董，最忌趁貼”[3]121，即是對刻意苦吟“資書以為詩”之風(fēng)的反撥。四靈所學(xué)的中晚唐詩乃所謂“亂世之音”、“亡國之音”，雖小結(jié)裹處亦有所突破，但格局低下，如蟲吟草間，非詩之正體，因而嚴(yán)羽對之不遺余力地加以反對。

遺憾的是，嚴(yán)羽看到四靈末流模仿晚唐帶來的弊端，發(fā)現(xiàn)并指出了宋詩的問題，但他還不能跳脫出學(xué)古之風(fēng)的局限性，而盛唐詩對他無疑有很大的吸引力，所以師法盛唐是他所能找到的最好藥方。潘德輿謂：“嚴(yán)羽《滄浪詩話》，能于蘇、黃大名之余，破除宋詩局面，亦一時杰出之士，思挽回風(fēng)氣者?！盵3]6此論較為公允。

二、正體：“以盛唐為法”

《滄浪詩話·詩辨》自述其創(chuàng)作初衷：“正法眼之無傳久矣。唐詩之說未唱，唐詩之道或有時而明也。今既唱其體曰唐詩矣，則學(xué)者謂唐詩誠止于是耳，得非詩道之重不幸邪！故予不自量度，輒定詩之宗旨，且借禪以為喻，推原漢魏以來，而截然謂當(dāng)以盛唐為法(后舍漢魏而獨言盛唐者，謂古律之體備也)，雖獲罪于世之君子，不辭也?！盵3]27“今既唱其體曰唐詩矣”中的“體”字非常關(guān)鍵。文體正變之說，最早源于《詩大序》：“至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變《風(fēng)》變《雅》作矣?！盵5]1嚴(yán)羽認為：“漢魏晉盛唐之詩，則第一義也。大歷以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩則聲聞辟支果也。”[3]11-12所謂第一義，即漢魏晉盛唐之詩，可視為“正”；第二義、聲聞辟支果，即中晚唐之詩，可視為“變”。嚴(yán)羽認為眾人對于何為唐詩之“正體”有所不明，未學(xué)到唐詩之正宗。他提出以盛唐為法，主張以正體矯正變體，就是改變時人崇尚中晚唐之習(xí)，糾正時人學(xué)詩以中晚唐詩為尚之弊。

嚴(yán)羽云：“國初之詩尚沿襲唐人：王黃州學(xué)白樂天，楊文公、劉中山學(xué)李商隱，盛文肅學(xué)韋蘇州，歐陽公學(xué)韓退之古詩，梅圣俞學(xué)唐人平淡處。至東坡山谷始自出己意以為詩，唐人之風(fēng)變矣。山谷用工尤為深刻，其后法席盛行，海內(nèi)稱為江西宗派。近世趙紫芝、翁靈舒輩，獨喜賈島、姚合之詩，稍稍復(fù)就清苦之風(fēng)；江湖詩人多效其體，一時自謂之唐宗；不知止入聲聞辟支之果，豈盛唐諸公大乘正法眼者哉！”[3]27從國初王禹偁學(xué)白居易，到四靈江湖派學(xué)晚唐賈島姚合，學(xué)習(xí)中晚唐的風(fēng)氣是從上而下得以貫穿的。先是上流社會的文人圈對某些中晚唐詩人的特別推崇，通過詩歌唱和，使得其詩歌美學(xué)得以流行，然后漸漸浸染到中下層文人圈，從而使得整個社會對中晚唐詩形成推崇與模仿的風(fēng)氣。

嚴(yán)羽對盛唐詩的推崇與整個時代對中晚唐詩人的推崇的審美趣味背道而馳。宇文所安指出：“在《滄浪詩話》中，嚴(yán)羽創(chuàng)立了一種以盛唐詩為永恒標(biāo)準(zhǔn)的模式。他隨后注意到他同時代的一些詩人所參照的唐代模式不是取自盛唐而是取自中晚唐。這批南宋詩人與批評家的興趣中心是律詩那些過分講究的技巧。他們的影響可以在周弼的《三體詩》中看出?！盵6]466赤井益久亦指出：“宋元時代大概有重視中晚唐的傾向，如宋初流行的‘白體’、模擬李商隱的詞藻和重視典故的楊億、劉筠、錢惟演等的‘西昆體’、還有南宋末推重賈島、姚合等的‘清苦’詩風(fēng)的趙師秀、翁卷等的‘永嘉四靈’等就是其例。南宋嚴(yán)羽的《滄浪詩話》主張以盛唐為法，是對上面那種重視中晚唐趨勢的反正。針對埋頭于苦吟或雕琢詩句的傾向，嚴(yán)羽以詩禪相通為依據(jù)，主張‘興妙’、‘氣象渾厚’。他的這種獨特性詩應(yīng)該得到認可的吧。[7]6這兩位研究者都指出了一個重要問題：對中晚唐詩人的推崇將導(dǎo)致宋代詩人和批評家重點關(guān)注“律詩那些過分講究的技巧”，使得詩人在創(chuàng)作時“埋頭苦吟”“雕琢詞句”，這對于詩道的發(fā)展顯然是不利的。從宋人的詩話中我們也可看出時人崇尚中晚唐的趨向?！恫虒挿蛟娫挕吩疲骸皣跹匾u五代之際，士大夫皆宗白樂天詩，故王黃州主盟一時。祥符、天禧之間，楊文公、劉中山、錢思公專喜李義山，故昆體之作翕然一變?！盵3]30《六一詩話》透露了西昆體盛行時其余唐人詩集備受冷落的情形：“陳舍人從易，當(dāng)時文方盛之際，獨以醇儒古學(xué)見稱，其詩多類白樂天。蓋自楊、劉唱和，《西昆集》行，后進學(xué)者爭效之，風(fēng)雅一變，謂西昆體。由是唐賢諸詩集幾廢而不行……”[8]266

嚴(yán)羽推崇盛唐與其余詩人推崇中晚唐，粗看起來，都是從古人那里“偷竊”，只是所偷的人家不同而已。嚴(yán)羽在熟參盛唐詩以了解其作法的標(biāo)準(zhǔn)、原理之外，更注重從精神上領(lǐng)悟盛唐詩的妙處。《詩法》篇云：“須參活句，勿參死句?！卞X鐘書《談藝錄》云：“禪宗當(dāng)機煞活者，首在不執(zhí)著文字，句不停意，用不停機。古人說詩，有曰不以詞害意、而須以意逆之者，有曰詩無達詁者，有曰文外獨絕者，有曰含不盡之意見于言外者，不脫而亦不黏，與禪家之參活句，何嘗無相類處。”[3]125嚴(yán)羽認為盛唐詩人“惟在興趣，如羚羊掛角，無跡可求。其妙處透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，相中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮”[3]26。盛唐詩人為“活句”之典范，李白杜甫則達到了入神的境界：“詩而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李杜得之。他人得之蓋寡也?！?《詩辨》第三)[3]8盡管如此，他并不頂禮膜拜，而是客觀審慎地指出太白之弊?。骸坝^太白詩，要識真太白處。太白天才豪逸，語多卒然而成者。學(xué)者于每篇中，要識其安身立命處可也?！?《詩評》二十五)[3]173這是他對學(xué)詩者的提醒，也充分反映了他富于批判性的理論風(fēng)格。由此可見，嚴(yán)羽對盛唐詩尤其是李白、杜甫的推崇不僅是個人的詩學(xué)取向問題，而是基于學(xué)詩者的立場對盛唐詩予以恰如其分的評價。也正由于他的推崇，確立了盛唐詩在后世不可撼動的地位。

三、辨體：“熟讀楚詞”與“推原漢魏”

《詩體》篇設(shè)“以時而論”與“以人而論”兩節(jié)?！耙詴r而論”雖標(biāo)明詩源于《詩經(jīng)》，變?yōu)殡x騷，但于諸言之始則并不從溯源自詩騷傳統(tǒng)，而是從漢代開始追溯：“《詩體》第一：《風(fēng)》、《雅》、《頌》既亡，一變而為《離騷》，再變而為西漢五言，三變而為歌行雜體，四變而為沈宋律詩。五言起語李陵、蘇武，(或云枚乘)。七言起于漢武《柏梁》，四言起于漢楚王傅韋孟，六言起于漢司農(nóng)谷永，三言起于晉夏侯湛，九言起于高貴鄉(xiāng)公。”對此，郭紹虞的解釋是：“嚴(yán)氏所舉詩體諸言之始，悉本《文章緣起》，且就通篇而言，與言單句者有別?！盵3]52

《詩體》第二條“以時而論”，自漢末開始，首標(biāo)建安體，一直到江西宗派體?！对婓w》第五條例舉了諸多漢以前的詩體。他“以時而論”不將詩歌的源頭上推至先秦時期，可能是其刻意與文人儒者保持距離之舉。(按照宇文所安的說法，“《滄浪詩話》是反儒學(xué)的詩學(xué)?！盵6]435)嚴(yán)羽云：“本意但欲說詩得透徹，初無意于為文，其合于文人儒者之言與否，不問也?！盵3]251

嚴(yán)羽充分肯定楚詞“吟詠性情”的本質(zhì)屬性，但從辨體的角度來看，嚴(yán)羽的復(fù)古并非從《楚詞》開始，而是從漢魏晉開始。結(jié)合《詩辨》篇來看，他對于漢魏晉詩的認同度相較于先秦詩體顯然更高。“論詩如論禪：漢魏晉與盛唐之詩，則第一義也……學(xué)漢魏晉與盛唐詩者，臨濟下也……漢魏尚矣，不假悟也。”[3]11-12嚴(yán)羽雖然推崇盛唐，但在他的眼里，漢魏晉之詩比盛唐詩的地位更高一層?！对姳妗返谖迕鞔_指出其學(xué)詩的源頭是漢魏：“故予不自量度，輒定詩之宗旨，且借禪以為喻，推原漢魏以來，而截然謂當(dāng)以盛唐為法，(后舍漢魏而獨言盛唐者，謂古律之體備也。)雖獲罪于世之君子，不辭也?！盵3]27這是一種帶有強烈個人色彩的、非正統(tǒng)、非典型的詩史觀。宇文所安認為“嚴(yán)羽建立了‘詩歌課程’這樣一個觀念：學(xué)詩從此有了一個嚴(yán)格規(guī)定，它以文學(xué)史為基礎(chǔ)，并且直接承襲了經(jīng)學(xué)的學(xué)習(xí)模式”[6]430。嚴(yán)羽所樹立的文學(xué)史雖標(biāo)明始于《風(fēng)》《雅》《頌》，但成熟的詩是以漢代為開端的，是被掐了頭的文學(xué)史。不過，相比于埋頭學(xué)習(xí)中晚唐的宋人而言，他的文學(xué)史觀已經(jīng)向前推進很多了。

嚴(yán)羽將詩體分為“以時”和“以人”兩大類，但并不是絕對的分類標(biāo)準(zhǔn)。錢振煌《謫星說詩》卷一云：“嚴(yán)滄浪《詩辨》、《詩法》，拘滯不化，得未曾有。其謹守門戶也，一若自在一步，便為放縱；其分界時代也，一若進退一日，便有高下?！盵3]137此言過于絕對。嚴(yán)羽確實對唐詩的不同階段有所評騭，但這僅僅是就整體的時代風(fēng)格(即所謂體制)而言，具體到個別詩人，在批評上留有較大的彈性空間。如“大歷以前，分明別是一副言語；晚唐，分明別是一副言語”，“大歷以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩，則聲聞辟支果也。”(《詩辨》第四)[3]12他將中唐詩直接劃入第二義，貌似毫無轉(zhuǎn)圜余地，實則不然。他指出大歷詩既有可入盛唐者，亦有可入晚唐者，大歷之后亦有造詣頗深的詩人。嚴(yán)羽所謂盛唐、晚唐并非以時間為絕對的分界標(biāo)準(zhǔn)，而是從風(fēng)格上有一個較為統(tǒng)一的風(fēng)格(“論其大概”)，遂以時代作為命名的標(biāo)準(zhǔn)。就個人而言，雖處第二義詩之時代，亦有杰出之詩人，他的處理方法是在《詩評》篇中做個案分析。這就是評詩與評史的不同之處。史的評價著眼于全局，考慮的是整體的時代風(fēng)氣與詩歌風(fēng)貌，評詩就可以具體到不同的詩人，兼顧特殊性。郭紹虞指出：“王楷蘇《騷壇八略》有《體裁略》，既錄滄浪之說于前，復(fù)論自南宋迄明諸體，亦分以時以人兩大類，其失亦與滄浪相近。(李其彭《詩體舉例》亦本嚴(yán)說。)”[3]68由此可知，嚴(yán)羽的《詩體》篇以時以人的分類法具有典范性意義，沾溉學(xué)林，非止一時而已。

四、揚唐抑宋

嚴(yán)羽認為宋詩不如唐詩，主要有以下幾個方面的考慮。

從制度層面而言，嚴(yán)羽認為唐代科舉以詩取士，宋代以策論取士，由于缺乏激勵機制，故宋詩不如唐詩。《詩評》第八“或問：‘唐詩何以勝我朝？’唐以詩取士，故多專門之學(xué)，我朝之詩所以不及也。”[3]147嚴(yán)羽認為科舉是刺激詩歌發(fā)展的重要因素，科舉以詩取士客觀上刺激了士人鉆研做詩的法門，因而多專門之學(xué)。詩人對于“學(xué)”的重視，導(dǎo)致唐詩勝于宋詩。

從詩歌層面而言，嚴(yán)羽認為唐詩有諸多優(yōu)于宋詩之處。譬如氣象：“唐人與本朝人詩，未論工拙，直是氣象不同?！盵3]144郭紹虞指出，此條分唐界宋，開創(chuàng)了揚唐抑宋的先河，對明七子“詩必盛唐”的主張的提出影響深遠。[3]145在語言風(fēng)格上，嚴(yán)羽謂“盛唐人，有似粗而非粗處，有似拙而非拙處”(《詩評》第五)[3]140?！按帧迸c“拙”皆不出自嚴(yán)羽所定九品(《詩辨》：“詩之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠，曰長，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰凄婉”[3]7)，嚴(yán)羽欣賞的是似粗非粗、似拙非拙的美學(xué)風(fēng)格。宋人作詩，往往刻意求工，不夠自然。嚴(yán)羽云“最忌趁貼”，“趁貼云者當(dāng)即過度刻畫過求貼切之意?！盵3]122張戒認為杜甫之“粗俗”，實際上就是“高古”。《歲寒堂詩話》云：“世徒見子美詩多粗俗，不知粗俗語在詩句中最難，非粗俗，乃高古之極也。自曹、劉死至今一千年，惟子美一人能之?！捞K、黃亦喜用俗語，然時用之亦頗安排勉強，不能如子美胸襟流出也。”[10]450-451張戒認為即便蘇、黃學(xué)杜甫之似粗、似拙，也往往有費力安排之嫌，不如杜甫之自然流出。嚴(yán)羽云：“五言絕句：眾唐人是一樣，少陵是一樣，韓退之是一樣，王荊公是一樣，本朝諸公是一樣?！?《詩評》第三)[3]141所謂“是一樣”，即一種與眾不同的語言風(fēng)格。嚴(yán)羽發(fā)現(xiàn)了同一種詩歌類型唐宋人風(fēng)格上的差異之處，尤其是杰出詩人如杜甫、韓愈與唐人之區(qū)別；王安石與宋人之區(qū)別。此處雖未明確顯示出唐宋人作詩水準(zhǔn)的高低評判，但也說明嚴(yán)羽對于風(fēng)格差異的敏感度是非常高的。

就詩人層面而言，《詩體》“以人而論”條中，嚴(yán)羽提到宋人與唐人之間的關(guān)系。如“后山本學(xué)杜，其語似之者但數(shù)篇，他或似而不全，又其他則本其自體耳。”(后山體)“公絕句最高，其得意處，高出蘇黃陳之上，而與唐人尚隔一關(guān)?！?王荊公體)“其初學(xué)半山、后山，最后亦學(xué)絕句于唐人。已而盡棄諸家之體，而別出機杼，蓋其自序如此也?！?楊誠齋體)[3]59這幾人的共通之處在于其作詩經(jīng)歷或詩歌水平皆與唐人有關(guān)，但僅似而不全，本其自體；或與唐人尚有一關(guān)之遠；或僅將唐人(包括杜甫)作為濟河之筏，過河之后，舍筏登岸，拋棄唐人體制而自創(chuàng)新體。尤其是后山體與楊誠齋體，表明了宋人對于唐人的態(tài)度：他們并未在唐人面前止步不前，而是根據(jù)自身的特點，在唐詩的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新。不過嚴(yán)羽在復(fù)古思想的影響下，對于此種創(chuàng)新并不予以肯定，而是抱著此類詩終非古人之詩的輕視感，態(tài)度比較保留。

筆者認為，嚴(yán)羽對于本朝詩的“本色”之處認識不足或評價不高，實際上末世心態(tài)的產(chǎn)物，體現(xiàn)出對宋朝文化自信力不足?！对姺ā返谑旁疲骸霸娭欠遣槐貭帲囈约涸娭糜诠湃酥娭?，與識者觀之而不能辨，則真古人矣?！盵3]138嚴(yán)羽相信宋人學(xué)唐的最高境界也不過是達到唐人的地步，超越唐人則是他所不敢向往的。這充分反映了文化自信力的缺失。雖然整個宋代的文化都有復(fù)古的風(fēng)氣，但畢竟在文化中興時期，黃庭堅、蘇軾等人都曾開創(chuàng)出別具一格的詩歌，自成一家。程千帆指出：“《易·系下》曰：‘窮則變，變則通，通則久?！恼轮拢嗳羰茄?。知進化退化之說皆僅得其一端，然后可語于通變矣。所謂文章通變者，內(nèi)則系乎情志，外則系乎體裁。老莊告退，山水方茲，此通變之系乎情志者也。六義附庸，蔚為大國，此通變之系乎體裁者也?！饰恼轮?，與時遞變，惟有異同可指，難以優(yōu)劣為言，此文學(xué)與時代關(guān)系之通例，雖百世可知也?！盵11]72-73持此通變的文學(xué)史觀，則可意識到宋代蘇黃等人的詩學(xué)革新乃是在唐詩之外別出機杼之作。但嚴(yán)羽對于宋代詩歌的創(chuàng)新持保留態(tài)度。宋代詩人在大判斷上雖然仍落在中晚唐詩人的勢力圈里，但在小結(jié)裹上對唐詩是有所突破的。錢鐘書指出：“宋人能夠把唐人修筑的道路延長了，疏鑿的河流加深了，可是不曾冒險去開荒，沒有去發(fā)現(xiàn)新天地。用宋代詩學(xué)批評的術(shù)語來說，宋代詩歌作者在詩歌的‘小結(jié)裹’方面有很多發(fā)明和成功的嘗試，譬如某一個意思比唐人寫得透徹，某一個字眼或句法從唐人那里來而比他們工穩(wěn)，然而在‘大判斷’或藝術(shù)的整個方向上沒有什么特著的轉(zhuǎn)變，風(fēng)格和意境雖不寄生在杜甫、韓愈、白居易或賈島、姚合等人的身上，總多多少少落在他們的勢力圈里?！盵12]11在國力式微之時，文化的自信力在逐漸喪失，審美日趨纖弱。嚴(yán)羽試圖以盛唐之詩矯正時弊，但也心有余而力不足?！对姳妗菲赋觯骸皩W(xué)其上，僅得其中?！盵3]1宇文所安認為，“嚴(yán)羽并沒有向我們承認，只要通過正統(tǒng)的詩歌學(xué)習(xí)課程，我們就能成為李白或杜甫；他的意思不過是說，通過這番學(xué)習(xí)，我們就不至于成為丟人的水平最糟的詩人了，我們只能把墮落控制到一定范圍之內(nèi)。我們一直努力奮斗，力圖做得更好一點；但我們的盛唐老師——正是他們的卓越使我們得以學(xué)習(xí)和提高——是我們永遠不可企及的。這是一個極其憂郁和悲觀的開頭，無論這部作品多么勇敢無畏、振振有詞?！盵6]436

晚宋時期國家實力削弱，而詩壇彌漫著學(xué)習(xí)晚唐的習(xí)氣。晚唐已是末世，文化上呈現(xiàn)衰殺氣象。盛唐詩體制齊全、詩法精工，氣象闊大，充滿了文化自信，所以嚴(yán)羽對其倍加推崇：“李杜數(shù)公，如金鳷擘海，香象渡河。下視郊、島輩，直蟲吟草間耳?！?《詩評》二十七)[3]32-33他提出以盛唐為法，主張以正體矯正變體，就是改變時人崇尚中晚唐之習(xí)，糾正時人學(xué)詩以中晚唐詩為尚之弊。張健認為：“宋詩史被分為繼承唐詩、背離唐詩及回歸唐詩的三個階段,在詩學(xué)史意義上就是從繼承抒情傳統(tǒng)到建立知識傳統(tǒng)再到重建抒情傳統(tǒng)的過程?！盵13]60嚴(yán)羽主張師法盛唐，實際上是重建抒情傳統(tǒng)的過程。然而，平心而論，嚴(yán)羽對本朝體的批評有時也顯得過火了。同樣是崇古，姜夔是“不求與古人合而不能不合，不求與古人異而不能不異”[12]12。錢鐘書評曰：“已經(jīng)讓古人做了主去，然而還努力要‘合’中求‘異’?！盵12]12嚴(yán)羽的態(tài)度則是全力模仿唐人。文化自信力不足，使得嚴(yán)羽對本朝詩的評價失之公允，這種理論流弊甚遠。明代詩學(xué)領(lǐng)袖李夢陽稱杜甫詩至圓不能加規(guī)，至方不能加矩，拜服在唐人面前，徹底失去了自己。嚴(yán)羽還有一個為人詬病之處，他雖然推崇以盛唐詩為法，其詩歌創(chuàng)作卻僅得其形似，缺少盛唐詩的氣象，“徒得唐人體面，而亦少超拔警策之處”[14]27。

五、結(jié)論

嚴(yán)羽之辨體如論詩之星宿海，包羅萬象，其以時、以人界定古來詩體的方法具有典范性意義。他不僅僅是對古來文體進行理論梳理，更重要的意義在于通過辨體引導(dǎo)學(xué)詩者入門。他的辨體觀蘊含了其主張恢復(fù)詩體純凈性、以盛唐為法、推原漢魏、揚唐抑宋的觀念。其揚唐抑宋的傾向是身處末世，文化自信力不足的表現(xiàn)。嚴(yán)羽推崇盛唐的詩學(xué)觀念與整個時代對推崇中晚唐詩人的美學(xué)趣味大相徑庭。他對盛唐詩的推崇確立了盛唐詩在后世不可撼動的地位。